Семейное благополучие в современной России: Генезис и практика

Актуальность темы

исследования. В общественно-политических и научных дискуссиях, специальной литературе и общественном мнении семейное благополучие занимает одно из ведущих мест в ранге жизненных ценностей россиян. Но, с другой стороны, семейные ценности в современной России переживают глубокие перемены, далеко не всегда способствующие установлению в семье и обществе социального согласия и стабильности. В результате в социологии семейная проблематика сегодня представлена, в основном, тем, что в семье плохо, почему плохо и каким образом пьянство, внутрисемейные конфликты, разводы, насилие в семье порождают рост преступности, наркотизацию, социальное сиротство, депопуляцию и демографический дисбаланс в обществе.

Общеизвестно положение: «здоровая семья — здоровое общество». Однако, как говорил Гегель, известное не есть познанное. И действительно, кроме общих фраз и отдельных примеров на эту тему научных доказательств данного положения в социологии пег. Поэтому властные структуры и общественные организации, осуществляющие семейную политику, испытывают весьма серьезные трудности в определении ее конкретных, точно обозначенных целей и задач, но той причине, что не имеют практически никаких научных данных о семье, представленной в положительной перспективе: какие именно процессы и насколько эффективно формируют семейное благополучие? Это во-первых.

Во-вторых, в социологии отсутствует систематическая теоретическая разработка категории «семейное благополучие» и связанных с ней понятий «благополучная семья», «благополучие в семье», «благополучие семьи», что приводит к их некритическому (часто даже синонимическому) применению.

В-третьих, в российском обществозпаиии существует ярко выраженная проблема повышения «практичности» результатов научных (в том числе социологических) исследований перед лицом необходимости обоснования рекомендации, нормативных актов и управленческих решении в социальной сфере в целом и семейной политике в частности. Социальная практика требует от социальной науки адаптированную к управленческим потребностям информацию, основные требования к которой — максимум значимых данных в минимуме их объема, поскольку в условиях «информационного взрыва» «непосредственная» информация в форме простых результатов опроса становится «нерентабельной»: потери времени и средств на ее получение и изучение не всегда окупаются эффективностью результатов. Следовательно, необходима выработка соответствующих научно обоснованных социальных индексов, индикаторов и показателей семейного благополучия, обеспечивающих получение такой информации.

Острая потребность общества, социальной науки и социального управления в теоретическом анализе и адекватной методике исследования семейного благополучия определяют актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Попытки философов, социологов, демографов, историков, этнографов и других специалистов-обществоведов попять и объяснить процессы, происходящие в современной семье, и пыработать необходимые рекомендации, но улучшению ситуации представлены весьма значительным количеством теоретических и эмпирических исследований. Общетеоретические подходы к решению проблем семьи и семейного благополучия в обществе разрабатывали классики социологической мысли Э. Дюркгсйм, М. Ковалевский, О. Копт, К. Левин, К. Маркс, М. Мид, Т. Парсонс, П. Сорокинисследования продолжили современные отечественные н западные ученые Л. Антонов, В. Архангельский, И. Бестужев-Лада, II. Бургучева, К. Васильева, С. Вольфсон, С. Голод, Л. Дарекий, В. Елизаров, Т. Долгова, Л. Карцева, И. Клемаитович, В. Ковалев, Л. Коган, В. Козлов, Г. Корнилов, О. Кучмаева, В. Лисовский, М. Мацковский, Г. Осипов, Б. Павлов, В. Плотников, Б. Попов, Е. Симонова, Ю. Семенов, А. Соколов, Е. Терюхииа, Ж. Тощенко, И. Травим, А. Харчев, П. Юркевича также Б. Адаме, К. Аллеи, Г1. Амато, В. Бенгтсон, Л. Ганунг, Р.

Гартнер, М. Колеман, Г. Раавнлайнен, Л. Печковски, К. Сан Роджи, Т. Тамментн, М. Таркка, Г. Элдер и другие. Семья в современных теоретических разработках рассматривается, как правило, с трех сторон или одной из них: как один из основных социальных институтов, исполняющий ряд важнейших функцийкак малая социальная группа, состоящая из близких родственников и представляющая собой «первичную социальную ячейку» — как сфера личной жизнедеятельности индивида, в которой удовлетворяются его фундаментальные потребности. Исследователи отмечают нарастание противоречий между семьей и обществом, семьей и индивидом, интенсивные трансформационные процессы, происходящие в семье, и их множественные социальные и антисоциальные последствия.

Основы исследования структуры семьи, функциональных и дисфункциональных аспектов семейных отношений заложили классики социологической мысли Э. Берджесс, Э. Дюркгейм, О. Копт, Ф. Ле Пле, Дж. Мэрдок, Р. Мергон, У. Огборн, Т. Парсонс, Г1. Сорокин, Г. Спенсер. Уже О. Конт описывал в качестве самых важных для общества функций семьи сохранение культурного наследия, установление моральных и эмоциональных связей между людьми и равновесия между устремлениями различных поколений. Ф. Ле Пле в качестве основной рассматривал функцию социализации. Э. Дюркгейм поставил проблему изменения функций семьи в ходе социальной эволюции. Г. Спенсер заложил традиции деления функций семьи па общественные (общеинституциональные) и индивидуально-групповые. Г1. Сорокин и М. Рубинштейн сформировали и глубоко обосновали становящиеся социальные проблемы современного общества из-за нарушений в исполнении семьей ее функций. Р. Мертон описал и исследовал дисфункциональные аспекты семейных отношений.

Эти исследования продолжили Л. Антонов, В. Белова, В. Борисов, В. Бойко, Э. Васильева, Л. Вишневский, Л. Волков, И. Герасимова, С. Голод, В. Голофаст, И. Дементьева, В. Елизаров, Л. Журавлева, В. Зацепин, Л. Карцева, А. Ковалева, В. Луков, М. Панкратова, В. Переведенцев, В. Попов, Н.

Римашепская, В. Ружже, 10. Семенов, Г. Свердлов, В. Сысенко, С. Томилин, В. Рясенцев, Б. Урлаппс, Е. Фотеева, В. Ключников, С. Лаптенок, Н. Юркевнч, А. Харчев, А. Хоменко, Д. Чечот, Л. Чуйко, 3. Янковаа также К. Бауман, М. Брипталль-Петерсоп, Р. Джексон, Д. Доусон, Дж. Жаккард, П. Зак, Р. Керкофф, С. Лнвингстон, Т. Лидс, П. МакКуллог, В. Нельсон, Е. Томсоп, В. Тарг, К. Трент, I I. Тузуки, К. Уэп, Т. Хансон, Т. Хатта, Е. Чейнс и многие другие.

В трудах названных исследователей широко рассматривались роль института семьи в социальной структуре общества, ее функционирования в качестве целостного образования (элемента структуры), была сформирована сфера проблематики кризиса семьи. Исследовались структурные преобразования в семье, различные типы семьи по ее составу (полные, неполные, многодетные, малодетпые, пуклеарные, многопоколеипые), структура и функции семейных групп, иерархия и подразделения исполняемых семьей функций, отношения между поколениями в зависимости от состава семьи и многие другие вопросы.

Демографические проблемы в их связи с отношениями семьи и общества исследуют Д. Валентей, А. Вишневский, А. Волков, К. Волков, Е. Захарова, П. Звидрииын, И. Каткова, А. Кваша, Г. Киселева, Г. Коростелев, А. Кузьмин, В. Мещеряков, В. Моисеепко, И. Мокеров, А. Петраков, Б. Синельников, А. Судоплатов, Б. Хореи, JI. Эзсраа также С. Альбрехт, Л. Анри, Ф. Арпес, М. Вайс, Дж. Вивере, 11. Де Вур, Б. Когсуэлл, К. Лэй, Р. Лести г, Дж. Мепкеп, М. Миллер, С. Пап, М. Сассмап, 11. Шошо, С. Фрапкель и другие. Обнаружены ярко выраженные закономерности сокращении рождаемости п отсутствие внятных перспектив и механизмов ее повышения в развтых странах н России в связи с глубоким кризисом современной семьи.

Проблемы семейной политики и функционирования института семьи исследуют Т. Афанасьева, К. Баздырев, Е. Ворожейкин, И. Герасимов, Ю. Гиллер, Е. Груздева, Л. Гордон, С. Дармодехин, А. Ефимов, Л. Зябрева, О.

Исупова, М. Калинин, Г. Карелова, Э. Клопов, В. Козлов, Н. Колмогорцева, В. Корняк, Н. Краснова, М. Крупенко, JT. Кукса, В. Метелкин, В. Мещеряков, Т. Никифорова, Б. Павлов, А. Сазонов, В. Томим, А. Харчев, II. Шимин, II. Юркевича также К. Баллинджер, М. Брукс, Л. Джонсон, П. Дельфаббро, Т. Кристенсеп, К. Мэрриган, М. Приор, Л. Хаас, Дж. Эллиот, Е. Юнг и другие. В их исследованиях сформированы основные принципы и направления семейной политики как особого раздела социальной политики, разработаны технологии адресного подхода при осуществлении ее мероприятий, определены категории семей в качестве объектов семейной политики.

Проблематику различных сторон семейного образа жизни представили в своих исследованиях В. Архангельский, В. Бальцевич, И. Бестужев-Лада, Л. Бляхман, О. Божко, Б. Говало, В. Голофаст, А. Гущина, О. Кучмаева, А. Демидов, II. Добровольская, А. Жвннклепе, Е. Зубкова, Т. Касумов, С. Клюшип, Л. Коган, Т. Кокарева, Н. Мансуров, Г. Маркова, А. Меренков, Ю. Петров, С. Попов, В. Прокофьев, В. Смоляпский, В. Фирсова, С. Фролов, Н. Шабалипа, А. Эфендиев, В. Языковаа также Е. Вэй-Юнг Квонг, Р. Джонсон, Р. Кент, К. Келли, Б. Маркей, К. Уэстон и другие. В процессе данных исследовании вырабатывались, в том числе, «правила культуры семенного поведения», соблюдение которых способствует нормализации отношений между членами семьи.

Зависимость различных аспектов семейного благополучия от уровня жизни изучают В. Бпгулов, В. Бобков, И. Зверева, И. Козина, А. КрыштаповскиП, Б. Кутелия, В. Медков, А. Мичурин, Г1. Мстиславский, Т. Протасешсо, 11. Римашевская, И. Родзпиская, 1С. Щадиловаа также Е. Вендевотер, Д. Гао, М. Маклауд, Р. Мистри, С. Нокк, С. Хесс, А. Хьюстон и другие. В трудах исследователей этого направления отмечена, с одной стороны, серьезная зависимость уровня межсупружеских отношений от уровня жизни семьис другой стороны — ограниченность этой зависимости, возрастание роли социальных и эмоциональных факторов по мере по мере повышения уровня жизни.

Проблемы психологической совместимости супругов, межличностных отношений и конфликтов в семье привлекали научное внимаиие таких известных зарубежных ученых, как М. Аргайл, У. Пар, К. Брэдбери, К. Витек, Л. Кардек, Д. Карнеги, К. Копелло, М. Кришнан, А. Кроутер, Р. Льюис, С. Макхейд, В. Нельсон, Дж. Орфорд, И. Сап, А. Смит, Г. Спанье, М. Фин, В. Фридрих, К. Штарке, I I. Хагес, Р. Хейман, и другие. Эту сторону семейной жизни особенно подробно изучают отечественные исследовали С. Агарков, И. Бестужев-Лада, Н. Буторина, А. Вишневский, С. Голод, Т. Гурко, Ю. Давыдов, О. Краснова, И. Кои, А. Либии, II. Малярова, К. Никитин, Н. Обозов, И. Родзннская, А. Рубинов, В. Савин, В. Солодников, В. Сысенко, Л. Чуйко, К. Щадилова и другие. В ходе данных исследований в литературе сформировалось представление, что конфликтность изначально заложена в семейной жизни по причине почти неизбежных различий мировоззренческих установок и ценностных ориентаций членов семьи и супругов в первую очередьбыла исследована и сформировалась иерархия причин конфликтов (низкий уровень жизни, пьянство, измены, несемейные интересы, вмешательство родителем" ! и другие).

Проблемы монородительской семьи исследуют А. Волков, Т. Гурко, Е. Захарова, А. Кваша, Г. Киселева, Г. Коростелев, О. Кучмаева, В. Мещеряков, В. Моисеенко, И. Мокеров, Л. Рыбцоваа также Олсои Ч., Парк К., и другие.

Проблемы совместимости социальных ролей женщины-матери, жены и работницы анализируют А. Андреепкова, Е. Ачильдиева, С. Барсукова, О. Божков, В. Голофаст, Е. Груздева, Р. Кузьмина, В. Патрушев, Л. Рыбцова, Т. Сидорова, Э. Черпекипаа также Д. Берто, И. Бего-Вьям, Л. Санчес, Л. Томпсон п другие. Данные исследований раскрыли чрезвычайную перегруженность семейной женщины разного рода бытовыми проблемами, что никак не способствует семейному благополучию.

Вопросы взаимодействия семьи с предприятием (организацией) изучают В. Алексеева, Е. Асосков, И. Белоусова, А. Костин, II. Зоркова, В. Иванова, Т. Ишутппа, Б. Климов, 13. Козлов, П. Кутарева, II. Минаева, Т.

Насырова, Б. Павлов, Н. Павлова, II. Пискунов, II. Рыбаков, И. Сапожникова, М. Юдина и другие. При всей сложности этих отношений в исследованиях отмечается, что социальная сфера предприятий способствует укреплению семьи через решение социальных проблем работников и членов их семей.

Социальные показатели и индикаторы состояния семьи разрабатывают и изучают А. Арутюнов, Г. Батыгин, А. Щелкни, И. Бестужев-Лада, В. Бигулов, В. Веретенников, В. Жуков, JI. Зубова, В. Кишинец, В. Корчагин, А. Крыштаповский, Л. Купельский, В. Левашов, В. Локосов, В. Майер, А. Мичурин, И. Петрушипа, С. Попов, Т. Протасенко, В. Рутгайзер, Е. Спивак, В. Толмачев. А. Шмарова также М. Иллпер, М. Форет и другие. Предложены различные подходы к формированию системы таких показателей и сами показатели и индикаторы «стабильности семьи», «устойчивости брака», «удовлетворенности браком», «уровня конфликтности», «социального самочувствия» и других сторон семейной жизни.

Тендерный подход к анализу семейных проблем реализуют авторы С. Барсукова, О. Воронина, В. Герчиков, Е. Здравомыслова, О. Кричевская, С. Моор, Л. Рыбцова, О. Самарцева, Г. Силласте, И. Тартаковская, А. Темкина, Г. Турецкая, Т. Фомина, А. Чирикова, Г. Шафраиов-Куцев, Е. Ярская-Смирповаа также П. МакКерри, С. МакЛепап, П. Марис, С. Окин, В. Райзман, Г1. Шварц, М. Фил и другие. Учеными этого направления предложена оригинальная теоретическая модель исследования отношений мужского и женского «жизненных миров» (10. Хабермас), основанная на особенностях проявления противоречии социального и биологического в мужской и женской социальных общностях и субкультурах.

Вопросы отношения молодежи к браку, молодую семыо, особенности и специфические проблемы первых лег супружеской жизни исследуют В. Бальцевпч, Д. Баранова, С. Брова, Ю. Вишневский, Б. Говало, И. Дементьева, В. Закамалдина, Н. Зоркова, И. Игнатова, С. Иконникова, М. Калинин, А. Ковалева, А. Костин, В. Кувалдина, В. Лисовский, В. Луков, В. Меньшутин,.

Т. Насырова, Д. Немировский, Г. Никитина, В. Переведенцев, Б. Ручкип, II. Рыбаков, Е Сластухина, О. Фролов, В. Шапко и другие. Выявлены «несерьезное отношение» и слабая подготовленность молодежи к браку, приводящие к его расторжению после первых лет совместной жизни во многих парах по разным причинам.

Проблемы взаимосвязи здоровья и семейного благополучия анализируют И. Афонина, И. Афсахов, И. Гундаров, А. Иванова, Ю. Комаров, П. Овинов, Е. Павлова, И. Сапожникова, М. Юдинаа также Д. Доусон, Дж. Хейман, Г. Эктон и другие. В этих исследованиях подчеркивается положительное влияние здорового образа жизни на семейные отношения.

Содержание и эффективность деятельности «службы семьи» изучают J1. Архипова, В. Гайдне, IIJ. Кусаииов, С. Рапопорт, Д. Турейките и другие. В различных формах такие службы занимались и занимаются разрешением внутрисемейных проблем.

Однако и при столь обширном внимании и множественности аспектов исследований семьи семейное благополучие как сложившаяся, определенная, теоретически и эмпирически исследованная сфера социальных отношений в социологии отсутствует. Определений и дифференциации понятий «семейное благополучие», «благополучие семьи», «благополучие в семье», «благополучная семья» нет ни в научных публикациях, ни в учебниках, ни в словарях. Поэтому сегодня в социальной теории и практике они применяются некритически, часто как синонимы, что отнюдь не проясняет природу и сущность семейных отношений.

Отсутствие согласованности теоретических позиций по проблемам семейного благополучия серьезно препятствует разработке частных и смежных концептуальных положений и реализации практических мероприятий. Тема семьи в современном обществозпании представлена либо общетеоретическими исследованиями («семья и общество», «семья и культура», «семья и тендер»), либо новыми (или уже привычными) фактами семейного неблагополучия. В то же время социальная практика однозначно утверждает, что обилие «негатива» не создает позитивных установок социального поведения, а лишь провоцирует новый «негатив». Отсутствие в сфере семейных отношений убедительного позитивного образа в его теоретическом и практическом представлении неизбежно порождает отставание и зависимость социологии семьи и семейной политики от стихии семейного неблагополучия и не дает возможности сформулировать концепцию, стратегию и тактику эффективных превентивных и позитивных действий общества и государства в этом направлении. Поэтому и программы, и мероприятия семейной политики, реализуемые сегодня на федеральном, региональном и местном уровнях, представляют собой либо попытки смягчения отдельных (обособленных) негативных явлений в неблагополучной семье, либо направлены на абстрактную «семыо вообще». Ни одна из программ не имеет в составе своих положений и приоритетов семенное благополучие как ясную, точно определенную и достижимую цель. Между тем, именно социальная практика, прежде всего, настоятельно требует научного определения понятия и исследования закономерностей семейного благополучия. Такая ситуация и определила научные интересы автора, цели, задачи, объект и предмет исследования.

Целью работы является исследование феномена семейного благополучия, теоретическое формирование и определение раскрывающих его основных понятий и отношений.

Задачи исследования, решаемые для достижения его цели:

1. Выработать теоретические основы постановки и решения проблемы семейного благополучия.

2. Определить понятие «семейное благополучие» в единстве его сущности и содержания.

3. Разработать и обосновать категориальную структуру авторской концепции семейного благополучия.

4. Произнести критический анализ наиболее распространенных методов теоретических социологических исследований проблем семьи.

5. [Зыработать и реализовать в процессе исследования адекватный метод социологического анализа семейного благополучия.

6. Обосновать и представить семейное благополучие как предмет исследования в единстве его теоретического и эмпирического феноменов.

7. Разработать и апробировать показатели и индикаторы семейного благополучия.

8. Исследовать эмпирические показатели семейного благополучия и определить их оптимальные параметры.

9. Сформировать основные положения методики определения и анализа социальных составляющих семейного благополучия.

10. Разработать и обосновать принципиальные мероприятия реализации программы семейного благополучия.

По мнению автора, достижение указанных целей и решение задач развивает повое направление теоретических и эмпирических исследований в социологии, способствует повышению уровня знания о процессах семейных отношений, позволяющего значительно укрепить научную основу разработки и планирования мероприятий семейной политики.

Объектом исследовании является семья как элемент социальной стру кту р ы о б 11 |, сс гва.

Предметом исследования выступает семейное благополучие как специфическая форма элементарной социальной связи, представляющая собой удовлетворение семьей (в семье) потребностей субъектов социального действия в процессе их генезиса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных ученых (философов, социологов, политологов, демографов, историков, педагогов, социальных психологов).

Общетеоретические положения работы опираются на следующие идеи и концепции: Э. Дюркгейма (теория «социального факта», положенная в основу определения феномена «социально благополучной» или «действительной» семьи) — М. Вебера (теория «идеальных типов», положенная в основу формирования категориальной структуры семейного благополучияи теория «социального поведения», позволяющая обосновать «благополучное семейное бытие» как социальное явление) — К. Маркса (логика анализа «капиталистического способа производства», примененная для адаптации генетического монографического подхода к формированию авторской версии семейного благополучия) — П. Сорокина (концепция «кризиса семьи», позволившая понять противоречия «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» теоретических составляющих семейного благополучия) — современных западных (А. Карр-Саундерс, П. Клод, У. Роберте, А. Сови, И. Ференци) и российских (А. Кваша) исследователей (теория «демографического оптимума», положенная в основу формирования репродуктивной составляющей семейного благополучия).

Важную роль для теоретического осмысления исследуемых процессов сыграла концепция семьи как «институированной общности» и «основной функции» в единстве внутренних и внешних отношений, предложенная А. Харчевым, а разработанная А. Кузьминым концепция самосохранения семьи позволяет глубже понять сущность этого единства.

Общеметодологические положения диссертации опираются на разработанную в философской теории Гегеля логику восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического. В качестве основного методического приема теоретического развертывания феномена семейного благополучия является применение генетического (М. Ковалевский) подхода в его монографическом (Ф. JTe Пле) варианте, позволившее последовательно представить генезис семейного благополучия как всеобщий социальный процесс в единстве его исторической и логической, институциональной (макро) и индивидуально-групповой (микросоциологической) составляющих. За основу данного подхода принят алгоритм (последовательность исследовательских приемов и операции), созданный и примененный В. Плотниковым при разработке им концепции элементарной социальной связи в процессе философского анализа социально-биологической проблемы.

Для разработки методики эмпирического исследования и опытной совокупности социологических показателей семейного благополучия были использованы подходы и результаты, полученные Б. Павловым (концепция «полной семьи» и ее показателей), В. Шапко, 10. Вишневским (исследования проблем молодой семьи и отношения молодежи к семейной жизни). Отдельные аспекты проблемы для более адекватного и привычного их представления и восприятия описаны с применением методов системного, комплексного, структурно-функционального и социокультурного анализа, теории потребностей, теории конфликтов.

Эмпирической базой диссертации являются данные исследований отечественных п зарубежных ученых, а также результаты проводимых автором исследований и 1993;2003 гг. па территориях и в административно-территориальных образованиях, входящих в состав современного Уральского федерального округа (в более чем 30-ти Л’ГО пяти субъектов федерации РФ: Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Цель исследования определила и выбор адекватного метода сбора эмпирических данных. Поскольку семейное благополучие представлено в социологической литературе крайне редко и фрагментарно, а семьи разного уровня и содержания благополучия с их основными характеристиками в качестве эмпирического материала вообще отсутствуют, главной задачей эмпирического исследования было обнаружение таких семей на практике и их социологическая характеристика на основе выработки и анализа соответствующих показателей. В соответствии с данными установками по единой методике автором было проведено два массовых опроса (N=6553 в 1993;1996гг. и N=6229 в 1999 г.) по районированной случайной выборкеобщее число респондентов составило N=12 782.

Социально-демографический состав выборочных совокупностей обоих опросов различается незначительно, однако весьма существенным является различие в уровне жизни: второй опрос был проведен через год после кризиса августа 1998 года: соответствующий показатель прожиточного уровня семьи снизился более чем в два раза.

Все опросы проводились по заказам местных органов власти, что говорит о наличии у них заинтересованности в исследовании и решении проблем семейного благополучия.

Основные результаты исследовании, полученные лично автором, и их научная новизна отражаются в следующих положениях диссертации:

• Теоретической основой постановки и решения проблемы семейного благополучия является монистический подход к анализу семьи, реализация на исследуемом материале принципа единства исторического и логического в процессе отыскания исходной категории восхождения от абстрактного к конкретному в авторской концепции.

• Сформулировано, определено и введено в научный оборот понятие семейного благополучия как специфической формы элементарной социальной связи (сущность), представляющей собой удовлетворение в семье потребностей субъектов социального действия, эффективное исполнение семьей ее функций (содержание).

• Разработана и обоснована категориальная структура авторской концепции семейного благополучия. Ее основу составляют также определенные и введенные в научный оборот социологии семьи понятия: «благополучная семья» как институционально определенный феномен семейного благополучия- «благополучие семьи» как социально-групповой феномен семейного благополучия- «благополучие в семье» как индивидуально определяемый феномен семейного благополучия.

• Раскрыты основания принципиальных расхождений «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» точек зрения на семейное благополучие. Теоретическим основанием этих расхождений является акцентуация какого-либо из подходов в условиях отсутствия признанной концепции их единстваэмпирическим — широкий спектр реальных противоречий между субъектами социального действия по поводу удовлетворения их потребностей семьей (в семье).

• Разработай и продемонстрировал свой эвристический потенциал авторский подход к использованию генетического метода в его монографической версии применительно к проблеме семейного благополучия. Этот подход представляет собой алгоритм обнаружения исходного отношения социального явления в единстве его исторического и логического генезиса.

• В исследовании предложено теоретическое решение проблемы согласования макро и микросоциологического уровней в социологии семьи. В основе данного решения находится представление семьи в качестве элементарной социальной общности, из которой п производны в процессе ее генезиса все остальные элементы социальной структуры.

• Определены сущность, содержание и смысловое значение использованного Гегелем понятия «действительная семья». Категориальный анализ noi. asuunci', что это семья, которая «ходе исполнения своих функций одновременно удовлетворяет потребности всех основных «социальных агентов» (П. Бурдье) или «субъектов социального действия». В диссертации поэтому она определяется как «социально благополучная семья «(СБС). Выработано теоретическое представление и эмпирическое содержание понятия «уровень семейного благополучия общества». Теоретически такой уровень отражается некоторым интегральным индексом, который может быть рассчитан на основе показателей благополучия-неблагополучия из соотношения долей благополучных и неблагополучных семейнапример, как доля социально благополучных («действительных») семей в общем их количестве.

• Разработана, апробирована и методически оформлена опытная система эмпирических социологических показателей, индикаторов и индексов уровня семейного благополучия. Диализ показывает, что необходимыми и достаточными для оценки состояния семьи являются четыре группы социологических показателей: социально-институциональные (брачпость-«разводимость», рождаемость, репродуктивные установки), материально-бытовые (доходы, жилье, атрибуты цивилизации, качество бюджета), социального самочувствия или «экзистенциальные» (питание, здоровье, настроение), социально-групповые или «феноменологические» (сексуальная и «духовная» совместимость, «отцы и дети», «семейный лад»). На основе исследования этих показателей для различных категорий семей рассчитывается индекс качества семейной жизни. Исходным же элементом семейного благополучия являются соответствующие «благополучные» социокультурные установки, полученные в родительской семье и скорректированные социальной средой.

Обнаружены и социологически обозначены границы и степень влияния па семенное благополучие общества различных (материально-бытовых, социально-психологических и духовпо-эмоциональпых) параметров жизнедеятельности семьи. В результате расчета соответствующих показателей выявлено, в какой степени уровень семейного благополучия зависит от рода деятельности, пола и возраста супругов, условий жизни семьи, что позволяет сформировать предпосылки постановки на научную (расчетную) основу планировании мероприятий социальной политики по повышению уровня семенного благополучия.

• Предложено теоретическое обоснование н разработка принципиальных положении социальной технологии адресного стимулирования рождаемости п социализации в социально благополучных семьях, а также основные элементы управленческих решений, позволяющие осуществлять планирование мероприятий семейной политики с относительно уверенным получением прогнозируемых положительных результатов в сфере прокреации и социализации. Это, в первую очередь, обнаружение социально благополучных семей в результате соответствующего социологического исследования и определение форм, направлений и размеров стимулирования в них рождаемости.

Основные положении, выноснмые на защиту:

1. Удовлетворение потребностей субъектов социального действия происходит в форме исполнения семьей ее функций, а социально эффективное их исполнение представляет собой семейное благополучие. В качестве таких субъектов выступают элементы социальной структуры общества, теоретически и эмпирически определенные в их отношениях, связях и закономерностях: к ним относятся социальные общности, социальные институты, социальные группы, индивиды в процессе с о ци, а л ы I о го, но веде 11 и я.

2. Предложенное определение семейного благополучия позволило понять сущность и содержание, определить и ввести в научный оборот понятия «благополучная семья», «благополучие семьи» и «благополучие в семье». Анализ функций семьи па основе вышеизложенного подхода позволил говорить о семейном благополучии как отдельных субъектов социального действия, так и общества в целом. Так, «благополучная семья» определяется в качестве такой тогда, когда она исполняет функции, удовлетворяющие потребности какого-либо социального институтаона есть «позитивное» представление о семье институционально ограниченного субъекта, институционально определенный феномен семейного благополучия. А это значит, что данное понятие имеет разное содержание для разных институтов.

Благополучие семьи" есть удовлетворение потребностей семьи субъектами (посредством субъектов) социального действия и представляет собой понятие, характеризующее эффективность исполнения этими субъектами своих функций по отношению к семье. Соответственно, с позиций разных семей данное понятие также имеет разное содержание.

Понятие «благополучие в семье» представляет собой характеристику удовлетворенности индивида его семейной жизнью, индивидуально определенный феномен семейного благополучия, удовлетворение семьей (в семье) потребностей индивида. С позиций разных индивидов данное понятие также имеет разное содержание.

3. Основной причиной трудностей теоретической интерпретации вышеуказанного комплекса понятий сферы семейного благополучия и их отсутствия в научной литературе является широкий спектр реальных противоречий между субъектами социального действия по поводу удовлетворения их потребностей семьей (в семье). Поскольку эти потребности часто являются разнонаправленными, они входят в противоречие друг к другу. Эта противоречивость и является сущностью разногласий «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» точек зрения па семейное благополучие.

4. Классические примеры применения генетического метода (К. Маркс, М. Ковалевский) демонстрируют убедительные эвристические возможности научного подхода к рассмотрению происхождения всего многообразия «социальных фактов» из исторически сложившихся исходных элементов общества. «Монографический» вариант данного метода позволяет сформировать теоретическую основу монистического решения проблемы согласования макро и микросоциологического уровней знания в исследованиях семьи. Такой основой выступает понятие семьи как уникальной социальной общности, единственной из субъектов социального действия удовлетворяющей фундаментальную потребность общества в его воспроизводстве, то есть, обеспечивающей его «социальное бытие».

5. Теоретический анализ семьи в качестве уникальной социальной общности по соотношению признаков ее «благополучия-неблагополучия» позволил выделить в ее содержании «действительную» семыо (Гегель) в качестве однозначно определенного исходного элемента общества. Это семья, которая одновременно обеспечивает удовлетворенность: индивида-члена семьи его семейной жизнью («благополучие в семье», хорошие отношения между членами семьи) — семьи как социальной группы («благополучие семьи», наличие в ней обоих супругов и детей) — социума в форме положительной оценки со стороны общественного мнения («благополучная семья», являющая социально одобряемые признаки семейного бытия). Итоговым результатом является удовлетворение основной потребности общества в его воспроизводстве («семейное благополучие» общества, оптимальный уровень рождаемости и социализации). Такая («действительная») семья есть элементарная социальная общность, социальный феномен, дальнейшее разложение которого на его составляющие есть прекращение существования самого качества социального.

6. Разработка понятия «социально благополучная семья», в которой практически реализуется семейное благополучие по всем его составляющим, позволила произвести логическое развертывание категориальной сферы семейного благополучия-пеблагополучия через определение и формирование его точно обозначенных структуры и уровней. Такая сфера представляет собой некоторую четырехуровневую конструкцию, складывающуюся из восьми типов семей. На противоположном от социально благополучной семьи «полюсе» (самом низком уровне) находится «кризисная» семья, которая не имеет благополучия ни в общественном, ни в семейном, ни в индивидуальном. Это значит, что в ней одновременно: а) не обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость) — б) не обеспечивается полнота семьи (лишь один супруг с детьми или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками) — в) в семье нет «лада» (отношения между членами семьи преимущественно конфликтные). Другие шесть категорий семей составляют два промежуточных уровня: «проблемные», в которых два параметра «неблагополучные» и один «благополучный" — и «переходные», характеризующиеся «благополучием» по двум параметрам и «неблагополучием» по одному.

Эмпирическое исследование выявило долю социально благополучных семей 10,7 процента от выборочной совокупности (N=6553) опроса, проведенного в первые годы рыночных реформ (1993;96г.), и 6,9 процента от. выборочной совокупности (N=6229) опроса, проведенного через год после кризиса 1998 годато есть, указанный кризис снизил уровень семейного благополучия в 1,5 раза при падении уровня жизни (по данным разных источников) более чем в три раза.

7.Полученные результаты позволили сделать вывод о целесообразности определения понятия семейной политики как скоординированной деятельности семьи, институтов власти и общества по повышению уровня семейного благополучия. Особым объектом такой политики является социально благополучная («действительная») семья, а предметом и основным содержанием — всестороннее (материальное, социальное, идеологическое) стимулирование повышения доли таких семей в обществе.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в постановке и решении важной для социальной науки и практики проблемы семейного благополучия. В ходе теоретического исследования сформулирован новый подход к анализу процессов функционирования семьи, представляющий собой монистическое понимание основания данных процессов, что позволяет представить семыо в единстве макро и микросоциологического знания. В ходе прикладных исследований обнаружен и охарактеризован по основным социальным параметрам феномен многоуровневой структуры семейного благополучия-неблагополучия, определены условия и факторы роста семейного благополучия в обществе и их иерархия. Это позволило наметить перспективные теоретические и методологические направлении исследовании в социологии семьи и предложить обоснование принципиальных мероприятий по практической реализации программ повышения семенного благополучия.

Практическая значимость работы заключается также и в том, что разработанная методика позволяет получать инновационную социологическую информацию о процессах семейного благополучия-неблагополучия в обществе и изменениях в его уровнях в ходе соответствующих мониторинговых исследований.

Результаты исследования используются в подпрограмме «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2003;2006 годы» Проекта «Социальная работа с несовершеннолетними из неполных семей» в рамках федеральной целевой программы «Дети России».

В программе подготовки специалистов по специальности «Социальная работа» на кафедре социологии ЧелГУ читается спецкурс «Семейное благополучие как социальная проблема" — по специальности.

Государственное и муниципальное управление" па кафедре муниципальной экономики ЧелГУ читается спецкурс «Социальные технологии в муниципальном образовании».

Полученные в исследовании результаты также могут быть использованы:

— региональными и муниципальными службами по реализации семейной политики для разработки и корректировки соответствующих программ;

— благотворительными организациями и фондами для стимулирования рождаемости в благополучных семьях;

— при проведении социологических исследований уровня жизни и социального самочувствия населения;

— при чтении учебных курсов и спецкурсов «Социология семьи», «Социальные технологии», «Семьеведение», «Социальные показатели», «Методы социологического анализа».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования достаточно полно отражены в публикациях автора, в том числе пяти монографиях (три в соавторстве), учебных пособиях, более 30 статьях (пять из них в реферируемых журналах) и тезисах общим объемом более 47 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались и опубликованы в материалах международных конференций: «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» (Магнитогорск, 2004) — «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах» (Екатеринбург, 2004) — а также всероссийских научно-практических конференций: «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (Челябинск, 1999) — «Демографический кризис в России как комплексная проблема: Причины и пути решения» (Магнитогорск, 2003) — «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2002; 2003) — «Актуальные проблемы семьи в современной России» (Пенза, 2002) — «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития» (Екатеринбург, 2002) — «Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения» (Челябинск, 2004) — «Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития» (Челябинск, 2003).

Структура диссертации. Диссертация изложена на 302 страницахсостоит из введения, 3-х глав (12 параграфов, 18 таблиц), заключения, словаря основных терминов, списка литературы из 403 наименований, приложений.

Выводы ко материалам третьей главы.

1. Стабильность в обществе, социальные гарантии и наличие положительных перспектив дают больший прирост семейного благополучия, чем материальные элементы уровня жизни.

2. Индекс семейного благополучия на основе разработанной автором методики может оперативно рассчитываться как для территорий и административно-территориальных образований и субъектов федерации, так и для различных социальных групп и категорий населения.

3. Рассмотрение частных составляющих (переменных) показателей семейного благополучия дает возможность однозначно отвечать на вопрос, в каких пределах социальных параметров функционирования общества и состояния семьи в какой мере формируется семейное благополучие, а в каких — неблагополучие.

4. Убедительным оппонентом «вульгарного материализма» в семейном благополучии выступает составляющая, представленная семейной жизнью без регистрации брака, поскольку в этом случае людей удерживает вместе только истинная привязанность и самоценность их супружеской жизни.

5. Деловая (служебная) карьера женщины и семейное благополучие совмещаются чаще, чем это иногда пытаются подавать в наших исследованиях феминистической направленности: у мужей эта совместимость выражена в меньшей мере.

6. Наиболее отрицательно влияющими на социальное семейное благополучие уральской семьи оказываются проблемы межличностных отношений: сексуальная неудовлетворенность и неверность, расхождения в жизненных ценностях и несоответствия в уровнях духовного развития, отсутствие взаимопонимания с детьми и семейного счастья. Затем следуют бытовая неустроенность и проблемы со здоровьем респондентов, которые однозначно ставят проблему здорового образа жизни как условия семейного благополучия.

7. В тех браках, где супруги вышли из социально благополучных семей, риск семейного неблагополучия будет меньшим, а вероятность семейного благополучия большей, чем в других семьях. Поэтому эффективным для политики семейного благополучия будет адресное выявление конкретных социально благополучных семей и создание для них условий, в которых эти семьи будут увеличивать свои размеры. И тогда семейная политика может быть определена как скоординированная деятельность семьи, институтов власти и общества по управлению процессами семейного благополучия.

8. Самым существенным недостатком описанных в литературе социальных технологий является их «абстрактность», отсутствие в них прикладной составляющей в виде плана как комплекса управленческих мероприятий, ведущих на основе точно определенных затрат к получению в определенный срок конкретных социальных изменений, выраженных в единицах, поддающихся точному учету. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты позволяют предположить возможность устранения этого недостатка.

9. Сравнение конкретных показателей СБС с показателями семьи любого другого типа (уровня) благополучия-неблагополучия позволяет с необходимой степенью точности просчитать, сколько и чего будет стоить стимулирование рождения, например, второго, третьего или четвертого ребенка в благополучной семье, и выявить, в какие именно конкретные, определенные, семьи с их точным адресом наиболее целесообразно обращаться с подобными предложениями. По данным исследования, стимулирование рождения или усыновления одного ребенка в благополучной или СБ-семье в 2004 году для Челябинской области может стоить около 100 тысяч рублей. Более точную цифру даст специальное исследование, а еще более точную — практика внедрения мероприятий ПСТ СБС.

10. Возможны различные способы стимулирования семейного благополучия: предоставление социально благополучным семьям сертификата на получение их детьми высшего образования на бюджетной основе или компенсации оплаты дальнейшего обучения при успешном окончании школы, или в другой формеправо выбора для сыновей места воинской или альтернативной службыгарантию компенсации полностью или доли затрат на организацию свадебных торжеств для детей и другие формы. В процессе развития ПСТ СБС и творчества ее участников с обеих сторон набор этих форм может быть значительно расширен.

242 Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволило получить следующие основные научные результаты.

1.Выработанная теоретическая основа постановки и решения проблемы семейного благополучия, которой является монистический подход к анализу семьи, позволяет реализовать на исследуемом материале принцип единства исторического и логического в процессе отыскания исходной категории восхождения от абстрактного к конкретному в авторской концепции семейного благополучия. Это позволяет использовать результаты теоретического анализа для исследования в других отраслях социологической науки.

2.Формулирование, определение и введение в научный оборот понятия семейного благополучия как специфической формы элементарной социальной связи (сущность), представляющего собой удовлетворение в семье потребностей субъектов социального действия, эффективное исполнение семьей ее функций (содержание), позволяет представить семейное благополучие как общечеловеческое явление и основание социальных процессов.

3.Разработанная и обоснованная категориальная структура авторской концепции семейного благополучия, которую составляют также определенные и введенные в научный оборот социологии семьи понятия: «благополучная семья» как институционально определенный феномен семейного благополучия- «благополучие семьи» как социально-групповой феномен семейного благополучия- «благополучие в семье» как индивидуально определяемый феномен семейного благополучия- - позволяет научно рассматривать отношения, ранее недоступные социологии семьи.

4.Раскрытие оснований принципиальных расхождений «кризисной», «трансформационной» и «семьецентрической» точек зрения на семейное благополучие, в которых теоретическим основанием этих расхождений является акцентуация какого-либо из подходов в условиях отсутствия признанной концепции их единства, а эмпирическим — широкий спектр реальных противоречий между субъектами социального действия по поводу удовлетворения их потребностей семьей (в семье), позволило существенно расширить возможности системного подхода в исследованиях проблем семьи.

5.Так же разработан и продемонстрировал свой эвристический потенциал авторский подход к использованию генетического метода в его монографической версии применительно к проблеме семейного благополучия. Этот подход представляет собой алгоритм обнаружения исходного отношения социального явления в единстве его исторического и логического генезиса. Данный научный результат дополняет методологический «багаж» социологии семьи.

6.Предложено теоретическое решение проблемы согласования макро и микросоциологического уровней в социологии семьи. В основе данного решения находится представление семьи в качестве элементарной социальной общности, из которой и производны в процессе ее генезиса все остальные элементы социальной структуры. Это позволяет предметно представить семыо в качестве субъекта социальной политики и правовых отношений.

7.Определены сущность, содержание и смысловое значение использованного Гегелем понятия «действительная семья». Категориальный анализ показывает, что это семья, которая в ходе исполнения своих функций одновременно удовлетворяет потребности всех основных «социальных агентов» или «субъектов социального действия». В диссертации поэтому она определяется как «социально благополучная семья» (СБС).

Введение

в практику исследований социологии семьи такой ее формы позволяет заметно уточнить направления и содержание прикладных исследований.

8.Выработано теоретическое представление и эмпирическое содержание понятия «уровень семейного благополучия общества».

Теоретически такой уровень отражается некоторым интегральным индексом, который может быть рассчитан на основе показателей благополучия-неблагополучия из соотношения долей благополучных и неблагополучных семейнапример, как доля социально благополучных («действительных») семей в общем их количестве. Внедрение такого индекса в соответствующие мониторинговые исследования позволяет оценивать эффективность семейной политики в различных слоях общества.

9.Разработана, апробирована и методически оформлена опытная система эмпирических социологических показателей, индикаторов и индексов уровня семейного благополучия. Анализ показывает, что необходимыми и достаточными для оценки состояния семьи являются четыре группы социологических показателей: социально-институциональные (брачность-«разводимость», рождаемость, репродуктивные установки), материально-бытовые (доходы, жилье, атрибуты цивилизации, качество бюджета), социального самочувствия или «экзистенциальные» (питание, здоровье, настроение), социально-групповые или «феноменологические» (сексуальная и «духовная» совместимость, «отцы и дети», «семейный лад»). На основе исследования этих показателей для различных категорий семей рассчитывается индекс качества семейной жизни. Исходным же элементом семейного благополучия являются соответствующие «благополучные» социокультурные установки, полученные в родительской семье и скорректированные социальной средой.

Ю.Обнаружены и социологически обозначены границы и степень влияния иа семейное благополучие общества различных (материально-бытовых, социально-психологических и духовно-эмоциональных) параметров жизнедеятельности семьи. В результате расчета соответствующих показателей выявлено, в какой степени уровень семейного благополучия зависит от рода деятельности, пола и возраста супругов, условий жизни семьи, что позволяет сформировать предпосылки постановки па научную (расчетную) основу плаппровапия мероприятии социальной политики по повышению уровня семейного благополучия.

11 .Предложено теоретическое обоснование и разработка принципиальных положений социальной технологии адресного стимулирования рождаемости и социализации в социально благополучных семьях, а также основные элементы управленческих решений, позволяющие осуществлять планирование мероприятий семейной политики с относительно уверенным получением прогнозируемых положительных результатов в сфере прокреацни и социализации. Это, в первую очередь, обнаружение социально благополучных семей в результате соответствующего социологического исследования и определение форм, направлений и размеров стимулирования в них рождаемости.

Подтвердилось выдвинутое в качестве основной гипотезы исследования. предположение о принципиальной возможности теоретического формирования понятийного комплекса семейного благополучия на основе его определения и эмпирического представления как основного устойчивого закономерного социального явления.

Рыночные преобразования все более утверждают в российском обществе экономический тип семейного поведения, когда за основу создания семьи и семенного бытия принимается определенный уровень материального «базиса». Это чревато для семьи и общества значительным рядом негативных последствий, основными из которых будут быстрые разочарования брачных партнеров друг в друге и семейной жизни и дальнейшее ослабление института семьи с производными из него социальными проблемами.

Общественная психология экономического (в конечном итоге) успеха размывает установки на сотворение семейного благополучия па основе духовной близости п взаимопонимания супругов, тогда как результаты исследования однозначно показывают, что па определенном (и вполне достижимом) уровне материально-бытовой обеспеченности ее дальнейший рост пе только перестает способствовать росту семейного счастья и благополучия, но даже обнаруживает тенденцию к их снижению. С другой стороны, семейное благополучие присутствует и на самых незначительных уровнях благосостояния, что говорит о наличии в обществе многих еще не понятых им возможностей научного и культурного управления этим процессом.

Проблему стимулирования рождаемости сегодня пытаются решать в том числе посредством широко рекламируемого ипотечного кредитования. Но следует учесть, что ипотека, действительно частично решая проблему рождаемости, не решает проблему семейного благополучия, а, возможно, даже усугубляет ее, поскольку материально-бытовые условия декларируются практически как всеобщие и основные. Она пе учитывает, что связанные, но рукам и ногам кредитом супруги вынуждены сохранять совместное проживание даже в условиях разрушения духовного стержня семьи, которое и им, и особенно детям, и обществу, возможно, только во вред.

Разработка и внедрение управленческих мероприятий на основе защищаемой концепции предполагает сначала перестройку психологин специалистов социальных служб, работающих, как правило, в структурах управлений социальной защиты и приученных заниматься только бедными и обездоленными. Однако самым важным результатом, который ожидается (полагаем, что обоснованно) в ходе реализации данной программы, должно стать изменение общественной психологии в направлении общечеловеческих ценностей, поскольку это наиболее реально именно в условиях семейного благополучия.

Наивно, конечно, было бы полагать (очень бы хотелось ошибиться), что сегодня власть и бизнес поспешат заняться семейным благополучием па основе предложенной программы: слишком непривычно все это выглядит, да и деньги немалые. Но шанс есть. И этот шанс — выборы разных уровней. Оформленная с учетом особенностей предвыборной борьбы, программа семейного благополучия способна прибавить заинтересованному кандидату весьма внушительное число голосов.

Перспективными направлениями дальнейших исследований представляются:

— подробный и углубленный анализ социальных групп семей по типу их благополучия-неблагополучия;

— социологический мониторинг семейного благополучия-неблагополучия брачных союзов различных категорий населения и семьи;

— эффективность политики семейного благополучия по различным направлениям ее влияния па общество;

— развитие теоретических положений и прикладных методик социальной технологии семейного благополучия;

— сравнительная оценка уровня и качества семейной жизни населения различных регионов и территорий на основе адаптированной системы социологических социальных показателей с обоснованием рекомендаций корректировки социальной политики;

— дальнейшая теоретическая и прикладная разработка социологической типологии семьи и вопросов семейного благополучия.

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ.

Благополучие семейное — специфическая форма элементарной социальной связи, представляющая собой удовлетворен не в семье потребностей субъектов социального действия, эффективное исполнение семьей ее функций.

Благополучие семьи — социально-групповой феномен семейного благополучия, удовлетворение потребностей семьи субъектами социального действия.

Благополучие в семье — индивидуально определяемый феномен семейного благополучия, удовлетворение семьей потребностей индивида-члена семьи.

Г<�гнс:шс — процесс самодвижения в единстве происхождения, становления и развития [338, с. 95] некоторого качества.

Индекс — сложное («сложенное», комплексное) цифровое (долевое) выражение состояния предмета, демоистрируемое (выдаваемое, представленное) некоторым положением результата расчетов на шкале индикатора.

Индикатор — шкала значений показателя или индекса с определенными границами, в пределах которой происходит нормальное функционирование объекта, за ними — ненормальное (деструктивное).

Лад семейный — совокупность (комплекс) положительных (конструктивных) социальных, бытовых, трудовых, психологических, экономических, эмоциональных и других отношений между членами семьи как малой группы.

Метод генетический монографический — алгоритм обнаружения исходного отношения социального явления в единстве его исторического и логического генезисаанализ социального явления «сквозь призму» данного исходного отношения.

Общность социальная — «взаимосвязь человеческих индивидов, обусловленная общностью их интересов, материальной, производственной и иной деятельности, близостью их взглядов, верований, субъективных представлений, целей и задач деятельности» [31, c. l 11].

Общность элементарная социальная — социальное образование, дальнейшее разложение которого на его составляющие есть прекращение существования самого качества социального, а самодвижение которого представляет собой собственно процесс социализациив качестве таковой в исследовании выступает семья социально благополучная.

Политика семейная — скоординированная деятельность семьи и общества по управлению процессами семейного благополучия.

Переменная — относительно непосредственное («первичное») цифровое (долевое) значение, показывающее состояние предмета.

Показатель — характеристика предмета исследования, обычно выражена дискретными (цифровыми, долевыми) значениями (знаками).

Показатель социальный социологический — представление социального показателя в данных социологического исследования.

Связь элементарная социальная — «первичная производственная группа, основной функцией которой должен быть обмен веществ с окружающей природой» [251, с. 119], основание элементарной социальной общности.

Семья — здесь: уникальная социальная общность, единственная из субъектов социального действия удовлетворяющая фундаментальную потребность общества в его воспроизводстве, то есть, обеспечивающая его «социальное бытие».

Семья pop.) — брачная пара или гражданин (гражданка), еодержащая (ий) своих детей. Дети признаются членами семьи по факту их рождения или усыновления.

Семья благополучная — институционально определенный феномен семейного благополучия, удовлетворение семьей потребностей того или иного социального института.

Семья социально-благополучная («действительная») — семья, в которой присутствуют оба супруга, отмечается семейный лад и наличие определенного количества детей при определенном стаже в браке. В монографии рассматривается как наличие не менее трех детейили двух детей при продолжительности брака до 10 летили одного ребенка при продолжительности брака до 5 лет.

Элемент — «первоначальное вещество» [44, т. ЗО, с. 128].