Правовые основы и организация опеки над малолетними в крестьянской среде во второй половине XIX — начале XX вв

Актуальность темы

исследования.

В конце XX в. в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от прежней идеологии, негативные миграционные и демографические процессы повлекли за собой существенные перемены в положении личности в обществе. Обратной стороной демократизации жизни явилось снижение социальной заботы государства о гражданах.

Трансформация российского общества затронула все институты, направленные на социализацию подрастающего поколения, и в первую очередь детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время Россия занимает одно из первых мест в мире по числу детей, находящихся в зоне социального риска (18 млн.), к которым относятся дети-сироты (600 тыс.), «социальные сироты» (662,5 тыс.), беспризорные дети (около 2 млн.). В неполной семье воспитывается каждый пятый ребенок1. Масштабы указанных социальных явлений по праву могут быть названы национальной катастрофой.

Такое положение в значительной степени обусловлено наличием значительных недостатков в управлении процессами здорового детства, в том числе государственной организации опеки и попечительства несовершеннолетних. Существующая система охраны прав и интересов детей в целом, а также законодательство в области опеки и попечительства малолетних не удовлетворяют требованиям динамично трансформирующегося общества.

Сегодня особенно важна концептуальная направленность, определение приоритетов духовных ценностей, базовых идей развития системы социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Решение указанной стратегической задачи невозможно без анализа и применения положительно.

1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 год / Министерство труда и социального развития РФ. — М., 2002. — С. 15. го исторического опыта организации попечения о детях-сиротах, опирающегося на национальные корни милосердия.

Ярчайшим выразителем русских национальных традиций является крестьянство. Необходимость изучения опыта организации опеки, существовавшей в среде крестьянского сословия дореволюционной России, обуславливается современными задачами демократизации всех сфер жизни общества, и прежде всего социальной.

Уникальность пореформенного института опеки в крестьянской среде заключалась в том, что он функционировал преимущественно на базе обычного права2, а значит, базировался на традиционных нравственных представлениях народа о милосердии, социальной справедливости, человеколюбии. В практике народного права воплощалось крестьянское представление о правопорядке, находившее свое отражение в том, каким образом община решала различные вопросы, в том числе и в социальной сфере, к которым относилась и опека несовершеннолетних.

Обратим внимание на употребляемую в работе терминологию, ключевыми понятиями которой являются «опека» и «попечительство». Они, как правило, употребляются вместе, представляя синонимичные, но не одинаковые значения. Опека — это форма защиты личных и имущественных интересов малолетних лиц, оставшихся без попечения родителей3. Применительно к крестьянскому сословию она устанавливалась преимущественно над детьми-сиротами, так как понятие «социальное сиротство» было чуждо крестьянскому мировоззрению. Попечительство представляет собой аналогичную опеке форму защиты личных и имущественных интересов, применяемую в отношении несовершеннолетних лиц до достижения ими совершеннолетия4.

2 Реформой 1861 г. указанная сфера социальных отношений практически полностью была изъята из-под действия норм законодательного характера.

3 Энциклопедический словарь. — Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз — И. А. Эфрон 1890 г. -М.: Терра, 1993. Т. 43. — 960 с, 18 л. ил., карт.

4 В данном случае правомерным является отсутствие указания на точный возраст совершеннолетия, так как в крестьянском сословии сроки его носили вариативный характер.

Основное различие понятий опеки и попечительства состоит в объеме прав и обязанностей опекунов и попечителей, который определяется степенью самостоятельности их подопечных или, по определению К. П. Победоносцева, «расширением способности несовершеннолетних к юридическим действиям"5.

Малолетние лица являются полностью недееспособными, а значит, вместо них все права и обязанности последних осуществляет их представитель опекун. Он совершает все необходимые сделки от имени подопечных. Лицо несовершеннолетнее является частично дееспособным, а значит, его попечитель не заменяет подопечного полностью, а лишь помогает ему принимать разумные решения, восполняя недостающий жизненный опыт опекаемого. К. П. Победоносцев следующим образом характеризовал отличия опеки от попечительства: «.опекун приказывает, а после того попечитель только советует и дает содействие распоряжениям или отказывает в оном"6.

С указанными понятиями не следует отождествлять такие термины, как «призрение» и «попечение». Призрение — это совокупность различных мероприятий, частных, общинных, государственных, направленных на оказание помощи нуждающимся лицам, которые вследствие болезни, старости, малолетства и иных причин лишены возможности самостоятельно обеспечивать п свое существование. Формы призрения крестьянских сирот во второй половине XIX — начале XX вв. были разнообразными: опека, подворное кормление, отдача детей на вскормление за деньги, усыновление, помещение в сельскохозяйственные приюты. Таким образом, опека представляет собой одну из форм общественного призрения, в отношении исследуемого периода наиболее распространенную и более организованную в среде указанного сословия, чем все остальные.

Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. — СПб.: Синодальная тип., 1896. — Ч. II. -Права семейственные, наследственные, завещательные. — С. 437.

6Там же. — С. 438.

7 Энциклопедический словарь. — Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз — И. А. Эфрон 1890 г. -М.: Терра, 1993. Т. 49. — 958 с. 10 л. ил., карт.

При этом «опеку в собственном смысле слова, — справедливо отметил А. Концевич, — следует отделить от других институтов, хотя более или менее с ней соприкасающихся, но несовпадающих и нетождественных, как например, охрана имущества лиц безвестно отсутствующих, в случае спора нао следников при разделе и т. п.». Можно согласиться с мнением исследователя о том, что в описанных и им подобных случаях имеет место не опека в собственном смысле, а простое управление имуществом. При этом личность того, кому принадлежит или может принадлежать охраняемое имущество, не имеет никакого значения, тогда как в опеке лица, находящиеся под ней, «составляют центр, на котором сосредотачиваются заботы и с коим опека должна сообразовываться по управлению имуществом"9.

Термин «попечение» является наиболее общим и понимается автором как оказание помощи, покровительства, охрана чьих-либо интересов, забота о ком-либо (в данном случае — охрана и защита интересов малолетних).

Так, как сами опекуны и попечители, так и сельские общества в лице каждого однообщественника, должностных лиц и органов крестьянского самоуправления осуществляли попечение о сиротах из своей среды путем организации таких форм призрения, как опека и попечительство.

Следует указать также на используемые в исследовании понятия «обычное право» и «юридический обычай».

Обычное право есть исторически сложившаяся совокупность основанных на представлениях народа о справедливости общих норм поведения, которая, не являясь выраженной в законе, носила обязательный характер. Существование указанных норм проявлялось в ряде постоянных единообразных действий. Юридический обычай представляет собой отдельную правовую норму, регулировавшую один из аспектов отношений в определенной сфере жизни крестьянства. Применительно к социальной сфере можно говорить о юридических обычаях по опеке, то есть группе правовых норм, на основе ко.

8 Концевич, Л. К вопросу об опеках /А. Концевич // Журнал гражданского и уголовного права. — 1883. — № 8. — С. 32.

9Там же. торых мир решал вопросы, связанные с осуществлением защиты личных и имущественных интересов малолетних сирот, а также других категорий лиц, не имевших возможности обеспечивать собственное существование10.

Наиболее удачным представляется, на наш взгляд, определение, данное юридическим обычаям Н. П. Дружининым. Оно подчеркивает в качестве одного из необходимых свойств указанного явления правовой жизни соответствие его нравственным понятиям, имевшим место в крестьянской среде, а также юридическим принципам. «Для того чтобы признать данное положение юридическим обычаем, — писал исследователь, — нужно, чтобы оно не противоречило нравственности, не являлось явным нарушением порядка, согласовывалось с юридическими принципами, не допускающими никаких исключений"11.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что в заявленной постановке проблема опеки в крестьянской среде в исторической науке практически не изучалась. Отдельные аспекты ее затрагивались преимущественно в работах этнографов и юристов.

Исследования, посвященные заявленной теме работы или ее затрагивающие, можно разделить на несколько этапов: дореволюционный (вторая половина XIX в. — 1917 г.), советский (1920;е — 1980;е гг.), современный (1990;е-2010 гг.).

Наибольшее внимание к указанной теме было проявлено современниками. Опека в крестьянской среде находилась в поле научных интересов этнографов, правоведов и юристов. Следует отметить, что указанное внимание было связано с активизировавшейся реформаторской деятельностью власти.

Желание последней «нечувствительно возвести» крестьян «от состояния кре.

12 постного до состояния свободы" требовало выработки законодательных.

10 В данном случае имеются в виду не затрагиваемые в данной работе, но имевшие место в крестьянском быту случаи опеки, устанавливавшиеся над расточителями, безумными, глухонемыми (немыми) и престарелыми однообщественниками.

11 Дружинин, Н. П. Право и личность крестьянина / Н. П. Дружинин. — Ярославль. — 1912. — С. 265.

12 Барыков, Ф. Л. Обычаи наследования у государственных крестьян / Ф. Л. Барыков. — Б.м., б.г. С. 28. норм, не вступающих в противоречие с традиционными представлениями крестьян, выраженными в юридических обычаях.

Дореволюционный период историографии данного вопроса характеризуется наличием значительных по количеству и различных по качеству работ. Большая их часть лишь с большой долей условности может быть отнесена к числу научных исследований. Данную особенность отметил C.B. Пахман. Он указал на то, что юридическая сторона отдельных институтов семейного и наследственного права крестьянства разработана в весьма слабой степени и «даже некоторые из них, как например завещания и опека, не обращали на себя почти никакого внимания"13.

Велико число работ правоописательного характера, сводящихся к перечислению явлений крестьянской жизни, составлявших, по мнению исследователей, существо юридического быта крестьянства, в том числе и в сфере опеки14. Как правило, они имели лишь слабые попытки систематизации и анализа излагаемого материала и могут представлять ценность в первую очередь как этнографические источники.

Кроме правоописательных работ дореволюционная наука оставила значительное число трудов юристов-практиков, в которых представлена характеристика законодательства о крестьянах по опеке, также лишенная всякого анализа. Видимо, по мысли их создателей, данные работы должны были служить в качестве пособий для должностных лиц крестьянского самоуправле.

13 Пахман, C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / C.B. Пахман. — Т. Н. Семейные права, наследство и опека. СПб.- Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1879.-С. V.

Архангельский, И. Народные обычаи в с. Кракове Самарского уезда / И. Архангельский // Самарские епархиальные ведомости. — 1876. — № 19. — С. 398 — 406- Борисовский, А. Приметы, обычаи и пословицы в пяти волостях Нижегородского уезда / А. Борисовский // Нижегородский сб-к. — Нижний Новгород. — Изд-е Нижегородского губернского статистического комитета. — 1870. — Т. 3. — С. 200 — 224- Брадт, А. Ф. Юридические обычаи Могилевской губернии / А. Ф. Брадт // Сборник народных юридических обычаев. СПб., 1900. — T.2. — С. 97 — 118- Варшавский, М. М. Об опеке у крестьян Харьковской и Полтавской губерний / М. М. Варшавский // Киевские университетские известия. — 1881. — 5. — С. 128 — 130 и др.

15 Вольман, И. С. Опека и попечительство: Бесплатное приложение к журналу «Юрист» / И. С. Вольман. -СПб.: Тип. СПб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. — 172 е.- Рабинович, A.C. Опека и попечительство по действующему русскому законодательству: Систематический очерк действующего в России законодательства об опеке и попечительстве / A.C. Рабинович. — М.: Тип. В. М. Саблина, 1913. — 320 е.- Савари, А. Л. Опека и попечительство / А. Л. Савари. — М., 1903 и др.

К указанной группе исследований тесно примыкают так называемые настольные книги для должностных лиц крестьянского самоуправления, в которых дано популярное изложение прав и обязанностей как представите-леи сельской власти, так и опекунов и попечителей в отношении опек .

Среди исследований, в которых получила отражение тема крестьянской опеки, следует отметить общие работы правоведов, посвященные истории и.

17 развитию института опеки в России, а также монографии по гражданскому.

1Я праву России. В них нашли место краткие справочные сведения об истории опеки в среде крестьянского сословия, а также оценки текущего положения крестьянского законодательства в данной сфере.

Часть общих исследований, посвященных крестьянскому самоуправлению, также содержит указания о состоянии опекунского дела в среде сельских обывателей19.

Среди исследований, отразивших положение опекунской части в деревне, следует отметить значительное число опубликованных отдельно или помещенных на страницах общественно-политических периодических изданий заметок практиков (бывших и действующих земских начальников, непременных членов губернских присутствий). В них содержится не только ха.

16 Купчинов, И. П. Крестьянское самоуправление. Очерк законов, близких к крестьянской жизни / И.П. Куп-чинов. — СПб.: Тип. Князя В. П. Мещерского, 1904. — 190 е.- Дружинин, Н. П. Волостной сход, рассказ о том, как устроены и действуют по закону Волостные крестьянские установления / Н. П. Дружинин. — М., 1905. — С. 22−24- Перец, М. Крестьянский ходатай / М. Перец. — СПб.: Изд-во М. П. Петрова, 1910. — 60 е.- Красиль-ников, А. Н. Опека над сиротами крестьянского сословия (руководство для волостных правлений и сельских управлений) / А. Н. Красильников. — СПб.: Изд-во М. П. Петрова, 1904. — 14 с. и др.

17 Невзоров, А. Опека над несовершеннолетними: Исторический очерк института и положение его в действующем законодательстве / А. Невзоров. — Ревель: Тип. Колывани, 1892. — 248 с.

18 Загоровский, А. И. Курс семейного права / А. И. Загоровский. — Одесса: Тип. Южно-Русского Общества Печатного Дела, 1909. — 573 е.- Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. — СПб.: Синодальная тип., 1896. — Ч. II. Права семейственные, наследственные, завещательные. — 676 е.- Владимир-ский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 е.- Неволин, К. История Российских гражданских законов. — Т. I. — СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1851. -456 е.- Малышев, К. И. Курс общего гражданского права России / К. И. Малышев. — СПб.: Тип. M.M. Стасюлевича, 1878. — Т. I. — С. 782.

19 Преображенский, Ф. А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица / Ф. А. Преображенский. -М.: Унив. тип., 1893. -93 е.- Дедюлин, С. А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом (к вопросу о пересмотре законоположений о крестьянах) / С. А. Дедюлин. -СПб.: Тип «Бережливость», 1902. — 192 е.- Страховский, И. М. Крестьянские права и учреждения / И. М. Страховский. — СПб.: Изд-е т-ва «Общественная польза», 1904. — 256 сTyp, К. И. Голос жизни о крестьянском неустройстве (по поводу учрежденной при МВД комиссии по пересмотру крестьянского законодательства) / К. И. Тур. — СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1898. — 175 с. и др. рактеристика данной сферы социальных отношений, но и изложены идеи по ее реформированию20.

Специальные исследования института крестьянской опеки, созданные на широком круге источников, весьма немногочисленны и касаются преимущественно изучения комплекса народно-юридических обычаев крестьянства по опеке. Они являются примером не только детального изучения традиционной правовой базы данного социального института, но и удачного обобщения составляющих ее элементов.

Среди указанных научных работ следует отметить работы П. С. Цыпки.

91 99 94 ол на, П. Г. Тимофеева, И.М. Тютрюмова", C.B. Пахмана .

К числу главных достоинств указанных исследований следует отнести выдвижение научных проблем, в свете решения которых происходило изучение института опеки в среде сельских обывателей. Одной из них являлось признание ее существования, наличие в обычном праве соответствующих «норм». К другой проблеме следует отнести признание за опекой силу юридического института, а значит, допущение соответствия юридических обычаев, действовавших в указанной сфере социальных отношений, аналогичным законодательным нормам.

Подавляющее большинство исследователей, как этнографов (А.Я. Ефименко, Г. П. Матвеев), историков (Н.К. Бржеский), так и правоведов (К.П. Победоносцев), либо отрицали наличие норм опеки в традиционном.

20 Корнилов, A.A. О нуждах и вопросах крестьянского дела, обнаруженных при ревизии крестьянских учреждений Иркутской и Енисейской губерний осенью 1899 г. / A.A. Корнилов. — Иркутск: Восточное обозрение, 1900. — 114 е.- Кусаков, М. Ф. Призрение сирот крестьянского сословия в первом участке Духовщицкого уезда Смоленской губернии / М. Ф. Кусаков. — Смоленск: Паровая типо-литография Я. Н. Подземского, 1898. -76 е.- Беннигсен, Э.П. К вопросу о пересмотре законодательства о крестьянах. Из заметок практика / Э. П. Беннигсен. — СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1902. — 158 е.- Исполатов, В. Крестьянские сироты / В. Исполатов // Юридическая газета. — 1900. — № 86. — С. 2 — 3- Исп-тов, В. Пасынки крестьянского самоуправления (о судьбе крестьянских сирот) / В. Исп-тов // Гражданин. — 1899. — № 13. — С. 1 — 2- Тур, К. Крестьянские опеки / К. Тур // Санкт-Петербургские ведомости. — 1897. — № 204. — С. 1.

21 Цыпкин, П. С. Опека в крестьянском быту (приложение к кн. Тенишев В. В. Административное положение русского крестьянина. Своды данных, добытых этнографическими материалами покойного кн. В.Н. Тени-шева)/П.С. Цыпкин. — СПб., Типогр. A.C. Суворина, 1908. — 164 с.

22 Тимофеев, П. Г. Опека в обычном праве крестьян / П. Г. Тимофеев // Вестник права. — 1903. — Кн. 5−6. С. 1 -36.

23 Тютрюмов, И. М. Крестьянская опека (очерк обычного права) / И. М. Тютрюмов // Русская речь. — 1880. -Кн. 6.-С. 66−92.

24 Пахман, C.B. Указ. соч. крестьянском праве, либо считали их недостаточно выраженными, а следовательно, не видели в крестьянской опеке юридического института.

Значительное число ученых, отстаивавших данную позицию, считали, что институт опеки был чужд народному праву в силу того, что в крестьянской семье отсутствовало понятие личной собственности и все имущество после смерти родителей малолетнего поступало в полное распоряжение к большаку. Следовательно, «опека и попечительство, как это видно из устройства крестьянской семьи, не имеют в ней того юридического института,.

26 который мы видим в них." , — заключал исследователь. По мнению указанной группы исследователей, вместо опеки крестьянское право знало лишь призрение, то есть заботу о лице, а не о личности и об имуществе.

Среди аргументов в поддержку своей позиции противники существования опеки в обычном праве крестьян приводили незнание крестьянами самого понятия «опека», что было обнаружено в ходе работыВысочайше ут.

ОН вержденной комиссии по преобразованию волостных судов .

Данной группой исследователей активно использовались свидетельства этнографов-любителей о немногочисленности случаев опеки в крестьянском быту либо ее полном отсутствии28.

В качестве аргумента против наличия в устном крестьянском праве каких бы то ни было опекунских норм таюке активно применялся популярный в конце XIX — начале XX вв. тезис о плачевном состоянии опекунского дела в.

29 деревне .

Все исследователи, рассматривавшие изучение института опеки в качестве отдельного предмета своей научной работы, не подвергали сомнению.

25 Ефименко, А. Я. Крестьянская женщина / А. Я. Ефименко II Дело. — 1873. — № 2. — С. 189.

26 Там же.

27 Труды Высочайше утвержденной комиссии по преобразованию волостных судов. — СПб., 1873−1874. — Т. I.-C. 134,293- Т. V,-С. 390.

28 Борисовский, А. Указ. соч. — С. 217- Архангельский, И. Указ. соч. — С. 406.

29 На какое учреждение должно быть возложено ближайшее заведывание крестьянскими опеками // Судебная газета. — 1890. — № 42. — С. 1−3- Тур, К. Крестьянские опеки / К. Тур // Санкт-Петербургские ведомости. -1897. — № 204. — С.1- А.Ф.П. К вопросу о крестьянской опеке / А.Ф.П. // Неделя. — 1899. — № 50. — С. 16 601 661- Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Сост. Риттих A.A. СПб., 1904. — С. 265- Бржеский, H.K. Очерки юридического быта крестьян / Н.К. Бржес-ский. — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1902. — 193 с. и др. существование опеки в крестьянском быту и считали возможным признать за ней силу юридического института наравне с другими сословиями Российской империи.

К данной группе принадлежали C.B. Пахман, П. С. Цыпкин, П. Г. Тимофеев, И. М. Тютрюмов. Они не только твердо стояли на позиции существования норм опеки в крестьянском праве, но признавали за данным правовым явлением силу юридического института. Указанную позицию разделяли И. Г. Оршанский и И. Шраг.

Следует отметить, что аргументы этой группы ученых, приводимые ими в пользу тезиса об опеке как традиционном институте обычного права, были многочисленнее и весомее, чем у противников существования опеки в крестьянском быту.

Так, в ответ на утверждения сторонников «артельной» теории семьи о том, что институт опеки был чужд народному праву в силу определенных особенностей крестьянской семьи, П. Г. Тимофеев заметил, что «искусственная семейная община отнюдь не может быть признана господствующим типом крестьянской семьи России», а следовательно, «вышеприведенная теория по отношению к поднятому вопросу об опеке, конечно, общего значения иметь не может"30.

Был подвергнут критике тезис, основанный на том, что незнание крестьянами терминов «опека» и «попечение» может являться достоверным свидетельством отсутствия указанных правовых явлений в быту сельских обывателей. C.B. Пахман справедливо утверждал: «показания крестьян, что у них опеки нет, высказаны, быть может, вследствие того, что самое слово «опека» незнакомо в той или другой местности в том смысле, в каком это слово понимается в законе, или, быть может, под опекою разумелось какое-либо особенное присутственное место, или, вернее всего, в означенном заявлении разумелось только, что опеки случаются очень редко"31.

30 Тимофеев, П. Г. Указ. соч. — С. 7.

31 Пахман, C.B. Указ. соч. — С. 347.

Данную мысль развивал П. Г. Тимофеев, отмечая что вследствие обнаруженного незнания крестьянами понятий «опека» и «попечение», а также частого их смешения «из показаний крестьян нельзя. выводить каких-либо заключений о факте существования того или другого юридического институ.

32 та вообще и института опеки в частности" .

Изучение материалов «Трудов Высочайше утвержденной комиссии по преобразованию волостных судов», работ различных исследователей обычного права, а также подлинных решений волостных судов привело П. Г. Тимофеева, П. С. Цыпкина и C.B. Пахмана не только к заключению о существовании в обычном крестьянском праве норм опеки, но и к возможности представить указанный институт «даже в некоторой (хотя и нестрогой) систе.

33 ме" .

В процессе исследования обычно-правовых норм, регулировавших отношения великороссийских крестьян по опеке, П. Г. Тимофеев предпринял попытку сравнения указанных норм с аналогичными нормами западноевропейского обычного права, обнаружив при этом, что «многие правила крестьянской опеки являются совершенно сходными и с обычаями Западной Европы"34.

Указанную позицию разделял и И. Г. Оршанский. Сравнение опекунских норм, выработанных крестьянским народным правом, с германскими нормами привело исследователя к выводу о том, что «.народные обычаи относительно опеки сходятся во всем существенном с народным правом Западной Европы, тогда как опека по Своду во многом отличается от того, что выработано другими народами по этому предмету"35.

В качестве еще одного аргумента в пользу тезиса о крестьянской опеке как юридическом институте П. Г. Тимофеев приводил факт защиты института.

32 Тимофеев, П. Г. Указ. соч. — С. 5.

33 Там же.-С. 16.

34 Там же. — С.8.

35 Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному/ И. Г. Оршанский. — СПб., 1879. -С. 60. опеки у крестьян волостным судом, «применяющего по вопросам опеки однообразные обычно-правовые нормы"36.

Свидетельством, подтверждающим существование в правовом быту российского крестьянства исследуемого периода опеки и доказывающим его юридический характер, служил, по мнению ряда исследователей, и обнаруженный при изучении крестьянских опек материальный характер послед.

37 них .

На основании этого П. Г. Тимофеев делал вывод о том, что опека в быту сельских обывателей преследовала, прежде всего, защиту имущественных интересов опекаемого лица, что сближало опекунские нормы обычного права о о с аналогичными положениями X тома Свода законов. Аналогичную позицию разделял П. С. Цыпкин, считая, что «крестьянской опеке присуще то же материальное основание и тот же государственный характер, что и в офици.

39 альном гражданском праве" .

Материальный характер опеки в крестьянском быту при общей бедности крестьянства как сословия, по мнению данных исследователей, и объяснял немногочисленность случаев опеки. Если после смерти родителей не оставалось какого-либо значительного имущества, которое было бы в состоянии обеспечить существование сироты, имело место призрение, благотворительная помощь родственников либо однообщественников малолетнего, как правило, добровольно бравших последнего на содержание в себе в дом.

При указанной малообеспеченности нашего крестьянства нет возможности, в большинстве случаев, устанавливать опеку, как учреждение юридическое", — считал П. Г. Тимофеев. «Но нет никакого сомнения, что там, где та.

36 Тимофеев, П. Г Указ. соч. — С. 8.

37 Под материальным характером опеки в крестьянском быту мы понимаем то, что первоочередной задачей указанного института являлось попечение об имуществе и, следовательно, опеки назначались лишь в отношении лиц, имевших имущество (в отношении неимущих малолетних применялись иные формы общественного призрения).

38Тимофеев, П. Г. Указ. соч. — С. 9.

39 Цыпкин, П. С. Указ. соч. — С. 132. ковая возможность существует, крестьянская опека. носит вполне юридический характер"40, — заключал исследователь.

Бедностью крестьянского сословия объяснял немногочисленность случаев опеки в крестьянском быту и C.B. Пахман41.

Отдельное место среди описанных типов исследований занимает труд Н. П. Дружинина. Он является попыткой всестороннего исследования правовых основ, на которых строилась жизнь указанного сословия. Несмотря на то что тема опеки не заняла главное место в работе, автор одним из первых сформулировал проблему правовых основ, на которых строились или должны были строиться отношения в этой социальной сфере крестьянства, ставшую одним из главных дискуссионных вопросов, связанных с изучением крестьянской опеки в дореволюционной науке и практике.

По мнению некоторых ученых, единственным обязательным источником регулирования вопросов в области опеки и попечительства являлся комплекс народных юридических обычаев43. В доказательство своей позиции ими приводилось примечание к ст. 21 Общего Положения. Другие считали, что для крестьян обязательным являются не только обычаи, но и соответствующие законодательные нормы, содержавшиеся в первой части X тома Свода законов Российской империи44.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что повышенный научный интерес к крестьянской опеке в дореволюционный период, в значительной степени вызванный «заказом» сверху, ознаменовался большим количеством междисциплинарных исследований, сформулировавших ряд важнейших проблем, в свете которых происходило изучение данного социального института.

Последовавшие вслед за событиями 1917 г. ломка прежних устоев и создание новой политической и социально-экономической модели оказали.

40 Тимофеев, П. Г. Указ. соч. — С. 11.

41 Пахман, C.B. Указ. соч. — С. 347−349.

42 Дружинин, Н. П. Право и личность крестьянина. Ярославль: Тип К. Ф. Некрасова, 1912. — 315 с.

43 Тимофеев, П. Г. Указ. соч.

44 Дружинин, Н. П. Указ. соч. — С. 156. определяющее влияние на построение новой научной концепции, ведущими ориентирами которой явились социально-экономические исследования. Это в значительной степени ознаменовало отсутствие интереса исторической науки как к социальной сфере жизни крестьянства в целом, так и к институту опеки в частности.

Фундаментальные исследования, посвященные истории российского крестьянства45, обошли своим вниманием интересующую нас тему, несмотря на то что социальные функции сельской общины в данных работах получили некоторое освещение.

К числу единичных работ, в которых тема крестьянской опеки получила освещение, можно отнести монографический труд Н.М. Дружинина46. В нем был затронут вопрос формирования законодательных основ опеки, введенных реформой П. Д. Киселева.

К числу единичных работ, затронувших данную тему, следует отнести труды В. А. Александрова, в которых дан всесторонний анализ обычного права дореформенной крепостной деревни47. При анализе особенностей управления вотчинами исследователем была дана характеристика действий помещиков в социальной сфере, в том числе по призрению и опеке нетрудоспособных членов общины.

Изучение функций мира привело В. А. Александрова к выводу, что, несмотря на то что существование норм по опеке «.прослеживается в некоторых помещичьих «кодексах» по управлению имениями и регулированию бытовой жизни крестьян, но нет прямых оснований считать установление опеки.

45 Анфимов, A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881 — 1904 гг. / A.M. Анфимов. — М.: Наука, 1980. — 240 е.- Зайончковский, П. А. Отмена крепостного права в России / П. А. Зайончковский. — М.: Госполитиздат, 1954. — 296 е.- Зырянов, П. Н. Крестьянская община Европейской России. 1907 — 1914 гг. / П. Н. Зырянов. — М.: Наука, 1992. — 256 е.- Ткжавкин, В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. / В. Г. Тюкавкин. — М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 304 с.

46 Дружинин, Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева / Н. М. Дружинин. — Т. I. Предпосылки и сущность реформы. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-456. с.

47 Александров, В. А. Обычное право крепостной деревни России XVII — начало XIX вв. / В. А. Александров.

— M.: Наука, 1984. — 255 е.- он же. Сельская община в России (XVII — начало XIX в.). — M.: Наука, 1976. -323 е.- он же. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне XVIII.

— начале XX в. // История СССР. — 1979. — № 6. — С. 37 — 54. барским нововведением"48. Таким образом, автор не отрицал наличие норм по опеке в традиционном крестьянском праве.

Проблема организации крестьянским миром попечения о нетрудоспособных представителях сословия, в том числе мероприятий по опеке, затрагивалась в работах М.М. Громыко49.

Примечательно, что интерес к институту опеки отсутствовал и в советской юридической науке, а следовательно, проблемы, связанные с историей опеки и попечительства, в которых могла быть затронута интересующая нас тема, в указанный период не разрабатывались.

Работа М.К. Цатуровой50, ставшая, скорее всего, единственным в советской историографии исследованием русского семейного права, уделившим внимание истории института опеки и попечительства в дореволюционной России, также обошла своим вниманием рассмотрение указанного явления в крестьянской среде.

Правовые основы института крестьянской опеки получили отражение в единственной работе юриста А. Г. Горина, в свете исследования им мероприятий правительства в области обычного права в России51.

Реформы начала 90-х гг. XX в., ознаменовавшие перемены в политической и социально-экономической сферах жизни российского общества, повлекли за собой изменение научных интересов гуманитарных наук. Значительно возросло внимание к вопросам социальной и духовной тематики.

В настоящее время активизируется интерес к изучению не столько экономических, сколько социальных аспектов жизни российской дореволюционной деревни, исследованию традиционных механизмов социальной защи.

48 Александров, В. А. Обычное право крепостной деревни России XVII — начало XIX вв. — С. 218.

49 Громыко, М. М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян XVIII — XIX вв. / М. М. Громыко // Русские: семейный и общественный быт. — М.: Наука, 1989. — 336 е.- она же. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия. — 1991. — 446 е.- она же. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме функционирования, хранения и изменения традиций / М. М. Громыко // Советская этнография. — 1984. — № 5. — С. 70 — 80 и др.

50 Цатурова, М. К. Русское семейное право XVI — XVIII вв. / М. К. Цатурова. — М.: Юридическая литература, 1991. 112 с.

51 Горин, А. Г. Обычное право в начале XX в.: правительственная политика / А. Г. Горин // Правоведение. -1989.-№ 1.-С. 43−49. ты, применявшихся крестьянским миром. В связи с этим возрастает внимание к институту крестьянской опеки.

Изучение его носит преимущественно региональную направленность. со.

Так, среди исследователей следует отметить H.A. Зарецкую, занимающуюся рассмотрением опеки на материалах Алтайского края. Изучение опеки над малолетними сиротами в крестьянской общине Алтайского округа в конце XIX — начале XX вв. приводит исследователя к заключению о том, что в указанный период происходит «усиление попечительских функций сельской общины», улучшается положение сирот. «Распространяются общероссийские правила сохранения денежного наследства сирот, усиливается контроль за деятельностью опекунов, вырабатывается более четкий порядок оформления опекунства"53, — аргументирует свою позицию автор.

В числе других исследователей, обратившихся к теме крестьянской опеки, следует отметить С. С. Серкину, изучающую удельную деревню Симбирской губернии в конце XVIII — начале XIX в. В одной из работ54 автор изучил состояние опекунского дела в регионе, а также дал характеристику народным юридическим обычаям мордовского крестьянства. Рассмотрение опеки и попечительства среди удельных крестьян привело С. С. Серкину к выводу, что, несмотря на то что «в XVIII — первой половине XIX в. государство принимало некоторое участие в судьбе сирот, основной же груз ложился на родственников ребенка и общину"55, а значит, институт опеки и попечительства полностью строился на нормах обычного права.

Социальные функции крестьянской общины в XVIIIпервой половине XIX вв. по обеспечению своих нетрудоспособных членов рассмотрены в ста.

523арецкая, H.A. К вопросу об опеке над сиротами в крестьянской общине Алтайского округа (конец XIXначало XX вв.) / H.A. Зарецкая // Актуальные вопросы истории Сибири. Пятые научные чтения памяти проф. А. П. Бородавкина / Под ред. В. А. Скубневского и Ю. М. Гончарова. — Барнаул: Аз Бука, 2005. — С. 144 -145.

53Там же. — С. 145.

54 Серкина, С. С. Опека и попечительство в удельной деревне Симбирской губернии / С. С. Серкина // Фино-угорский мир: история и современность. Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов. — Саранск, 2000. — С. 106 — 109.

55Там же. — С. 106. тье Ю.М. Михальчук56. Изучение мирских приговоров, а также вотчинных инструкций на предмет содержания в указанных источниках сведений об опеке малолетних сирот позволило автору подвергнуть сомнению мнение, что опекунский надзор зависел от помещиков, а народное право не выработало правил по опеке и попечительству. «Эта точка зрения неверна, так как такие институты можно наблюдать у государственных крестьян» , — заключает Ю. М. Михальчук.

Рассмотрению положения крестьянских сирот в XIX в. посвящена статья И. Соловьевой, главным источником которой явились материалы об опеке и других формах общинного призрения, собранные Этнографическим бюро В. Н. Тенишева. Автор уделил внимание основным вопросам крестьянской опеки, таким как основания к учреждению опеки, круг лиц, имевших право стать опекуном, полномочия опекуна, его вознаграждение, контроль общины за действиями опекуна, возраст снятия опеки, процедура ее упразднения.

Значимым представляется то, что И. Соловьева поставила вопрос о зависимости положения опекунского дела в деревне от состояния сельской общины. «Участь детей как удовлетворительная, сносная и даже хорошая описывалась там, где была сильная, дружная община», — отмечает исследователь. «Крепкая община тотчас убирала негодного опекуна, слабая предпочитала жить по поговорке «моя изба с краю» и, даже видя тяжелую участь сироты у.

58 нерадивого опекуна, не вмешивалась." , — заключает она.

Вопрос о социальных функциях пореформенной сельской общины и опеке малолетних представителей крестьянского сословия получил отражение в исследованиях В.Б. Безгина59. По его мнению, «в вопросах сельского призрения обычаи в русской деревне отличались завидным единообразием»,.

56 Михальчук, Ю. М. Роль крестьянской общины при обеспечении нетяглых и нетрудоспособных членов, а также в опеке над имуществом / Ю. М. Михальчук // Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Зерцало-М, 2001. — С. 5 — 10.

57Там же. — С. 8.

58 Соловьева, И. Крестьянские сироты XIX в. / http: // vstrecha.glasnet.ru /NC/ 0302/67/67. htm.

59 Безгин, В. Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX — начало XX вв.) Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех ун-та, 2000. — 48 е.- он же. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX в.). — М. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех ун-та, 2004. — 304 е.- он же. Опека малолетних и сирот в русском селе (вторая половина XIX в.) // Юридический мир. — 2009. — № 2 (146). — С. 76 — 79. а «материалы, освещающие проблему опеки в крестьянском быту, дают основание утверждать, что крестьянские обычаи относительно опеки носилиюридический характер"60.

Тема попечения нетрудоспособных членов крестьянской общины изучается в работах A.M. Нечаевой, занимающейся проблемами истории развития институтов охраны детей в России61.

Кроме исторических исследований, тема крестьянской опеки во второй половине XIX — начале XX вв. затрагивается в работах юридической направленности62. Последнее связано с ростом научного и практического интереса к современному институту опеки и попечительства в России, активным поиском путей его эффективного реформирования.

Среди указанных исследований представляет интерес работа А.Ю. То-милова. Изучение истории развития опеки в России позволило автору сравнить нормы, существовавшие относительно данного института в среде пореформенного крестьянства, с аналогичными законодательными положениями. Последнее дало основание утверждать, что «народные обычаи крестьянства по вопросам опекунства в целом адекватны Российскому официальному законодательству дооктябрьской России и в общем соответствовали институтам гражданского законодательства"64.

60 Безгин, В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX в.). — С. 101 — 102.

61 Нечаева, A.M. Государственно-правовая охрана детей-сирот в России / A.M. Нечаева // Советское государство и право. — 1991. — № 6. — С. 121 — 126- она же. Россия и ее дети: (Ребенок, закон, государство). — М.: Грааль, 2000. — 238 е.- она же. Охрана детей-сирот в России (история и современность). — М.: Дом, 1994. -176 с.

62 Томилов, А. Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними / А. Ю. Томилов. — Челябинск: Челябинский юрид. институт МВД РФ, 2000. — 16 е.- Степанян, A.C. Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской федерации. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2009. — 198 е.- он же. История становления опеки и попечительства над несовершеннолетними в России // История государства и права. Специальный выпуск. — август. — 2007. — Макарова, C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России / C.B. Макарова //Вопросы ювенальной юстиции. — 2006. — № 1- Левшин, Э. М. Институт опеки и попечительства по русскому законодательству второй половины XIX — начала XX вв. / Э. М. Левшин // Вестник гуманитарного университета.- 2003. — № 2. — С. 50 — 54- Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории / Н. С. Нижник. — СПб.: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006. — 272 е.- Магдесян, Г. А. Теоретические аспекты гражданского-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2009. — 201 е.- Урумова, Т. О. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: актуальные проблемы правового регулирования: Дис.. канд. юрид. наук. — M., 2009. — 145 с.

63 Томилов, А. Ю. Указ. соч.

64 Там же.-С. 12.

Отдельного внимания заслуживает исследование Т.В. Шатковской65, посвященное изучению правовой ментальности пореформенного российского крестьянства. На широком круге источников автор доказывает различия, существовавшие между официальным правом и крестьянскими правовыми воззрениями. «Крестьянские обычаи об опеке также расходились с официальными законами"66, — утверждает Т. В. Шатковская. При этом в качестве единственного аргумента в подтверждение своей позиции исследователь использует существовавшее в крестьянском быту право родителей-опекунов пользоваться доходами с имущества опекаемых детей, что, по мнению автора, противоречило российским официальным законам.

Другим косвенным свидетельством «отличности» народно-юридических обычаев крестьян по опеке от аналогичных законодательных положений является, с точки зрения Т. В. Шатковской, тот факт, что «опека в крестьянской среде России. назначалась не столько над личностью малолетнего, сколько над его имуществом». «Случаев назначения опеки над бедными сиротами, нищими стариками, глухонемыми и больными нами не.

6 Т встречено" , — отмечает она. Между тем, указания автора, свидетельствующие в пользу материального характера крестьянской опеки, лишь подтверждают ее юридический характер, а значит, роднят указанный правовой институт в деревне с аналогичными, существовавшими у других сословий Российской империи.

Внимание иностранных исследователей интересующая нас тема практически не привлекает. Большая часть работ о благотворительности, меценатстве и других формах социальной поддержки населения касается преимущественно представителей некрестьянских сословий68. К числу единич.

65 Шатковская, Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии / Т. В. Шатковская. — Ростов-на-Дону: ГГЭУ, 2000. — 223 с.

66 Там же — С. 134.

67 Там же.-С. 135.

68 Kaiser, Daniel, Н. The poor and disabled in early eighteenth-century Russian towns / Kaiser, H. Daniel // Journal of Social History. — Fall 1998. — Vol. 32. — Issue 1. — 31p.- Baturova, Т.К. Al’manakh 'Sirotka' v religiozno-nravstvennom kontekste pushkinskoi epokhi / Т.К. Baturova // Zapiski Russkoi Akademicheskoi Gruppy v S.Sh.A. — 2006 — 2007. — Vol. 34. — p. 91 -116. ных трудов, в которых получили отражение социальные функции крестьянского мира, и в частности вопрос о социальной роли большой крестьянской семьи в организации попечения о вдовах и опеке над сиротами, является работа П. Цапа69.

Отдельные работы по опеке в быту крестьянства Тамбовской губернии отсутствуют, за исключением упомянутой выше работы В.Б. Безгина70. Интересующая нас тема получила некоторое освещение в немногочисленных исследованиях крестьянского самоуправления второй половины — конца XIX в. в контексте изучения социальных функций мира71.

Таким образом, рассмотрение исследований, посвященных заявленной теме, обнаруживает явный недостаток последних. Дореволюционной исторической и юридической науками были сформулированы основные научные проблемы, в свете которых проходил процесс изучения указанного правового явления. В советский период внимание вопросам опеки практически не уделялось. В настоящее время происходит возрождение научного интереса к указанному социальному явлению. Тем не менее, имеющиеся исследования немногочисленны и носят по преимуществу статейный характер. Большая часть вопросов, связанных с опекой в быту пореформенного крестьянства, остается за рамками изучения, другие освещены крайне слабо. Несмотря на то что современной исторической наукой не оспаривается тезис о юридическом характере института крестьянской опеки, детального изучения требует вопрос о правовой базе опеки в деревне, а также исследование конкретной опекунской практики.

Цель и задачи исследования

: Цель исследования — на основе рассмотрения правовой базы института опеки изучить практическое состояние опекунского дела в быту пореформенного крестьянства.

69 Czap, P.Jr. The Perennial Multiple Family Household, Mishino, Russia, 1782−1858./ P.Jr. Czap //Journal of Family History. — Mar. 1982. — Vol. 7. — Issue 1. — P. 5−26.

70 Безгин, В. Б. Опека малолетних и сирот в русском селе (вторая половина XIX в.) / В. Б. Безгин // Юридический мир. — 2009. — № 2 (146). -С. 16- 79.

71 См. напр.: Беляев, Е. В. Учреждение и деятельность крестьянского самоуправления в 1861 — 1889 гг. (по материалам Рязанской и Тамбовской губерний): Дне.. канд. ист. наук: 07.00.02. Липецк, 2009. — 380 с.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

— изучить историю становления и развития института опеки над малолетними применительно к основным разрядам крестьян в конце XVIII — первой половине XIX вв.;

— рассмотреть в исторической перспективе государственную политику в отношении института опеки крестьянского сословия;

— определить законодательные основы опеки крестьянского сословия в отношении малолетних;

— проанализировать и систематизировать комплекс народных юридических обычаев пореформенного крестьянства в сфере опеки;

— исследовать опекунскую практику крестьянства Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX вв.;

— оценить материальное положение находившихся под опекой малолетних.

Объект исследования: институт опеки в быту пореформенного крестьянства Российской империи.

Предмет исследования: совокупность норм и отношений в сфере опеки малолетних представителей крестьянского сословия во второй половине XIX — начале XX вв.

В качестве предмета исследования выбрана опека над малолетними представителями крестьянского сословия. Во-первых, потому, что это самый распространенный вид опеки в быту крестьянства исследуемого периода (Приложения. Табл. №№ 3 — 4).

Во-вторых, только данная разновидность опеки регулировалась, в первую очередь, обычным правом, а не гражданскими законами. Мы не останавливались на опеках, устанавливавшихся в крестьянской среде по особым основаниям (над безумными, глухонемыми и т. д.), по причине того, что, как верно отметил Н. П. Дружинин, «. эти опеки и относительно лиц крестьянского сословия устанавливаются в общем порядке, определенном законами гражданскими"72.

Аналогично с римским правом в быту крестьянского сословия имели место опеки трех родов, а именно: природная или законная, то есть опека самих родителей, вступающих в исполнение опекунских обязанностей без особого назначения, в силу только их родительской власти, завещательная, то есть опека, устанавливаемая по завещанию умерших родителей, и по назначению, устанавливаемая обществом в случае отсутствия оснований для первых двух видов опеки.

Сведения обо всех, кроме последней разновидности опекунства, очень.

73 скудны, что отмечалось исследователями. Данный факт дает основание в данном исследовании опираться преимущественно на рассмотрение лишь одного вида опеки, а именно опеки по назначению общества.

Источники.

Комплекс источников, позволяющий с достаточной степенью достоверности рассматривать опекунское дело в крестьянской среде пореформенного крестьянства, весьма обширен. Первый тип документов, составляющий источниковую базу исследования, представлен государственными законодательными актами, регулировавшими функционирование института опеки и попечительства в крестьянской среде. В связи с поставленными задачами представляется целесообразным рассмотреть законодательство не только по заявленной в теме хронологии, но и предшествовавшего периода, начиная с конца XVIII в.

Законодательные акты, определявшие правовые стороны функционирования института опеки в период с конца XVIII — начала XX вв., представлены в соответствующих томах Полного собрания законов Российской империи74. Знакомство с указанным источником позволяет рассмотреть государ

72 Дружинин, Н. П, Право и личность крестьянина. — С. 176.

73 Тютрюмов, И. М. Крестьянская опека. — С. 71.

74 ПСЗ. — Собр. I. — Т. 24- ПСЗ. — Собр. II. — Т. 7, 13, 36, 52- ПСЗ. — Собр. III. — Т. 9, 12. ственную позицию в сфере опеки и попечительства крестьянства исследуемого периода.

Другим значимым источником в исследовании темы явились опубликованные «Материалы Редакционных комиссий» — первое издание в 18-ти.

75 частях и второе — в трех томах .

Первое издание «Материалов» печаталось непосредственно вслед за происходившими заседаниями. В них включены доклады Отделений Комиссий, журналы Общего присутствия, суждения губернских комитетов, губернаторов, отдельные мнения членов Комиссий. Основное внимание нами уделено анализу деятельности Юридического отделения, обязанностью которого была выработка нормативной базы, которая должна была регулировать отношения в сфере опеки освобожденных крестьян. Анализ записей заседаний Юридического отделения обнаруживает наличие значительных разногласий его членов в процессе обсуждения указанного вопроса.

Во втором издании «Материалов» сведения более систематизированы, каждый доклад имеет отдельный комментарий. В определенной степени, оба издания «Материалов» дополняют друг друга.

Деятельность государственной власти по подготовке законодательной базы реформы 1861 г., в том числе и в вопросе организации крестьянских опек, получила отражение в 4-х томном труде С. Скребицкого. Изучение вопроса опеки и попечительства по данному источнику очень удобно, благодаря оригинальной системе подачи материала, выбранного автором с целью дать исторический комментарий ко всем статьям «Общего Положения».

Ценным источником при работе над исследованием стали опубликованные результаты деятельности Правительствующего Сената, в виде разъяснений, указаний, определений, сделанных высшим судебным органом в.

15 Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. — 4. I — XVIII. — СПб., 1859−1860- Второе издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. — Т. I — III. -СПб., 1859−1860.

76 Скребицкий, С. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Материалы для истории освобождения крестьян / Скребицкий. — Т. II. — Бонн на Рейне: Тип. Фридриха Крюгера, 1862. — 1109 с. отношении многочисленных спорных вопросов, возникавших в процессе реализации на практике опекунских норм Общего Положения77. Изучение данного вида источников позволяет определить, какие именно «проблемные места» существовали в крестьянском опекунском законодательстве, а также то, каким образом власть пыталась их решить.

Важным источником являются проекты опекунских преобразований, созданные во второй половине XIX — начале XX вв.78, а также документы,.

79 отразившие деятельность правительства по их подготовке .

Значительное внимание в диссертационном исследовании уделяется также изучению массовых отзывов об указанных проектах, данных их современниками80.

77 Абрамович, К. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. Алфавитный указатель вопросов, решений по I, II, гражданским и уголовным Кассационным Департаментам и по общему Собранию Правительствующего Сената за 1863−1912 гг. по крестьянским делам / К. Абрамович. — Изд. второе не-офиц. — СПб., 1912. — 374 е.- Сборник постановлений, относящихся к гражданскому праву лиц сельского состояния (материалы по пересмотру законоположений о сельском состоянии). СПб.: Изд-е Земского отдела МВД (Тип. МВД), 1898.-515 е.- Сборник разъяснений «Сельского вестника» по делам сельских обывателей за 1898 — 1904 гг. — СПб.: Тип. МВД, 1902. — 335 е.- Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. Общее Положение о крестьянах (Св. Зак., Особ. Прил. к Т. IX, Зак. о Сост., изд. 1902 г. и по Прод. 1912 г.). — СПб.: Изд-е Земского отдела МВД, 1914. — 1118 е.- Тютчев, А. П. Опекау крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, безумными, сумасшедшими, глухонемыми, немыми, над имуществом должников и безвестно отсутствующих и над расточителями. СПб.: Изд-е юридического книжного магазина В. П. Анисимова, комиссионера Гос. Тип., 1912. — 88 с и др.

78 Об опеках и попечительствах над сельскими обывателями. Извлечение из 1) проекта учреждения опекунских установлений и опекунского устава, выработанных комиссией под председательством статс-секретаря Стояновского и 2) заключения МВД по сим проектам. — СПб.: Тип. МВД, 1904. — 153 с. Проект устава об опеках и попечительства. Объяснительная записка. — СПб.: Государственная тип., 1897. — 88 е.- Проект устава об опеках и попечительствах. — СПб., 1891- Проект устава об опеках, выработанный комиссией, состоявшей при МВД под председательством сенатора Любощинского и поступивший на рассмотрение в законодательном порядке. С мотивами, на которых основаны предложения комиссии. — СПб.: Тип. Скарятина, 1875. — 212 е.- Проект устава об опеках, составленный особой комиссией при МВД. — СПб., 1865- Проект учреждения опекунских установлений с объяснениями. — СПб., 1897- Проект учреждения опекунских установлений. — СПб., 1891- Учреждение опекунских установлений с объяснениями. — Пг.: Сенатская тип., 1915.

— 137 с. и др.

79 Журналы образованного при Министерстве Юстиции Особого совещания для обсуждения проектов опекунского устава и учреждения опекунских установлений в связи с поступившими на них отзывами (15 февраля — 29 ноября 1913 г.). — Пг.: Сенатская тип., 1915 — 408 е.- Труды комиссии, учрежденной при МВД для составления проекта устава об опеках. — Т. III. Проект устава и объяснительная записка. — СПб.: Тип. Правительственного Сената, 1865. — 174 с.

80 Заключение Санкт-Петербургского столичного мирового съезда по проекту об опеках и попечительствах.

— СПб., 1892. — 20 е.- Мнение комиссии, избранной Псковским губернским дворянским собранием для рассмотрения проекта устава об опеках и попечительствах. — Псков.: Тип. Губернского Правления, 1893. — 13 е.- Мнение совещания предводителей дворянства Харьковской губернии по проекту устава об опеках и попечительствах. — Харьков, 1893- Свод замечаний на проект устава об опеках и попечительствах. — Т. II. -СПб., 1894. — 623 е.- Свод постановлений I — X съездов уполномоченных объединенных дворянских обществ. 1906 — 1914 гг. — Пг., 1915; Соболев, И. Замечания практического характера к проекту нового опекунского устава / И. Соболев // Журнал Юридического общества. — 1894. — Кн. 10. — С. 68- 69.-Трубецкой, П. П. По поводу предстоящей реформы опекунского дела / П. П. Трубецкой. — Одесса: Тип штаба Одесского военного округа, 1892. — 40 с. и др.

Их изучение позволяет оценить отношение общественности к замыслам власти, а также определить представления различных слоев населения о желаемом варианте опекунских учреждений.

Таким образом, имеющиеся источники позволяют не только изучить законодательство по опеке и попечению, действовавшее в быту крестьянского сословия в пореформенный период, но и выяснить обстоятельства, при которых происходила выработка его основных положений и последующих дополнений. Кроме того, представляется возможным исследовать государственную позицию в отношении реформирования положений 1861 г., действовавших в сфере опеки в конце XIX — начале XX вв.

Важным источником данного исследования являются публикации современников, содержащие сведения о народно-юридических обычаях кресть-81 янства по опеке. Характер указанных работ различный. Среди них есть и короткие заметки в газетах и журналах, написанные гимназистами и студентами, представителями сельского духовенства82- обстоятельные описания юридических обычаев, многие из которых составлены чиновниками по пору.

81 Архангельский, И. Указ. соч. — С. 398 — 406- Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. — Вып. 1. — М., 1889. — С. 130−149- Борисовский, А. Указ. соч. — С. 200 — 224- Брадт, А. Ф. Указ. соч. — С. 97 — 118- Варшавский, М. М. Указ. соч. — С.128 — 130- Гольмстен, А. Двадцатипятилетняя практика Келецкого волостного суда Валдайского уезда Новгородской губернии по вопросам гражданского права/ А. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. — 1887. — Кн. 4. — С.125 — 143- Д. И. Заметки о крестьянской семье в Новгородской губернии / Д.И. // Сборник народных юридических обычаев. — СПб., 1900. — Т. 2. — С. 261 — 274- Дальниченко, Н. Этнографические сведения о Подольской губернии / Н. Дальниченко. -Каменец-Подольск: Тип. Подольского Губернского Управления, 1869. — Вып. I. — 56 е.- Добротворский, Н. Крестьянские юридические обычаи в восточной части Владимирской губернии / Н. Добротворский // Юридический вестник. — 1889. — Кн. II. — № 6−7. — С. 274 — 277- Ефименко, А. Я. Исследования народной жизни. -Вып. 1. Обычное право /А.Я. Ефименко. — М.: В. И. Касперов, 1884. — 398 е.- она же. Народные юридические воззрения на брак / А. Я. Ефименко // Знание. — 1874. -№ 1. — С. 1 -45- Ефименко, П. С. Народные юридические обычаи и действующее законодательство / П. С. Ефименко // Дело. — 1870. — № 8. — С. 24−43- Калачов, Н. В. Юридические обычаи крестьян в некоторых местностях / Н. В. Калачов // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. — 1858. — № 2. Костров, H.A. Юридические обычаи крестьян-сторожилов Томской губернии / H.A. Костров. — Томск: Томская губернская тип., 1876. — 117 е.- Лядов, И. Юридические народные обычаи крестьян Шуйского уезда / И. Лядов // Владимирские губернские ведомости. — 1876. -№ 43- Майнов, В. Очерк юридического быта мордвы (ответы на программу ИРГО) / В. Май-нов. — СПб.: Тип. МВД. — 1885. — 267 е.- Обычаи в приговорах сельских сходов // Сборник-календарь Тамбовской губернии на 1903 г. Тамбов: Изд-е Тамбовского Губернского Статистического комитета (Типолитография Губернского правления), 1903. — 192 е.- Соловьев, Е. Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта / Е. Т. Соловьев. — Казань: Тип. Губ. Присутствия. — Вып. I. — 1888. — 166 е.- Вып. И. -1893. — 110 е.- Тенишев, В. В. Административное положение русского крестьянина / В. В. Тенишев. — СПб., Тип. A.C. Суворина, 1908. — 164 е.- Чудновский, С. И. Очерки народного юридического быта Алтайского горного округа/С.И. Чудновский//Русское богатство. — 1894. -№ 8. — С. 184- 187 и др.

82 Архангельский, И.Указ. соч.- Варшавский, М. М. Указ. соч. и др. чению местных или столичных властей — научные статьи и монографии, созданные профессиональными учеными84.

Часть из указанной группы источников была создана в свободной форме и содержала сведения, увиденные или услышанные авторами. В основу большей части работ положены программы для собирания народных юридических обычаев, созданные этнографами и правоведами.

ОС.

Следует отметить, что программы являются ценным самостоятельным источником. Они помогают выявить круг вопросов, в рамках которых происходило собирание сведений о состоянии опекунской сферы в крестьянском быту, их изучение позволяет проследить, в каком направлении происходило движение научной мысли их разработчиков.

Вопросы об опеке и попечительстве присутствуют во всех программах, но наиболее полный и развернутый вариант их содержится в программе, со.

О/Г ставленной В. Н. Тенишевым и легшей в основу работы Этнографического.

87 бюро, организованного князем. Главная задача организации, просуществовавшей с 1898 по 1901 гг., заключалась в сборе данных о крестьянстве Европейской России. По окончании данной работы планировалось издание двухтомного сборника сведений о быте русского крестьянства, завершить которое, по-видимому, помешала преждевременная кончина В. Н. Тенишева.

Важное значение для настоящего исследования имели опубликованные.

88 материалы, собранные Этнографическим бюро. Одним из достоинств ука.

83 Дальниченко, Н. Указ. соч.- Борисовский, А. Указ. соч. и др.

84 Ефимеико, А. Я. Исследования народной жизниона же. Народные юридические воззрения на бракЕфи-менко, П. С. Народные юридические обычаи и действующее законодательствоКалачов, H.B. Указ. соч.- Майнов, В.Указ. соч.- Соловьев E.T. Указ. соч. и др.

85 Майнов, В. Программа для собирания народных юридических обычаев /В. Майнов // Знание. — 1875. — № 4- Матвеев, П. А. Программа для собирания народных юридических обычаев / П. А. Матвеев. — СПб.- Тип. В. Киршбаума. — 1877. — 50 сПрограмма для собирания народных юридических обычаев. Издание Комиссии для собирания народных юридических обычаев, состоящей при отделении этнографии Императорского Русского географического общества. СПб., 1889. — 164.

86 Тенишев, В. Н. Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России / В. Н. Тенишев. — Смоленск, первое изд., 1897.

87 Вопросы об опеке содержались в разделе «Д» программы.

88 Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии) / Авторы-составители: Б. М. Фирсов, И. Г. Киселева. — СПб.: Изд-во Европейского Дома, 1993. — 472 е.- Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» В. Н. Тенишева. / Т. I. Костромская и Тверская губернии. — СПб.: Деловая полиграфия, 2004. — 508 е., 68 илл. занных изданий является группировка материала по географическому принципу в соответствии с пунктами программы для сбора этнографических данных, легшей в основу сбора материала. Указанные особенности облегчают задачи исследователя, позволяя составить представление о нужном аспекте правовой жизни сельских обывателей, а также провести сравнительный анализ имеющихся данных по регионам.

Уникальным источником, отражающим среди прочего опекунскую практику крестьянства различных регионов Российской империи, являются Труды Высочайше утвержденной Комиссии по преобразованию волостных судов89. Результатом организации, созданной в 1871 г. для выяснения причин упущений в работе крестьянских судебных органов, стало не только изучение деятельности волостных судов, но и сбор сведений о состоянии юстиции, юридических обычаях крестьянства по гражданскому и уголовному праву. Мы обратили внимание на первый том указанных трудов, содержащий сведения по Тамбовской губернии90.

В качестве значимого источника использовались материалы работы двух крупнейших центров, занимавшихся в 1902 — 1905 гг. разработкой проектов широкомасштабных преобразований в различных сферах жизни крестьянства. Одним из них стало Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством министра финансов С. Ю. Витте, другим — Редакционная комиссия Министерства Внутренних дел по пересмотру законодательства о крестьянах, негласным руководителем которой стал министр В. К. Плеве.

Заключения губернских совещаний по вопросам, относящимся к пере.

91 смотру законодательства о крестьянах, в числе прочих вопросов затронули состояние опекунского дела в крестьянской среде. Отдельными членами, как губернских совещаний, так и местных комитетов не только была дана под.

89 Труды комиссии по преобразованию волостных судов. — Т. 1- 7. — СПб., 1873−1874.

90Там же — Т. 1. — СПб., 1873 — 820 с.

91 Свод заключений Губернских Совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. — СПб.: Тип. М-ва Внутр. Дел, 1897. — Т. II. — 767 е.- Т. III. — 631 с. робная характеристика положения сельских опек, но и представлены предложения, направленные на его улучшение.

Подобная информация содержится также в трудах местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности92.

Кроме того, важным подспорьем стала работа A.A. Риттиха, содержащая отдельные выборки из докладов членов комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности по интересующему нас предмету, а также исследование К. Тура, представляющее всесторонний анализ заключений, которые дали члены губернских совещаний комиссии по пересмотру законодааз тельства о крестьянах по вопросу о сельской опеке. Эти труды позволяют оценить степень общественного интереса к исследуемой теме.

Общественно-политическая реальность второй половины XIX — начала XX вв. в контексте интересующих нас исследовательских проблем получила отражение в различных мемуарных произведениях и дневниках94. Не лишенный субъективности, колоритный взгляд авторов подчас являлся тем баро7 метром, который формировал общественное мнение о состоянии опекунского дела крестьянского сословия.

92 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — СПб.: Тип. Товарищества «Народная польза», 1903 — T. XLIII. — Тульская губерния. — 528 е.- Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — СПб.: Тип. И. Гольдберга, 1903 — T. XLI. — Тамбовская губерния. -471 е.- Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — СПб.: Тип. Товарищества «Народная польза», 1903 — T. XXXIV. — Рязанская губерния. — 662 е.- Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — СПб.- Тип. Товарищества «Народная польза», 1903 — Т. XIX. — Курская губерния. — 875 с.

93 Крестьянский правопорядок. Свод трудов комитетов по 49 губерниям Европейской России / Сост. A.A. Риттих. — СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1904. -447 е.- Тур, К. И. Голос жизни о крестьянском неустройстве (по поводу учрежденной при МВД комиссии по пересмотру крестьянского законодательства) / К. И. Тур. -СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1898. — 175 с.

94 Энгельгардт, А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872−1887 / А. Н. Энгельгардт. — М., Мысль, 1987. — С. 636- Новиков, А. Записки земского начальника / А. Новиков. — СПб., 1899. — 240 е.- Фет, A.A. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступит, статья, сост., подгот. Текста и коммент. В. А. Кошелева и C.B. Смирнова. M., Новое литературное обозрение, 2001. — 480 е.- Астырев, H.M. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления / H.M. Астырев. — M.: Тип. В. В. Исленьева, 1886. — 299 е.- Воспоминания русских крестьян XVIII — первой половины XIX века / Вступительная статья, сост. В. А. Кошелевакоммент. В. А. Кошелева, Б. В. Мельгунова и В. П. Бударагина. — M.: Новое литературное обозрение, 2006. — 784 е.- Злато-врацкий, H.H. Деревенские будни (Очерки крестьянской общины) / H.H. Златоврацкий // Письма из деревни: Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX в. / Сост., авт. вступ. статьи и коммент. Ю. В. Лебедев. M.: Современник, 1987. — 51 1 е.- Матвеев, С. Из жизни современного крестьянского «мира» (В волостных старшинах) / С. Матвеев // Русское богатство. — 1913. — № 9. — С. 116 — 142- Матвеев С. В волостных старшинах. / С. Матвеев//Русское богатство. — 1912. № 2.-С. 156- 185 и др.

К числу наиболее значимых произведений подобного рода относятся «Записки земского начальника» А. И. Новикова95, прослужившего около семи лет (1891 — 1897 гг.) в должности земского начальника в Козловском уезде Тамбовской губернии. Автор уделил внимание и такому аспекту социальной жизни крестьянства, как опека. При этом А. Новиков не ограничился перечислением основных недостатков данного института, но и, используя свой опыт в качестве земского начальника, изложил предложения по его реформированию.

Ценны также немногочисленные воспоминания самих крестьян. Они помогают не только выяснить атмосферу, существовавшую в крестьянской среде в исследуемый период, но и рассмотреть господствовавшие в пореформенной деревне духовные ценности, игравшие важную роль в сфере социального призрения.

Произведение H.H. Златовратского посвящено описанию простой, обыденной жизни русского крестьянства в конце 70-х гг. XIX в96. Автором подробно систематизированы основные механизмы социальной защиты, существовавшие в деревне, сделана попытка с точки зрения рядового крестьянина оценить сущность некоторых вопросов и проблем, наблюдаемых им в селе.

Важным источником являются записки высшего должностного лица крестьянского самоуправления, волостного старшины Ивановской волости.

Ставропольского уезда Самарской губернии Степана Ивановича Матвеева .

Создание документа предположительно относится к первому десятилетию XX века. Написанные в форме дневниковых записей записки дают ясное представление об особенностях крестьянского (в особенности волостного) самоуправления. В качестве главной трудности в работе волостного старшины автор записок указывал на огромный круг обязанностей, к числу которых относились и многочисленные обязанности по опекам, которые он подробно.

93 Новиков, А. Указ. соч.

96 Златоврацкий, H.H. Указ. соч.

97 Матвеев С. Указ. соч. охарактеризовал. «Дело благородное, но старшина тут путается всегда лиш.

98 ний, между старостой и земским" , — резюмировал С. М. Матвеев свое отношение к обязанностям волостного старшины в указанной сфере.

Ценные сведения о положении сирот и состоянии опекунского дела в черноземной полосе Российской империи содержатся в воспоминаниях уроженца Елецкого уезда Орловской губернии крестьянина Д. Е. Моргачева, относящихся к началу XX в." Автор подробно описывает собственную жизнь круглого сироты. Содержание воспоминаний позволяет реконструировать то, что представляла собой организация опеки в деревне в исследуемый период, выявить изменения, происходившие в опекунской сфере крестьянства на рубеже веков.

Ценным источником является богатое наследие российской дореволюционной периодики, живо реагировавшей на все мало-мальски заметные реалии времени. Опекунское дело у крестьян явилось одной из актуальных тем для многих научно-популярных и общественно-политических изданий, не говоря уже о периодике правовой и историко-этнографической направленности.

Нами было выявлено более семидесяти статей о крестьянской опеке, появившихся на страницах периодических изданий различной направленности с середины 70-х гг. XIX в. до начала XX в. Наиболее часто обращались к проблемам крестьянского опекунского дела консервативные «Гражданин"100, «Санкт-Петербургские ведомости"101, «Московские ведомости"102, «Россия"103, и умеренные «Русская речь"104 и «Возрождение"105, и либеральные.

98 Матвеев С.Указ. соч. — № 4. — С. 135.

99 Моргачев, Д. Е. Моя жизнь / Д. Е. Моргачев // Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910;1930;е гг. — М.: Книга, 1989.-С. 233−308.

100 Городские и сельские опеки (их недостатки) // Гражданин. — 1894. — № 13. — С. 2- Земский начальник. Опекунское дело у крестьян / Земский начальник // Гражданин. — 1894. — № 36. — С. 2 и др.

101 Лыкошкин, А. Крестьянская опека (по проекту об опеке, составленному Редакционной комиссией) / А. Лыкошкин // Санкт-Петербургские ведомости. — 1899. -№ 208, 210, 212, 215- Тур, К. Крестьянские опеки / К. Тур // Санкт-Петербургские ведомости. — 1897. -№ 204. — С. 1.

102 Крестьянские опеки (передовая статья) // Московские ведомости. — 1894. — № 273. — С. 2- Крестьянские сироты и опекунская часть в деревне // Московские ведомости. — 1896. — № 116. — С. 1−2- Проект реформы опекунской части в сельских обществах (передовая статья) // Московские ведомости. — 1892. -№ 154. — С. 1 — 2- С-в, М. Крестьянские опеки / М. С-в // Московские ведомости. — 1897. — № 68. — С. 2.

103 Крестьянская опека и ее упорядочение // Россия. — 1900. -№ 370. — С.2.

Неделя"106, «Русская мысль"107, «Новое время"108, а также такие специальные издания, как «Журнал гражданского и уголовного права"109, «Юридический вестник"110, «Судебная газета"111, «Юридическая газета"112, «Право"113 и др.114 Не оставляла без внимания тему крестьянской опеки и региональная пресса115.

Изучение указанного типа источников позволяет составить более точную картину восприятия представителями общественно-политической мысли конкретных реалий, имевших место в жизни российской деревни в исследуемый период, в том числе опекунского дела, а также выяснить, каким представлялось авторам надлежащее состояние данного социального института крестьянства.

В качестве одного из источников можно выделить пословицы и поговорки, в которых ясно и определенно выражалось отношение народа к сиро.

104 Тютрюмов, И. М. Крестьянская опека (очерк обычного права) // Русская речь. — 1880. — Кн. 6. — С. 66 — 92- он же. Крестьянская семья (очерк обычного права) // Русская речь. — 1879. — Кн. 4. — С. 270 — 294.

105 В. Б. Крестьянские сироты и их призрение / В.Б. // Возрождение. — 1899. — № 18. — С. 543 — 545.

106 А.П.Ф. К вопросу о крестьянской опеке / А.П.Ф. // Неделя. — 1899. -№ 50. — С. 1660- Крестьянская опека // Неделя. — 1899. — № 40. — С. 1307.

107 О крестьянских опеках (и необходимости коренного их переустройства) // Русская жизнь. — 1891. — № 256. -С. 2.

103 Крестьянские сироты (их печальное положение вследствие недостатков крестьянских опек) // Новое время. — 1902. — 9300. — С. 3.

109 Борзенко, А. Опекунская реформа. Внешняя организация проектируемых опекунских учреждений / А. Борзенко //Журнал гражданского и уголовного права. — 1892. — Кн. 9. — С. 60−78- Вербловский, Г. Замечания на новый проект опекунского устава / Г. Вербловский // Журнал гражданского и уголовного права. — 1889. — Кн. 10. — С. 1 — 34- Концевич, А. К вопросу об опеках / А. Концевич // Журнал гражданского и уголовного права. — 1883. — № 8 — С. 29 — 76.

110 Змирлов, К. П. Законы об опеке над несовершеннолетними по новому проекту / К. П. Змирлов // Юридический вестник. — 1889. — № 2. — С. 240 — 277- № 6 — 7. — С. 219 — 200-он же. Опекунские установления для крестьян по новому проекту / К. П. Змирлов // Юридический вестник. — 1888. — № 11. — С. 353 — 386- 1889. — № 1. — С. 87 — 123- Новый проект опекунского устава (текст) // Юридический вестник. — 1889. — Т. II. — Кн. I. -№ 5.-С. 120−141.

111 На какое учреждение должно быть возложено ближайшее заведывание крестьянскими опеками? (передовая статья) // Судебная газета. — 1890. — № 42. — С. 1−3.

112 Вербловский, Г. Л. Кому подведомственна крестьянская опека? / Г. Л. Вербловский // Юридическая газета. — 1895. — № 90. — С. 2- Исполатов, В. Крестьянские сироты / В. Исполатов // Юридическая газета. — 1900. -№ 86. — С. 2 — 3- О крестьянских опеках // Юридическая газета. — 1892. -№ 33. — С. 2.

113 Фесенко, И. О. Крестьянская опека над малолетними и расточителями / И. О. Фесенко И Право. — 1900. -№ 13.-С. 670−675.

114 Д.Е. К вопросу о сельских опеках / Д.Е. // Юридическое обозрение. — 1884. — № 160. — С. 481 — 485- Крестьянские опеки. — Церковные попечительстванедостатки положения о них (корреспонденция из Павлодарского уезда) // Судебный вестник. — 1875. — № 56. — С. 3- Любавский, А. Заметки об опеках / А. Любав-ский // Журнал Министерства Юстиции. — 1865. — Т. 24. — С. 353 — 384- Соболев, И. Замечания практического характера к проекту нового опекунского устава / И. Соболев // Журнал Юридического общества. — 1894. — Кн. 10.-С. 68- 69.

115 Различные аспекты указанной проблематики регулярно появлялись в таких изданиях как: «Друг народа», «Саратовские губернские ведомости», «Новороссийский телеграф», «Одесские новости», «Олонецкие ведомости», «Южный край», «Киевлянин» и др. там, к обязанностям опекунов, допустимости вознаграждения последних, а также многим другим вопросам, тесно связанным с определением господствующих в крестьянском быту народных юридических обычаев по опеке. В работе использовались сборники народных пословиц и поговорок, составленные В. И. Далем, И. И. Иллюстровым, Я. О. Кузнецовым, К.П. Победоносцевым116.

Однако главными источниками для нашего исследования являются неопубликованные материалы, содержащиеся как в центральных, так и региональных архивах. При подготовке работы использовались этнографические сведения, содержащие информацию о народно-юридических обычаях крестьянства по опеке, хранящиеся в фондах Государственного Архива Российской Федерации117, а также Архиве Русского Географического Общества118.

Ценный материал по теме работы, отражающий делопроизводственную документацию органов крестьянского самоуправления в интересующей нас сфере, а также статистические сведения, собран в фондах региональных архивов: Государственных архивах Воронежской119, Липецкой120, Тамбовской121 областей.

В ходе йсследования были привлечены все сохранившиеся в фондах указанных региональных архивов материалы по опеке, представляющие собой естественную выборку по теме работы.

Наиболее информативным видом архивных источников являются со.

1 гуг держащиеся в фондах волостных правлений опекунские, дела. Нами было.

116 Даль, В. И. Пословицы русского народа / В. И. Даль. — Йошкар-Ола, 1996; Иллюстров, И. И. Юридические ' пословицы и поговорки русского народа / И. И. Иллюстров. — М., 1885- Кузнецов, Я. О. Семейное и наследственное право в народных пословицах и поговорках / Я. О. Кузнецов. — СПб., 1910; Победоносцев, К. П. Курс права: в 3 ч. Часть третья. Указатели и приложения к курсу гражданского права К. Победоносцева. -М&bdquo- 2004.

117 Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ) Ф. 586 (Плеве В.К.). Оп. 1. Д. 120 а. (Записка С. С. Кондрашова о положении крестьян Елатомского уезда Тамбовской губернии от 13 марта 1889 г.).

118 Архив Русского Географического Общества (далее АРГО) Ф. 12 (Пономарев С. М.). Оп. 1. Д. 3.

119 Государственный архив Воронежской области (далее ГАВО) Ф. 165. Оп. 1. Д. 1.

120 Государственный архив Липецкой области (далее ГАЛО) Ф. 47, 49.

121 Государственный архив Тамбовской области (далее ГАТО) Ф. 26, объединенный, 350, 321, 349, 741, 756, 260, 351, 346, 348, 750, 734, 751, 747, 294, 758, 223, 222, 744, 731, 732, 735, 754, 753, 752, 138, 749, 737, 742, 738,739,745, 749,746, 783,330,231,232,789,790,444, 151,264,265, 266,213,216,217, 146.

122 ГАТО. Ф. 47. Оп. 1. Д. 1. 49. Оп. 1. Д. 1- ГАТО Ф.350, 321, 349, 741, 756, 260, 351, 346, 348, 750, 734, 751, 747,294, 758, 223, 222,744, 731,732,735,754,753,752,138, 749, 737, 742, 738, 739, 745, 749, 746. рассмотрено около 500 опекунских дел по пяти уездам Тамбовской губер

НИИ123.

Указанные дела представляют собой подшитый в одной папке перечень документов, относящихся к отдельной опеке. Встречаются редкие случаи объединения нескольких опек в одном опекунском деле. Название дела при этом давалось, как правило, по названию первого случая опеки124. Иногда в деле имеется опись входящих бумаг.

Обязательными документами, имеющимися в подавляющем большинстве опекунских дел, являлись: приговоры об учреждении и снятии опеки, учете опекуна, опись поступавшего под опеку имущества, письменные отчеты опекунов. По устоявшемуся правилу все указанные документы препровождались с рапортом волостного старшины на утверждение земского начальника, поэтому часто данные рапорты, а также другие документы переписки сельского и волостного начальства с земским начальником и другими вышестоящими инстанциями прилагаются к опекунским делам.

Кроме указанных документов, встречаются разрешительные приговоры.

125 сходов о продаже, покупке, сдаче в аренду опекаемого имущества, расписки опекунов о получении на руки опекунских приходо-расходных книжек, продаже урожая126, сдаче в аренду земли подопечного127- разного рода прошения опекунов или их опекаемых в вышестоящие органы с просьбой о продаже, покупке, письменные жалобы или ходатайства опекунов, сирот и других заинтересованных лиц128.

Приговоры об учреждении, снятии опеки, так же как и учетные и разрешительные приговоры, имели стандартную структуру. Как все аналогич.

123 Кирсановский, Козловский, Моршанский, Тамбовский, Усманский уезды.

124 ГАЛО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 95. («Дело об учреждении опеки над сиротами Кирилиными», хотя в деле содержатся документы по нескольким опекам: над сиротами Кирилиными (Л. 2 — 34) и сиротами Михеевыми (Л. 35 — 39)).

125 Там же.-Ф. 738. Оп. 1. Д. 1.Л. 33.

126 Там же. -Ф. 223. Оп. 1. Д.З. Л. 11.

127 Там же.-Л. 12−12об.

28ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 693. Л. 76- Ф. 216. Оп. 1. Д. 151- Д. 239 и др. ные документы сельских и волостных сходов, они состояли из трех частей: начальной клаузулы, содержательной части и конечной клаузулы.

Начальная клаузула содержала информацию о дате созыва схода, количестве имевших право присутствия на нем и числе пришедших, наименовании сельского общества, села, деревни, волости, уезда и губернии, инициаторе созыва схода. Указания на категорию крестьян, участвовавших на сходе, имелись не всегда.

Анализ указанных сведений позволяет решить ряд исследовательских задач, а именно: оценить частоту созывов сходов в течение года, определить активность сельского населения в участии вопросов, связанных с опекой малолетних сирот-однообщественников.

Содержательная часть приговора состояла из двух элементов: сути разбираемого вопроса, а также принятия решения по нему. Содержание рассматриваемого на сходе вопроса фиксировалось в краткой форме, без описания процесса его обсуждения.

В числе вопросов, обсуждаемых на сходе, могли быть: назначение к сиротам опекуна, учет деятельности опекуна, упразднение опеки, разрешение опекуна на семейный раздел, укрепление земли, принадлежавшей сиротам, ходатайство в высшие учреждения о получении опекуном разрешения на совершение тех или иных имущественных сделок с имуществом подопечного и т. д.

Содержательная часть приговоров содержит, таким образом, ценные сведения обо всех аспектах крестьянской опеки, рассмотрение которых дает возможность решить различные научные проблемы, связанные с положением указанного института в деревне.

Конечную клаузулу приговора составляет перечисление крестьян-домохозяев, подписавшихся под решением схода.

Представляют интерес описи опекаемого имущества. Указанный вид документов, составлявшихся представителями крестьянского самоуправления, представляет собой подробный перечень принадлежавшего сироте и переходившего в ведение опеки движимого и недвижимого имущества, с указанием его оценочной стоимости, размера/количества, состояния. Значимым является также указание на дату составления документа, которая является одним из важных показателей качества работы сельских властей в опекунской сфере.

Изучение формуляров описей обнаруживает их однотипность. Форма документа предусматривала разбивку на несколько граф: номер по порядку, наименование имущества, оценочная стоимость. Иногда можно встретить дополнительную колонку для записей особых отметок, куда вносилась информация об изменениях в состоянии имущества (его продажа, порча и т. д.), произошедших за время опеки. Так как документ, как правило, составлялся от руки, то реже встречались экземпляры, отпечатанные на пишущей машинке, преимущественно относящиеся к началу XX в.129.

Важную информацию содержат имеющиеся в делах опекунские отчеты. Они представляют собой различные по форме и характеру документы, отражающие деятельность опекуна за отчетный период.

Форма отчетов имела несколько вариантов и отличалась в каждой отдельной волости. В большей части местностей опекуны заполняли печатные бланки-таблицы, внося соответствующие цифры в графах «прихода-расхода» (Приложения. Табл. № 1). В некоторых волостях отчеты составлялись от руки в произвольной форме или в соответствии с устоявшимся планом.

Качество и полнота отчетов также были различными. Некоторые из них носили подробный характер130, указывая все, даже самые незначительные статьи дохода/расхода. Другие имели формальный характер131.

Опись подопечного имущества, как и опекунский отчет, представляла собой документ, отражавший преимущественно материальную сторону опеки. Анализ указанных видов документов позволяет составить представление.

129 См. напр.: ГАТО. Ф. 734. Оп. 1. Д. 20. Л. 3−5. шТам же. — Д. 21. Л. 3 — 5- Ф. 735. Оп. 1. Д. 2. Л. 2.

131 Там же. — Д. 7. Л. 4- Д. 8. Л. 7 — 9. о материальном положении находившегося под опекой малолетнего, а также оценить деятельность опекуна по управлению опекаемым имуществом.

Таким образом, опекунские дела являются значимым видом архивных источников, позволяющим подвергнуть всестороннему изучению состояние делопроизводства по опеке, а также исследовать различные аспекты этого института в крестьянской среде.

Другим источником являются сохранившиеся в фонде Тамбовского Губернского по крестьянским делам Присутствия ГАТО материалы ревизий волостных и сельских правлений, периодически проводившихся как земскими начальниками, так и уполномоченными Тамбовского Губернского При-1 сутствия. Среди прочей разнообразной информации в данных документах содержатся ценные сведения о состоянии опекунского дела в крестьянской среде.

Всего было рассмотрено 306 протоколов ревизий. Из них 17 протоколов составлены непременными членами Тамбовского Губернского Присутствия по освидетельствовании ревизионной деятельности земских начальников- 31 протокол обследований, проведенных волостными старшинами в отношении должностных лиц сельских управлений. Остальные протоколы ревизий делопроизводства волостных правлений, а также сельских управлений составлены земскими начальниками. Следует отметить, что материалы ревизий охватывают все 12 у.е.здов Тамбовской губернии, а значит, позволяют провести сравнительный анализ состояния тех или иных аспектов опекунского дела в разных уездах.

Прежде всего, следует отметить особенности формуляра изученных протоколов. Нами было обнаружено большое количество вариантов их форм. Некоторые из протоколов изложены в свободной форме, без разбивки на какие-либо графы и параграфы. Некоторые акты протоколов имеют четкую структуру и разбиты на разделы, количество и содержание которых варьирушГАТО. Ф. 26. Оп. 3−4.

133Там же. — Оп. 4. Д. 1705, 1160-а, 1703. ется134. Меньшая часть протоколов ревизий имеет разбивку на несколько 1 граф: № по порядку, год, месяц, число обследования, содержание обнаруженных замечаний, отметки о выполнении.

Начальная клаузула документа содержит информацию о территории, на которой проводилась ревизия, ее времени, лице, проводившем обследование. Иногда указывалась дата последней ревизии, а также период, за который она проводилась.

Таким образом, начальная часть протоколов ревизий содержит в себе значительный пласт информации. Используя ее, можно, в частности, судить о том, как часто проводились обследования волостных и сельских правлений. Ревизии указанных мест, как правило, осуществлялись одновременно, с разницей в несколько дней136. Но иногда встречаются и единичные обследования волостных правлений137.

Кроме того, исследователь может судить о том, кем в большинстве случаев проводились инспекции органов крестьянского управления и с какой целью они предпринимались. Как правило, обследования проводились зем.

138 скими начальниками, реже непременными членами Губернского Присутст.

1 ОЛ вия. В первом случае целью ревизии была проверка деятельности крестьянских должностных лиц, степени выполнения возложенных на них обязанностей. Уполномоченные от Губернского Присутствия, как правило, проводили обследование деятельности не только органов крестьянского управления, но и самих земских начальников.

Основная часть протоколов ревизий представляет собой характеристику состояния делопроизводства сельских и волостных правлений. Значимое место в нем занимали крестьянские опеки. Практически все протоколы обшГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 687-а. шТам же. — Д. 688, 1303-а.

135Там же. — Д. 1300. Л. 23−40.

137 Там же. — Д. 1160−6. Л. 2−15.

138Там же. — Д. 1303-а, 1301, 1293, 1300 и др.

139 Там же. — Д. 687, 685-а, 690. следований содержат сведения о состоянии опекунского дела140. Указывавшаяся в протоколах информация позволяет судить о состоянии делопроизводства волостных правлений по опеке, о числе опек в крестьянской среде, о наиболее распространенных их видах, об особенностях процедуры учреждения и упразднения крестьянских опек, о периодичности учета опекунов и о его процедуре. Замечания, содержавшиеся в протоколах ревизий, позволяют выявить наиболее частые недостатки в организации указанного института, а также сформировать представления власти об образцовом состоянии опекунского дела в деревне.

Значительными информативными возможностями обладают сводные ведомости, содержащие сведения о состоянии опек в отдельных селах и волостях различных уездов Тамбовской губернии, регулярно представлявшиеся волостными старшинами по требованию земских начальников. Нами были изучены все 12 сохранившихся в фондах ГАТО и ГАВО документов указанного типа, содержащие информацию о 839 опеках в восьми из двенадцати уездов губернии. Большая часть из них относится к 1913 — 1917 гг.

Этот вид источника представляет собой значительные по объему документы, оформленные в виде таблиц, в которых содержалась наиболее значимая информация по опекам малолетних сирот и их имуществом: фамилии, имена, возраст сирот, время смерти домохозяина и время назначения опеки, сведения об имуществе, находившемся в опеке, и др. (Приложения. Табл. № 2) В некоторых документах в числе сведений, содержалась информация о дате последнего учета опекуна141.

Сводные ведомости по опекам представляют, таким образом, ценный статистический материал о состоянии опекунской сферы в деревне, анализ которого позволяет, в частности, составить представление о материальном.

140 О степени значимости, придававшейся опеке в крестьянском быту, свидетельствует тот факт, что в программе ревизий делопроизводства волостных правлений, состоявшей из 17 параграфов, положению опекунской части был посвящен четвертый по счету параграф (ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1300. Л. 4 об.).

141 ГАТО. Ф. 266. Оп. 1. Д. 5- Ф. 26. Оп. 3. Д. 178а*. Оп. 4. Д. 2178. положении крестьянских сирот, находившихся под опекой, а значит, решить ряд значимых исследовательских задач.

Важным источником являются немногочисленные, но представляющие значительную ценность для исследования циркулярные распоряжения Тамбовского губернского по крестьянским делам Присутствия, посвященные 142 различным аспектам деятельности опекунских учреждении .

Полезные сведения о том, что представляла собой на практике процедура получения опекуном разрешения на осуществление сделок с имуществом подопечных, можно почерпнуть из «Журналов» заседаний административного отделения Тамбовского Губернского Присутствия, в функции кото.

143 poro входило рассмотрение указанных вопросов .

Значительный интерес представляют материалы, отражающие деятельность земских начальников по надзору за крестьянскими опеками, содержащиеся в фондах земских начальников144. Большая часть данных источников представляет собой административные дела, заведенные указанными должностными лицами в ответ на жалобы заинтересованных лиц в отношении опекунов. Следовательно, изучение этих дел позволяет оценить деятельность земских начальников в сфере крестьянских опек, рассмотреть характер взаимоотношений между опекунами и их подопечными, а также решить ряд других значимых для исследования проблем.

Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении значительный объем различных типов источников как из центральных, так и из региональных архивов, обладающих значительными информативными возможностями, представляет собой исчерпывающую источниковую базу настоящего исследования.

142 Циркуляры Тамбовского Губернатора от 17 июня 1912 г., № 13 (ГАТО Ф. 26. Оп. 4. Д. 1012-а.) — от 12 мая 1912 г. № 9723 (ГАТО Ф. 26. Оп. 4. Д. 1159).

143Там же. — Ф. 26. Оп. 4. Д. 693, 1142, 1144 и др.

144 Там же. — Ф. 146,213, 216,217, 264,265, 266.

Методологическая основа исследования.

Исследование базируется на принципах научности, историзма, согласно которым общественные институты, явления не могут быть поняты, с одной стороны, вне связи с обстоятельствами места и времени их функционирования, с другой — вне связи с историей их возникновения и развития. В указанном контексте рассматривается институт опеки, существовавший в крестьянском сословии.

В ходе работы был использован системно-исторический подход, позволивший изучить тему в динамике, исследовать эволюцию законодательных правовых основ крестьянской опеки, метод анализа статистических данных, отражающих состояние опекунского дела в крестьянской среде. Использован сравнительно-исторический метод, позволивший рассмотреть институт крестьянской опеки в конце XIX — начале XX вв., а также его отдельные аспекты в сопоставлении и сравнении с предшествующим периодом.

Также при написании работы применялись методы: логический, хронологический, математического моделирования. Они создают условия для глубокого и объективного раскрытия поставленных вопросов, решения поставленных научных проблем, так как подразумевают построение исторического исследования на широкой источниковой базе, использование комплекса различных исследовательских методов, системное рассмотрение предмета исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-х гг. XIX в. по 1917 г. Нижний хронологический рубеж обусловлен изданием законодательного акта, регламентировавшего отношения в сфере опеки освобожденного крестьянства, а впоследствии распространившего свое действие на организацию указанного социального института в отношении всей многомиллионной массы крестьянского сословия. Верхний рубеж обусловлен политическими событиями 1917 г., уничтожившими существовавшую правовую регламентацию в сфере опеки и попечительства крестьянского сословия.

Специфика объекта исследования обусловила необходимость выхода за рамки установленного периода. Так, в процессе выяснения сущности и содержания законодательных норм, введенных «Общим Положением.» в сфере опеки крестьянского сословия, требовалось обращение к истории становления указанного института в деревне, сравнение их с аналогичными законодательными нормами, установленными в отношении государственных крестьян.

Географические рамки исследования.

По причине того, что основные механизмы функционирования крестьянского мира являлись общими для всего великорусского населения Европейской России, мы считаем возможным рассматривать различные аспекты института опеки данного сословия, используя сведения о русском крестьянстве на всем пространстве его расселения. Основную часть фактического материала мы привлекаем по одной из центральных черноземных губернийТамбовской. Народно-юридические обычаи, крестьянский общественный быт, духовные ценности населения данной губернии сходны с условиями жизни крестьянства других губерний Центрально-Черноземного региона страны.

Научная новизна исследования.

Диссертационная работа является в настоящее время первым комплексным исследованием института крестьянской опеки в пореформенный период. В настоящей диссертации предпринята попытка уточнить понятия «опека» и «попечительство» применительно к условиям жизни и быта крестьянского сословия. Рассмотрены особенности развития института опеки основных разрядов крестьянства в конце XVIII — первой половине XIX вв. Исследованы правовые основы функционирования института опеки указанного сословия во второй половине XIX — начале XX вв. Выявлено состояние опекунского дела в быту крестьянства в указанный период. Введены в научный оборот новые архивные материалы, позволяющие достоверно изучить состояние института опеки в крестьянской среде Тамбовской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что вопросы опеки в крестьянской среде тесно связаны с обычным правом, а следовательно, их изучение дает возможность исследовать крестьянский менталитет. Кроме того, разработка темы исследования призвана способствовать раскрытию роли мира в решении вопросов социальной направленности, в том числе решению вопроса об эффективности традиционных механизмов в организации помощи и защиты нетрудоспособных категорий населения общины.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для создания обобщающих работ по истории крестьянского быта, повседневной жизни. Материалы, использовавшиеся в работе, могут применяться при подготовке учебных пособий по истории Центрально-Черноземного региона.

Структура диссертационной работы.

Исследование состоит из введения, четырех глав (десяти параграфов), заключения, списка источников и литературы, а также приложения, состоящего из таблиц и диаграмм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение опеки над малолетними представителями крестьянского сословия позволяет утверждать, что данный институт был традиционным для крестьянства России. Рассмотрение истории развития указанного правового явления в быту основных разрядов крестьянства в конце XVIII — первой половине XIX вв. обнаруживает, что его черты существовали в крестьянской среде независимо от наличия регламентации отношений в этой сфере посредством законодательно установленных норм, как для казенных крестьян, или распоряжений помещиков, изложенных в разного рода инструкциях, носивших частный характер, как в отношении частновладельческих крестьян.

Законодательное оформление норм по опеке для части крестьянского сословия дополнительно упорядочило ее организацию, что положительно сказалось на состоянии данного института. Законодательство в сфере опеки в конце XVIII — первой половине XIX вв. развивалось поступательно, пройдя путь от единичных норм к созданию детальной системы всестороннего регулирования отношений по опеке, воплощенной в реформе П. Д. Киселева.

Опека в среде частновладельческих крестьян, очевидно, имела большую вариативность организации, чему способствовало то, что ее нормативное регулирование помещиками не было повсеместным, а там, где оно существовало, наблюдалась полная зависимость содержания норм по опеке от воли и намерений конкретного разработчика, понимания последним сущности и назначения данного института в среде крепостного крестьянства.

Изучение комплекса нормативно-правовых актов, заложивших основы опеки и попечительства в крестьянской среде пореформенного периода, а также рассмотрение законодательной политики правительства в опекунской сфере в конце XIX — начале XX вв. позволяет прийти к выводу, что в данном вопросе была обнаружена неспособность самодержавия действовать в соответствии с возникавшими потребностями. Это проявилось в отсутствии по следовательности в принятии решений в области опекунского законодательства.

Замыслы разработчиков опекунских норм, вошедших в содержание «Общего Положения.», не получили продолжения в законодательной политике пореформенного периода. Сделанные авторами указанного документа изъятия из общих гражданских законов в отношении крестьянских опек над малолетними, по мысли их создателей, носившие временный характер, вопреки первоначальным планам его разработчиков не были уничтожены с течением времени, а сохранили свой характер.

Изучение сенатской практики обнаруживает, что политика в отношении опекунской сферы крестьянства носила двойственный характер. С одной стороны, законодательно закреплялась сословная обособленность крестьянских опек, с другой, делались шаги к распространению на крестьян общих правил по опеке, действовавших в отношении остальных сословий Российской империи. Указанная противоречивость взглядов правительства, отсутствие целостного представления относительно возможности распространения на сферу крестьянской опеки общесословного законодательства выразились в содержании проектов опекунской реформы, разрабатывавшихся в конце XIX — начале XX вв. Они не сумели развить и законодательно оформить идею переустройства института опеки в стране на основе принципа всесословности.

Проект 1891 г., как и проект 1915 г., имел ограниченный характер, сохраняя обособленность крестьянской опеки от опек остальных категорий населения России. Программа, предусматривавшаяся обоими проектами в отношении крестьянских опек, затрагивала лишь внешнюю организацию опекунских учреждений, не содержа идей качественного переустройства, а значит, не могла оказать существенного влияния на состояние указанной социальной сферы в деревне. Тем не менее, даже столь половинчатые планы реформирования опекунской сферы в силу как объективных, так и субъективных причин не были реализованы на практике.

Изучение юридических обычаев крестьянства позволяет утверждать, что обычное право не только знало понятие опеки над малолетними, но и содержало целый комплекс норм, призванных регулировать отношения в опекунской сфере. Практически все без исключения аспекты данного института были освещены юридическими обычаями. Наличие сложного комплекса обычноправовых норм, действовавших в данной сфере социальных отношений, несмотря на их некоторые региональные особенности, обнаруживают большое сходство, что позволяет утверждать о существовании на всей территории расселения великорусского крестьянства института опеки в отношении малолетних.

Народные обычаи как в вопросах, связанных с учреждением института, так и в вопросах определения содержательных сторон опеки носили выраженный характер и отличались единообразием. Лишь некоторые нормы, преимущественно связанные с определением процедурных вопросов, находились на стадии формирования и имели размытое содержание. Эти особенности, однако, не препятствовали возможности обычноправовых опекунских норм служить достаточной нормативной базой, осуществлявшей регламентацию в сфере опеки крестьянского сословия. Содержание последних, в целом, соответствовало требованиям писаного закона, действовавшего в указанной сфере для остальных сословий населения страны, а в ряде случаев даже превосходило законодательные положения, допуская принятие решений, ориентируясь на конкретную ситуацию.

Изучение опекунской практики крестьянства Тамбовской губернии позволяет утверждать об удовлетворительном состоянии опекунского дела в данном регионе. Материальное положение опекаемых сирот соответствовало общему уровню благосостояния членов указанного сословия. Имеются основания предполагать, что опека в крестьянском быту носила материальный характер, но устанавливалась на практике не над зажиточными сиротами, а над малолетними, имевшими какое-либо имущество.

Как процедура установления опеки, так и ее содержательные стороны строились преимущественно на основе применения обычноправовых норм, но, несмотря на это, соответствовали требованиям, предъявлявшимся к указанному институту законом.

В конце XIX — начале XX вв. в данную сферу социальных отношений проникают и начинают активно укрепляться опекунские нормы законодательного характера, главным проводником которых в селе являлись земские участковые начальники. Данному процессу активно способствовали модер-низационные явления, происходившие в пореформенной деревне,.

Большая часть отмечавшихся современниками недостатков в состоянии опекунского дела в крестьянском быту носила объективный характер и объяснялась особенностями преимущественно экономической составляющей быта сословия, препятствующими реализации на практике всех требований, предъявлявшихся властью и общественностью к должностным лицам и органам крестьянского самоуправления в отношении организации опеки над малолетними. Кроме того, значительно осложнял ситуацию в опекунской сфере и переходный характер правовой базы, регулировавшей отношения в ней, так как она на протяжении всего исследуемого периода постоянно дорабатывалась. Ее применение на практике было сопряжено с некоторыми проблемами, что в существовавшей ситуации было нормальным.