Распространение книг в русской провинции в 1861-1914 гг.: По материалам Владимирской и Костромской губерний

Русское слово «книга» — древнейшего происхождения, оно общее для всех славянских и некоторых родственных им народов. У наших предков слово «КЪНИГЫ» означало умение писать, грамотность, знания. В современном языке слово «книга» обозначает совершенно определенный предмет. В специализированной энциклопедии мы находим следующее толкование: «Книга — это важнейшая исторически сложившаяся форма закрепления и передачи во времени и пространстве многообразной информации в виде текстового и иллюстрированного материала» 1. Под этим термином также понимается вся историческая совокупность книжной культуры — рукописные и печатные издания, брошюры и многое другое, что было создано человечеством за тысячелетия письменной цивилизации.

С древнейших времен в книге главным являлось содержание — мысли, идеи, образы, запечатленные в ней. Книга — закономерный результат человеческой культуры на определенной стадии ее развития. Она возникла и развивалась вследствие потребности человечества в информации — взаимном обмене опытом, необходимости закрепления и сохранения его, распространения во времени и пространстве. Эта информация может носить идеологический, познавательный, эстетический характер.

В XX в. появились и другие средства информации — радио, кино, телевидение, Интернет. Все они взаимно дополняют, обогащают друг друга, развиваясь совместно. И все же книга остается самым простым и пока наиболее распространенным средством накопления и передачи знаний.

Ребенок, едва научившись ходить, берется за книгу с яркими картинками. Молодежь, учась по книгам, в несколько лет проходит путь, на который челове.

1 Книга. Энциклопедия. M., 1999. С. 299. честву понадобились тысячелетия. В зрелом возрасте человек в книге находит результат труда своих предшественников. Опираясь на него, он развивает и совершенствует ту область человеческой деятельности, в которой трудится. Каждая прочитанная книга так или иначе влияет на формирование его воззрений, характера, психики. Недаром народная мудрость гласит: «Испокон века книга растит человека» .

Чтобы «книга растила человека» необходима эффективная система ее распространения. Поэтому, как только на земле появились книги, люди начали их собирать, покупая для личного пользования или создавая общественные библиотеки. Первоначально слово «библиотека» означало на древнегреческом языке лишь помещение для хранения книг (biblion — книга, theke — хранилище). Для русского человека данное заведение всегда являлось гораздо большим, чем просто книгохранилище. Нельзя сбрасывать со счетов русскую литературную традицию. Начиная с пушкинских времен наше общество было литературоцен-тричным. Книге отводилось в шкале ценностей очень высокое место, а писатель возводился в ранг пророка. Не случайно Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой становились в России духовными лидерами нации.

Актуальность той или иной темы в конечном счете сводится к тому, обещает ли ее изучение расширить знание о прошлом, извлечь уроки в интересах настоящего и будущего развития общества. На наш взгляд, знание истории распространения книг в России, в том числе на уровне отдельного региона, помогает изучить и обобщить лучшие достижения дореволюционного книгорас-пространения, а также учесть все те ошибки, которые были допущены во второй половине XIX — начале XX в., чтобы не повторять их сейчас. Следует помнить, что потребность в печатном слове в России существовала не только в столицах и губернских центрах, но и в глубокой провинции, где эффективная система распространения книг поэтому была крайне необходима.

Если в крупных городах находились десятки книжных магазинов и лавок, то в русской глубинке их часто просто не существовало. Многие издания до провинции вообще не доходили. Пути распространения печатного слова там нередко являлись совсем иными, нежели в столицах. Отличались также вкусы и потребности провинциального читателя, состав книгопечатной продукции. Поэтому существовала необходимость формирования этих вкусов, приобщения жителей к более качественной литературе.

Выбор географических рамок исследования (Владимирская и Костромская губернии) связан с административным делением России во второй половине XIX — начале XX в., когда губерния являлась основой территориальной единицей империи. Порайонное изучение истории России позволяет углубить знание о тех или иных конкретных процессах, которые сложно проанализировать сразу в масштабах всей страны, а также сопоставить эти процессы с аналогичными в других регионах и тем самым выделить в них общее, особенное и единичное.

Владимирская и Костромская губернии, с одной стороны, были типичными регионами центральной части Российской империи, схожими по своему социально-экономическому и культурному развитию, в которых существовали все основные типы внебиблиотечного распространения книги, а также успешно действовали разнообразные виды массовых библиотек. Но, с другой стороны, их можно считать и нетипичными, т.к. там была развитая промышленность, а значит читательская публика являлась несколько иной. Среди книгочеев насчитывалось немало рабочих.

Хронологические рамки работы (1861−1914 гг.) выбраны также неслучайно. 1860-е гг. — время грандиозных преобразований в России, которые встряхнули всю страну. Произошел небывалый подъем общественной активности, открылись многочисленные публичные библиотеки, оживилась книготорговля и т. д. Конечной точкой избран 1914 г. — год начала мировой войны. Известно, что война нарушает естественный ход любого процесса, в том числе и распространения книг. Однако иногда, если это необходимо и целесообразно, автор выходит за указанные временные рамки.

Предметом исследования данной работы является процесс распространения книг в русской провинции в 1861 — 1914 гг. Говоря о процессе книгорас-пространения, мы имеем в виду два основных пути попадания печатного сло-ва (книг, газет, ежемесячных и еженедельных журналов) в российскую глубинку: 1) Деятельность офеней, ярмарок, книжных лавок, киосков, магазинов и скла-дов (т.е. внебиблиотечный способ приобщения к чтению)-2) Механизм распространения книгопечатной продукции через сеть массовых библиотек. Этот процесс отдельно изучается, с одной стороны — в городах, с другой — в сельской местности. При этом следует учитывать, что в дореволюционной России, в том числе во Владимирской и Костромской губерниях, существовали населенные пункты, считавшиеся формально селами, а фактически являвшиеся крупными фабричными поселками городского типа. В предмет нашего исследования не вошли школьные, церковные, личные и нелегальные библиотеки, а также книжные фонды, принадлежавшие различным общественным организациям.

В историографии вопроса могут быть выделены три основные периода:

1) Дореволюционные исследования (вторая половина XIX — начало XX в.).

2) Публикации советского времени (1917 — 1990 гг.).

3) Новейшая литература (с начала 90-х гг. до наших дней). При этом следует отметить, что существуют как общие, так и региональные работы по теме нашего исследования.

Первая публикация, посвященная библиотечному делу в России, а также распространению книг, появилась в 1858 г. Ею стала работа В.И. Соболыцико-ва1, явившаяся практическим и теоретическим пособием для русских библиоте.

1 Собольщиков В. И. Об устройстве общественных библиотек и составлении их каталогов. СПб., 1858. карей. Автор, уделив главное внимание правилам организации фондов и каталогов в целях увеличения читательской публики, впервые привел краткую характеристику истории библиотечного дела в России в XIX в.

В 60-е гг. XIX в. появились исследования, которые анализировали ситуацию с внебиблиотечным распространением книг в городах и сельской местности Российской империи И. М. Снегирев и Н.А. Трахимовский' достаточно подробно знакомят читателей с системой продажи лубочной литературы через офеней и на ярмарках в первые пореформенные годы. Особенно интересна характеристика деятельности офеней — главных в те годы поставщиков книг в русскую деревню.

Заметную роль в развитии теории и практики библиотечного дела сыграл Н. А. Рубакин (1862 — 1946 гг.), видный деятель народного просвещения, писатель, популяризатор книги, библиотековед и библиограф. Для нас наибольший интерес представляют его работы 1895 и 1907 гг.2, в которых автор, считая, что классовая борьба и революция приносят только вред библиотечному делу, рассматривал читальню как институт надклассовый, «беспартийный», свободный от каких-либо политических и религиозных конфликтов. Н. А. Рубакин впервые серьезно начал изучать контингент русских читателей и их психологию. Созданная им наука библиопсихология явилась результатом экспериментальных наблюдений и обработки фактического материала, относящегося к концу XIX — началу XX в. На основе документов, личных наблюдений и опросов читателей он сделал глубокие и убедительные выводы о состоянии дореволюционных библиотек, показав при этом модель идеальной читальни, к которой необходимо стремиться. Оценивая читателей из народа, Н. А. Рубакин подчеркивал их.

1 Снегирев И. М. Лубочные картинки русского народа в московском мире. M., 1861- Трахимовский Н. А. Офени // Русский вестник. 1866. № б.

2 Рубакин H.A. Эподы о русской читающей публике// Избранное. М., 1975. Т. 1- Его же Основные задачи библиотечного дела // Избранное. М., 1975. Т. 2. большой интерес к печатному слову, но в то же время и неумение разобраться в многообразии литературы.

В 90-е гг. XIX в., когда в России начинается массовое открытие бесплатных библиотек, появились интересные работы В. В. Девеля и А.С. Пругавина1. Первый из них сделал попытку сравнить городские и сельские народные читальни и в целом, как нам представляется, он справился с поставленной целью. Однако недостаток его исследования состоял в том, что к 1892 г. (время написания работы) еще не было накоплено достаточно документального материала (прежде всего — отчетов библиотек) для того, чтобы сделать далеко идущие выводы.

А.С. Пругавин в своей книге впервые исследовал потребности в книгах у читателя из народа. Кроме того, он попытался оценить степень различия в читательских запросах городского и сельского населения. Автор совершенно оправданно подчеркнул большую роль интеллигенции в деле открытия бесплатных библиотек. Однако иногда его оценки значения интеллигенции в распространении печатных изданий в деревне явно гипертрофированны. Вероятно, это было связано с популярными тогда либерально-народническими взглядами.

В начале XX в. вопросами библиотечного распространения книг в России серьезно занимался А.А. Покровский2. Он одним из первых начал изучать народные городские читальни, подняв ряд важнейших вопросов: задачи общедоступных библиотек, изучение контингента читателей, формирование библиотечной сети. Его исследования также представляют интерес для выяснения уровня развития библиотечного дела в крупнейших городах страны в начале XX в.

Большой вклад в разработку теоретических и практических вопросов библиотековедения внесла Л. Б. Хавкина. Внимательное изучение состояния чита.

1 Девель B.B. Городские и сельские библиотеки и читальни для народа. СПб., 1892- Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895.

2 Покровский А. А. Городские бесплатные библиотеки-читальни // Народное образование. 1911. № 7−8- Его же Библиотека и работа с книгой. М., 1918. лен в России накануне 1917 г. позволила ей наметить возможные пути реорганизации библиотечного дела. Она, прежде всего, выступала за либерализацию правового положения читален, за увеличение количества общедоступных библиотек. Ее взгляды нашли отражение в ряде статьей и двух монографиях1. Интересны размышления Л. Б. Хавкиной о путях привлечения к книге так называемого «читателя из народа», а также комплексный анализ материального положения бесплатных библиотек.

До 1917 г. к изучению народных читален обращались и другие исследователи: В. Иванович, Б. Б. Веселовский, В. Чернолуский, Е. Н. Медынский, Б. Закс и Е.А. Звягинцев2. Если пятеро первых из них главный акцент делали на земские библиотеки, характеризуя их деятельность в различных губерниях, в том числе во Владимирской и Костромской (например, Б.Б. Веселовский), то Е. А. Звягинцев изучал все типы бесплатных читален. Он впервые проследил изменения, которые происходили в библиотечном законодательстве на протяжении полувека, высказав свои предложения по дальнейшей либерализации правового положения бесплатных библиотек в целях распространения книг и просвещения беднейших слоев населения.

Таким образом, до 1917 г. авторы большинства публикаций, посвященных интересующей нас проблеме, изучали историю библиотечного дела в России. Специальных работ о внебиблиотечном распространении печатных изданий практически не было. Следует отметить, что в начале XX в. предметом исследования библиотековедов все чаще становились такие вопросы, как культурная и общественная роль читален, а также место книги в жизни разных слоев населения нашей страны.

1 Хавкина Л. Б. Городские народные библиотеки-читальни в Петербурге //Вестник воспитания. 1909. № 8- Ее же Наши публичные библиотеки // Всеобщий ежемесячник. 1911. кн. 12- Ее же Библиотеки, их организация и техника. СПб., 1911; Ее же Книга и библиотека. М., 1918.

2 Иванович В. Из жизни народных библиотек // Русское богатство. 1904. № 2- Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909. Т. 1- Чернолуский В. К вопросу о постановке земского библиотечного дела // Вестник образования. 1909. J6 8- Медынский Е. Н., Закс Б. Земское библиотечное дело // Учитель и школа. 1915. № 3- Звягинцев Е. А. Правовое положение народных библиотек за 50 лет. М., 1916.

Второй период в развитии историографии начался в 20 — 30-е гг. В это время библиотековеды занимались тремя основными проблемами: 1) пропагандой классового характера библиотек (статьи Н.К. Крупской1) — 2) изучением истории нелегальных дореволюционных читален (Ф. Радзивиловская2) — 3) исследованием красноармейского, рабочего и крестьянского читателя (Л.М. Клей-борт, А. А. Бек, Л. П. Тоом, Б. В. Банк и А.Я. Виленкин3). Последняя группа вопросов имеет некоторое отношение к теме нашей работы, т.к. в книгах упомянутых выше авторов можно обнаружить также информацию о читательских интересах беднейших слоев населения до 1917 г. Однако следует отметить явную тенденциозность этих исследований, в которых официальная политика в дореволюционной России в книжном и библиотечном деле оценивалась как однозначно реакционная, говорилось, что до 1917 г. народные массы были «ограблены» в смысле образования и обеспечения книгами.

В конце 20-х — начале 30-х гг. XX в. исследователи сделали первые робкие попытки более подробно изучить книгораспространение в России в XIXначале XX в. Прежде всего речь шла о внебиблиотечных способах распространения печатного слова. Так, появились книги М. Н. Куфаева и М.В. Муратова4. В этих работах оба автора особое внимание сконцентрировали на истории книгоиздания в царской России, а также книжной торговле. В целом же, исследователи не смогли создать целостного и полного представления о книжном деле, только подойдя к решению данного вопроса.

В период Великой Отечественной войны специальных библиотековедческих работ практически не выходило. Зато первая послевоенная пятилетка была.

1 Крупская H.K. О библиотечном деле. М., 1957.

2 Радзивиловская Ф. Подпольные библиотеки первых марксистских групп и кружков в царской России // Красный библиотекарь. 1939. № 8.

3 Клейборт Л. М. Русский читатель-рабочий. М., 1925; Бек А. А., Тоом Л. П. Лицо рабочего читателя. М., Л., 1927; Банк Б. В., Виленкин А. Я. Рабочий читатель в библиотеке. М., Л., 1930.

Куфаев M.H. История русской книги в XIX в. Л., 1927; Муратов М. В. Книжное дело в России в XIX и XX вв. М., Л, 1931. отмечена появлением двух серьезных монографий В.Е. Васильченко1. К сожалению, эти публикации имеют лишь косвенное отношение к теме нашего исследования.

В 50-е гг. XX в. К. И. Абрамов опубликовал свои лекции по истории библиотечного дела в дореволюционной России2. Их отличала значительная тенденциозность. Все события здесь рассматривались через призму классовой борьбы. Однако некоторые особенности в развитии библиотек до 1917 г. автором подмечены совершенно точно. Так, сделана попытка объективно проанализировать те положительные изменения, которые произошли в читальнях в результате реформ Александра П и революции 1905 — 1907 гг.

В середине 50-х гг. XX в. курс своих лекций выпустила в свет А.А. Громова3. Они также написаны в духе времени, но к заслугам автора следует отнести тот факт, что она первой среди советских исследователей попыталась на документальной основе проанализировать правовое положение библиотек в начале XX в. Также А. А. Громова впервые подробно изучила состояние библиотечного дела в России в 1908 — 1914 гг., сделав своеобразный хронологический срез данного периода по этой тематике.

В 50 — 60-е гг. XX в. был опубликован ряд биографий людей, так или иначе связанных с библиотечной работой и распространением книжной продукции: В. В. Стасова, И. Д. Сытина, А. А. Покровского, Л. Б. Хавкиной и Н.А. Рубакина4. Публикации 50-х гг. страдали односторонним подходом, отстаивая идею партийного руководства библиотечным делом. Исследования 60-х гг. были менее идеологизированны, но и в них также красной линией проведена мысль о пре Васильченко В. Е. Библиотечное дело в СССР. М., 1947; Его же Очерк истории библиотечного дела В России XI—XVIII вв. М., 1948.

2 Абрамов К. И. Из истории развития библиотечного дела в России в 30-хначале 60-х гг. XIX в. М., 1953; Его же Библиотечное дело в годы первой русской революции. М., 1956.

3 Громова А. А. Библиотечное дело в России в 1908 — 1914 гг. М., 1955; Ее же Правовое положение народных библиотек в России и его изменение в 1905 — 1907 гг. // Труды Ленинградского государственного библиотечного института. 1956. Т. 1.

4 Стефанович B.H. Стасов В. В. Очерк библиотечной деятельности. М., 1956; Жизнь для книги. М., 1962; Григорьев Ю. В. А. А. Покровский. М., 1965; Его же Л. Б. Хавкина. М&bdquo- 1968; Рубакин A.H. Н. А. Рубакин. М., 1967. вращении читален в центры революционной пропаганды. В то же время книги этого периода содержали немало интересной информации о людях, являвшихся очевидцами событий и внесших большой вклад в создание сети народных читален и распространение книг в дореволюционной России.

В 1959 г. появилось первое фундаментальное исследование, посвященное истории дореволюционных читален, авторами которого были К. И. Абрамов и В.Е. Васильченко1. Работа, излагая историю библиотечного дела с марксистских позиций, содержала массу тенденциозных оценок. Судя по всему, главная цель, которую поставили перед собой авторы, — это доказательство любыми способами тяжелого и бесправного положения культурно-просветительных учреждений до 1917 г. Однако очевидны и положительные стороны книги. Во-первых, до этого подобных обобщающих исследований не существовало. Во-вторых, К. И. Абрамов и В. Е. Васильченко на основе фактического материала дали достаточно профессиональную характеристику процессам, присущим для дореволюционных читален. В-третьих, ими была предпринята в целом удачная попытка изучения истории библиотечного дела в связи с другими явлениями общественной жизни.

В самом конце 60-х гг. XX в. Б. В. Банк вновь обратился к изучению контингента читателей в дореволюционной России2. В своей книге, основываясь на первоисточниках, прежде всего на сведениях, собранных о подписчиках различных библиотек, автор дал развернутую характеристику читательских интересов разных слоев населения России.

В 1970 г. К. И. Абрамов опубликовал второй вариант «Истории библио-«2 течного дела в СССР». В данном издании по сравнению с аналогичной книгой 1959 г. расширены хронологические рамки, здесь анализируется деятельность.

1 Абрамов К. И., Васильченко В. Е. История библиотечного дела в СССР до 1917 г. М., 1959.

2 Банк Б. В. Изучение читателей в России (XIX в.). М., 1969.

3 Абрамов К. И. История библиотечного дела в СССР. М., 1970. дореволюционных и советских библиотек вплоть до 1970 г. Это исследование представляется менее идеологизированным, чем предыдущее. Автор на солидной источниковой базе обобщает опыт библиотечного строительства, сравнивает его успехи до и после 1917 г., а также в целом положительно оценивает деятельность выдающихся библиотековедов XIX — XX вв.

В 1980 г. К. И. Абрамов опубликовал еще один свой крупный трудтретье издание «Истории библиотечного дела в СССР» 1, которое было значительно переработано и дополнено. Однако эти изменения затронули лишь советский период. Главы, посвященные дореволюционным читальням, подверглись сокращению по сравнению с изданием 1970 г. Теперь автор главный акцент сделал на пропаганде опыта библиотечного строительства в социалистический период. Вместе с тем, следует отметить, что главы, в которых исследовались читальни до 1917 г., написаны на высоком профессиональном уровне.

В 80-е гг. XX в. появилось несколько новых публикаций, посвященных людям, так или иначе связанным с распространением печатного слова в России, — это биографии В. И. Соболыцикова, И. Д. Сытина и А.Ф. Маркса2. Они были менее идеологизированы, чем книги 50 — 60-х гг. XX в. Авторам удалось, как нам представляется, достаточно объективно показать роль каждого из героев своих книг в деле приобщения населения к чтению.

Также в 80-е гг. советские исследователи серьезно взялись за изучение внебиблиотечного распространения печатных изданий в дореволюционной России. Первой в этом ряду стала работа А.В. Блюма3. Автор показал место лубочного книжного товара в общей массе литературы, а также подчеркнул огромную роль офенского промысла в деле приобщения крестьян к книге.

1 Абрамов К. И. История библиотечного дела в СССР. М., 1980.

2 Голубева ОД, Гольдберг А. А. В. И. Соболыциков. М&bdquo- 1983; Динерштейн Е. А. И. Д Сытин. М., 1983; Его же «Фабрикант» читателей: А. Ф. Маркс. М., 1986.

3 Блюм А. В. Русская лубочная книга второй половины XIX в. // Книга. Исследования и материалы. М., 1981. Сб. 42.

На основании докладов на «Павленковских чтениях», которые регулярно с 1983 г. проходили в публичной библиотеке им. ME. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (ныне — Российская национальная библиотека в С.-Петербурге), выходили в свет сборники статьей под общим названием «Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в.» 1. Всего на сегодняшний день выпущено десять подобных сборников. В первых выпусках сборника особое внимание уделялось распространению нелегальной марксистской литературы и критике политики правительства в области книгоиздательского дела до 1917 г. В статьях 90-х гг. большой акцент сделан уже на исследовании различных способов вне-библиотечного распространения печатного слова (в том числе изучалась работа Холуйских ярмарок и роль владимирских офеней в деле приобщения крестьян к чтению) и деятельности крупных издателей печатной продукции.

В 1988 — 1991 гг. в СССР был опубликован фундаментальный труд в трех томах «Книга в России 1861 — 1881 гг.» 2. Основное внимание здесь авторы сосредоточили на истории издания и распространения книжной продукции (главным образом посредством торговли). Первый том, вышедший еще в 1988 г., преимущественно посвящен нелегальным типографиям и выпуску революционных изданий, а также книжным магазинам в дореволюционной России. Для нас наиболее интересными являются два последующих тома, в которых подробно рассматривается книжное дело в провинции, в том числе создание «книг для народа» .

В 90-е гг. XX в. происходит коренной пересмотр старых историко-библиотековедческих концепций, берется курс на ликвидацию «белых пятен» истории отечественного библиотечного дела и книгораспространения в целом. В эти годы стало возможным введение в оборот новых архивных источников и.

1 Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в. Л., СПб., 1983 — 2000. Вып. 1−10.

2 Книга в России 1861 -1881 гг. М., 1988 — 1991. Т. 1−3. литературы. Начинается третий (новейший) период развития историографии по проблемам нашего исследования.

Уже 1991 г. был отмечен появлением двух интересных работ И. Бендер-ского и А.И. Рейтблата1. Первый из них обратился к рассмотрению различных типов библиотек в XIX — начале XX в. в России, дав, пожалуй, первую достаточно объективную характеристику политики правительства в области библиотечного строительства. Многие мероприятия царского правительства в сфере библиотечного дела он признавал как отчасти прогрессивные. Объектом анализа в книге А. И. Рейтблата избрана «история чтения» в России второй половины XIX в. Автор сконцентрировал свое внимание на изучении степени распространения и востребованности печатного слова. А. И. Рейтблату на основе печатных и архивных источников удалось целостно охарактеризовать особенности российской читательской аудитории.

В 1992 г. вышел в свет весьма содержательный сборник «Чтение в дореволюционной России» 2. Среди статьей, опубликованных в нем, для нас наибольший интерес представляет работа Д. Брукса. Автор представил профессиональную характеристику деятельности офеней, а также проследил отличие «народной» литературы от «классического «лубка.

В 1994 г. в Петербурге и в 1997 г. в Москве прошли две общероссийские конференции по вопросам библиотечного дела. Если первая из них была посвящена исключительно истории дореволюционных читален, то вторая сделала большой акцент на проблемы библиотечного строительства в советский и постсоветский периоды. Результатом этих конференций стала публикация двух сборников материалов3. Из них мы можем узнать об истории библиотечного.

1 Бендерский И. Связующая нить. О библиотеках и библиотечном деле в дореволюционной России И Библиотекарь. 1991. № 9−10- Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в. М., 1991.

2 Чтение в дореволюционной России. М., 1992.

3 История библиотек дореволюционной России. Становление и развитие. СПб., 1994; Библиотека в контексте истории. М., 1997. строительства в России, о судьбах отдельных читален, о степени участия частных лиц и общественных организаций в учреждении библиотек.

В 1996 — 2000 гг. было опубликовано три сборника под общим названием «История библиотек» 1. Они не представляют собой какого-либо обобщающего труда по истории библиотечного дела в России. Авторы статьей часто обращаются либо к чисто специальным библиотековедческим проблемам, либо излишне подробно характеризуют небольшие читальни в отдельных городах. Редким исключением является статья В. Ф. Абрамова во втором выпуске сборника2. Автор на базе солидного статистического материала сделал серьезные обобщения по деятельности земских органов в области учреждения народных читален.

В 1997 г. вышло в свет фундаментальное исследование «Книга в России 1881 — 1895 гг.» 3. Оно снабжено большим количеством статистического материала по издательской деятельности не только в Москве и Петербурге, но и провинции. В работе можно найти интересную информацию об истории книжного дела в русском провинциальном городе, а также о составе читательской аудитории. В планах авторского коллектива — выпустить еще один обобщающий труд, посвященный в небиблиотечному книгораспространению в России в начале XX в.

В 2000 г. К. И. Абрамов опубликовал новое издание «Истории библиотечного дела в России» 4. В отличие от трех предыдущих его трудов данная работа изучает исключительно дореволюционные читальни. Здесь увеличился не только объем материала, но и подход автора подвергся значительному изменению. Не будучи скованным какими бы то ни было догмами, К. И. Абрамов сумел создать действительно фундаментальную монографию. При ее написании использовались сборники официальных документов, статистические материалы, отче.

1 История библиотек. СПб., 19% - 2000. Вып. 1−3.

2 Абрамов В. Ф. Земские библиотеки в России // История библиотек. СПб., 1999. Вып. 2.

3 Книга в России 1881 — 1895 гг. СПб., 1997.

4 Абрамов К. И. История библиотечного дела в России. М., 2000. ты и уставы читален, периодика, документы местных и центральных архивов. Автор дал подробный анализ всем типам библиотек Российской империи с момента их возникновения до 1917 г. Данный труд является в настоящий момент лучшим исследованием в области библиотечного строительства в рассматриваемый нами период.

В 2001 г. в книге А. Е. Шапошникова была предпринята первая за последние годы серьезная попытка обобщить «историю чтения» в России1. В ней на основе конкретного фактического материала характеризуются закономерности развития читательских интересов, прослеживается феномен чтения с древнейших времен до наших дней, изучается круг читателей из отдельных социальных групп и слоев, а также способы распространения печатного слова. Однако автору не удалось создать по-настоящему целостную картину «истории чтения» в России. Многие исторические эпохи, в частности вторая половина XIX — начало XX в., охарактеризованы достаточно поверхностно.

Обращаясь к краеведческой литературе по теме, сразу нужно оговориться, что каких-либо обобщающих работ, посвященных истории кригораспростране-ния во Владимирской и Костромской губерниях не существует.

Историко-краеведческое исследование Я.П. Гарелина2, опубликованное в 1884 — 1885 гг., написано на основе документов Иваново-Вознесенской городской думы, семейного архива Гарелиных, а также материалов центральной и местной прессы. Для нас наиболее интересны те страницы, где автор говорил о своих заслугах перед городом. Являясь «отцом-основателем» общественной публичной библиотеки в Иваново-Вознесенске, он приводит данные о количестве книг в ее фонде, числе и контингенте читателей, пытается объяснить причины редкого посещения этого просветительного заведения рабочими.

1 Шапошников А. Е. История чтения и читателя в России (IX — XX вв.). M., 2001.

2 Гарелин ЯП. Город Иваиово-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад. Шуя, 1884 — 1885.

А. Смирнов в 1905 г. в своей работе1, основываясь на солидном статистическом материале и опросах, исследовал распространение книг во владимирской деревне. Он проанализировал данные по большинству уездов и определил пути попадания печатных изданий к крестьянам. Интересны его выводы о качестве читаемой литературе и необходимости книги на селе.

В 1906 г. вышла в свет публикация М. Тихомирова2. В ней автор дал серьезную характеристику всем типам бесплатных читален во Владимирской губернии, особо подчеркнув роль земств и обществ трезвости в деле просвещения беднейших слоев населения. М. Тихомиров указал на способы учреждения народных библиотек и критиковал власти за пассивность и обскурантизм в этом деле. Он подробно проанализировал достоинства и недостатки бесплатных читален, создав образ идеального просветительного заведения.

В 20 — 40-х гг. специальных краеведческих работ, имевших отношение к теме нашего исследования, не было.

Книга ГТ.М. Экземплярского, опубликованная в 1958 г. 3, посвящена, главным образом, развитию текстильной промышленности и описанию революционной борьбы в Иваново-Вознесенске. Однако в работе нашлось место и для сюжетов о культурной жизни города. В этой связи автор упоминал о всех городских библиотеках, но привел данные о числе подписчиков, о составе и размерах фонда только по общественной публичной читальне. Однако и эти цифры, как показало наше исследование, иногда не совпадают с данными библиотечных отчетов. Деятельность общественной публичной читальни П. М. Экземплярский оценивал однозначно негативно, критикуя ее руководство за малодоступность этого просветительного заведения для рабочих. Смирнов А. Книга во Владимирской губернии III ВВГЗ. 1905. № 5−6.

2 Тихомиров M. Народные библиотеки // Владимирская еженедельная газета. 1906. № 6,8,11.

3 Экземплярский П. М. История города Иванова. Иваново, 1958.

В 60 — 70-е гг. также в свет не вышло ни одной краеведческой публикации, которая бы могла заинтересовать нас в связи с исследуемой темой.

В 1981 г. коллектив авторов выпустил книгу «Владимир вчера, сегодня, завтра» 1. В ней мы можем обнаружить информацию и о Владимирской общественной публичной библиотеке. Естественно, что в этой работе, написанной в научно-популярном жанре, нет глубокого анализа деятельности главной читальни губернского центра, но данные об истории ее создания в ней присутствуют. Ценность подобной информации обуславливается и тем, что книга написана на базе архивных документов.

На основании доклада, сделанного на «Воронинских чтениях» в 1994 г., JI.B. Сорокина и Н. Г. Распутная опубликовали статью, посвященную изданию и распространению книг во Владимирской губернии в XIX — начале XX в.2 Для нас наибольший интерес представляет исследование авторами офенского промысла. Совершенно оправдано они называют коробейника основным поставщиком печатного слова в деревню. Работа основана на делопроизводственной документации земских органов с привлечением архивных материалов.

В 1994, 1995 и 1998 гг. в свет вышли несколько научных статьей, в которых авторы (Г.В. Хрушкова, Р. Г. Гарина, JI.H. Гусарова, А.Г. Торопов3) исследовали деятельность земских читален. Так, Г. В. Хрушкова в своей работе изучала подобные просветительные заведения в Покровском уезде, Р. Г. Гарина — в Вязниковском, JI.H. Гусарова и А. Г. Торопов — в Шуйском уезде. Разумеется, ни одна из этих публикаций не имеет обобщающего характера, хотя авторы и не ставили перед собой такую задачу. Их цель состояла в том, чтобы осветить ис.

1 Дмитриев Ю. А. и др. Владимир вчера, сегодня, завтра. Ярославль, 1981.

2 Сорокина Л. В., Распутная Н. Г. К вопросу об издании и распространении книг во Владимирском крае в XIXXX вв. // Воронинские чтения — 94. Владимир, 1995.

3 Хрушкова Г. В. Из истории народных бесплатных библиотек Покровского уезда // Покровская старина. Петушки, 1994. Вып. 1- Гарина Р. Г. Из истории Вязниковского уездного земства // Рождественские чтения. Ковров, 1995. Вып. ПГусарова Л. Н. Земское собрание постановило: «Принять в свое заведование // Библиотека. 1994. № 6- Ее же Библиотечки и книжные собрания уездного города Шуи // Королевские чтения. Иваново, 1998; Торопов А. Г. Земские библиотеки-читальни Шуйского уезда в конце XIX — начале XX в. // Королевские чтения. Иваново, 1998. торию создания первых земских библиотек в уезде, с чем они успешно справились.

В 1997 г. была опубликована научно-популярная книга Ф. Пиголицыной, посвященная издателю лубочной литературы, крестьянину из с. Мстеры И. А. Голышеву1. Автору удалось создать весьма содержательное жизнеописание одного из представителей русской крестьянской интеллигенции XIX в. Наибольший интерес представляет анализ лубочных изданий и изучение роли офеней в деле распространения подобной литературы на селе.

Книга В.Н. Бочкова2, в которой в основном речь идет об улицах и домах старой Костромы, привлекла наше внимание тем, что автор представил короткие исторические справки о некоторых городских библиотеках, а также о земском книжном складе «Костромич». В частности, из этой работы мы можем узнать о читальнях Сунгурова и Олоховой, о народной библиотеке им. А. Н. Островского. Хотя В. Н. Бочков не привел каких-либо статистических данных о деятельности перечисленных заведений, однако он проследил историю их создания и судьбу вплоть до 1917 г., основываясь на архивных материалах.

В 1996 г. и 2001 г. вышли в свет две статьи Р. П. Кобылкиной и Л.А. Вала-тиной3. Они посвящены библиотечному делу в Костромской губернии. В первой из них автор концентрирует наше внимание на работе Кинешемской земской читальни, а во второй — на деятельности аналогичного заведения в Юрьевце. В обеих публикациях приводятся только данные о времени создания библиотек и некоторые цифры по количеству книг в фондах. В основном в этих двух статьях анализируется деятельность Кинешемской и Юрьевецкой библиотек в советское и постсоветское время.

1 Пиголицына Ф. Мстерский летописец. Ярославль, 1997.

2 Бочков B.H. Старая Кострома. Кострома, 1997.

3 Кобылкина Р. П. Библиотеки и книжные собрания уездного города Кинешмы // Королевские чтения. Иваново, 1998; Валатина Л. А. От публичной библиотеки Юрьевецкого уезда к Центральной библиотеке Юрьевецкого района // Королевские чтения. Иваново, 2001.

В 1998 г. и 2000 г. были опубликованы несколько работ О. Захаровой и Н. и Э. Фроловых1, в которых освещена история создания первой бесплатной читальни в Ковровском уезде, которую учредили помещики Чихачевы. Базируясь на архивных материалах, они смогли проследить судьбу библиотеки до 1917 г., при этом дав много интересной информации о Чихачевых, как распространителях книги среди крестьянского населения Ковровского уезда.

Наконец, следует назвать ряд работ К. Е. Балдина, так или иначе посвященных нашей теме. Автор занимался исследованием Иваново-Вознесенской общественной публичной библиотеки, а также читальни Иваново-Вознесенского общества трезвости. Основываясь на архивных материалах и печатных отчетах, он охарактеризовал основные показатели деятельности этих двух просветительных заведений. Из книги К. Е. Балдина о Я. П. Гарелине можно узнать об истории создания главной библиотеки Иваново-Вознесенска, о составе ее фонда и т. п. Также для нас интересной является его статья об офенях. Это одна из немногих краеведческих публикаций, в которых автор обращает внимание на внебиблиотечное распространение книги во Владимирской губернии, исследует историю возникновения офенства, определяет причины упадка этого промысла.

Следует констатировать, что на сегодняшний момент наблюдается явный недостаток новейших исследований по истории распространения печатного слова в дореволюционной России, особенно это касается внебиблиотечных способов распространения книги. Библиотечное дело изучено гораздо лучше. Краеведческих работ по теме еще меньше, причем Владимирская губерния исследована в этом отношении несколько лучше, чем Костромская. Таким образом, ис.

1 Захарова О. А. И. Чихачев — основатель безмездной библиотеки // Королевские чтения. Иваново, 1998; Ее же Ковровская библиотека // Библиотека. 2000. № 6- Фролов H., Фролова Э. Первая Ковровская библиотека. Ковров, 2000.

2 Балдин К. Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. М., 1993; Его же Иваново-Вознесенская публичная библиотека в начале XX в. // Рождественский сборник. Ковров, 1999. Вып. VIЕго же Библиотека Иваново-Вознесенского общества трезвости (1898 -1911)// Королевские чтения. Иваново, 1998; Его же Владимирские офени — распространители книг // Королевские чтения. Иваново, 2001. тория книгораспростраиения в русской провинции, и в частности в избранном нами регионе, изучена явно недостаточно, что наглядно видно из проведенного анализа литературы.

Цели и задачи исследования. Исходя из того, что тема распространения печатного слова в русской провинции в 1861 — 1914 гг. изучена крайне недостаточно, автор данного исследования ставит перед собой следующую цель — проанализировать состояние дел в книгораспространении среди населения российской провинции на примере Владимирской и Костромской губерний. Для этого необходимо решить такие задачи:

— показать своеобразие процесса распространения книги в провинциальном городе и сельской местности;

— выявить основные способы внебиблиотечного книгораспростраиения;

— рассмотреть вопросы организации сети библиотек как одного из способов распространения печатного слова;

— определить степень популярности и необходимости книги среди населения;

— исследовать структуру читательского спроса;

— осветить роль власти, земских органов, частных лиц в деле распространения книжной продукции.

Методы исследования. Методология исследования основывается на принципах историзма и объективности. Только их сочетание позволяет в полной мере раскрыть процесс книгораспростраиения в дореволюционной России, облегчая выявление общих закономерностей и характерных особенностей. Автор рассматривает все явления в их развитии. В работе широко используется комплекс специально-научных методов1, философской основой которых является диалектика.

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1979. С. 138−193.

Историко-генетический метод позволяет выяснить закономерности кни-гораспространения, проследить этот процесс в разные исторические промежутки времени.

Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставить разные способы распространения книг в городе и селе, русской провинции и столицах, Костромской и Владимирской губерниях.

Историко-типологический метод использовался при составлении классификаций различных видов библиотек.

Историко-системный метод позволил из единой иерархии множества систем выделить некоторые, но в то же время рассматривать их в общей структуренапример — изучение книготорговых заведений как элемента единой системы распространения печатных изданий в России.

Количественные методы, благодаря которым были составлены таблицы, вычислены процентные соотношения, средние и общие значения различных показателей деятельности библиотек, помогли более наглядно продемонстрировать процесс распространения книжной продукции.

Источники исследования. Комплекс документов, составивший источни-ковую базу работы, можно разделить на пять групп:

1) Законодательные и нормативно-правовые акты;

2) Делопроизводственные материалы;

3) Справочная литература;

4) Периодическая печать;

5) Источники личного происхождения.

Обзор источников логично начать с характеристики законодательных и нормативно-правовых актов. Среди них нас прежде всего интересовал Устав.

0 цензуре и печати 1865 г. и в частности ст. 158 и 1751. Они определили «разре.

1 Поли. Собр. законов Рос. империи. СПб., 1873. Т. 44. С. 53- Свод законов Рос. империи СПб., 1912. кн. 5., Т.

XIV. С. 78−79. шитсльный" порядок открытия библиотек, а также правила книжной торговли как через стационарные точки (магазины, лавки и т. д.), так и через розничных распространителей (офеней).

В 1884 г. правительство ввело так называемые «Временные правила» для библиотек, в 1905 г. они были отменены, а в 1912 г. снова введены1. Для нас они представляют интерес, т.к. из них мы узнали о способах контроля за читальнями, о существовании министерских каталогов, на основе которых шло комплектование библиотек. Следует отметить, что в качестве дополнения с 1890 г. были изданы «Правила о бесплатных народных читальнях и порядке надзора за ними», которые настоятельно рекомендовали утверждать в качестве наблюдателей за бесплатными библиотеками прежде всего лиц духовных.

Еще одним видом нормативно-правовых актов являлись так называемые «Алфавитные списки, перечни или указатели произведений печати, которые не должны быть допускаемы. в библиотеках». Первый такой список был опубликован в 1884 г., второй — в 1894 г. и т. д. К сожалению, в нашем распоряжении подобные перечни и указатели оказались только с 1907 по 1914 гг.2 Данные других списков нам известны лишь из исследовательской литературы.

Наконец, автором использовались некоторые сохранившиеся «Уставы» читален, а именно: Владимирской, Ковровской, Суздальской, Нерехтской, Ива-ново-Вознссснской общественных публичных библиотек. Анализ содержания уставов проливает свет на правила пользования фондами читален, позволяет судить о внутреннем распорядке деятельности библиотек, об их режиме, об организации работы с подписчиками и т. п.

Обзор делопроизводственной документации следует начать с опублико.

1 ПСЗРИ СПб., 1900. Т. 17. С. 61- Там же СПб., 1909. Т. 26. С. 201- Свод законов Рос. империи СПб., 1912. кн. 5., Т. XIV. С. 78−79.

2 Алфавитный указатель книг и брошюр, арест на которые утвержден. СПб., 1907; Там же СПб., 1908; Там же СПб., 1909; Там же СПб., 1910; Там же СПб., 1911; Там же СПб., 1912; Там же СПб., 1913; Алфавитный перечень запрещенных изданий в 1914 г. СПб., 1914. ванных отчетов читален. Однако сохранилось их очень немного. С 1898 по 1914 гг. в нашем распоряжении имеются отчеты Иваново-Вознесенской общественной публичной библиотеки и Костромской народной читальни им. А. Н. Островского. Сохранились также единичные отчеты Александровской общественной публичной библиотеки им. Н. В. Гоголя (1910 г.) и Костромской общественной библиотеки им. Ф. В. Чижова (1914 г. и 1915 г.)1. Подобные отчеты охватывают все аспекты деятельности этих читален: количество книг в фонде, число читателей и посещений, качественное разнообразие литературы, финансовые возможности данных заведений и т. д.

Отчеты городских обществ трезвости выходили регулярно, но до наших дней сохранились лишь некоторые из них. За 1897, 1898, 1902 и 1903 гг. мы можем проанализировать по ним работу бесплатной читальни Иваново-Вознесенского общества трезвости, а за 1899, 1901, 1907 и 1908 гг. — аналогичной библиотеки Киржачского общества трезвости2. Т.к. отчеты касались деятельности обществ трезвости в целом, то читальням в них уделялось не очень большое место. Однако го них мы узнаем о количестве читателей, числе книг в фонде, возрастном и половом составе подписчиков и т. п.

Гораздо больше обеспеченной источниковой базой оказалась история читален Владимирского и Костромского попечительств о народной трезвости. Первое из них имеет отчеты с 1902 по 1915 гг., а второе — за 1901, 1902, 1903 и 1905 гг.3 Они достаточно информативны, т.к. содержат сведения как по городским, так и сельским библиотекам попечительств, отражая все направления их деятельности.

1 Отчет Иваново-Вознесенской общественной публичной библиотеки за 1898 г. Владимир, 1899- Отчет Костромской городской народной читальни имени А. Н. Островского за 1898 -1899 гт. Кострома, 1899- Отчет Александровской городской общественной публичной библиотеки за 1910 г. Владимир, 1911; Отчет Костромской городской общественной библиотеки-читальни имени Ф. В. Чижова за 1914 г. Кострома, 1915.

2 Отчет Иваново-Вознесенского общества трезвости за 1897 -1898 г. Иваново-Вознесенск, 1898- Отчет Киржачского общества трезвости за 1899 г. Владимир, 1900.

3 Отчет о деятельности Владимирского попечительства о народной трезвости за 1902 г. Владимир, 1909; Отчет о деятельности Костромского попечительства о народной трезвости за 1901 г. Кострома, 1902.

Однако наиболее богаты информацией «Журналы» уездных земских собраний. До наших дней в местных библиотеках самое большое количество подобных публикаций сохранилось по Шуйскому, Ковровскому, Вязниковскому, Переславскому уездам1. Земские органы в них печатали данные о сельских и городских читальнях и книжных складах. Т.к. отчеты по деятельности земских библиотек там приводились нерегулярно, поэтому для нас интерес представляют «Журналы» только за отдельные годы. Так, в Судогодском уезде — за шесть лет, в Меленковском — за один, в Муромском — за два, в Кинешемском — за четыре и т. д.

Постановления" уездных земских собраний2, содержащие данные о способах распространения печатного слова на селе, о количестве библиотек и т. п., органично дополняют информацию «Журналов». Случается, что «Журналы» уездных земств приводят сведения не только о земских, но и о фабричных читальнях, о передвижных учительских библиотеках. Этот факт следует отнести к несомненным достоинствам подобного вида источников.

В «Докладах» губернских и уездных земских управ3 находились подготовительные материалы для соответствующих земских собраний, которые принимали на их основе свои решения. Наибольший интерес здесь представляют данные о правовом положении читален в начале XX в., о выработке для них единого каталога, о проекте учреждения сети сельских народных библиотек и создания библиотечных районов.

Отчеты" некоторых уездных земских управ4 были использованы в работе, т.к. они несут информацию об источниках финансирования земских читален.

1 Журн. очер. Шуйск. уезд. зем. собр. 1871 г. Владимир, 1872- Журн. очер. Ковров, уезд. зем. собр. 1888 г. Владимир, 1889- Журн. очер. Вязников, уезд. зем. собр. 1872 г. Владимир, 1873- Журн. очер. Переслав, уезд. зем. собр. 1894 г. Владимир, 1895.

2 Постановления Юрьевецкого уездного земского собрания 1915 г. Юрьевец, 1916.

3 Докл. В ладим, губ. зем. упр. 1896 г. Владимир, 1897.

4 Отчет Юрьевецкой уездной земской управы очередному уездному земскому собранию 1910 г. Кострома, 1911.

Отчеты" книжного склада «Костромич» 1 позволили получить сведения о той литературе, которая распространялась земством в среде городского и сельского населения.

Наконец, «отчеты» дирекции народных училищ Костромской губернии и Шуйского уездного училищного совета обогатили наше представление об общем количестве библиотек всех видов в отдельных уездах.

Недостаток информации в печатной делопроизводственной документации дополняют неопубликованные архивные материалы. Наиболее информативными оказались два фонда: «Канцелярия Владимирского губернатора» (Государственный архив Владимирской области, далее — ГАВО. Ф. 14) и «Канцелярия Костромского губернатора». (Государственный архив Костромской области, далееГАКО. Ф. 133).

Благодаря сведениям из них мы получили представление об организации сети библиотек во Владимирской и Костромской губерниях. Наиболее ценными в этих фондах являются ежегодные отчеты на имя губернатора, содержащие данные о количестве городских и сельских читален всех типов, об их местонахождении, источниках финансирования, библиотекарях и т. д. Из этих же отчетов мы узнали о числе книжных лавок, магазинов, ларьков, складов в обеих губерниях.

В то же время, в материалах этих двух фондах имеется очень мало статистических сведений, касавшихся различных аспектов деятельности отдельных библиотек. Большинство дел посвящено только истории создания тех или иных читален, т.к. разрешение на их открытие выдавал губернатор.

В фондах Иваново-Вознесенской (Государственный архив Ивановской области, далее — ГАИО Ф. 2), Шуйской (ГАИО Ф. 369) и Владимирской городских управ (ГАВО Ф. 390) также содержится делопроизводственная документация. Благодаря их отчетам проясняется история обустройства общественных.

1 Отчет книжного склада «Костромич» 1903 г. Кострома, 1904. публичных библиотек, вопросы их финансирования, проблемы с размещением и т. д. Однако некоторые дела в этих документальных массивах малоинформативны. Так, за все 90-е гг. XIX в. в фонде Иваново-Вознесенской городской управы содержались лишь данные о сумме ежегодного пособия местной публичной библиотеки.

Нами также была привлечена делопроизводственная документация из фондов Владимирской губернской (ГАВО Ф. 379) и Шуйской уездной земских управ (ГАИО Ф. 160). Из первого мы получили информацию, главным образом, об истории создания некоторых сельских народных земских читален. Во втором нас заинтересовали сведения, имеющие отношения к городским земским библиотекам и читальне М. А. Гарелиной в Иваново-Вознесенске. Прежде всего, интересны их отчеты и каталоги. Однако количество дел, в которых можно найти подобную информацию, невелико. Поэтому документы данных фондов являются лишь дополнением к материалам ''Журналов" уездных земств.

Из личного фонда С. Д. Смирнова (ГАИО Ф. 53) мы использовали «Документы о деятельности Иваново-Вознесенской общественной публичной библиотеки в 1865, 1873 — 1892 гг.». Среди них наиболее интересны «Положение о публичной библиотеке», «Правила читальни», составленные в момент ее создания, а также многочисленные постановления комитета этого просветительного заведения. Они дают немало важной информации, что очень ценно, если учесть скупость сведений в отчетных документах того времени. К сожалению, С. Д. Смирнов практически не оставил свидетельств о внутреннем развитии библиотеки в 70 — 90-е гг. XIX в., хотя долгие годы фактически руководил ею.

Анализируя деятельность фабричных читален, автор работы обратился к делопроизводственной документации фондов тех предприятий, при которых они находились. Однако оказалось, что сведения о подобных библиотеках сохранились в фондах всего четырех фабрик: Горкинской мануфактуры (ГАИО Ф. 175), товарищества мануфактур А. Я. Балина (ГАИО Ф. 366), Покровской мануфактуры П. Н. Грязнова (ГАИО Ф. 99) и Товарищества-мануфактуры П. Битовой (ГАИО Ф. 181). Информация, полученная из них неравнозначна.

В фондах Горкинской мануфактуры и фабрики А. Я. Балина для нас представляли интерес всего два дела. Материалов о деятельности читальни. Битовых сохранилось достаточно. Мы имеем возможность познакомиться с ее отчетами за 1899 — 1907 гг. В 1908 — 1916 гг. имеются данные только о популярности тех или иных книжных отделов в ней, а также о числе читателей и посещений. О библиотеке при Покровской мануфактуре нам приходится судить по отчетам за 1910 — 1916 гг. Недостаток информации по деятельности других фабричных читален приходилось компенсировать за счет материалов из фондов канцелярий Владимирского и Костромского губернаторов и некоторых печатных источников.

Безусловно, у делопроизводственной документации есть свои недостатки. Все отчеты однотипны, поэтому в них строго определенный круг вопросов повторяется из года в год. Текстовая часть в них невелика, в основном — статистика в форме таблиц. Но в то же время в этом и состоит определенное преимущество, т.к. появляется возможность выяснить динамику процессов, происходивших во внутренней жизни библиотек. С помощью отчетов можно проследить изменение их финансового положения, численность фондов, количества читателей и т. д. Правда, в отчетах бесплатных сельских библиотек фигурировало гораздо меньше показателей, чем по городским общественным публичным читальням. Но отчеты последних тоже имеют недостатки. Например, они зачастую не позволяют проследить социальный состав подписчиков. При знакомстве с этими документами поражает скрупулезность сотрудников библиотек, отмечавших каждый аспект деятельности подобных просветительных заведений.

Большую помощь при работе над темой оказала справочная литература. Так, для более ясного представления о составе фондов библиотек привлекались каталоги различных читален как платных, так и народных1. К сожалению, их сохранилось немного, поэтому недостаток сведений автор компенсировал за счет архивных документов.

К справочной литературе в известной мере может быть отнесена выпущенная в 1900 г. Владимирским губернским земством брошюра «Народные бесплатные библиотеки — читальни во Владимирской губернии.», «Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии» и «Положение народного образования во Владимирской губернии. 1910 г.» 2.

В этих трех публикациях указаны причины массового открытия читален в губернии, обоснована их необходимость в сельской местности. Земские статистики попытались, проследить основные способы распространения книг в деревнях, читательские интересы крестьян и наличие какой-либо литературы в домах селян. В брошюрах присутствует также некий сравнительный анализ городских и сельских библиотек, названы читательские пристрастия в зависимости от пола, возраста, образования и сословной принадлежности подписчиков. Из них можно почерпнуть информацию о расходах на внешкольное образование (т.е. данные о тех средствах, которые отпускались на учреждение и содержание народных читален). Земские деятели во многом самокритичны, но в некоторых случаях наблюдается явное преувеличение их заслуг в деле открытия бесплатных библиотек. В целом же, история основания и развития народных читален во Владимирской губернии показана достаточно объективно.

1 Каталог Иваново-Вознесенской общественной публичной библиотеки. М., 1895- Каталог Владимирской городской публичной библиотеки. Владимир, 1898- Библиотека Е. Ф. Олоховой в Костроме. Каталог. Кострома, 1898- Библиотека Н. А. Сумгурова в Костроме. Каталог. Кострома, 1904; Библиотека Н. П. Стайновского в Костроме. Каталог. Кострома, 1908; Юрьевецкая земская публичная библиотека. Каталог. Кострома, 1913.

2 Народные бесплатные библиотеки-читальни во Владимирской губернии и порядок открытия их при материальной помощи губернского земства. Владимир, 1900; Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Владимир, 1900. Вып. 4- Положение народного образования во Владимирской губернии. 1910 г. Внешкольное образование. Владимир, 1911. Вып. 4.

Для определения точного количества библиотек разных типов в том или ином году нами использовались: «Земские календари — ежегодники», «Справочные книжки», «Ежегодники Костромского губернского земства» и «Справочные календари Кинешемского уездного земства». Недостатком подобных источников является крайне отрывочный характер информации. Все данные ограничиваются указанием места расположения читальни и именем библиотекаря, который там работал.

Наконец, к справочной можно отнести так называемую «хозяйскую» литературу, издававшуюся, как правило, к каким-либо юбилейным датам различных промышленных предприятий. Нами использовались подобные издания, посвященные деятельности фабрик И. К. Коновалова, Г. Разоренова и И. Кокорева, Г. и А. Горбуновых, И. И. Скворцова и, А .Я. Балина1. Если отчеты первых трех перечисленных предприятий содержат лишь упоминания о существовании бесплатных библиотек при этих заведениях, то в отчетной документации на фабрике И. И. Скворцова и А. Я. Балина имеются достаточно информативные справки о деятельности народных читален. Из них мы можем получить сведения о времени возникновения данных просветительных заведений, о читательских пристрастиях, количестве подписчиков, числе книг в фонде и т. п.

В работе невозможно было не привлечь материалы периодической печати. Прежде всего автор обратился к «Владимирским» и «Костромским губернским ведомостям». Они состояли из двух частей — официальной и неофициальной. В первой из них публиковались распоряжения правительства и местных властей, сведения о судебных делах и т. д. От сухого ее содержания выгодно отличается неофициальная часть «Ведомостей» (причем, во «Владимирских ведо.

1 Товарищество мануфактур И. Коновалова с сыном 1812 — 1912 гг. М., 1913; Товарищество мануфактур Г. Разоренова и И. Кокорева. М., 1913; Товарищество бумаго-ткацкой мануфактуры братьев Г. и А. Горбуновых. М., 1913; Товарищество мануфактур И. И. Скворцова. М., 1913; Товарищество мануфактур А. Я. Балина. М., 1911. мостях" она более информативна, чем в «Костромских»), в которой публиковались сводки происшествий, природных явлений, старинные документы по истории края, материалы о развитии промышленности и т. п.

В ней иногда печатались отчеты некоторых городских публичных библиотек, а также сельских земских читален. Так, во «Владимирских губернских ведомостях» (далее ВГВ) подобные отчетные материалы были опубликованы в 1859, 1866, 1869, 1870, 1873, 1874, 1875, 1899 и 1900 гг., а в «Костромских губернских ведомостях (далее КГВ) — только в 1855, 1862 и 1901 гг. Они очень кратки, корреспонденты газет в них давали только статистическую информацию и крайне редко высказывали свою точку зрения, оценивая деятельность библиотек.

Анализируя работу земских читален, автор использовал «Вестник Владимирского губернского земства» (далее ВВГЗ), в котором отражались изменения происходившие в библиотечном и книготорговом деле в сельской местности. Безусловным достоинством данного периодического издания является тот факт, что в нем обзор внебиблиотечных способов распространения печатного слова в деревнях и селах. Но далеко не каждый выпуск «Вестника» содержал интересующую нас информацию о читальнях, книжных складах, офенях и т. п. Поэтому в работе использовались прежде всего номера за 1898 — 1900 гг. (период массового открытия сельских земских библиотек) и за 1905 г. (время, когда происходило изменение в правовом положении народных читален в связи с революционными событиями в России).

Некоторый интерес для нас представляли несколько публикаций в либеральных газетах «Старый Владимирец» за 1912 г. и 1914 г. и «Владимирская еженедельная газета» за 1906 г. В них наиболее ценными представляются данные о самых читаемых печатных изданиях на селе, о степени доступности книги для крестьянина, об интересе, который существовал среди селян к печатному слову. В то же время, следует с определенной осторожностью относиться к газетным статьям, т.к. слишком часто в заголовках присутствовали следующие формулировки: «по слухам», «говорят» и т. д. Следовательно, информация, содержавшаяся там, могла быть непроверенной.

Еще одним периодическим изданием, которое помогло дополнить наше представление о библиотечном деле в Костромской губернии, стала литературная, политическая и общественная газета «Костромской листок», выходившая с 1898 г. С 1898 по 1905 гг. в ней регулярно публиковались отчеты Костромской народной читальни им. А. Н. Островского. Иногда встречались небольшие статьи справочного характера об открытии очередной сельской земской библиотеки. Однако все отчеты весьма кратки и однотипны. Они содержали только статистические данные без какого-либо анализа и выводов.

В публикациях корреспондентов ежедневной политической, общественной и литературной газеты «Поволжский вестник», издававшейся в Костроме с 1906 г., содержится гораздо больше оценочной информации. В этом периодическом издании наряду с традиционными отчетами отдельных библиотек авторы статьей довольно часто высказывали собственную точку зрения, анализируя состояние какой-либо читальни или книжного склада.

Среди источников личного происхождения для нас представляют интерес воспоминания местных большевиков Ф.Н. Самойлова1, М.А. Багаева2, Н. Махова3, людей близких им по взглядам — таких как И. А. Волков4 (профессионального журналиста с 1905 г.), а также агента «Искры» во Владимирской губернии И.В. Бабушкина5 и одного из создателей первых марксистских кружков в России Н. Е. Федосеева6.

Самойлов Ф. Н. По следам минувшего. М., 1954. Багаева М. А. Моя жизнь. Иваново, 1949. Махов Н. Жизнь минувшая. Иваново, 1939. Волков И. А. В старом Иванове. Иваново, 1945. Воспоминания И. В. Бабушкина. М., 1951. Федосеев Н. Е. Статьи и письма. М., 1958.

Нет нужды говорить о ценности данных работ, написанных людьми, которые являлись современниками событий конца XIX — начала XX в., без них невозможно понять колорит эпохи, т.к. ничто не может заменить взгляд очевидца. В то же время авторы, излагая события, безусловно, пропускали их через призму личного восприятия, поэтому искажали (намеренно или нет) некоторые факты. Тенденциозность мемуаров зависит от степени информированности авторов, их политических пристрастий и т. д. На воспоминания старых большевиков, несомненно, накладывали свой отпечаток требования того времени, когда они писались, необходимость показать бесправность просветительных заведений (в том числе библиотек) в царской России. Таковы мемуары МА. Багаева, Н. Махова, Ф. Н. Самойлова, И. А. Волкова. На источники мемуарного характера, создававшиеся спустя много лет, накладывала отпечаток эпоха, особенности памяти автора и т. д. Кроме того, воспоминания большевиков часто носили «заказной» характер. Поэтому в таких источниках всегда присутствует элемент субъективизма и даже фальсификации.

Работа И. В. Бабушкина «В защиту Иваново-Вознесенских рабочих», а также заметки Н. Е. Федосеева, написанные во время его тюремного заключения во Владимире, носят несколько иной характер, т.к. были созданы «по горячим следам» и только потом стали составной частью «Воспоминаний» и сборника «Статьей и писем». Публикация И. В. Бабушкина являлась ответом социал-демократов на статью фабричного инспектора В. Дадонова1. В ней прослеживается классовый подход к библиотечному делу в России. Однако взгляд автора на уровень развития сети читален в Иваново-Вознесенске в конце XIX — начале XX вв. и его размышления о степени допустимости главной городской библиотеки для рабочих весьма любопытна. Точка зрения Н. Е. Федосеева нам инте.

1 Дадонов В. Русский Манчестер // Русское богатство 1900. № 2. ресна в связи с тем, что он попытался оценить деятельность частной библиотеки Калачевских во Владимире, в которой сам состоял подписчиком.

Ранее упомянутая статья В. Дадонова, а также ответ на нее С.П. Шестер-нина1 (городской судья, близкий к местным социал-демократам) были опубликованы в либеральном литературном и научном журнале «Русское богатство», который издавался с 1893 г. В. Г. Короленко и Н. К. Михайловским. В. Дадонов допустил массу фактических ошибок и многие его выводы о состоянии библиотечного дела в Иваново-Вознесенске не соответствовали действительности, поэтому ценность его публикации невелика. С. П. Шестернин более объективно подошел к характеристике читален Иваново-Вознесенска, показав положительные и отрицательные стороны их работы, используя официальные отчеты данных просветительных заведений.

Записки рабочего", напечатанные в еженедельном журнале «Дым», стали еще одним источником личного происхождения, который использовался в работе. Это периодическое издание выходило с 1913 г. в Иваново-Вознесенске (редактор — поэт М. Артамонов). В нем публиковались стихи, отрывки из повестей, рассказы, объявления и т. д. В «Записках.» некий рабочий A.M. поделился своими впечатлениями о деятельности бесплатных библиотек Иваново-Вознесенска. В статье прослеживается некоторая идеализация читален при фабриках, но от этого его точка зрения не стала менее значимой, т.к. в нашем распоряжении имеется очень небольшое количество воспоминаний рабочих о деятельности народных библиотек в провинциальных городах.

Воспоминания" Н.Н. Златовратского3 — писателя-народника, уроженца города Владимира были привлечены нами неслучайно, т.к. автор мемуаров, создавая картины жизни и быта губернского центра и раскрывая круг идейных ин.

1 Шестернин С. П. Город Иваново-Вознесенск // Русское богатство 1901. № 3.

2 Записки рабочего // Дым. 1913. № б.

3 Златовратский Н. Н. Воспоминания. М, 1956. тересов местной интеллигенции, немало страниц посвятил и публичной библиотеке своего отца, являвшийся долгое время одной из лучших во Владимире. Вместе с тем, он иногда явно преувеличивал значение этого просветительного заведения для городского населения.

Для того чтобы представить «историю чтения» в России в целом, нами были использованы «Воспоминания и дневники современников», опубликованные в сборнике «Книга и читатель. 1900 — 1917 гг.» 1. Среди авторов — лица различных политических взглядов, мировоззренческих ориентаций, эстетических вкусов, социального происхождения. Взятые в совокупности, их воспоминания дают информацию как о различных явлениях в сфере чтения, так и о разном отношении к книге. Они помогают воспроизвести способы распространения печатного слова в обществе. Как правило, представители высших социальных слоев писали о чтении, лишь характеризуя детство и юность. Читатели из «низов» (крестьяне, рабочие) нередко продолжали описывать свое чтение и в более зрелом возрасте. Однако не следует ожидать от этого сборника полной и чрезвычайно объективной картины читательских интересов и путей книгораспрост-ранения в 1900 — 1917 гг. Необходимо помнить, что мемуарист запечатлевает лишь то, что считает значимым и достойным сохраниться в исторической памяти.

Таким образом, если оценить обще количество делопроизводственной документации, законодательных и нормативно-правовых актов, мемуарной и справочной литературы, материалов архивных фондов (в ГАКО использовано гораздо меньше дел, т.к. его фонды значительно пострадали во время пожара) и периодических изданий, то следует констатировать, что источниковая база является очень широкой и вполне достаточной для раскрытия темы нашего исследования. Многие из источников вводятся автором в научный оборот впервые.

1 Воспоминания и дневники современников // Книга и читатель. 1900 — 1917 гг. М., 1999.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Основная часть делится на две главы, первая из которых посвящена различным способам распространения книги в городах, а вторая — в сельской местности.

Заключение

.

Всем известно, что грамотность только тогда имеет значение, когда ею пользуются. Согласно переписи населения России 1897 г. только 21% населения страны были грамотными (29% мужчин и 13% женщин). К 1913 г. уровень грамотности среди мужчин увеличился до 40%. В 1920 г. являлись грамотными в Европейской части России среди детей 12−16 лет (т.е. тех, кто посещал школу до революции 1917 г.) 71% мальчиков и 52% девочек.1 При этом следует учитывать, что эти навыки приобретались за один-два, редко три года.

Для большинства людей из непривилегированных сословий с элементарным начальным образованием уровень грамотности напрямую зависел от того, продолжали ли они читать после того, как покинули школу. Следовательно, опыт дореволюционной России свидетельствует о ведущей роли печатного слова в распространении грамотности в стране с кратким и далеко не обязательным образованием. Чтобы крестьянин или рабочий продолжал читать после окончания начальной школы, во-первых, нужен был понятный и интересный для них материал для чтения, а во-вторых, создание механизма для распространения книгопечатной продукции. В принципе, и с первой и второй задачей в России удалось в той или иной степени справиться. В рассматриваемых нами Костромской и Владимирской губерниях к 1914 г. уже существовала отлаженная городская сеть книготорговых заведений, а также были созданы библиотеки, ориентировавшиеся как на состоятельных, так и бедных читателей.

Если в середине XIX в. мещане, крестьяне и многие купцы относились к книге с некоторым недоверием и даже опаской, то в конце XIX — начале XX в. городское и сельское население начинает проявлять огромный интерес к печатному слову. Читалось все подряд, часто без всякого разбора, от лубочных изданий и «народной» литературы до религиозных текстов, иллюстрированных журналов, газет и информационных брошюр.

Настоящий переворот в чтении в дореволюционной России основывался на создании различных типов изданий, которые соответствовали уровню новых читателей из народа. В конце XIX — начале XX в. в Российской империи наблюдался небывалый бум в издании подобной книгопечатной продукции. Коммерческие издательства выпустили массу таких книг, специально предназначенных для читателей, проучившихся в начальной школе не более года или двух.

Так называемая литература «для народа», выпускавшаяся огромными тиражами в наибольшей степени повлияла на «низового» читателя. До населения такие печатные издания доходили через стационарные книготорговые заведения (лавки, магазины, склады, ларьки), розничных разносчиков-офеней и народные библиотеки.

Народная" литература была очень чувствительна к читательским запросам и интересам. Русское коммерческое книгоиздание в конце XIX — начале XX в. развивалось в условиях, когда власть печатного слова была в зените, а электронные средства информации еще не появились. Радио в России не получило широкого распространения до конца 20-х гг. XX в. Переворот в чтении по всей стране, в том числе во Владимирской и Костромской губерниях, произошел тогда, когда печать достигла максимума своего влияния. Если люди хотели узнать о своей стране и мире, они должны были обратиться к печатному слову. Поэтому вполне объясним особый интерес к периодическим изданиям, особенно газетам.

В Костромской и Владимирской губерниях присутствовали все основные способы внебиблиотечного распространения книги. В городах наибольшее количество печатной продукции распространялось через книжные лавки, магазины, ларьки, киоски и склады. Книжных магазинов (в полном смысле этого слова) в провинциальных городах насчитывалось немного. Даже губернские центры (Владимир и Кострома) к 1914 г. вместе не имели и десяти подобных книготорговых заведений. Совершенно особняком выглядел безуездный Иваново-Вознесенск, который по количеству стационарных точек, продававших печатные издания, соперничал и с Владимиром, и с Костромой, намного превосходя большинство уездных городов.

В некоторых крупных промышленных селах также имелись книжные лавки и даже магазины. Таковыми являлись с. Орехово (Покровский уезд), с. Кара-баново (Александровский уезд), с. Вичуга (Кинешемский уезд), с. Родники (Юрьевецкий уезд), с. Кохма (Шуйский уезд). Однако все-таки главным поставщиком печатного слова в деревню был офеня-коробейник. Много офеней проживало в Ковровском, Вязниковском, Гороховецком и Судогодском уездах Владимирской губернии.

Религиозная литература занимала большое место среди печатных изданий, продававшихся как офенями, так и торговцами книжных лавок и магазинов (особенно в сельской местности). Однако в конце концов художественная литература возобладала в мире массового потребления печатного слова. Доля религиозных публикаций в начале XX в. постепенно начала снижаться, а новые формы «материала» для народного чтения такие, как газеты и журналы, были почти всегда светского характера. Исключением, пожалуй, являлся весьма популярный среди крестьян и рабочих иллюстрированный еженедельник для религиозно-нравственного чтения «Русский паломник». Периодические издания, вроде «Церковных ведомостей» или «Мира Божьего» не выдерживали конкуренции с «Нивой», «Вокруг света», «Родиной», «Светом» или «Сельским вестником» .

Преобладание беллетристики было ощутимо во всех типах печатных материалов для народа Именно она постепенно и превратилась в лидера в структуре чтения как в городе, так и на селе. В рассматриваемых нами двух губерниях этот процесс не подлежал никакому сомнению.

Когда периодические издания в конце XIX в. активно стали поступать к новому широкому читателю (прежде всего крестьянину и рабочему), романы с продолжением превратились в козырную карту газет и еженедельных журналов. Публиковавшиеся там детективные рассказы, приключенческие романы и повести в выпусках, стоимость которых часто не превышала 2−5 коп., пользовались огромным спросом у «низового» читателя.

И все-таки горожанам гораздо легче было раздобыть периодическое издание, в котором печатались романы с продолжением, и стать их постоянными читателями. Сельским грамотеям часто приходилось довольствоваться лишь лубочной литературой или надеяться, что в их деревне наконец-то появится бесплатная читальня. Поэтому массовое открытие народных библиотек во второй половине 1890-х гг. оказалось совершенно оправданным.

Библиотека — орудие общества в борьбе за лучшее будущее" , — писал Н. А. Рубакин.1 Вероятно, каждая из читален, существовавших во Владимирской и Костромской губерниях в какой-то степени являлась таким орудием. Хотя ни одна из них не могла, конечно, сравниться с лучшими библиотеками России того времени в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Одессе.

В 1887 г. в Европейской России на 608 городов приходилось всего 591 библиотека (из них 12 во Владимирской губернии и 7 в Костромской). Причем, 20% из этих просветительных заведений находилось в Петербургской и Московской губерниях (фактически — в С.-Петербурге и Москве). Среди соседних губерний Центральной России в 1887 г. в Нижегородской губернии в 13 городах насчитывалось всего 4 библиотеки, в Ярославской в 12 — 12.2 Таким образом, показатели Владимирской и Костромской губерний являлись далеко не худшими.

1 Рубакин H.A. Основные задачи. С. 131.

2 Абрамов К. И. История. M., 1980. С. 67- Рубакин Н. А. Этюды. С. 57.

В начале XX в. в рассматриваемом нами регионе существовали все основные типы массовых библиотек: платные общественные публичные (они присутствовали во всех губернских и уездных городах, а также в некоторых безуездных и посадах), платные и народные земские, бесплатные фабричные, обществ трезвости, попечительств о народной трезвости, а также учрежденные на средства различных частных лиц.

В 1914 г. в обеих интересующих нас губерниях насчитывалось 933 библиотеки (475 в Костромской и 458 во Владимирской). При этом во владимирских городах было создано 52 читальни, а в костромских — 41, т. е. на один городской населенный пункт во Владимирской губернии в среднем приходилось 3,25 библиотеки, а в Костромской губернии — 2,27. В сельской местности на Владимирщине одна читальня приходилась на 4134 чел., а в костромских деревнях и селах — на 4011 чел.1.

Самыми богатыми по составу фондов являлись городские общественные публичные библиотеки, которые ориентировались, прежде всего, на зажиточных горожан и интеллигенцию. Однако по количеству подписчиков они не были лидерами как из-за довольно дорогого годового абонемента, так и непонятного для «низового» читателя подбора литературы.

Удовлетворять читательские потребности рабочих и крестьян должны были народные библиотеки. Наиболее преуспели в их открытии земские органы, которые сумели создать весьма обширную сеть бесплатных читален в сельской местности, тем самым приобщая крестьян к книге.

Учреждали народные библиотеки общества трезвости и попечительства о народной трезвости. Однако их просветительные заведения как в городах, так и на селе из-за недостатка средств влачили (за редким исключением) весьма жалкое существование.

1 Доклады Влад. губ. зем. упр. за 1913 г. С. 28−29- Справочная книжка по Костромской губернии на 1916 г. С. 165.

Часто создателями бесплатных читален выступали частные лица. Они жертвовали немалые деньги на то, чтобы население приобщалось к чтению, становилось более развитым и образованным. Вообще, благотворительная и общественная деятельность были давней традицией многих крупных русских предпринимателей. Отрадно констатировать, что такие люди нашлись во Владимирской и Костромской губерниях. Среди них следует назвать Гарелиных, Сеньковых, Нечаевых-Мальцевых, Морозовых, Каретниковых, Коноваловых, Красилыциковых, Балиных и др.

Не взирая на то, идет ли речь о платной или народной библиотеке, необходимо отметить, что самыми популярными среди подписчиков являлись отделы беллетристики и периодических изданий.

Если говорить о возрастных предпочтениях, то дети, естественно, больше интересовались сказками, подростки — приключенческими и детективными произведениями (как впрочем и молодые люди в возрасте 20 — 30 лет), а также сочинениями русских классиков. Пожилые читатели часто обращались к религиозно-нравственной литературе. Чему отдавали предпочтение женщины, определить достаточно сложно, так иногда они спрашивали детскую литературу, чтобы читать их своим сыновьям или дочерям, иногда — религиозные издания (особенно накануне церковных праздников или во время постов), а порой, ища развлечения для себя, требовали зарубежную или отечественную беллетристику.

И.Д. Сытин справедливо писал: «Никакой отдельной литературы для народа создать нельзя, да и не нужнопервоклассные писатели всех наций для народа доступны и понятныкак и все читатели, народ не терпит скуки и презирает подделку под народный язык и народный разум. Есть только два условия, которые обеспечивают успех книги: очень интересно и очень доступно» .1 Безусловно, «низовому» читателю были не понятны какие-либо специальные научные труды, зато и крестьянин и рабочий всегда с удовольствием обращался к произведениям JI.H. Толстого, И. С. Тургенева, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова, А. С. Пушкина, Ж. Верна, А. Дюма, М. Рида, Ф. Купера и др. Появление бесплатных библиотек, естественно, способствовало тому, что книги этих авторов стали чаще попадать к ним в руки.

Следует признать, что дореволюционный читатель в массе своей искал в книге прежде всего развлечения. Поэтому его привлекал, главным образом, материал, подававшийся завлекательно и доступно. Мир интересов читателей определялся увиденным и услышанным в течение собственной жизни и сосредотачивался на насущих, хорошо знакомых по работе и быту вопросах.

В целом Костромская и Владимирская губернии в деле развития библиотечного дела как на селе, так и в городах являлись «крепкими середнячками» (это прежде всего касается количества читален). Однако были уезды, которые преуспели в деле приобщения населения к книге. Среди них следует назвать промышленные Шуйский, Ковровский, Покровский, Вязниковский, Кинешем-ский, Юрьевещеий уезды. Среди населенных пунктов безусловным лидером по количеству библиотек являлся безуездный Иваново-Вознесенск, в котором в 1908 г. насчитывалось 10 читален, ав 1914 г. — уже 13 (считая те из них, которые находились в пригородах).

При этом во многих уездах Владимирской и Костромской губерний явно недостаточно уделяли внимания распространению печатного слова среди местного населения. Прежде всего, это относится к Юрьев-Польскому, Солигалич-скому, Чухломскому, Варнавинскому, Макарьевскому, Галичскому уездам.

Безусловно, процесс книгораспространения в дореволюционной России имел свои недостатки. Но в то же время очевидны успехи в просвещении широких слоев населения путем приобщения их к книге.

Хотя активные читатели в городской и особенно сельской среде в рассматриваемый нами период составляли меньшинство, но само чтение уже превратилось из экстроординарного в обыденное явление. Существовавшая долгое время в советской историографии точка зрения о том, что Россия конца XIX-начала XX в. испытывала острую нехватку библиотек, является несостоятельной.

Деятельность организаторов сети библиотек и книготорговых заведений следует признать успешной, т.к. еще в середине XIX в. Российскую империю можно считать небиблиотечной и почти «некнижной» средой. Пусть охват населения библиотеками был невелик, но они органично вписались в городской и сельский быт начала XX в., став необходимым компонентом жизни, сформировав категорию регулярных читателей в городе и деревне.

Оценивая деятельность дореволюционных библиотек в историческом аспекте, необходимо отметить, что в них были отработаны формы привлечения и работы с читателями, которые успешно использовались при становлении советской библиотечной сети в 20−30-е годы XX в.

Механизмы распространения книги, созданные в Российской империи, в дальнейшем (частично-в начале XX в., окончательнов годы Советской власти) послужили основой для того, чтобы нечитающая Россия превратилась в страну почти поголовного чтения. Однако закономерности развития чтения в советский период истории должны стать предметом специального исследования. Нам же не следует безвозвратно терять все то положительное в библиотечном и книготорговом деле, что с таким трудом создавалось на протяжении десятилетий. Нужно помнить, что демократическое общество — это информационное общество, а печатное слово до сих пор играет важнейшую роль в обеспечении каждого жителя страны необходимой ему информацией.