Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Применение лигногумата калия в качестве иммуномодулятора для специфической профилактики болезни Марека у цыплят

Диссертация: Применение лигногумата калия в качестве иммуномодулятора для специфической профилактики болезни Марека у цыплят
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В практике ветеринарной медицины находят применение природные гуминовые вещества и их различные модификаторы (главным образом натрия, калия, аммония), как иммуномодуляторы и в качестве лечебных пре1 паратов, обладающих противоопухолевым, антимикробным, ранозажив-ляющим и другим действием (Беркович A.M., Бузлама B.C., Мещеряков Н. П., 2003). При определении токсичности препарата на цыплятах было… Читать ещё >

Содержание

  • Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов
  • 1. Введение
  • 2. Обзор литературы по Болезни Марека (БМ)
    • 2. 1. Эпизоотологические особенности БМ
    • 2. 2. Эволюция, серотипаж, иммунодепрессия, вызываемая вирусом
    • 2. 3. Распространение и заболеваемость
    • 2. 4. Сравнительная апробация вакцин против БМ
    • 2. 5. Иммунитет и специфическая профилактика
    • 2. 6. Теоретические основы применения иммуномодуляторов в птицеводстве
      • 2. 6. 1. Классификация иммуномодуляторов, используемых в птицеводстве
      • 2. 6. 2. Химия гуминовых веществ и природа их физиологического действия
  • 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Материалы и методы исследования: Цели работы
      • 3. 1. 1. Первой серии опытов — сравнительное изучение эффективности вакцин против болезни Марека в условиях
  • ОАО «Птицеводческой агрофирмы «Ковровская»
  • Владимирской области
    • 3. 1. 2. Второй серии опытов — определить параметры токсичности препарата лигногумата калия для птиц
    • 3. 1. 3. Третьей серии опытов — изучение эффективности применения лигногумата калия в качестве иммуномодулятора, при специфической профилактике болезни Марека
    • 3. 1. 4. Четвертой серии опытов — изучить возможность применения лигногумата калия с целью повышения яичной продуктивности птицы, на фоне проявления кожной формы болезни Марека
  • 4. Результаты исследования
    • 4. 1. Сравнительное изучение эффективности вакцин против болезни Марека

    4.2. Параметры токсичности препарата лигногумата КД для птицы.45 4.2.1. Острая токсичность препарата лигногумата калия при пероральном применении. 4.2.2. Определение хронической токсичности лигногумата калия на цыплятах.

    4.2.3. Гистоморфологические изменения во внутренних органах цыплят при определении хронической токсичности препарата лигногумата калия.

    4.2.4. Испытание тушек бройлеров на соответствие требованиям СанПин.

    4.2.5. Постановка кожной пробы на кроликах на аллергическую реакцию.

    4.2.6. Хроническая токсичность препарата на курах-несушках.

    4.3. Применение лигногумата КД в качестве иммуномодулятора при специфической профилактике болезни Марека.

    4.3.1. Влияние лигногумата КД на рост и развитие цыплят.

    4.3.2. Влияние лигногумата КД на сохранность цыплят и ремонтных молодок.

    4.3.3. Гистоморфологические исследования.

    4.3.4. Гематологические исследования.

    4.3.5. Биохимические исследования сыворотки крови.

    4.3.6. Определение эффективности вакцинации цыплят против

    БМ под влиянием лигногумата КД.

    4.4. Влияние лигногумата КД на функцию репродуктивных органов вакцинированных кур-несушек против БМ.

    5. Экономическая эффективность от внедрения препарата лигногумата КД в схему ветеринарных мероприятий на «Ковровской птицефабрике».

    6. Обсуждение результатов.

    7. Выводы.

    8. Предложения производству.

Применение лигногумата калия в качестве иммуномодулятора для специфической профилактики болезни Марека у цыплят (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

По данным Росптицесоюза за 2003 г. всего погибло 71,6 млн. голов птицы (в т. ч. 47,2% молодняка) или 8,3% от общего поголовья. От инфекционных заболеваний пострадало 1687 тыс. голов птицы или 2,3% от общего падежа. Полученный убыток составляет 46 млн руб. от инфекционных заболеваний. Наибольший ущерб хозяйства понесли от колибактериоза (67%), болезни Марека (11%).

Успех борьбы с этим заболеванием прежде всего определяют: условия содержания птицы, изолированное выращивание цыплят, использование генетически устойчивых линий кур, а так же вакцинация поголовья. В настоящее время все цыплята без исключения яичных кроссов подвергаются вакцинации.

В конце 70-х годов в зонах с высокоинтенсивным птицеводством начали появляться «особо вирулентные» штаммы возбудителя БМ, против которых обычные вакцины уже не обеспечивали адекватную защиту птицы. Это стимулировало создание бивалентных препаратов. Самой распространенной из них была вакцина из ВГИ (3 серотип) в комбинации с авиру-лентным вирусом герпеса кур (ВГК) 8В-1 (2 серотип). Такие препараты эффективно предотвращали заболевание до начала 2000 г., пока не появились еще более агрессивные штаммы, способные «пробивать» иммунитет и вызывать вспышки заболевания. (Ш. Куляшбекова, А. Борисов, В. Мельников и др., 2004).

В связи с этим для повышения эффективности специфической профилактики БМ стали применяться иммуномодулирующие препараты, такие как тималин, эксенелл, этимизол, тимоген, натрия тиосульфат, тилорон и др.

В практике ветеринарной медицины находят применение природные гуминовые вещества и их различные модификаторы (главным образом натрия, калия, аммония), как иммуномодуляторы и в качестве лечебных пре1 паратов, обладающих противоопухолевым, антимикробным, ранозажив-ляющим и другим действием (Беркович A.M., Бузлама B.C., Мещеряков Н. П., 2003).

Поэтому вопрос использования иммуномодуляторов при формировании иммунитета у цыплят против данного заболевания, в настоящее время является актуальным для ветеринарной практики и требует дальнейшего изучения.

Цели и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение влияния лигногумата КД в качестве иммуномодулятора на напряженность поствакцинального иммунитета птицы против БМ. Перед нами были поставлены следующие задачи:

1) провести сравнительную апробацию эффективности вакцин, после вакцинации цыплят против БМ;

2) определить параметры токсичности и оптимальные дозы препарата лигногумата КД для птиц;

3) изучить гуморальные и тканевые факторы иммунитета после применения лигногумата КД и вакцинации против БМ;

4) обосновать эффективность применения лигногумата калия в качестве иммуномодулятора, для специфической профилактики БМ, в птицеводческих хозяйствах с поточной промышленной технологией;

5) изучить возможность применения лигногумата калия, с целью повышения яичной продуктивности птицы, на фоне проявления кожной формы БМ.

Научная новизна. Впервые в практике промышленного птицеводства были изучены и разработаны:

1) доза и кратность применения кормовой добавки лигногумат КД, в качестве иммуномодулятора, при вакцинации птицы против БМ;

2) характер формирования иммунитета при использовании лигногума-та КД в качестве иммуномодулятора;

3) разработаны дозы и кратность применения лигногумата калия для стимуляции яичной продуктивности кур-несушек, при вспышке БМ.

Практическое значение работы. На основании проведенных исследований разработано и утверждено департаментом ветеринарии «Временное наставление по применению кормовой добавки „Лигногумат КД“ для повышения резистентности и продуктивности сельскохозяйственной птицы», а так же выпущены методические рекомендации: «Применение лигно-гуматов в птицеводстве». (Москва, МГАВМиБ — 2004).

Положения, выносимые на защиту.

1) сравнительное изучение эффективности вакцин против БМ;

2) определение острой и хронической токсичности лигногумата калия на цыплятах и курах-несушках;

3) влияние лигногумата калия на некоторые показатели естественной резистентности птицы при вакцинации против БМ;

4) гистоморфологические изменения лимфоидных органов при использовании лигногумата калия;

5) яичная продуктивность птицы привитой против БМ, при использовании лигногумата калия в различные фазы яйценоскости.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:

1) Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию ветеринарной службы Оренбуржья (Оренбург, 2003).

2) I международной межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Предпосылки и эксперимент в науке», посвященной 300-летию Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 2003).

3) Международной учебно-методической и научно-практической конференции, посвященной 85-летию академии (Москва, 2004).

4) International poultry exposition, Changes and Challenges, Atlanta, Georgia, January 26 — 28,2005.

5) специалистам ветеринарной и зоотехнической служб ЗАО «Птицефабрика «Калининская» Пермского района, Пермской области (январь, 2005).

Публикация. По теме диссертационной работы опубликовано 5 научных статей.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 131 странице, иллюстрирована 33 таблицами и 33 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения, выводов, сведений о практическом использовании результатов исследований, рекомендаций, списка литературы и приложения.

7. Выводы.

1. Сравнительное изучение эффективности вакцин против БМ показало, что клеточно-ассоциированная вакцина Нобилис Rismavac +СА-126 имеет среднюю эффективность (т.е. количество случаев БМ после вакцинации составило 2,5%).

2. При определении токсичности препарата на цыплятах было установлено, что лигногумат КД малотоксичен (ЛД50=2022 мг на кг живой массы). Несмотря на длительное скармливание рационов с лигногуматом калия, тушки бройлеров соответствовали требованиям СанПин 2.3.2 560 -96 и содержание калия составляло 2100 мг/кг при норме 3500 мг/кг.

3. Гистоморфологическое строение фабрициевой сумки и тимуса после применения лигногумата КД цыплятам вызывает лимфоретикулярную гиперплазию лимфоидных органов: увеличение числа макрофагов, плазматических клеток, телец Гассаля, что указывает на иммуномодулирующее действие данного препарата.

4. Использование лигногумата КД в качестве иммуномодулятора, при вакцинации цыплят против БМ, способствовало повышению сохранности поголовья на 2,4%, снижению летальности от заболевания в 4,5 раза, увеличению выхода деловой молодки на 3,5%.

5. Иммуномодулирующее действие лигногумата КД проявлялось усилением интенсивности окислительно-восстановительных процессов, направленных на мобилизацию защитных сил организма птицы, что подтверждается гематологическими, биохимическими, клиническими, серологическими исследованиями.

6. Производственные испытания лигногумата КД показали, что сохранность кур-несушек увеличилась на Ковровской птицефабрике на 2,6%, на Томилинской птицефабрике и птицефабрике «Курс» на 0,3% и 0,6% соответственно. Интенсивность яйценоскости повысилась с 82,8% до 86,3% (Ковровская птицефабрика), а на двух других птицефабриках этот показатель вырос на 2,5 — 4%.

7. Экономическая эффективность от применения лигногумата КД в качестве иммуномодулятора при вакцинации цыплят против БМ в опытной группе составила 12 719 рублей, а предполагаемый экономический эффект на все поголовье ОАО ПАФ «Агрофирма «Ковровская» — 273 735 рублей.

8. Предложения производству.

В условиях стационарного неблагополучия птицеводческих хозяйств по БМ рекомендуем применять «Лигногумат КД» цыплятам в дозе 60 мг на 1 кг живой массы с питьевой водой в разведении 1:20, согласно наставления в следующие сроки: 10−20, 50 — 60, 90−100 дней.

Для повышения яйценоскости при стрессовых ситуациях, связанных с возможной активизацией эпизоотических штаммов вируса БМ в разные фазы яйцекладки рекомендуем курам-несушкам применение «Лигногумата КД» в дозе 60 мг на 1 кг живой массы в течение 7 дней с повторным курсом применения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адаптоген стресс- корректор нового поколения/Беркович А., Буз-лума В., Мещеряков, Н. Лигфол М: — В., 2003.-С.50−78.
  2. Ю.С. Методология применения иммуномодуляторов в птицеводстве /Аликин Ю.С., Кирсанов В. В., Клименко В.П.// Биология -2004.-№ 5.-С. 9−12.
  3. М.И. Эндокринология /М.И. Балаболкин. -М.:Медицина.-1989. -416с.
  4. Г. И. Применение биологически активных веществ при откорме животных /Г.И. Балк, Б. Р. Гоцуленко, А. Д. Руссу. — Кишинев.-1983.-122с.
  5. А.К. Изучение сравнительного действия вакцин против болезни Марека на синтез белков в лимфоидных органах иммунизированных цыплят / А. К. Барсуков: В кн.: Методы иммунологии птиц. -Петрозаводск.- 1976. С.72−78.
  6. Д.К. Закономерности иммуногенеза инфекционных болезней /Д.К. Баширова // Инфектология. Достижения и перспективы. -СПб.: 1996.-С. 37.
  7. Н.Г. Биологическая оценка в нитрогуминового стимулятора для сельскохозяйственных животных / Н. Г. Беленький, А. Д. Игнатьев, В. А. Коваль // Отчет ВИЖа. Дубровицы.- 1978. — 55с.
  8. .Ф. Болезни сельскохозяйственной птицы (инфекционные болезни). Колос.- Москва-2001.-С184.
  9. .Ф. Ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике болезней птиц. / Б. Ф. Бессарабов. -М: Россельхозиздат 1983.-С125−126.
  10. .Ф. Практикум по инфекционным и незаразным болезням птиц / Б. Ф. Бессарабов, И. И. Мельникова, Н. К. Сушкова, — М.-1993.-103с.
  11. .Ф. Рецептурный справочник по болезням птиц. /Б.Ф.114
  12. , А.Б. Байдевлятов.- Сумы МКИПП «Мрия» 1992.-С134−135.
  13. В.А. О биологической активности почвенных и торфяных гуминовых кислот /В.А. Бибер, Н.С. Богомолов// Докл. АНСССР.-1951.-Т. 76.-№ 2.-С. 313−316.
  14. A.A. Новые принципы вакцинопрофилактики для достижения высокой сохранности и продуктивности /A.A. Будченко, Ф. И. Полежаев, Э.Д. Джавадов// Ветеринарный вестник Одесщины. май 2002.-С.2.
  15. JI.A. Актуальные ветеринарные проблемы птицеводства и их решение /Л. А. Венгеренко// Биология 2003.- № 3. — С.2−5.
  16. JI.A. Эпизоотическая обстановка в птицеводстве /JI.A. Венгеренко// Птицеводство 2004. — № 6. — С.21−23.
  17. Вирусные болезни птиц: Учеб. пособ. / Б. Ф. Бессарабов, И. И. Мельникова, М. М. Горячева, И. А. Логинов.- М., 2002.-45с.
  18. М.А. Клиническая онкогематология: Руководство для врачей /М.А. Волкова. -М.: Медицина, 2001, стр. 571.
  19. В.Н. Опыт вакцинации бройлеров против болезни Марека /В.Н. Выдрин// Ветеринария.-1998.-№ 12.-С.39−42.
  20. Д.Ф. Диагностика лейкозов: Атлас и профилактическое руководство/Д.Ф. Глузман.- К. Морион.-2000.-С.135−140.
  21. И.В. Влияние эндогенных тканевых метаболитов на рост и обмен веществ животных: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Москва, 1992.-20с.
  22. М.А. Опыт применения физиологически активных гуминовых веществ в птицеводстве /М.А. Демина, JI.H. Вульф// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск.-1977.-Т. VI.-С. 119−125.
  23. Э.Д. Иммунодефицита вирусной этиологии в промышленном птицеводстве: состояние и перспективы // Специализированный информационный каталог Медицина, ветеринария, фармация. Зооиндустрия.-2001.-№ 5.-С. 15−17.
  24. Э.Д. Эффективность вакцинации против болезни Марека /Э.Д. Джавадов, Кудрявцев Ф. С., Кожемяка Н.В.// Ветеринария.-1999.-№ 5 С.28−30.
  25. Диагностика и профилактика иммунодефицита у птиц /Б.Ф. Бесса-рабов, И.И. Мельникова//Методические указания .- М., 2003.
  26. С.С. Способ выделения гуминовых веществ /С.С. Драгунов, К. В. Ряшенцев, Л.Д. Якимова// Авт. свид. № 143 399, Бюлл. изобретения, 1961. № 24.
  27. С.С. Химическая характеристика гуминовых кислот и их физиологическая активность / С. С. Драгунов // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск.-1980. — Т. VII. — С.5−21.
  28. М.С. Иммуноморфологические реакции в крови и органах цыплят, вакцинированных против болезни Марека совместно с иммуностимулятором натрия тиосульфатом /М.С. Жаков, С.П. Пребыть-ко//Уч. зап. Витебской гос. Акад. вет. мед.-1994. -Т.31.- С.93−96.
  29. А.И. Применение гуматов в животноводстве /А.И. Заярко // Торфяная промышленность. — 1984. № 3. — С.23.
  30. П.Е. Иммунитет и инфекция /П.Е.Игнатов.- М.: Время, 2002.-352 С.
  31. В.Н. О VII международном симпозиуме по болезни Марека / Ирза В. Н. // РацВетИнформ, 2004, № 9, стр.6−7.
  32. В.Н. О XIII конгрессе Всемирной ветеринарной птицеводческой ассоциации /Ирза В.Н. // РацВетИнформ.- 2003.- № 9. С.6−9.
  33. П.В. Вакцинирование промышленных стад птицы /П.В. Каргилл, Д. Джонстон // РацВетИнформ. 2004. — № 2. — С. 11−12.
  34. И.Д. Гуминовые препараты /И.Д. Комиссаров, Л. Ф. Логинов Тюмень.-1971 .-С. 130−132.
  35. Р.Н. Основы профилактики болезни Марека /Р.Н. Коровин, Н.Д. Придыбайло// Тез. докл. конф. По птицеводству. Сергиев-Посад, 1995.-С.99−100.
  36. Р.Н. Основы профилактики болезни Марека /Р.Н. Коровин, Н.Д. Придыбайло//Тез. докл. конф. по птицеводству. Сергиев-Посад. — 1995.-С.99−100.
  37. Р.Н. Особенности эпизоотологии болезни Марека и организации мер борьбы с ней в птицеводческих хозяйствах промышленного типа: Автореф. дис.докт. вет. наук. Л., 1989. — 34 с.
  38. A.M. Дифференциальная патологическая диагностика болезни Марека /A.M. Королев, Р. Н. Коровин, Н.Д. Придыбайло// Личное дело.-2003.- № 3.-С.26−28.
  39. В.П. Торфяные стимуляторы роста и условия наиболее эффективного их применения в растениеводстве и животноводстве /В.П. Круглов// Тр. Международного симпозиума IV и VI комиссии МТО. М.-1985.-С.19−20.
  40. Ш. Новая стратегия борьбы с болезнью Марека /Ш. Куляшбекова, А. Борисов, В. Мельников// Птицеводство. 2004.- № 2. — С.33−34.
  41. Ш. Новая стратегия борьбы с болезнью Марека. /Ш. Куляшбекова, А. Борисов// Птицеводство.-2004.- № 2.-C.33−34.
  42. Ш. К. Болезнь Марека /Ш.К. Куляшбекова, A.A. Гусев, Е.В. Гусева// Руководство для ветеринарных врачей.-Владимир,-2001.-40с.
  43. Ш. К. Эффективность моновалентной вакцины из штамма «3004″ вируса болезни Марека /Ш.К. Куляшбекова, A.A. Гусев A.A.// Биология.-2002.-№ 6.- С. 16.
  44. C.B. Выделение от индеек вируса герпеса, антигенно родственного вирусу болезни Марека /C.B. Лавров, Н. П. Мазуренко, Ю.И. Черняховская// Физико-химические и биологические свойства некоторых онкогенных вирусов. -Рига.-1975.-С.186−193.
  45. В. Эпизоотическая обстановка в промышленном птицеводстве /В. Лагунов, Л. Венгеренко// Птицеводство.-1997.- № 6.-С.23.
  46. Н. Профилактика инфекционных болезней птиц /Н. Ла-гуткин// Птицеводство.-1995.- № 6.-С.16−20.
  47. Н. Профилактика инфекционных болезней птиц /Н. Лагуткин// Птицеводство.-1995.-№ 5 .-С. 12−14.
  48. Лигногумат калия стимулятор яйценоскости /Бессарабов Б.Ф., Перчиков И. В., Мельникова И. И., Гонцова Л. П., Михайлова Л.А.//Птицеводство. -2003 — № 7 — С. 11−12.
  49. И.И. Физико-химическая механика гуминовых веществ /И.И. Лиштван.-Минск.-1976 — 262с.
  50. П.И. Влияние гумата натрия на некоторые виды общего обмена у птиц /П.И. Лобач, Лотош Т. Д., Горбанец Т.М.// Применение тканевых препаратов в медицине и ветеринарии: Тез. докладов науч. конф. Одесса.-1983. — Т.2. — С.176−177.
  51. Т.Д. Повышение резистентности организма под влиянием комплекса гуминовых кислот к воздействию токсических веществ Т.Д. Лотош, Сотникова Е. П., Соколова Б.И.// Тез.докл. на науч.-техн.конф. „Химия гуминовых кислот“. -Тюмень.-1981.-С.80.
  52. Т.Д. Гумат натрия из торфа, как фактор повышения неспецифической резистентности организма: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Львов, 1985. — 19 с.
  53. Н.П. Изучение некоторых герпесвирусов птиц и чело-века//Вирусы рака и лейкоза.-М.-1974.- С. 171−182.
  54. В. Основы инфекционной иммунологии / В. Макаров, Гусев А., Гусева Е., Сухарев О.// Владимир-Москва.: Фолиант.-2000. — 176с.
  55. В. Вакцинопрофилактика болезни Марека /В. Мельников// Животноводство России.-2004.- № 5.-С.23−25.
  56. Ч.З. Изучение особенностей эпизоотологии и усовершенствование специфической профилактики болезни Марека в промышленных птицехозяйствах: Автореф. дис. канд. вет. наук. СП6.-1993.-17с.
  57. Онковирусные инфекции птиц (по материалам НПО"НАРВАК»). // РацВетИнформ.-2002.-№ 10.-С. 19−22.
  58. Определение острой токсичности лигногумата натрия на цыпля-тах/Б.Ф. Бессарабов, Калинин П. И., Мельникова И. И., Гонцова Л.П.// Птицеводство. 2004 — № 2 — С. 25
  59. Н.Д. Иммунодефицита у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами /Н.Д. Придыбайло.-М.-1991.- 44с.
  60. Применение лигногуматов в производстве/Методические рекомен-дации//Б.Ф. Бессарабов, И. И. Мельникова, Л. П. Гонцова, И. В. Перчиков, П. И. Калинин, A.B. Дугин. М., 2004.-19с.
  61. А. (Roit I.M.). Основы иммунологии / Пер. с англ. М.: Мир.-1991.-С.328.
  62. В.А. Ветеринарная вирусология /В.А. Сергеев, Б.Г. Ор-лянкин, A.A. Гусев, О. И. Сухарев.-М.-2001.-218с.
  63. В.И. Средства и методы специфической профилактики болезней птиц вирусной этиологии: Автореф. дис.. докт. биол. наук. М. -1999. — 44с.
  64. Совершенствование методов профилактики болезней птиц"//Материалы научно-практической конференции.- Новосибирск, 2001.-45с.
  65. В.Д. Антимикробные средства в птицеводстве /Соколов В.Д.- М.:"Колос". — 1984.-123с.
  66. .В. Особенности иммуногенеза и проблемы специфической профилактики болезни Марека. // Ветинформ.-2004.- № 3.-С.23−25.119
  67. Соловьев Ю. В Влияние тилорана на ассоциированное течение болезни Марека и лейкоза птиц /Ю.В.Соловьев, Королев A.M.// Современные средства и методы борьбы с заразными болезнями сельскохозяйственных птиц: Сб. науч. тр.- JI.-1988. 4.1.-С. 18−21.
  68. В.П. Гуминовые соединения торфа как стимуляторы резистентности организма // Вопросы интенсификации и научно-обоснованного ветеринарного обслуживания животноводства: Тез. докл. конф. -Кишинев.-1987.-С. 127.
  69. Г. В. Эпизоотология болезни Марека и инфекционного ларинготрахеита на крупной птицефабрике яичного направления (эпизоотический процесс и система профилактических мероприятий): Ав-тореф.дис. канд.вет.наук.-СПб., 1996.-20с.
  70. А.П., Материалы (этюды) по патологической анатомии органов иммунной системы птиц. // Диссерт.. док.вет.наук МВА.-М.- 1985.-32с.
  71. Сюрин В. Н Болезнь Марека //Диагностика вирусных болезней животных: Справочник.- М.-1996.-С.101−116.
  72. Сюрин В. Н Вирусные болезни животных /Саймуленко А.Я., Соловьев Б. В., Фомина Н. В. -М.- ВНИТИБП.- 1998. 928 С.
  73. В.Н. Болезнь Марека /Самуйленко А.Я., Соловьев Б. В., Фомина Н. В. // Вирусные болезни животных. М.-1998.- С. 689−721.
  74. В.Н. Ветеринарная вирусология /В.Н.Сюрин, Белоусова Р. В., Фомина Н. В. М.: Колос. 1984. — 376 с.
  75. И.П. Способ диагностики болезни Марека/ И. П. Тыщенко, Джавадов Э. Д. A.c. № 1 791 454 1.10.1992.
  76. А. Профилактика болезней — основа высокой продуктивности птицы. // Птицеводство.-1997.- № 1.-С.-24.
  77. H.H. Возможности использования окисленных углей и гу-миновых веществ в сельском хозяйстве. Курск.- 1988.
  78. Д.Ф. Концептуальные основы вакцинопрофилактики инфекционных заболеваний цыплят-бройлеров // Биология. 2004. — № 7.-С. 6−7.
  79. P.M. Иммунология /Игнатьева Г. А., Сидорович И. Г. М., Медицина.- 2000. 432 с.
  80. П. Иммунопрофилактика // Справочник птицевода. — София. 1979. -С.318−319.
  81. А.Я. Испытания гумата натрия на цыплятах-бройлерах/ Зайченко А. Л., Барская Л. И// Сб.тр./ Днепропетровский СХИ. 1980. -С. 78−86.
  82. Н.С. Введение в ветеринарную иммунологию. Учебное пособие. Курск.: КГСХФ, 1999. 249 С.
  83. Л.Д. Изучение свойств штамма Кекава вируса болезни Марека в опытах на цыплятах /Л.Д. Яковлева, Мазуренко Н. П., Виноградов В. И. // Вопр. вирусол.- 1973.- № 5.-С.588.
  84. А.А. Основы иммунологии /А.А. Ярилин. М: Медицина.-1999.-608с.
  85. Ball, R.F. The resistance to Marek’s disease of chicks from immunized breeders /Ball, R.F., J.F. Hill. J. Lyman, and A. Wyatt. -1971. -Poult Sci 50.-P.1084−1090.
  86. Beasley, J.N.Transmission of Marek’s disease by poultry house dust and chicken dander /Beasley, J.N., L.T. Patterson, and D.H. McWade. -1970. Am J Vet Res 31 .-P.339−344.
  87. Biggs, P.M. Marek’s disease Current state of knowl — edge. Curr Top Microbiol Immunol.-1968.-P.93−125.
  88. Biggs, P.M. Marek’s disease. In A.S. Kaplan (ed.). The Herpes viruses /Academic Press.- New York.- 1973.-P.557−594.
  89. Biggs, P.M. Spread of Marek’s disease. In L.N. Payne (ed.). Marek’s Disease /Martinus Nijhort.- Boston.- M.A.-1985.-P.329−340.
  90. Biggs, P.M. Biological properties of a number of Marek’s disease virus isolates. In P.M. Biggs, G. de The, and L.N. Payne (eds.) /Biggs, P.M., and B.S. Milne. 1972. Oncogenesis and Herpes viruses. IARC, Lyon// France.-P.88−94.
  91. Biggs, P.M. Studies on genetic resistance to Marek’s disease in the domestic chicken /Thorpe, and L.N.Payne. 1968. Br Poult Sci.-P.37−52.
  92. Buckmaster.A.E. Gene sequence and mapping data from Marek’s disease virus and herpesvirus of turkeys-implications for herpesvirus classification /J. S.D. Scott, M.J. Sanderson, M.E.G.Boursnell, L.J.N.Ross, and M.M.Binns.- 1988.- Gen Virol.-P.2033−2042.
  93. Bumstead, J.M. Production of an immune suppressor factor by Marek’s disease lym-phoblastoid cell lines /L.N. Payne.-1987. Vet Immunol Immunopathol.-P.47−66.
  94. Buscaglia, C" B.W. Calnek, and K.A. Schat. 1988. Effect of immunocompetence on the establishment and maintensnce of latency with Marek’s disease herpesvirus. J Gen Virol 69:1067−1077.
  95. B.W. 1985 Pathogenesis of Marek’s disease. A review. In B.W. Calnek and J.L. Spencer (eds.). Proc. Int. Symp Marek’s Dis. American Association of Avian Pahologists, Kennett Square, PA, pp. 374−390.
  96. Calnek B.W. Genetic Resistance// Marek’s Disease.-Boston, MA, 1985.-P. 293−328.
  97. Calnek B.W., Witter R.L. Marek’s disease// Diseases of Poultry. -Ames, Iowa.-1997. -P.369−413.
  98. Calnek, B.W. Marek’s disease. / R.L. Witter. 1991 In B.W. Calnek. HJ. Barnes, C.W.Beard, W.M. Reid, and H.W.Yoder, Jr.(eds.). Diseases of Poultry. 9th ed. Lowa State University Press, Ames, IA.-P.342−385.
  99. Calnek, B.W. Survival and disinfection of Marek’s disease virus and the effectiveness of filters in preventing airborne disseminatio /S.B. Hitchner. 1973n. Poult Sci.-P.35−43.
  100. Calnek, B.W. Feather follince epithelium: A source of enveloped and infectious cell-free herpesvirus from Marek’s disease /H.W. Adidinger, and D.E. Kahn.- 1970. Avian Dis.-P.219−233.
  101. Calnek, B.W. Establishment of Marek’s disease lymphoblastoid cell lines from transplantable versus primary lymphomas /K.K. Murthy, and K.A. Scat. 1978 Int. J. Cancer.-P.100−107.
  102. , B.W. 1980. Marek’s disease virus and lymphoma. In P. Rapp (ed.). Oncogenic Herpesviruses. CRC Press, Boca Raton? FL, pp. 103−143.
  103. Cho, B.R., and S.G. Kenzy. 1972. Isolation and char-acterization of an isolate (HN) of Marek’s disease virus with low pathogenicity. Appi Microbiol 24:299−306.
  104. Cho, B.R., S.G. Kenzy. 1975. Virologie and sero-logic studies of zoo birds for Marek’s disease virus infection. Infect Immun 11:809−814.
  105. Churchill, A.E., and P.M. Biggs. 1968. Herpes-type virus isolated in cell culture from tumors of chickens with Marek’s disease. II. Studies in vivo. J. Nati Cancer Inst 41:951−956.
  106. Cole R.K. Natural resistance to Marek’s disease: A review// Proc. Int. Symp. Marek’s Dis.- Kennett Square, PA, 1985. P. 318−329.
  107. Dandapat, S, H.K.Pradhan, and G.C. Mohanty. 1994. Antiidiotype antibodies to Marek’s disease-asociated tumour surface antigen in protection against Marek’s disease. Vet Immunol Immunopathol 40:353−366.
  108. Else.R.W. 1974. Vaccinal immunity to Marek’s disease in bursectomized chickens. Vet Ree 95:182−187.
  109. , S.T. 1939. Lymphomatosis (fowl paralysis) in the pheasant. Vet J 95:104−106.
  110. Higgins, D. A>, and B.W. Calnek. 1975. Fowl im-munoglobulins: Quantitation and antibody activity during Marek’s disease in genetically resistant and susceptible birds. Infect Immun 11:33−41.
  111. Hlozanek, I., and V. Sovova. 1974. Lack of patho-genecity of Marek’s disease herpesvirus of turkeys for mammalian hosts and mammalian cell cultures. PoliaBiol 20:51−58.
  112. Hurai, K., Ikuta, N. Kitamoto, and S. Kato. 1981. Latency of heipesvirus of turkey and Marek’s disease virus genomes in a chicken T-lymphoblastoid cell line. J Gen Virol 53:133−143.
  113. Jackson,, C.A.W., Biggs P.M., Bell R.A., e.a. The epizootiology of Marek’s disease. 3. The inter-relationship of virus pathogenicity, antibody124and the incidence of Marek’s disease. Avian Pathol. — 1976. — V.5. -P.105−123.
  114. , E.P. 1941. Fowl leukosis-Manifestations, transmission, and etiological relationship of various forms. VAAgric Exp Stn Tech Bull 76.
  115. Kaaden, O.R., B. Dietzschold. and S. Uberschar. 1974. Vaccination against Marek’s disease: Immunizing effect of purified turkey herpesvirus and cellular membranes from infected cells. Med Microbiol Immunol 159:261−269.
  116. Kato, S., and K. Hirai. 1985. Marek’s disease virus. Adv Virus Res 30:225−277.
  117. Kaul, L., and H.K. Pradhan. 1991. Vaccination trial of quail with herpes virus of turkey. Prev Vet Med 11:69−73.
  118. Kawamura, H., D.J. King, Jr., and D.P. Anderson. 1969. A herpes virus isolated from kidney cell culture of normal turkeys. Avian Dis 13:853−863.
  119. Kenzy, S.G., and B.R. Cho. 1969. Transmission of classical Marek’s disease by affected and carrier birds. Avian Dis 13:211−214.
  120. Kenzy, S.G., and P.M. Biggs. 1967. Excretion of the Marek’s disease agent by infected chickens. Vet Rec 80:565−568.
  121. Kitamoto, N., K. Ikuta, and S. Kato. 1980. Persistence of genomes of both herpes virus of turkeys and Marek’s disease virus in a chicken T-lymphoblastoid cell line. Biken J 23:1−8.
  122. Komegay, J.N., E.J. Gorgacz, M.A. Parker, J. Brown, and L.W. Schierman. 1983. Marek’s disease virus-induced transient paralysis: Clinical and electrophysiologic findings in susceptible and resistant lines of chickens. Am J Vet Res 44:1541 -1544.
  123. Lee, L.F., and R.L. Witter. 1991. Humoral immune responses to inactivated oil-emulsified Marek’s disease vaccine. Avian Dis 35:452−159.
  124. Lee, L.F., J.M. Sharma, K. Nazerian, and R.L. Witter. 1978. Suppression of mitogen-induced proliferation of normal spleen cells by macrophages from chickens inoculated with Marek’s disease virus. J Immunol 120:1554−1559.
  125. Lesnik F., Ross L.J.N. Immunization against Marek’s disease using Marek’s disease virus specific antigens free from infectious virus // Int. J. Cancer. — 1975. — V. 16. — P. 153−163.
  126. Lesnik, F, and L.J.N. Ross. 1975. Immunization against Marek’s disease using Marek’s disease virus-specific antigens free from infectious virus. Int J Cancer 16:153−163.
  127. Mason, R.J., and K.E. Jensen. 1971. Marek’s disease: Resistance of turkey herpes virus infected chicks against lethal JM-V agent. Am J Vet Res 32:1625−1627.
  128. . J. 1907. Multiple Nervenentzuendung (Polyneuritis) bei Huehnern. Dtsch Tierarztl Wochenschr 15: 417−421.
  129. , K. 1979. Marek’s disease lymphoma of chicken and its causative herpes virus. Biochim Biophys Acta 560:375−395.
  130. Nazerian, K., L.F. Lee, N. Yanagida, and R. Ogawa. 1992. Protection against Marek’s disease by a fowlpox virus recombinant expressing the glycoprotein B of Marek’s disease virus. J Virol 66:1409−1413.
  131. Nazerian, K., L.F. Lee, R.L. Witter, and B.R. Burmester. 1970. Ultrastructural studies of a herpes virus of turkeys antigenically related to Marek’s disease virus. Virology 43:442−452.
  132. Nicholls T.J. Marek’s disease in sixty week-old laying chickens // Aust. Vet.J.-1984.-V.61.-P.243.
  133. , T.J. 1984. Marek’s disease in sixty week-old laying chickens. Aust Vet J 61:243.
  134. Niikura. M. Y. Matsuura, M. Hattori, M. Onuma, and T. Mykami. 1991. Expression of the A antigen (gp57−65) of Marek’s disease virus by a recombinant baculovirus. J Gen Virol 72:1099−1104.
  135. Ohashi, K., T. Mykami, H. Kodama, and H. Izawa. 1987. Suppression of NK activity of spleen cells by chicken fetal antigen present on Marek’s disease lymphoblastoid cell line cells. Int J Cancer 40:378−382.
  136. Owen, J.J.T, M.A.S. Moore, and P.N. Biggs. 1966. Chromosome studies in Marek’s disease. J Nati Cancer Inst 37:199−209.
  137. , L.N. 1972. Pathogenesis of Marek’s disease A review. In P.M. Biggs, G. de The, and L.N. Payne (eds.). Oncogenesis and Herpesviruses. IARC. Lyon, France, pp.21−37.
  138. Payne, L.N., and J. Roszkowski. 1973. The presence of immunologically uncommitted bursa and thymus dependent lymphoid cells in the lymphomas of Marek’s disease. Avian Pathol 1:27−34.
  139. Payne, L.N., and M. Rennie. 1973. Pathogenesis of Marek’s disease in chicks with and without maternal antibody. J Nati Cancer Inst 51:1559−1573.
  140. Payne, L.N., and P.M. Biggs. 1967. Studies on Marek’s disease. II. Pathogenesis. J Nati Cancer Inst 39:281−302.
  141. Payne, L.N., J.A. Frazier, and P.C. Powell. 1976. Pathogenesis of Marek’s disease. Int Rev Exp Pathol 16:59−154.
  142. Payne, L.N., M. Rennie, P.C. Powell, and J.G. Row-ell. 1978. Transient effect of cyclophosphamide on vaccinal immunity to Marek’s disease. Avian Pathol 7:295−304.
  143. Powell P.C., Davison T.F. Induction of Marek’s disease in vaccinated chickens by treatment with betamethasone or corticosterrone//Isr. J. Vet. Med. 1986. — V.42.-P.73−78.
  144. Powell P.C., Lombardini F. Progress in vaccination against Marek’s disease // Clin. Vet.-1987.- V. l 10, N1.-P.205−219.
  145. , P.C. 1975. Immunity to Marek’s disease induced by glutaraldehyde-treated cells of Marek’s disease lymphoblastoid cell lines. Nature 257:684−685.
  146. , P.C. 1978. Protection against the JMV Marek’s disease-derived transplantable tumour by Marek’s disease virus-specific antigens. Avian Pathol 7:305−309.
  147. Powell, P.C. and M. Rennie. 1984. The expression of Marek’s disease tumor-associated surface antigen in various avian species. Avian Pathol 13:345−349.
  148. Pradhan, H.K., G.C. Mohanty, and A. Mukit, and B. Paat-tnaik. 1987. Experimental studies on Marek’s disease in Japanese quail (Cotumix cotumix japonica). Avian Dis 31:225−233.
  149. Pradhan, H.K., G.C. Mohanty, and A. Mukit. 1985. Marek’s disease in Japanese quails (Cotumix cotumixjapon-ica): A study of natural cases. Avian Dis 29:575−582.
  150. Pratt, W.D., R.W. Morgan, and K.A. Schat. 1992. Characterrization of reticuloendotheliosis virus-transformed avian T-lymphoblastoid cell lines infected with Marek’s disease virus. J Virol 66:7239−7244.
  151. Pruthi A.K., Gupta R.K.P., Sadana J.R. Efficacy of a bivalent vaccine against Marek’s disease // Res. Vet. Sci.-1987.- V.42,N2.-P.145−149.
  152. , H.G. 1972. Recent advances in the knowledge of Marek’s disease. Adv Vet Sci Comp Med 16:223−258.
  153. , H.G. 1985. Clinical disease and its economic impact. In L.N. Payne (ed.). Marek’s Disease. Marti-nus NijhofT, Boston, MA, pp. 17−24.
  154. , P. 1992.Suppression mediated in vitro by Marek’s disease virus-transformed T-lymphoblastoid cell lines: Effect on lymphoproliferation. Vet Immunol Immunopathol 32:149−164
  155. Rispens B.N., VanVloten H.J., Mastenbroek N. Control of Marek’s disease in the Netherlands. I. Isolation of an avirulent Marek’s disease virus (strane CVI988) and its use in laboratory vaccination trials // Avian Dis.-1972.- V.16.- P.108−125.
  156. Rispens, B.H., Control of Marek’s disease in the Netherlands. I. Isolation of an avirulent Marek’s disease virus (strain CVI988) and its use in laboratory vaccination trials. Avian Dis 16:108−125.
  157. Ross, L.J. Construction and properties of a turkey herpesvirus recombinant expressing the Marek’s disease virus homolog of glycoprotein B of herpes simplex virus. J Gen Virol 74:371−377.
  158. Schat K.A. Characteristics of the virus. In L.N.Payne (ed.). Marek’s Disease. Martinus Nijhoff, Boston, MA, P.77−112.
  159. Schat K.A. Immunity in Marek’s disease and other tumors. In A. Toivanen and P. Toivanen (eds.). Avian Immunology: Basis and Practice. CRC Press, Boca Raton, FL,.-P. 101−128.
  160. Schat K.A., and B.W. Calnek. 1978. Characterization of an apparently nononcogenic Marek’s disease virus. J Nati Cancer Inst. P. 1075−1082.
  161. Schat K.A. Transformation of T-lymphocyte subsets by Marek’s disease herpesvirus. C- L.H. Chen, B.W. Calnek, and D. Char. 1991. J Virol P.1408−1413.
  162. Schat K.A. Characterization of an apparently nononcogenic Marek’s disease virus // J. Natl. Cancer Inst.-1978.- V.60.-P. 1075−1082.
  163. Schat K.A. Marek’s disease: Effect of virus pathogenicity and genetic susceptibility on response of peripheral blood lymphocytes to concanavalin
  164. A.IN.P. Bentvelzen, J. Hilgers, and D.S. Yohn (eds.). Advances Comparative Leukosis Research. Elsevier, Amsterdam, The Netherlands, P. 183−185.
  165. Schat K.A. Syngenic and allogeneic cell-mediated cytotoxicity against Marek’s disease lymphoblastoid tumor cell lines. Schat K.A., W.R. Shek,
  166. B.W. Calnek, and H. Ab-planalp.-1982.- Int J Cancer.-P.187−194.
  167. Settnes, O.P. Marek’s disease A common naturally herpesvirus-induced lymphoma of the chicken.-1982.- Nord Veterinaenned Suppi.-P.ll-132.
  168. Sevoian, M. Avian lumphomatosis. Sevoian, M., D.M. Chamberlain, and F.T. Counter. 1962.-I. Experimental reproduction of the neural and visceral forms. Vet Med.-P.500−501.
  169. Shanna, J.M. Absence of age-resistance in neonatally thymectomised chickens as evidence for cell-mediated immune surveillance in Marek’s disease Nature /Shanna, J.M., R.L. Witter, and H.G. Purchase.-1975.-P.477−479.
  170. Shanna, J.M. Public healt implications Marek’s disease virus and herpesvirus of turkeys. Studies of human and subhumsn primates /Shanna,
  171. J.M., R.L. Witter, B.R. Burmester, and J.C. Landon.-1973.-J. Nati Cancer Inst.-P.l 123−1128.
  172. Shek, W.R. Characterization of Marek’s disease virus-infected lymphocytes: Discrimination between cytolytically and latently infected cells /Shek, W.R., B.W. Calnek, K.A. Schat, and C.-L.H. Chen.-1983. J Nati Cancer Inst .-P.485−491.
  173. Smith, M.W. Effect of virus pathogenicity on antibody production in Marek’s disease /Smith, M.W., and B.W. Calnek.-1973. Avian Dis.- P.727−736.
  174. Smith, M.W. High virulence Marek’s disease virus infection in chickens previously infected with low-virulence virus /Smith, M.W. and B.W. Calnek.-1974 J Nati Cancer Inst.-P.l595−1603.
  175. Solomon, J. J. Studies on the etiology of Marek’s disease. I. R.L. Witter, K. Nazerian, and B.R. Burmester. 1968. Propagation of the agent in cell culture. Proc Soc Exp Biol Med.-P.173−177.
  176. Swayne, D.E. Marek’s disease virus-induced transient paralysis in chickens: Alterations in brain dencity /O.J. Fletcher, and L.W. Scierman. -1988.- Acta Neuropathol.-P.287−291.
  177. Swayne, D.E. Marek’s disease virus- induced transient paralysis in chickens: Demonstration of vasogenic brain oedema by an immunohistochemical method /OJ. Fletcher, and L.W. Scierman.- 1989. J Comp Path.-P.451−462.
  178. Theis, G.A. Effects of lymphocytes from Marek’s disease virus-infected chickens on mitogen responses of syngeneic normal chicken spleen cells. 1977.-J Immunol.-P.887−894.
  179. Theis, G.A. Subpopulationsofsuppresssorcells in chickens infected with cells of a transplantable lym-phoblastic leukemia.-1981.- Infect Immun P.526−534.
  180. Theis, G.A. Depression of in vitro responsiveness to phytohemagglutinin in spleen cells cultured from chickens with Marek’s disease/ R.A. McBride, and L.W. Schieman. 1975 J Immunol.-P.848−853.
  181. Venugopal, K. Molecular pathogenesis of Marek’s disease-Recent developments /and L.N. Payne. 1995. Avian Pathol.-P.597−609.
  182. Witter R.L. A new strategy for Marek’s disease immunization -bivalent vaccine //Avian Pathol.- 1984.-N2.- P. 133−135.
  183. Witter, R.L. Epidemiology of Marek’s disease-A review. In P.M. Biggs, G. de The, and L/N. Payne (eds.).-1972 Oncogenesis and Herpesviruses. IARC, Lyon.- France.- P. l 11−122.
  184. Выпускают препарат в двух формах сухой и жидкой: -«Лигногумат КД-А" — сухой калиевый — „Лигногумат КД-Б“ — жидкий калиевый.
  185. Сухая форма представляет собой порошок темно-коричневого цвета со слабым запахом ванилина, РН 8,5−10 и содержанием влаги не более 14%, растворимый в воде в любой пропорции.
  186. Утверждаю Проректор по НИР МГАВМиБ им. К
  187. Утверждаю Генеральный директор ОАО ПАФ „Ковровская"2003“ 11. АКТвнедрения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ2003″ г.
  188. Мы, нижеподписавшиеся, представители Московской ордена Трудового Красного Знамени ветеринарной' академии имени. К- И. Скрябина (МВА) пр#ф. Бсесарабав Б. Ф», дацентк
  189. Применение лигнагумата К я &-а для Па вменяя естественна*реажатантнаетя и ПРадуктдн§ сти яичнмг кур".согласно договору от «*¦ 19 г. №.на ЗАО—организации, учреждения)
  190. Jot* от «О/ «(реЛАаил2005 г. 1. СПРАВКА
  191. За период 7 дней в опытной группе, получаемой лигногумат К, яйценоскость возросла на 4% по сравнению с контрольной группой, в чем и составлен настоящий акт.1. Подписи:1. В.В.Крюкова1. А. Денисова1. В.Ф.Осокин1. Е.В.СтародубцеваГ
  192. Научно-производственное объединение РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 196 105, Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина д. 1, тел. 3 468 655 тел/факс 3 465 791. E-mail: [email protected], www.humate.spb.ru1. Справка.1. Исх.№ 2004от
  193. ООО «НПО РЭТ» Гладков О.А.6523 California Ave. SWSuite 173 Seattle, WA 98 136 USA Tel. 1425 443 0375 Fax. 1206 2 415 473 www.tradexvo.us1. Dsar Sir/Madam,
  194. Vera Chftb&rdina, President rradexpo USA LLC ?523 California Avenue S.W. Suite 173 Seattle WA USA T"L (425) 445−3 751. Ttadexpo U. S-4.6523 California Ave. SW Suite 1731. Seattle, WA 98 136 USA1. TeL 1 425 443 3 751. Fax. 1 206 241 5473wmv.tfadexBo.us
  195. В Московскую государственную академию ветеринарной медвцнны и биотехнологии им. К. И. Скрибнна, 1. Уважаемые господа!
  196. Есле у вас возникнут вопросы касательно этой информацией, прошу вас связаться со мной в любое удобное для вас время. С уважением, 1. Вера иа
  197. Vera СЬаЪакИпа, President Tradexpo USA LLC 6523 California Avenue S.W. Suite 173 Seattle WA USA Tel. (425)443−0375
  198. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  199. Кому аспиранту кафвдры болезней птиц Перчикову
  200. Адрес г. Москва, ул. Академика Скрябина, 23, Московская Государственная —акадешя Ветеринарной медицины и биотцАнилигии. им. К «И «Скрябина
  201. РЕЗУЛЬТАТ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ № 11 241 от «12» января200 4 г.
  202. При исследовании патматериала от павшей курицы иусочки печени, сердца, железистого желудка, селезенки, бедренные нервы)
  203. Доставленного «9 «декабря200 ^ г. и принадлежащего
  204. Получен следующий результат ПРИ гистологическом исследовании патматериала от павшей курицы (кусочки печени, сердца, железистого желудка, селезенка, бндренные нервы) установлены изменения, характерные для болезни Марека.1. Заключение:
  205. ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РФ1. ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИИ
  206. Адрес: 103 050, Москва ул. МДиитроНиц 13/17 Телефон: 209−96−97 299−61−203 045от 9 июля 2002 г. код ОКП код ТН ВЭД Действует до
  207. ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ НЕНТР «Соэкс-Тест» АНО «Союзэкспештш» ТПП РФ Аттестат аккредитации ГОСТ Р № РОСС 1Ш.0001.21АЯ10 Аттестат аккредитации ГКСЭН РФ № ГСЭН.ШЦОО. 181 (Госреестр № РОСС Ш000 1.510 709)
  208. Наименование продукции: Тушка N22, обработанная лигногуматом К.
  209. Маркировка Отсутствует. Упаковка — Полиэтиленовый пакет2. Изготовитель:3. Предъявитель:4. Поставщик:
  210. Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина (МГАВМиБ)5. Контракт:
  211. Транспорт: Накладная: Размер партии:16. Количество образцов:7. Акт отбора:8. Эксперт:
  212. Задание: СанПиН 2.3.2.560−96, содержание калия Заключение:
  213. Руководитель аккредитованной <7./отельной лаборатории С/у к
  214. Дата готовности протокола: 9 июля 2002 г. испытательной лаборатории С/у В.М.Писарева1. Лабораторный № 2996
  215. Продолжение протокола испытаний
  216. Образец: Тушка № 2, Обработанная липюгумагам К.
  217. Упаковка: Полиэтиленовый пакет Маркировка: Отсутствует Этикетка: Отсутствует1. Результаты испытаний
  218. Физико-химические показатели
  219. Наименование показателя, ед. измерения Результат Нормы Метод испытаний1. Калий, мг/кг 2100 ААС1. Показатели безопасности1
  220. Наименование показателя, ед. измерения Результат Нормы Метод испытаний
  221. Свинец, мг/кг ^ 0,06 0,5 ГОСТ 30 178–96
  222. Мышьяк, мг/кг 0,011 0,1 ГОСТ 26 930–86
  223. Кадмий, мг/кг 0,006 0,05 ГОСТ 30 178–96
  224. Ртуть, мг/кг менее 0,005 0,03 ГОСТ 26 927–86
  225. Медь, мг/кг 0,4 5,0 ГОСТ 30 178–96
  226. Цинк, мг/кг 3,8 70,0 ГОСТ 30 178–96
  227. Левомицетин, ед/г менее 0,01 <0,01 МУК 4.1026−95
  228. Тетрациклиновая группа, ед/г менее 0,01 <0,01 МУК 4.2.026−95
  229. Гризин, ед/г менее 0,5 <0,5 МУ № 3049−84
  230. Бацитрацин, ед/г менее 0,02 <0,02 МУ № 3049−84
  231. Гексахлорциклогексан (а, Ь, у изомеры), мг/кг 0,02 0,1 ГЖХ
  232. ДДТ и его метаболиты, мг/кг менее 0,004 0,1 ГЖХ
  233. Нитрозамины (сумма НДМА и НДЭА), мг/кг менее 0,002 0,002 МУК 4.4.1.011−93
  234. Цезий-137, Бк/кг менее 18,0 180 МУ 5779−91
  235. Стронций 90, БкЛсг менее 6,0 80 МУ 5778−91
  236. Микробиологические показатели
  237. Наименование показателя, ед. измерения Результат Нормы Метод испытаний
  238. Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, в 1,0 г <150 1,0×10*5 ГОСТ 7702.2.1−95
  239. Патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, в 25,0 г не обнаруж. не допуск.* ГОСТ 7702.2.3−93
  240. Частичная перепечатка протокола без разрешения испытательной лаборатории запрещена1. Страница 2 из 2
Заполнить форму текущей работой

На отлично!