Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гражданская процессуальная правоспособность

Диссертация: Гражданская процессуальная правоспособность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ст. 6 Всеобщей Декларации прав человека сказано: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». В настоящее время появляется много различных обществ и организаций, не вписывающихся в устаревшие гражданские процессуальные формы, и судьям часто сложно решить вопрос об их правоспособности, а следовательно, и вопрос о праве на судебную защиту. Происходящие… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Гражданская процессуальная правоспособность как самостоятельная правовая категория
    • 1. История проблемы гражданской процессуальной правоспособности
  • Ф 2. Понятие, сущность и содержание гражданской процессуальной правоспособности. $ 3. Гражданская процессуальная правоспособность и правосубъектность
    • 4. Гражданская и гражданская процессуальная правоспособность $ 5. г опросы специальной гражданской процессуальной правоспособности
    • 6. Момент возникновения и прекращения гражданской процессуальной правоспособности
  • Глава 11. Соотношение гражданской процессуальной правоспособности с другими правовыми категориями
    • 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность
    • 2. Гражданская процессуальная правоспособность и субъективное гражданское процессуальное право. $ 3. Гражданская процессуальная правоспособность и юридическая заинтересованность
    • 4. Гражданская процессуальная правоспособность и правовой статус личности

Гражданская процессуальная правоспособность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования обусловлена социально-политическими и юридическими факторами. В настоящее время в связи с трудным и болезненным переходом к рыночным отношениям особенно остро встала необходимость совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности судебных органов. Концепция судебной реформы в России предусматривает возрождение судебной власти в формирующемся правовом государстве.1.

Судебная власть должна стать третьей властью в государстве не на словах, а на деле. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях, предоставленных ему Конституцией или законом.2.

Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушения закона или превышения полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд.3.

Эффективно действующая судебная власть может быть только при условии, что законы будут отвечать реалиям дня. К сожалению, правовое регулирование общественных отношений в области гражданского процессуального права на сегодняшний день оставляет желать лучшего.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М.: 1992. — С. 7.

2 См.: Всеобщая Декларация прав человека. — М.: 1993. — С. 7. Си. i Декларация прав и свобод человека и гражданина. — М.: 1993. — С. 26.

Кроме того, для обеспечения максимально эффективной защиты праЕ граждан необходимо совершенствовать правоприменительную практику судов. Кассационная инстанция Саратовского областного суда отменяет ежегодно свыше 40% всех обжалованных решений районных народных судов Саратовской области. Немногим отличается положение в других областях и республиках России. В большинстве случаев основанием к отмене решений является нарушение норм процессуального права.

В ст. 6 Всеобщей Декларации прав человека сказано: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». В настоящее время появляется много различных обществ и организаций, не вписывающихся в устаревшие гражданские процессуальные формы, и судьям часто сложно решить вопрос об их правоспособности, а следовательно, и вопрос о праве на судебную защиту. Происходящие в общественной жизни поистине революционные изменения требуют фундаментального исследования проблемы гражданской процессуальной правоспособности.

Цель исследования заключается во всестороннем изучении такой богатой по содержанию правовой категории, как гражданская процессуальная правоспособность, и разработке научных рекомендаций, направленных на наиболее эффективную защиту прав субъектов гражданского судопроизводства.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.

Теоретическая основа исследования. Теоретические и практические выводы стали возможны в результате большого вклада в разработку проблемы правоспособности, сделанного представителями гражданско-процессуальной науки (С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, А. А. Мельников, М. П. Ринг, Я. А. Розенберг, А. К. Сергун, Д. М. Чечот, Н. А. Че~ чина, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов и другие), гражданско-правовой и других наук (Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, Н. В. Журавлев, Ю. Я. Вольдман, 0. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, С. Ф. Кечекьян, 0. А. Красавчиков, В. А. Кучинский, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, Е. А. Флейшиц и другие). В работе анализируются относящиеся к теме исследования труды ученых-правоведов дооктябрьского периода (Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, В. Гордон) и законодательство дореволюционной России.

Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве, руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной и местной судебной практике.

Научная новизна определяется тем, что настоящая работа является первым монографическим исследованием проблемы гражданской процессуальной правоспособности в истории России.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

1). Вопросы гражданской процессуальной правоспособности необходимо рассматривать не только применительно к сторонам и третьим лицам, но и к другим участникам процесса (суду, прокурору, свидетелям, экспертам, переводчикам, судебным исполнителям).

2). В гражданском судопроизводстве из-за специфики его субъектов (в основном в процессе участвуют физические лица) нецелесообразно выделять понятие правосубъектности (праводееспосооности).

3). Гражданская процессуальная правоспособность не вытекает из гражданской правоспособности и не подчинена ей, а является самостоятельной гражданской процессуальной категорией.

4). Используемое в законе словосочетание «пользующиеся правами юридического лица» (ст. ст. 31, 33 ГПК РСФСР) следует толковать так., что сторонами и третьими лицами в гражданском судопроизводстве могут быть как юридические лица, так и не юридические лица, но пользующиеся правами последних (например, в области трудовых правоотношений).

5). Обосновывается особенность подхода в определении гражданской процессуальной правоспособности у субъектов по делам о защите чести и достоинства.

6). Обосновывается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность — это не специфическое право иметь права, а способность к правообладанию.

7). Гражданская процессуальная правоспособность является одной из предпосылок возникновения любого конкретного гражданского процессуального правоотношения. В то же время гражданская процессуальная правоспособность не является способностью к приобретению прав и обязанностей личными действиями субъекта.

8). Автором приводятся дополнительные аргументы к обоснованию вывода о том, что объем гражданской процессуальной правоспособности различен у разных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

9). Впервые в науке гражданского процессуального права обосновывается вывод об объективном, относительно не зависящем от воли законодателя характере гражданской процессуальной правоспособности (взгляд на гражданскую процессузльную правоспособность с точки зрения концепции естественного права).

10). Определяется понятие гражданской процессуальной правоспособности как предусмотренной законом формально равной возможности для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и юридических обязанностей, т. е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

11). Впервые в науке гражданского процессуального права рассматривается вопрос о времени приобретения и времени утраты гражданской процессуальной правоспособности судьи, прокурора, свидетеля, эксперта и переводчика.

12). Автором делается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность — в известной мере абстрактная категория, и выделяются степени ее конкретизации.

13) Гражданская процессуальная правоспособность носит объективный характер, и этим отличается от категории юридической заинтересованности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем при принятии нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ при даче руководящих разъяснений, для учебного процесса юридических учебных заведений, в научных исследованиях при дальнейшей разработке данной проблемы.

Предложения по усовершенствованию законодательства направлялись диссертантом в Государственную Думу Федерального Собрания.

Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской Государственной Академии права.

Основные положения диссертации и сделанные в ней выводы нашли отражение в опубликованных по теме статьях. Результаты исследования использовались автором при проведении практических занятий и в лекциях студентам в Саратовской государственной академии права и Саратовском государственном техническом университете. Результаты исследования послужили основой для подготовки доклада перед слушателями Правовой Академии России в г. Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяемых на параграфы, и заключения. К диссертации приложен перечень использованной литературы и нормативного материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Заслуживает серьезного внимания анализ правового регулирования такого сложного и богатого по содержанию и значимости процессуального института, каким является гражданская процессуальная правоспособность. Изучение данного института имеет огромное практическое значение. Это обусловлено тем, что категория гражданской процессуальной правоспособности непосредственно связана с конституционным правом на судебную защиту.

Проведенное диссертационное исследование дает основание для следующих теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Вопросы гражданской процессуальной правоспособности длительное время рассматривались применительно только к сторонам и третьим лицам, то есть к таким участникам процесса, которые имеют к исходу дела субъективный интерес (ст. 31 ГПК РСФСР). В диссертационной работе обосновывается объективная необходимость рассматривать институт гражданской процессуальной правоспособности применительно ко всем участникам процесса.

Предлагается изменить в Гражданском процессуальном кодексе ст. 31 (гражданская процессуальная правоспособность), сформулировав ее следующим образом:

Предусмотренная законом формально равная способность для всех: граждан, государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц), являющихся субъектами материального права, быть носителями гражданских процессуальных прав и юридических обязанностей, выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

В целях устранения расхождения юридического понимания термина «лица, участвующие в деле» с грамматическим, целесообразно озаглавить ст. 29 ГПК РСФСР «юридически заинтересованные лица». Кроме того, в перечень, данный в статье, необходимо включить судебных представителей, так как они имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, хотя эта заинтересованность и носит только процессуальный характер.

В целях упрощения и удешевления процесса предлагается ис. клю1 чить начало коллегиальности при рассмотрении дел в районных (го-уродских) судах (ст. ст. 6, 113 ГПК РСФСР). Участие прокурора в гражданском процессе не обусловлено практической необходимостью. Прокурор должен заниматься свойственной ему работой в уголовном процессе.

В целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предлагается ввести ст. 43−1 ГПК РСФСР. Обязательное представительство: «В случае, когда юридически заинтересованные лица по состоянию здоровья или другим объективным причинам не могут лично участвовать в судебном заседании, то суд может предложить им воспользоваться услугами представителя, разъяснив при этом, что в случае непредоставления в суд судебного представителя к назначенному судом времени дело будет рассмотрено без данного лица по имеющимся у суда материалам» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный материал
  2. Конституция Российской Федерации М.: Юрид. лит. 1993.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР М.: Юрид. лит. 1991.
  5. Кодекс законов о труде Российской Федерации М.: Юрид. лит. 1993.
  6. Кодекс о браке и семье РСФСР М.: Юрид. лит. 1993.
  7. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. — N 5. — С. 22.
  8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. — N5 * U, а 2 .
  9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 5.- С. 8.
  10. С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриз-дат. 1952 — С. 87.
  11. М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 71, 73.
  12. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: 1955. — С. 108−109, 134−138.
  13. Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Гооориздат. 1961. — С. 226,1. ООО
  14. С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: 1971.
  15. С. С. Общая теория права. М.: 1981. — Т. 1- 1982. — Т. 2- Алексеев С. С. Научные основы советского правотворчества. — М.: 1984.
  16. С. С. Общая теория социалистического права. -Свердловск: 1964. С. 71−72.
  17. . К. Трудовая правоспособность советских граждан.- С. 76−146.
  18. С. Н. Юридическая ответственность и законность. -М.: 1976. С. 102−103.
  19. С. Н. Субъекты гражданского права. М.: 1950. -С. 6, 13−14.
  20. Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: 1917. — С. 152, 215.
  21. Е. В. Гражданский процесс. М.: 1917. — С.153.
  22. Е. В. Курс гражданского процесса. М.: 1917. Т. 1. — С. 578.
  23. Введение в философию. Учебник для вузов. М.: 1989. -С. 109, 128.
  24. Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. Изд. «ЗИНАТНЕ». 1976. -С. 51, 42.
  25. А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: 1948. — С. 615.
  26. Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: 1972. — С. 95−96, 97−98.
  27. Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: 1983.
  28. Н. Н. Правоприменение в советском государстве. -М.: 1985.
  29. М. А. Стороны основные лица искового производства. — Саратов. 1968. — С. 28−29, 76.
  30. Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: 1979. — С. 148−154.
  31. Г. Ф. Соч. Т. 8. — М.-Л.: 1935. — С. 25.
  32. К. А. Об уме. М.: 1938. — С. 34.
  33. А. X. Русский гражданский процесс. С.-Пб.: 1894.
  34. А. X. Учебник русского гражданского процесса. -С.-Пб.: 1899. С. 27, 39, 40.
  35. С. А., Строгович М. С. Теория государства и права НИО СССР. М.: 1940. — С. 157−158.
  36. В. Устав гражданского судопроизводства. С.-Пб.: 1914. — С. 55.
  37. В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: 1972. -С. 57.
  38. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М.: 1948.
  39. Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском праве. Саратов. 1970. — С. 49, 12.
  40. М. А. Право на иск. М.-Л. Изд. АН СССР: 1949.1. С. 55.
  41. М. А. Судебное решение. М.: 1976. — С. 128−134.
  42. Л. Общие преобразования гражданского права. 1919.1. С. 18.
  43. И. А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: 1969. С. 60−65.
  44. Л. П. Реализация судебных решений. М.: 1982.
  45. И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: 1985.
  46. Н. Б. Курс советского гражданского процессуального права. Саратов: Изд. Саратовского ун-та. 1965. — Т. 1. -С. 223.
  47. Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: СГУ. 1965. С. 33−34, 41, 43, 58.
  48. И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Л.: 1953. — С. 83, 93.
  49. И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: 1964. — С. 18.
  50. Иоффе 0. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: 1949. — С. 50−56.
  51. М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. М.: Изд. ВКШ. 1949. — С. 55.
  52. Д. А. Философские проблемы права. М.: 1972.
  53. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.1. Т<�Гг>тт AM (Win -t riCO п СП ПС- м.: /ход. нп ы^иг. ь. or, oj.
  54. А. Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд. МГУ. 1967. — С. 7.
  55. Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: 1979.
  56. А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: 1983.
  57. Н. М. Лекции по общей теории права. С.-Пб.: 1894.- С. 138, 140, 149.
  58. Красавчиков 0. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан. Правоведение: 1960. N 1. — С. 12, 13,1.j I .
  59. А. И., Ким А. И., Мишин Г. Г., Романов Г. И. Курс советского государственного права. М.: Госюриздат. 1962. Т. 2. — С. 88.
  60. Г. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: 1967.
  61. Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.: 1969. С. 84.
  62. Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: 1970. — С. 37−38.
  63. Н. И. Гражданское право народной республики Болгарии. Общая часть. М.: 1958. — С. 153.
  64. Н. И. Личность, права, демократия. Саратов: 1972.- С. 217.
  65. Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. СГУ. 1987. — С. 59.
  66. Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. — С. 46.
  67. А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд. наука. 1969. — С. 44−47, 56.
  68. А. В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат. 1962. — С. 5, 29, 30.
  69. В. П. Гражданское процессуальное правоотношение по советскому праву. С. 55.
  70. Д. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: 1976.
  71. В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: 1976. — С. 39.
  72. Основы теории государства и права. М.: 1969. — С. 323.
  73. Л. И. Теория права и государства. Т. II. С.-Пб.: 1907. С. 358.
  74. И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: 1970.
  75. Г. В. Избранные философские произведения. М.: 1956. Т. II. — С. 260.
  76. Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. -Львов: 1982.
  77. . В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси: 1969. — С. 15, 41.
  78. Я. А. Представительство в гражданском процессе. -Рига: 1974. С. 39−40.
  79. В. И. Очерки советского наследственного права. М.: ИЗД. АН СССР. 1953. — С. 49.
  80. Советский гражданский процесс. Под ред. проф. М. А. Гурви-ча. М.: 1967. — С. 65.
  81. М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука. 1966. — С. 176.
  82. М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма. «Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства». Саратов: 1962. — С. 16.
  83. С. С., Власов В. А., Евтихеев И. И. Советское административное право. М.: Госюриздат. 1950. — С. 84.
  84. В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: 1973. — С. 16−18.
  85. Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд. ЛГУ. 1959. — С. 11, 45.
  86. Я. Н. Советское государственное право. М.: Госюриздат. 1959. — С. 225.
  87. Устав гражданского судопроизводства. С.-Пб.: 1892. Ст. 17, 18, 20, 21, 26, 27, 69, 225.
  88. Устав гражданского судопроизводства. Германия: 1898. — $ 50.
  89. Философский энциклопедический словарь. М.: 1988. — С. 219, 761, 94, 626.
  90. Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. -Л.: ЛГУ, 1962. С. 23−25, 29, 30, 38.
  91. Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат. 1960. — С. 7, 47, 9, 138.
  92. Д. М. Субъективное право и формы его защиты. -Л.:
  93. Д. М. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: 1965. — С. 217−218.
  94. Д. М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М.: 1958. — С. 139.
  95. М. С. Субъекты советского гралзданского процессуального права. М.: 1970. — С. 89, 107−109.
  96. В. М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов.
  97. В. Н. Гражданские процессуальные правоотношения. -М.: 1966. С. 72, 109, 141.
  98. В. Н. Советское гражданское процессуальное право. -Томск: 1976. С. 76.
  99. В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. -Томск: 1979. С. 27.
  100. К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: 1948. — С. 30.
  101. К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюр-издат. 1956. — С. И.
  102. М. К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М.: 1984.
  103. Л. С. Общая теория права. М.: С. 215.
  104. Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: 1961. С. 111, 112, 118.
  105. Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права. -М.: Изд. АН СССР. 1959. С. 159.
  106. Ц. А. Субъекты советского административного пра3. Статьи
  107. Т. А. Обеспечить участие адвоката в подготовке дела к судебному разбирательству. // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (вып. 4). Минск: 1990. — С. 146−148.
  108. А. Участие специалиста в гражданском процессе. // Социалистическая законность: 1977. N 4. — С. 52−53.
  109. С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. // Советское государство и право. М.: 1949. — N 8. — С. 34.
  110. В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. — С. 11.
  111. А. В. О субъектах социалистических отношений. // Советское государство и право: 1955. N 6. — С. 20.
  112. А. Правоспособность предприятия в области трудового права. // Правоведение: 1965. N 42. — С. 78.
  113. С. И. Защита чести и достоинства в советском праве. // Правоведение: 1965. N 3. — С. 140.
  114. М. А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права. // Понятийный аппарат науки гражданского права и процесса и терминологиязаконодательных актов. Тверь: 1991. — С. 92.
  115. М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе. // Правоведение: 1967. N 3. — С. 106.
  116. М. А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятия и виды). // Межвузовский научный сборник Саратов: Изд. СГУ. 1984. — С. 5.
  117. Н. В. К теории правосубъективности (правоспособности) как правоотношения. // Вопросы государства и права. Томск: Труды ун-та. 1968. Т. 199. — С. 3.
  118. В. П. Ответственность судей и судебных органов за вынесение неправомерных решений. //Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск. Межвузовский сборник научных трудов. 1989. — С. 35−38.
  119. Л. В. Соотношение объективного и субъективного в правотворческом процессе. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль: 1976.
  120. В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года. // Правопорядок и правовой статус личности. Свердловск: 1979. — С. 52.
  121. А. С. Сообщения специалистов в гражданском судопроизводстве. // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд. Томского ун-та. 1990.
  122. Р. Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности. // Материальное право и процессуальное средство его защиты. Калинин: Калининский госуд. ун-т.1. Л ПОИ П гу 1ЭО! Ь. t .
  123. P. Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе. // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих объектов. -Калинин: 1987. С. 109.
  124. Р. Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. — С. 87.
  125. М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 9. -М.: С. 48, 51.
  126. М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. // Труды ВЮВИ. М.: 1975. — Т. 38.1. С. 20.
  127. В. Н. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1994. — N 1. -С. 2−3.
  128. И. М. Судебная власть в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1994. — N 2. — С. 24.
  129. В. Н. Некоторые вопросы возбуждения гражданских дел. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: 1991. — С. 52.
  130. Иоффе 0. С. Спорные вопросы учения о правоотношении. // Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ. 1957. — С. 59−60.
  131. Ю. X. Гражданско-правовое положение личности в условиях развитого социализма. // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. п, гтлт 1QG9 Г* Q OctpdTUB- Oi J • 1. О.О.
  132. Д. А., Шейндлин Б. В. Некоторые вопросы теории правоотношения. // Ученые записки юрид. ф-та ЛГУ: 1958. Вып. 10. — С. 81.
  133. А. Ф. 0 сущности прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1990. — С. 53−54.
  134. А. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, возникающие без участия суда. // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд. Томского ун-та. 1990. — С. 129−132.
  135. А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск: 1966. — Вып. 6. — С. 146−149.
  136. С. Ю. 0 соотношении гражданской правоспособности и гражданской правовой заинтересованности. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. — С. 68, 65, 71.
  137. Н. Прокуратура основа президентской власти. // Российская юстиция: 1994. — N 11. — С. 25−26.
  138. Н. В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: 1991. — С. 52.
  139. . М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство иправо: 1968. N 11. — С. 28−33.
  140. В. «Не рубите дуб». // Российская юстиция: 1994.- N 8. С. 42.
  141. Н. И. Социалистическая демократия и субъективные права граждан. // Советское государство и право: 1972. N 6. — С. 21.
  142. В. Прокурор адвокат государства? // Российская юстиция: 1995. — N 2. — С. 38.
  143. Миронов 0. 0. Особенности правоспособности в советском государственном праве. // Вопросы теории государства и права. Саратов: 1968. Вып. 1. — С. 154.
  144. Е. Я., Баумова М. Г. Гражданский процесс и исполнительное производство. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. — С. 86.
  145. А. В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах. // Правоведение: 1958. N 1. — С. 30−35.
  146. В. А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав. // Вестник Ленинградского ун-та. Л.: 1964. N 17. Сер. экон. филос. и права. — Вып. 3. — С. 111−112.
  147. С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства. // Российская юстиция: 1995. N 4. -С. 42−43.
  148. А. Упрощение целесообразно и возможно. // Российская юстиция: 1995. N 5. — С. 13.
  149. ПадваГ., Короткова Е. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений. // Российская юстиция:1994. N 3. — С. 43−44.
  150. А. Г. Понятие гравданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. // Вопросы гражданского права. Труды ВЮВИ. М.: 1958. — Вып. 5.1. С. 19.
  151. А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. — М.: 1955. -С. 4−10.
  152. В. А. Правовой статус и субъективные права граждан. // Правоведение: 1965. N 4. — С. 45.
  153. Л. Н. Использование специальных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел. // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов: 1988. — С. 113.
  154. Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. // Российская юстиция: 1994. N 6. -С. 10−11.
  155. В. Суд постановляет заочное решение. // Российсс-ская юстиция: 1995. N 2. — С. 14−17.
  156. В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования. // Российская юстиция: 1994. — N 10. — С. 24−27.
  157. А. К. 0 процессуальной правоспособности. // Советское государство и право: 1974. N 2.
  158. А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. // Труды ВЮВИ. Т.61.
  159. А. П. Правовой статус личности в социалистическом обществе. // Конституционные права и обязанности советскихграждан. Киев: 1985. — С. 8.
  160. И. Правоспособность гражданина. // Социалистичес кая законность: 1956. С. 19.
  161. Н. И. Проблема качества гражданского судопроизводства. .// Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль: 1990. — С. 56−58.
  162. Н. И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. — С. 42−45.
  163. Н. И. 0 некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (Вып. 4). -Минск: 1990. С. 143−145.
  164. Ю. Об авторитете прокурора. 7/ Российская юстиция: 1994. N 12. — С. 27.
  165. Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. // Вопросы общей теории советского права. М.: Гос-юриздат. 1960. — С. 277.
  166. М. С. ГПК необходимо пересмотреть. // Российская юстиция: 1995. N 4. — С. 27−30.
  167. Г. Н. О специальной правоспособности юридических лиц. Актуальные проблемы правоведения. // Тезисы докладов научно-практической конференции. Воронеж. 21−23 мая 1992 г.
  168. А. Прокурорский надзор театральная декорация на сцене деятельности наших спецслужб? // Российская юстиция:
  169. В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск: 1984. — С. 104−109.
  170. В. В. Реализация норм о процессуальной правоспособности. // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск: 1988.
  171. В. В. Проблемы реализации судебных актов. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. — С. 79.4. Авторефераты
  172. Александрова 3. К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск: 1975. — С. 5−6.
  173. Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: 1994.
  174. В. П. Проблемы осуществления гражданских прав: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: МГУ. 1969. — С. 8.
  175. И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Саратов: 1987. — С. 15−16.
  176. И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Л.: 1952. — С. 4, 5.
  177. Р. Ф. Институт «Особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданскомпроцессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: 1956.- С. 5, 6.
  178. А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов: 1985. — С. 5.
  179. Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов: 1985. — С. 10, 12.
  180. М. А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов: 1991. — С. 14.
  181. В. В. Участники исполнительного производства: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов: 1992. — С. 3−4.
  182. Н. А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Алма-Ата: 1992. — С. 12.
  183. М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. -Свердловск: 1982. С. 16.
  184. Архив Волжского районного народного суда г. Саратова за 1993, 1994 гг.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!