Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биология и хозяйственное значение барсуков Вятско-Камского междуречья

Диссертация: Биология и хозяйственное значение барсуков Вятско-Камского междуречья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследований. Барсук — один из широко распространенных зверей умеренного пояса Евразии. Как консумент высшего порядка он занимает важное место в природных сообществах. Его роль в лесных экосистемах определяется особенностями трофических связей и роющей деятельностью. При массовых вспышках численности развивающихся в почве насекомых вредителей лесного хозяйства их личинки входят… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БАРСУКА В РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЯХ АРЕАЛА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ И ЧИСЛЕННОСТЬ БАРСУКОВ В ВЯТСКО-КАМСКОМ МЕВДУРЕЧЬЕ
    • 3. 1. Распространение и плотность населения
    • 3. 2. Численность населения
  • ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
    • 4. 1. Окраска волосяного покрова: видовые особенности
    • 4. 2. Краниологические особенности
    • 4. 3. Размеры тела
    • 4. 4. Масса внутренних органов
  • ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ
    • 5. 1. Места обитания
    • 5. 2. Характер размещения нор
      • 5. 2. 1. Плотность поселений
      • 5. 2. 2. Взаимоотношения барсука с другими норными видами зверей
    • 5. 3. Питание
    • 5. 4. Сезонная и суточная активность
    • 5. 5. Индивидуальный участок
    • 5. 6. Болезни и эпидемиологическое значение. Смертность
    • 5. 7. Воздействие антропогенных факторов на популяции барсука
  • ГЛАВА 6. РОЛЬ БАРСУКОВ В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА
    • 6. 1. Сроки и способы охоты, уровень изъятия
    • 6. 2. Использование продукции от охоты
    • 6. 3. Трофейная ценность
  • ВЫВОДЫ

Биология и хозяйственное значение барсуков Вятско-Камского междуречья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Барсук — один из широко распространенных зверей умеренного пояса Евразии. Как консумент высшего порядка он занимает важное место в природных сообществах. Его роль в лесных экосистемах определяется особенностями трофических связей и роющей деятельностью. При массовых вспышках численности развивающихся в почве насекомых вредителей лесного хозяйства их личинки входят в основу кормового рациона барсука. В результате роющей деятельности барсука улучшаются условия обитания других норных зверей (лисицы, енотовидной собаки), занимающих его норы. Перекапывая верхние слои почвы, барсук способствует улучшению условий возобновления деревьев и кустарников вселению новых, не свойственных данному биотопу видов растений.

Специальные исследования по барсуку в Вятском крае ранее не проводились. В силу его скрытного образа жизни и его низкой численности сведения о биологии и распространении этого норника в регионе до конца XIX в. собирались участниками различных академических экспедиций и носили общий характер.

Начальный этап сбора информации о барсуке в Вятском крае значительно затянулся. В первой половине ХХ-го века во всех фаунистических сводках экология барсука Вятского края описана на основании скудных, отрывочных наблюдений охотников (Круликовский, 1909; Лукаш, 1929; Плесский, 1926, 1952). Ввиду незначительной роли барсука как объекта охотничьего промысла информации о его хозяйственном значении также очень скудна (Лукаш, 1929; Лобачев, 1930).

Сведения по экологии барсука в Кировской области накапливались лишь как побочные при зоологических исследованиях и дополнялись отрывочными фактами из наблюдений охотников. В региональном обзоре «Фауна и экология млекопитающих» впервые приводится краткая геоботанического характеристика местообитания, суточной и сезонной активности барсука (Злобин, Плесский, 1978).

Научно-популярные заметки и наблюдения охотников публиковались в местных газетах (Карякин, 1973; Злобин, 1981; Соловьев, 1984). Публикаций по общей оценки хозяйственного значения барсука в регионе до сих пор не было.

Пассивное накопление информации о барсуке продолжалось до конца XX столетия. Специальные исследования экологии вида на. территории Кировской области были начаты в заповеднике «Нургуш». Большая часть материала на этой территории собрана М. Г. Дворниковым (2001; 2003). Гельминтологические исследования проводятся на кафедре зоологии ВГСХА (Колеватова, Масленникова, 2000; Колеватова и др., 2004).

Долгое время общепринятой классификаций рода Meles была система В. Г. Гептнера (1967). С помощью современных генетических и статистических методов подтверждены существенные различия между европейскими, сибирскими и японскими барсуками. На основании морфометрических и генетических критериев современные систематики рассматривают европейского (М meles L., 1758) и азиатского (М leucurus Hodgson, 1847) барсуков в качестве самостоятельных видов (Абрамов, 2001; Барышников, 2001; Павлинов, 2006; Wozencraft, 2005). В Вятско-Камском междуречье встречаются типичные представители как европейской, так и азиатской фауны (Круликовский, 1909; Соловьёв А., 1986). Как показали наши исследования, это положение относится и к барсукам (Абрамов, Савельев, Сотников, Соловьёв, 2003). На территории Вятско-Камского междуречья встречаются европейский и азиатский виды, однако характер их пространственного распределения оставался не выясненным.

В связи с этим обобщение данных по биологии и распространению двух видов барсуков на стыке их ареалов — в Вятско-Камском междуречье, включающим в себя зону симпатрии этих видов, представляется актуальным.

В последнее время в связи с возросшим спросом на лекарственное сырье натурального происхождения повышается значение барсука как объекта охотничьего промысла. Добывают барсука, главным образом, с целью получения жира, который издавна пользуется популярностью в народной медицине.

Барсук нигде не бывает многочисленным, а топический консерватизм делает его уязвимым со стороны человека. При разорении нор барсук может надолго исчезать из округи. Рациональное использование его ресурсов, как и любого другого промыслового вида, требует знания численности, ее динамики, плотности населения.

В большинстве фаунистических работ приводятся только общие данные о барсуке, в некоторых — указывается лишь его присутствие в фауне региона без подробного описания биологии. Оценка хозяйственного значения барсука в регионе не проводилась с середины XX века. Возрастающий в последние годы интерес охотников к барсуку актуализирует оценку степени влияния промысла на популяции барсуков.

В последние годы черепа барсуков стали объектами экспертизы как региональных, так и международных выставок охотничьих трофеев. До сих пор для барсуков Евразии используется единая оценочная шкала. Учитывая последние изменения в систематике рода Meles и морфологические особенности азиатского барсука, возникла необходимость пересмотра существующей шкалы.

Цель исследований заключалась в выявлении характера распространения двух видов барсуков в Вятско-Камском междуречье, особенностей биологии, современного состояния популяций и оценке воздействия на них охоты, в выяснении утилитарного значения продукции, получаемой в результате промысла.

Задачи исследований 1. Определить характер распространения европейского и азиатского барсуков на территории Кировской области;

2. Определить основные морфологические параметры двух видов барсуков в регионе;

3. Оценить численность населения барсуков и факторы, ее определяющие;

4. Установить отличительные черты биологии барсуков исследуемого региона;

5. Выявить особенности территориального размещения поселений;

6. Оценить хозяйственное значение барсуков в регионе как объекта охоты;

7. Определить трофейные особенности барсуков Кировской области в сравнении с другими регионами Евразии.

Научная новизна. Впервые получены данные о распространении европейского и азиатского барсука в Вятско-Камском междуречье, описаны морфологические особенности особей.

Впервые изучены особенности размещения поселений, трофологии, сезонной активности, эпидемиологическое значение, зависимость характера дефекации от плотности населения вида.

Впервые в регионе на основании полевых работ проведена оценка «численности барсуков, установлен уровень и характер влияния промысла, 5» выявлено хозяйственное значение видов в регионе. Впервые сделан сравнительный анализ трофейных качеств черепов барсуков Евразии.

Разработан новый эффективный метод очистки остеологического материала, не требующий значительных физических и экономических затрат. Метод, основанный на применении химического вещества, позволяет качественно подготовить материал в более короткие по сравнению с традиционным способом сроки, обеспечивая хороший экспозиционный вид. Положения, выносимые на защиту.

1. В Вятско-Камском междуречье обитают два вида барсуков: европейский Meles meles (L., 1758) и азиатский Meles leucurus (Hodgson, 1847).

2. Половой диморфизм линейных показателей и массы европейского барсука выражен слабо.

3. Численность барсуков остается относительно стабильной, несмотря на высокий пресс охоты, которая в настоящее время является главным лимитирующим фактором.

4. Барсук имеет высокое значение в охотничьем хозяйстве региона, занимая по стоимости получаемой продукции пятое место среди основных пушных видов.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты позволили уточнить границы ареалов европейского и азиатского барсуков на востоке Европы, сследованы отдельные элементы биологии, уточнены морфологические признаки барсуков Вятско-Камского междуречья.

Результаты исследований используются в учебном процессе ВГСХА при чтении курсов лекций «Биология промысловых зверей и птиц» и «Зоогеография» на кафедре промысловых зверей и птиц ВГСХА. Материалы включены в законченные разработки по НИР отдела охотничьего ресурсоведения ВНИИОЗ по темам: «Состояние ресурсов охотничьих животных, их численность, добыча по регионам России в сезон 2006;2007» и «Рекомендации по нормированию использования ресурсов охотничьих животных России». По данным направлениям получены соответствующие акты о внедрении (Прил. 1).

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, одна из них, в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК, для публикации основных материалов диссертации.

Материалы диссертации доложены на 25-м Международном коллоквиуме по куньим (Чехия, 2007), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана» (Киров, 2005), Второй Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2006), на X и XII молодежных научных конференциях «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2003; 2006), 6-й и 7-й городских научных конференциях аспирантов и соискателей (ВГСХА, 2006; 2007), студенческой конференции ВГСХА (Киров, 2004), на ученом совете ВНИИОЗ (2007).

Особую благодарность за постоянное внимание к работе, содействие в полевых исследованиях и методическую помощь автор выражает отцу к.г.н.

A.Н. Соловьёву. Диссертант выражает глубокую признательность научному руководителю д.б.н. А. П. Савельеву и руководителю по аспирантуре д.б.н.

B.В. Ширяеву за ценные замечания и информационную поддержку.

Автор искренне благодарен профессору В. А. Чащухину, охотоведу A.M. Перевозчикову, егерю B. J1. Елсукову (Котельничское РООиР) за предоставленную возможность вести наблюдения за поселениями барсука.

Автор признателен коллегам — сотрудникам ВНИИОЗ А. А. Сергееву, А. Е. Скопину, В. И. Машкину, Д. В. Скуматову, T. J1. Егошиной, А. А. Синицыну, С. Ф. Стреляному, Б. Е. Зарубину, В. А. Макарову за ценные замечания и информационную поддержку. Большую помощь в определении насекомых из экскрементов барсука оказал энтомолог Г. Н. Юферев, при проведении трихинеллоскопии — сотрудники лаборатории ветеринарии ВНИИОЗ И. И. Окулова и О. А. Мартакова. Диссертант признателен научному сотруднику Института биологии развития РАН д.б.н. Г. А. Клевезаль за консультации по методике определения возраста по слоистым структурам зубов.

Автор признателен охотникам, которые откликнулись и оказали содействие в сборе информации из отдельных районов Кировской области и прилежащих регионов. Эта работа вряд ли была бы выполнена без моральной и технической поддержки О. С. Плехановой, М. И. Чукавина, М. Бякова,.

C.Н. Гредина.

ВЫВОДЫ.

1. В Вятско-Камском междуречье, на территории Кировской области обитают два вида барсуков — европейский Meles meles (L., 1758) и азиатский Meles leucurus (Hodgson, 1847). На большей ее части обитает европейский барсук. Ареал М. leucurus клином заходит со стороны Удмуртии в междуречье Вятки и Чепцы, охватывая юго-восточную часть области. Здесь сформировалась зона симпатрии двух видов и имеет место ограниченная гибридизация.

2. Европейский и азиатский барсуки четко различаются по расположению полос лицевого узора. Среди М. leucurus встречаются темнои светлоокрашенные особи. Кондилобазальная длина (t=2,45- Р<0,03), длина лицевого отдела (t=4,01- Р<0,01), костного неба (t=3,37- Р<0,01) и верхнего зубного ряда (t=4,89- Р<0,01) М. meles с территории Кировской области существенно выше соответствующих показателей М. leucurus. Преобладание мастоидной ширины (t=-2,74- Р<0,02) черепов самцов азиатского барсука в сравнении с черепами европейского вида придает первым более угловатую форму. Отличия показателей размеров тела европейских барсуков разного пола из Кировской области не достигают достоверного уровня (Р>0,05). Скуловая ширина черепов самок европейского барсука меньше скуловой ширины черепов самцов (t=2,86, Р<0,02). По остальным 13 сравниваемым величинам межполовые отличия не достигают достоверного уровня.

3. В условиях южной и средней тайги востока европейской части России плотность населения барсуков увеличивается в направлении с севера на юг, отрицательно коррелируя с лесистостью (г=Ч), 63, Р<0,01). Численность населения барсуков в Кировской области в последние годы стабильна и составляет не менее 3,5−3,7 тыс. особей. Наиболее значимые лимитирующие факторы — неумеренный промысел и уничтожение поселений при охоте и хозяйственной деятельности человека.

4. В условиях пересеченного рельефа с развитой овражно-балочной сетью поселения барсука располагаются, главным образом, в вершинах логов на хорошо прогреваемых склонах в их приподошвенной части.

5. На территории Вятско-Камского междуречья барсук не играет существенной роли в формировании очагов трихинеллеза и бешенства. Однако, выявленная 9%-я экстенсивность трихинеллезной инвазии определяет необходимость более тщательного мониторинга этого опасного гельминтоза.

6. Последствия антропогенного влияния на местообитания и популяции барсука Вятско-Камского междуречья неоднозначны. Увеличение мозаичности лесных ландшафтов в результате их антропогенной трансформации позволило барсуку заселить не доступные ранее биотопы, но прямое отрицательное воздействие человека на местообитания этого зверя ведет к сокращению его численности. Однако использование барсуком нарушенных хозяйственной деятельностью человека биотопов свидетельствуют об экологической пластичности вида в условиях антропогенного воздействия.

7. В регионе наиболее распространен самоловный промысел. Промысловое изъятие не превышает 5% осенней численности и находится ниже рекомендуемого уровня. Большая часть (84%) охотников добывает от одного до трех барсуков за сезон. Отлов барсуков с частичной раскопкой поселений при соблюдении норм добычи и последующим восстановлением нарушенного участка норы не оказывает отрицательного воздействия на популяцию. Добывают барсуков исключительно с целью получения жира. Жир барсука пользуется у населения постоянным и высоким спросом. Общая стоимость продукции (жира) от добываемых за сезон в Кировской области барсуков составляет свыше 1 млн руб. Мясо барсука использует в пищу каждый десятый охотник. Содержанию тяжелых металлов в мясной продукции не превышает предельно-допустимых концентраций.

8. Трофейная ценность черепов как европейского, так и азиатского барсука снижается с запада на восток. Наиболее крупные особи европейского барсука обитают в Центральной Европе, на территории России — в центре европейской части страны. Низкие трофейные качества черепов азиатского барсука обусловлены морфологическими особенностями вида. Черепа дальневосточных барсуков — самые мелкие и не представляют такой трофейной ценности, как черепа европейских.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Г., Крючкова Е. Н., Егоров С. В., Сорокина О. Ю., Ястреб В. Б. Трихинеллёз диких животных в Ивановской области. // Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения: матер, междунар. конф. Киров, 2004. — С. 186−187.
  2. А.В. Заметки по систематике сибирских барсуков (Mustelidae: Meles) // Тр. Зоол. ин-та РАН. Т. 288. С-Пб., 2001. — С. 221−233.
  3. А.В., Барышников Г. Ф. Строение слухового молоточка (os malleus) у куницевых (Mustelidae, Carnivora) Палеарктики // Зоол. журн., 1995. Т. 74. Вып. 6.-С. 129−142.
  4. А.В., Пузаченко А. Ю. Географическая изменчивость черепа и систематика палеарктических барсуков (Mustelidae: Meles) // Зоол. журн., 2006. Т 85. № 5. С. 641−655.
  5. А.В., Савельев А. П., Сотников В. Н., Соловьев В. А. Распространение двух видов барсуков (Mustelidae: Meles) в европейской части России // Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих. СПб: ЗИН РАН, 2003. — С. 5−9.
  6. В.И. Редкие животные Тюменской области и их охрана. Амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1996.-272 с.
  7. С.Г. Питание и сезонные особенности образа жизни крымского барсука (М meles L.) // Зоол. журн., 1940. Т. XX. №. 3. С. 32−45.
  8. А.А., Потиха Е. В. Размещение нор барсука в юго-восточной части Сихоте-Алинского заповедника// Экологические основыохраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979.-С. 295−297.
  9. А.Г. Млекопитающие Монгольской народной республики. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 669 с.
  10. JI.A., Шибанов В. В. Экология барсука, корсака и лисицы в Северной Кулунде // Тр. Биологического ин-та АН СССР. Сиб. отд-е, 1980. Вып. 37.-С. 197−216.
  11. Г. Ф. Подсем. Барсуковые Melinae // Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Хищные и ластоногие.-СПб., 2001. — С. 171−189.
  12. Г. Ф., Потапова О. Р. Изменчивость зубной системы барсуков (Meles, Carnivora) фауны СССР // Зоол. журн. 1990. Т. 69. Вып. 9. -С. 84−97.
  13. П.П., Баранаускас К. С. Динамика численности, плотность населения и использование популяций лесных хищных млекопитающих Литовской ССР // Матер. IV съезда Всесоюзн. териологич. об-ва. Т.З. М., 1986.-С. 5−7.
  14. А.С., Богачев С. А. О сырье народной медицины желчи, пантах, жирах и другом (характеристика, способы обработки, народные рецепты). — Уссурийск, 1993. — 112 с.
  15. П.Л. Влияние почвенно-грунтовых условий на оценку возраста поселений барсука // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих: матер, всесоюз. совещ. М., 1979. — С. 301−302.
  16. П.JT. Распределение и учет барсука, лисицы и енотовидной собаки в Мордовском заповеднике // Эколого-фаунистические исследования в заповедниках: сб. науч. тр. М., 1981. — С. 5−9.
  17. П.Л. Распределение нор и убежищ барсука, лисицы и енотовидной собаки в Мордовском заповеднике // Бюллетень МОИП, серия биол. Вып. 6. М., 1976. — С. 133−135.
  18. П. Л. Сравнительная экология барсука, лисицы, енотовидной собаки и их биоценотическое значение в Мордовском заповеднике // Автореферат дисс.к.б.н. М., 1985. — 16 с.
  19. А.Н. Сравнительная характеристика питания норных хищников Беловежской пущи // Матер. IV съезда Всесоюзн. териологич. об-ва. Т.З.-М., 1986.-С. 41−42.
  20. А.Е. Сезонная активность поселений барсука кубанской популяции // Поведение и поведенческая экология млекопитающих: матер, науч. конф. М.: Т-во науч. изд-й КМК, 2005. — С. 73−76.
  21. А.Е., Волченко Н. Н. Экологические аспекты использования поселений европейским барсуком на Северном Кавказе // Млекопитающие горных территорий: матер. Межд. конф. М.: Т-во науч. изд-й КМК, 2005. — С.43−48.
  22. Л.И. Наше зеленое золото // Энциклопедия Земли Вятской. Т. 7. Природа-Киров, 1997. С. 509−516.
  23. М.В. В одной норе // Охота и охотничье хозяйство. -1963. № 12. С. 55.
  24. В.Г. Описание, географическое распространение, географическая изменчивость барсука // Млекопитающие Советского Союза, т. II, ч. 1. Морские коровы и хищные. М.: Высшая школа, 1967. — С. 816 837.
  25. В.Г. Практическое значение барсука // Млекопитающие Советского Союза, т. II, ч. 1. Морские коровы и хищные. М.: Высшая школа, 1967.-С. 850.
  26. Е. В поисках барсука // Сафари, 2006. № 2(37). С. 4249.
  27. Г. И. Пособие по определению типов леса Кировской области. Изд.-е второе, перераб.-е и допол.-е. Киров, 1975. — 29.
  28. П.К. Барсук в биоценозах республики Татарстан. -Казань, 1997.- 176 с.
  29. П.К. К вопросу о значении барсука в лесных биоценозах Волжско-Камского края // Природные ресурсы Волжско-Камского края (животный мир). -М.: Наука, 1964. С. 46−52.
  30. П.К. К методике количественного учета барсука, енотовидной собаки и картирования их нор // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР: матер. Всесоюз. науч.-производств, конф. Ч. II, Киров, 1969. — С. 234−236.
  31. П.К. Место крупных норников при антропогенной трансформации окружающей среды // Матер, третьего съезда Всесоюзн. териологич. об-ва. -М.: Наука, 1982. С. 177−178.
  32. П.К. Спектр основных сезонных явлений в жизни барсука в Татарской АССР // Сезонное развитие природы. М., 1976. — С. 3637.
  33. П.К. Экология барсука в Татарской республике. Автореф. дисс.. к.б.н. Саратов, 1974. — 24 с.
  34. Н.Д., Теплов В. П. Результаты исследования питания пушных зверей в Волжско-Камском крае // Тр. общ-ва естествоиспытателей при Казанском госуниверситете. 1939. — Т. 56. вып. 1−2. — С. 101−195.
  35. Ю.П. Росомаха, енотовидная собака, барсук и корсак // Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в
  36. РСФСР (справочный мат-л). М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1992. — С. 9397.
  37. П.И. Биология и хозяйственное значение куньих в Карелии // Автореф. дисс. к.б.н. Л., 1968. — 18 с.
  38. П.И. Изменение териофауны Европейского севера России в минувшем столетии // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VIII съезда Териологич. об-ва. М.: Т-во науч. изд-й КМК, 2007.-С. 122.
  39. П.И. Охотничьи звери Карелии: экология, ресурсы, упр., охрана. М.: Наука, 2005. — 340 с.
  40. П.И., Туманов И. Л. Барсук северо-западных областей // Охота и охотничье хозяйство. 1970. № 3. — С.16−17.
  41. М.Г. Биоценотические связи млекопитающих, их функция // Научные исследования в заповедниках и нац. парках России. Вып. 2, ч. 2.-М., 2001.-С. 231−232.
  42. М.Г. К питанию хищных зверей Южной тайги // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VII съезда Териологич. об-ва. М., 2003. — С. 106.
  43. М.Г., Дворникова Н. П., Коробейникова В. Г. Особенности растительности в поселениях барсука (Meles meles L.) на Южном Урале // Экология 1994. № 5−6. — С. 108−109.
  44. И. В., Сребродольская Е. Б. Барсук на Львовщине // Редкие млекопитающие России и сопредельных территорий: матер, междунар. совещ. Москва, 1997. — С. 27.
  45. Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. М.: Наука, 1962. — 194 с.
  46. Л. Кабаны и барсуки против собак // Охота, 2005, № 1. -С. 46−48.
  47. В., Лебедев В. Барсук в Курской области // Охота и охотничье хозяйство 1984. — № 11. — С. 18−19.
  48. . Надежный помощник. // Кировская правда, 1981, № 168, 23 июля.-С. 4.
  49. .Д., Плесский П. В. Млекопитающие Кировской области // Фауна и экология млекопитающих. Киров: КГПИ, 1978. — С. 3−107.
  50. Г. И. Динамика численности лисицы, барсука и енотовидной собаки в Воронежском заповеднике // Вопросы экологии. -1962. -Т.6. С. 63−64.
  51. Э.В. К изучению барсука на северном пределе ареала // Труды госзаповедника «Кивач» вып. 2. Петрозаводск: Карелия, 1973. — С. 164−173.
  52. Э.В. Основы практической биометрии. Введение в статистический анализ биологических явлений. Петрозаводск: Карелия, 1979. 96 с.
  53. Е.М. Рельеф // Энциклопедия Земли Вятской. Т. 7. Природа-Киров, 1997.-С. 112−137.
  54. В.И. Барсук и его место в охотничьем промысле // Охотник, 1926, №Ю. С. 32−45.
  55. В.Н. О распределении некоторых млекопитающих, амфибий и рептилий на крайнем северо-востоке Европы и юге Ямала // Бюллетень МОИП. Отд. биологии. 2002. Т. 107, вып. 2. С. 23−30.
  56. В.И. О таксономическом статусе барсуков фауны Удмуртской Республики // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. биол. Ижевск, 2003.-С. 1−4.
  57. В.И. Таксономический статус барсуков из Удмуртии // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VIII съезда Териологич. об-ва. М.: Т-во науч. изд-й КМК, 2007. — С. 184.
  58. Е. На барсука с таксой // Охота и охотничье хоз-во, 2004. № 4.-С. 22−23.
  59. В. В чем сила барсука? // Кировская правда, 1973. № 11, 13 января. -С.4.
  60. Р. Д. К фауне млекопитающих (Carnivora и Artiodactyla) бассейна реки Пскем // Казахстанский зоологический ежегодник «Selevinia», 2002. С. 150−158.
  61. Г. А., Клейненберг С. Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. М.: Наука, 1967. -142.
  62. Г. А. Принципы и методы определения возраста млекопитающих. М.: Т-во науч. изд-й КМК, 2007. — 283 с.
  63. А.Н. Реки // Энциклопедия Земли Вятской. Т. 7. Природа-Киров, 1997.-С.175−179.
  64. А.И., Козловский И. С., Масленникова О. В. Мясо охотничьих зверей и трихинеллез в Кировской области // «Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения» (Мат-ы междунар. конф.).-Киров, 2004.-С. 193−195.
  65. A.M. Почвенно-грунтовые условия и их значение для нор млекопитающих (лиса, барсук) // Природа и социалистическое хозяйство, 1935. Т. 7.-С. 54.
  66. В.П. Трихинеллез животных, меры борьбы с ним и профилактики в Центральной Нечерноземной зоне в современных условиях Свиньи, кабаны, собаки, енотовидные собаки, лисы, барсуки, кошки и крысы. // Автореферат дисс.к.в.н. М., 2003. — 22 с.
  67. А., Кричевская Ц, Барсук на Украине // Охота и охотничье хозяйство, 1965, № 4. С. 13−14.
  68. С.А. Поведение и обоняние хищных зверей. М.: Изд-воМГУ, 1979.-224 с.
  69. JT.K. Краткий очерк фауны Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии и календаль на 1909 г. Вятка, 1908. -С. 36−69.
  70. М.А. Геоморфологические районы //Энциклопедия земли вятской. Т.7. Природа. Киров, 1997. — С. 137−141.
  71. М. Охотничий промысел Слободского уезда Вятской губернии // Природа и охота, 1879. Т. IV. С. 414−417.
  72. Г. Н. Некоторые черты экологии барсука в широколиственном лесу Тульских засек // Матер, по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. М., 1956. — С. 72−94.
  73. С.В. Обзор охотничьих промыслов Вятского края // Тр. по лесному опытному делу. Вып. 7. Отд. биологии и промысловой охоты. -М.: Изд-е Центральной Лесной опытной станции, 1930. С. 49−90.
  74. Ю.С., Тазиева З. Х. Упитанность барсуков и зараженность их аскаридами в Джунгарском Алатау // VII Всесоюзная конф. по природной очаговости болезней животных и охране их численности: тез. докл. Т. I. Киров, 1972. — С. 105−106.
  75. .С. Млекопитающие Вятского края (Промыслово-охотничий обзор). // Вятский край: сб. статей. Вятка: Изд-во Вятского Окроно, 1929.-С. 140−152.
  76. С.А. Кунецеобразные хищники Литовской ССР, их биология, численность и хозяйственное значение // Автореф. дисс.. к.б.н. Вильнюс, 1963. — 22 с.
  77. В.И. Европейский байбак: экология, сохранение и использование. Киров, 1997. — 160 с.
  78. Л.Н. О составе энтомокомплексов из голоценовых копролитов барсука в Подмосковье // История биогеоценозов СССР в голоцене. М.: Наука, 1972. — С. 183−193.
  79. Ю.А. Ориентирование и простейшая съемка // Карманная книга натуралиста и краеведа. М.- Гос. изд-во географич. литры, 1961.-С. 3−35.
  80. И. Барсук в Минусинской котловине // Охота и охотничье хоз-во, 2004. № 8. С. 24−25.
  81. И.А. Барсук {Meles апакита Temmink, 1844) в лесостепях восточной части Минусинской котловины (ареал, морфология, экология, ресурсы) // Автореферат дисс. .к. б. н. Красноярск, 2004 — 26 с.
  82. С.С., Москвитина Н. С., Мисуркин О. Н., Павленко Ж. И. Некоторые особенности экологии барсука Томского приобья // Матер, пятого съезда Всесоюзн. териологич. об-ва. Т. 2. М., 1990. — С. 66−69.
  83. М. Полевая работа с «подземными» собаками // Природа и охота, 2001. № 1. С. 66−70.
  84. Н.М., Комов Н. М. Отклонения в жизни животных Воронежского заповедника в 1983 году // Влияние необычных погодныхусловий на сезонное развитие природы в 1983 году: оперативно-информационный материал). М, 1985. — С. 37−39.
  85. Г. А. Полевые исследования по экологии наземных животных. М.: Советская Наука, 1953. — 502 с.
  86. С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Т. II. -М.: Главнаука, 1931. 776 с.
  87. М.В., Горянцева О. В. Сезонное развитие природных процессов на юго-востоке Мещерской низменности // Тр. Окского гос.-го природ-го биосферного запов-ка, вып. 23. Рязань: Узоречье, 2004. — С. 1427.
  88. В.И. К биологии барсуков по материалам Московского зоопарка // Бюлл. МОИП, отд. биол., Т. 53. Вып. 3. М., 1948. -С.48−55.
  89. И.Я. Систематика современных млекопитающих (2 изд.) М.: изд-во МГУ, 2006. — 297 с.
  90. М.П. Охота. Российская охота в моей охотоведческой жизни. Киров, 2003. — 234 с.
  91. М. Экология, распространение и хозяйственное значение собачьих и куньих // Пушно-промысловые звери Кара-Калпакии. -Ташкент: ФАН, 1968. С. 215−244.
  92. В. На охоте важно все // Российская охотничья газета, 2006. № 40.-С. 18.
  93. А. Охота на барсука с норными в Западной Сибири // Охотничьи собаки, 1999. № 5. С. 27−29.
  94. П.В. Животный мир Кировской области (млекопитающие) // По родному краю: сб. статей по краеведению. Вып. 2. -Киров, 1952.-С. 92−139.
  95. П.В. Материалы к фауне млекопитающих Кировской области // Уч. зап. КГПИ. Вып.Ш. Киров, 1947. — С. 42−63.
  96. П.В. Экспедиция на Летку (Предварительное сообщение) // Тр. Вятск. пед. ин-та им. В. И. Ленина. Вятка, 1926. — С. 108 114.
  97. Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Московского университета, 1970.-367с.
  98. В. Барсук // Охота и охотничье хозяйство, 1960. № 7. -С. 25.
  99. Положение об охотничьих трофеях в СССР. М., 1987. — 52 с.
  100. A.M., Сенников М. И. Случаи трихинеллеза у медведя и барсука в Кировской области // Тр. КСХИ. Т. XVII. Вып. 29. Киров, 1962. -С. 165−166.
  101. А. Д., Приклонский С. Г. Размещение и численность барсука в средней полосе европейской части РСФСР // Тр. Окского госзаповедника. Вып. XI. Рязань, 1975. — С. 44−53.
  102. Г. Промысел барсука в Западной Сибири // Охотник Сибири, 1936. № 9. С. 15−16.
  103. Правила охоты на территории Кировской области (1918−1990). Материалы к изучению охотничьего дела России (Сост.: Краев Н. В., Жарков A.M.) Киров: Вятское лит.-худ. изд-во КО СФК, 1991. — 186 с.
  104. С., Кудряшова Л. Катастрофическое половодье. // Охота и охотничье хозяйство, 1968. № 6. С. 22−23.
  105. Н.Н. Барсук // Охота и охотничье хозяйство. 1968. № 6.-С. 20−21.
  106. JT. Позвоночные Среднего Урала и географическое распространение их в Пермской и Оренбургской губерниях. М.: тип. В. Готье, 1874.-204 с.
  107. Д.К.- Сидоров Г.Н. Суточный и сезонный ритмы жизни барсука в лесостепи Казахтана // Тр. Зоологической комиссии. Вып. 1. Омск: Изд-во «Академия», 2004. — С. 140−142.
  108. А.С. О причинах изменения численности и ареалов некоторых млекопитающих Каракалпакии под воздействием человека // Тез. докл. второго съезда Всесоюзн. Териологич. об-ва. М.: Наука, 1978. — С. 188.
  109. K.JI. О географических расах обыкновенного барсука // Природа и охота. 1905. — С. 22.
  110. Г. Н., Ботвинкин А. Д. Численность и некоторые особенности распределения барсука на территории России // Итоги и перспективы развития териологии Сибири: матер, первой науч. конф. -Иркутск, 2001. С. 222−229.
  111. Г. Н., Сидорова Д. Г. Бешенство барсуков в России П Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VII съезда Териологич. об-ва. М., 2003. — С. 316.
  112. В.Е. Норки, выдра, ласка и другие куньи. Минск: Ураджай, 1995.-191 с.
  113. Н.В. Барсук (Meles meles) в Дарвинском биосферном заповеднике // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России: матер, науч.-практ. конф. -М., 2005. С. 224−225.
  114. Н.В. Характеристика поселений барсука в Дарвинском гос. заповеднике. П Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VII съезда Териологич. об-ва. М., 2003. — С. 318−319.
  115. Дж. Г. Принципы таксономии животных. Пер. с англ. -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. хх+293 с.
  116. А. На норы, брат, на норы. // Охота, 2006. № 5. С. 36−41.
  117. С. Барсук и норные собаки // Охота и охотничье хозяйство, 2003. № 7. С. 16−17.
  118. С.М. Барсук // Млекопитающие Печеро-Илычского заповедника. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 2004. — С. 378−379.
  119. А. Барсук // Кировская правда, 1984. № 97, 26 апреля. -С.4.
  120. А.Н. Сокровища вятской природы. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во. 1986. — 159 с.
  121. А.Н. Биота и климат в XX столетии. Региональная фенология. М.: Пасьва, 2005. — 288 с.
  122. Д.К. Основы охотоведения. Систематическое руководство к изучению охотничьего дела в СССР. Ч. III. М.: Новая деревня, 1925. — С. 327−586.
  123. В.А. Динамика численности барсука // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана: матер, всеросс. науч.-практ. конф. Киров: ВГСХА, 2005. — С. 221−223.
  124. В.А. Некоторые особенности экологии барсука в антропогенном ландшафте // IV Всеросс. конф. по поведению животных. Сборник тезисов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007а. — С. 557−558.
  125. В.А., Соловьёв А. Н. Зависимость состояния поселенийIбарсука от антропогенных факторов в лесной зоне Вятско-Камского междуречья // Проблемы региональной экологии, 2007, № 5. С. 95−99.
  126. В. А., Соловьёв А. Н. Поселения барсука в антропогенном ландшафте // Животные в антропогенном ландшафте: Материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (14−16 мая 2003 г.). Астрахань: Изд-во Астраханского гос. ун-та, 2003. С. 59−61.
  127. С.У. Звери Сибири. Хищные. М.: Изд-во Академии Наук, 1962.-458 с.
  128. Н.Д. Животный мир Владимирской области (охотничье-промысловые звери). Ярославль, 1970. — 289 с.
  129. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977. — 296 с.
  130. В. Состязания лаек по подсадному барсуку // Охота, 2004. № 10.-С. 45−47.
  131. И. Л. Адаптивные особенности млекопитающих семейства куньих, Mammalia, Mustelidae (эколого-морфологические и физиологические аспекты) // Автореф. дисс.. д.б.н. СПб, 1993. — 49 с.
  132. А.Н., Журавлева Е. Л. Болота // Энциклопедия Земли Вятской. Т. 7. Природа. Киров, 1997. — С. 223−233.
  133. B.C., Богачев А. С. К экологии барсука в южном Приморье // Матер. VI съезда Териологич. об-ва: тез. докл. М., 1999. — С. 267.
  134. А.О. Эколого-фаунистическая характеристика хищных млекопитающих сем. куньи (CARNIVORA, MUSTELIDAE) севера нижнего Поволжья // Автореферат дисс. .к.б.н. Саратов, 2006. — 24 с.
  135. А.О., Беляченко А. В. Сравнительный анализ питания барсука в районах с различной степенью антропогенной трансформации // Териофауна России и сопредельных территорий: матер. VII съезда Териологич. об-ва. М., 2003. — С. 368.
  136. М.О. Климат // Энциклопедия Земли Вятской. Т. 7. Природа. Киров, 1997. — С. 142−165.
  137. Н.Н. Жилища и другие сооружения норных зверей (особенности строения, выполняемые функции, типология). М.: МГУЛ, 2003.- 128 с.
  138. Ю.П. Размещение и численность барсука в лесах Нижнего Приангарья // Экология и использование охотничьих животных Красноярского края. Красноярск, 1977. — С. 60−62.
  139. В.В. Барсук (М meles L.), корсак (Vulpes corsac L.) и лисица (V vulpes L.) Барабинско-Кулундинской низменности // Автореф. дисс. к.б.н. Новосибирск, 1989.-21 с.
  140. В.В. Барсук (М. meles L.), корсак (Vulpes corsac L.) и лисица (V vulpes L.) Барабинско-Кулундинской низменности (экология, этология, биоценотическое и практическое значение). Новосибирск, 1989. -21 с.
  141. В.В. Некоторые черты экологии барсука (Meles meles L.), корсака {Vulpes corsac L.) и лисицы (Vulpes vulpes L.) в Обь-Иртышском междуречье // Охотничье-промысловые ресурсы Сибири. Новосибирск, 1986.-С. 67−74.
  142. В. Кое что о барсуках // Уральский охотник, 1925. № 4. -С. 18−20.
  143. М. К популяционной биологии барсука // Тр. IX междунар. конгр. биологов-охотоведов. М., 1970. — С. 544−546.
  144. Шубин Н. Г. Состояние численности, проблемы охраны и рационального использования охотничье-промысловых зверей Западной
  145. Сибири. // Электронный журнал Исследовано в России, 172, 2005. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/172.pdf- С. 1793−1799.
  146. Е.В.- Юдин В.Г. Аспекты биологии и разведения енотовидной собаки, барсука, рыси и дальневосточного кота // Вопросы звероводства / АН СССР. Дальневост. отд-ние. Биол.-почв. ин-т. -Владивосток, 1991. 39 с.
  147. П.Б. Барсук. // Пушные звери СССР. М&bdquo- 1932. — 28 с.
  148. П.Б. Биология, практическое значение барсука // Млекопитающие Советского Союза, Т. II. Ч. 1. Морские коровы и хищные. -М.: Высшая школа, 1967. С. 837−850.
  149. П.Б. Заметки о барсуке. Боец-охотник, 1931, №№ 10, 11,12.-0.25,41,36.
  150. Aaris-Sorensen J. Road-kills of badgers (Meles meles) in Denmark // Ann. Zool. Fennici, 1995, № 32. P. 31−36.
  151. Abramov A.V. Variation of the baculum structure of the Palaearctic badger (Carnivora, Mustelidae, Meles) //Russ. J. Theriol. 2002 V. 1, № 1. P. 5760.
  152. Apeldoorn R.C. van, Vink J. and Matyastik T. Dynamics of a local badger (Meles meles) population in the Netherlands over the years 1983−2001 // Mamm. biol. vol. 71, № 1,2006. P. 25−38.
  153. Bachmann W. Erfreuliche Tendenzen // Jager, 2007, № 1. P. 23−25.
  154. Baker S. E., Ellwood S. A., Watkins R., Macdonald D. W. Non-lethal control of wildlife: using chemical repellents as feeding deterrents for the European badger Meles meles II Journal of Applied Ecology, 2005, 42 (5). P. 921−931.
  155. Baryshnikov G.F., Puzachenko A.Yu., Abramov A.V. New analysis of variability of check teeth in Eurasian badgers (Carnivora, Mustelidae, Meles) II Russ. J. Theriol. 2003. V. 1, № 2. P. 133−149.
  156. K. & Lindstrom E. R. Distributional history of the European badger Meles meles in Scandinavia during the 20lh century // Ann. Zool. Fennici, 1995. Vol. 32, № 1.-P. 5−9.
  157. Bicik V., Foldynova S., Matyastik T. Distribution and habitat selection of badger (M. meles) in Southern Moravia // Acta Univ. Palacki., Biologica, 2000, № 38. P. 29−40.
  158. Bodin C., Benhamoua S., Poulle M.-L. What do European badgers (Meles meles) know about the spatial organisation of neighbouring groups? // Behavioural Processes, 2006, № 72. P. 84−90.
  159. Buesching C.D., Newman C., Macdonald D.W. Variation in color and volume of the subcaudal gland secretion of badgers (Meles meles) in relation to sex, season and individual-specific parameters. // Mammal Biology, 2002, 67 (3).-P. 147−156.
  160. C.L., Jones G.W., Gallagher J. & Mallinson P.J. The population structure, density and prevalence of tuberculosis (Mycobacterium bovis) in badgers (Meles meles) from four areas in south-west England.// J. Appl. Ecol. 1981, 18. -P.795−804.
  161. Cheeseman C.L., Wilesmith J.W., Stuart F.A., Mallinson P.J. The dynamics of tuberculosis in a naturally infected badger population. // Mammal Rev. 1988,18 (1).-P. 61−72.
  162. Cheeseman, C.L., Cresswell, W.J., Harris, S., Mallison, P.J. Comparison of dispersal and other movements in two badger (Meles meles) populations. // Mamm. Rev. 1988,18. P. 51−59.
  163. Cox R., Stewart P. D. and Macdonald D. W. The Ectoparasites of the European Badger, Meles meles, and the Behavior of the Host-Specific Flea, Paraceras melis. II Journal of Insect Behavior, Vol. 12, N. 2, 1999. P. 245−265.
  164. W. & Harris S. Foraging behaviour and home-range utilization in a suburban Badger (Meles meles) population. Mammal Review № 18, 1988.-P. 37−49.
  165. Goransson G. Denning activity in Swedish badgers M. meles // Acta Zool. Fennica, 1983,174.-P. 179−181.
  166. S. & Cresswell W.J. Dynamics of a suburban badger (Meles meles) population. // Symposium Zoological Society of London, № 58, 1987. P. 295−311.
  167. J., Nolens M. (сост.). 2001. Самые сильные трофеи 2000. -Прага. 184 с.
  168. М. R., Service К. М. and Harris S. Is population density correlated with faecal and urine scent marking in European badgers (Meles meles) in the UK? // Mamm. Biol., 2002, Vol. 67, P.286−293.
  169. Jenkinson S., Wheater C. P. The influence of public access and sett visibility on badger (Meles meles) sett disturbance and persistence // Journal of Zoology, 1998, № 246 (4). P. 478−482.
  170. Johnson D.D.P., Jetz W. and Macdonald D. W. Environmental correlates of badger social spacing across Europe // Journal of Biogeography, 29, 2002.-P. 411−425.
  171. Kaneko Y., Maruyama N., Macdonald D.W. Food habits and habitat selection of suburban badgers {Meles meles) in Japan Journal of Zoology, Vol. 270,№ 1,2006.-P. 78−89.
  172. Kauhala K. Changes in distribution in European badger Meles meles in Finland during the rapid colonization of the raccoon dog // Ann. Zool. Fennici, 1995. Vol. 32, № 2. p. 183−191.
  173. Kauhala K. European badger a social mustelid? // Suomen Riista, 2002, № 48.-P. 7−17.
  174. Kauhala K., Holmala K., Lammers W., Schregel J. Home ranges and densities of medium-sized carnivores in south-east Finland, with special reference to rabies spread // Acta Theriologica, 2006, Vol. 51, № 1. P. 1−13.
  175. Kowalczyk R., Bunevich A.N., J^drzejewska B. Badger density and distribution of setts in Bialowieza Primeral Forest (Poland and Belarus) compared to other Eurasian populations// Acta Theriologica 45 (3), 2000. P. 395−408.
  176. Kowalczyk R., Panek M. Pozyskanie borsukow w Polsce // Lowiec Polski 2003. — № 12. — p. 16−18.
  177. Kowalczyk R., Zalewski A., J^drzejewska B. Seasonal and spatial pattern of shelter use by badgers Meles meles in Bialowieza Primeval Forest (Poland) // Acta Theriologica, 49 (1), 2004. P. 75−92.
  178. Kruuk H. Spatial organisation and territorial behaviour of the European badger Meles meles//J. Zool. (London), 1978, № 184. P. 1−19.
  179. Long С. A., Killingley C.A. The badgers of the world. Illinois, 1983.-404 p.
  180. Macdonald D. W., Buesching C. D., Stopka P., Henderson J., Ellwood S. A., Baker S. E. Encounters between two sympatric carnivores: red foxes (Vulpes vulpes) and European badgers (Meles meles) // Journal of Zoology 2004, 263 (4), 385−392.
  181. Marmi J., Lopez-Giraldez F., Macdonald D. W., Calafell F., Zholnerovskaya E. and Domingo-Roura X. Mitochondrial DNA reveals a strong phylogeographic structure in the badger across Eurasia // Molecular Ecology, 2006, № 15.-P. 1007−1020.
  182. C.F., Wren C.D. 'Carnivora', Ecotoxicology of Wild Animals, (eds. R.F. Shore and B.A. Rattner). Wiley & Sons Ltd. 2001. — pp. 315−370.
  183. Mc. Donald. R.A. и Vaughan N. An efficient way to prepare mammalian skulls and bones//Mammal Rev. 1999.-v.29.-№ 4. P. 265−266
  184. Michael M. Roadkill: Between Humans, Nonhuman Animals, and Technologies // Society & Animals, 2004, 12:4. P. 277−298.
  185. Moore N., Whiterow A., Kelly P., Garthwaite D., Bishop J., Langton S., Cheeseman C. Survey of badger Meles meles damage to agriculture in England and Wales // Journal of Applied Ecology, 1999, Vol.36, N 6. P. 974−988.
  186. Natura Viva 2005. 2005 Praha. 160 p.
  187. Neal E, Cheeseman C. Badgers. London: Poyser natural history, 1996.-272 p.
  188. Poole D.W.- McKillop I.G. Comparison of the effectiveness of two types of electric fences to exclude badgers // Crop Protect., 1999, Vol.18, N 1. P. 61−66.
  189. Protection of Badgers Act 1992 (c. 51). UK. — 16th July 1992.
  190. Remonti L., Balestrieri A., Prigioni C. Factors determining badger Meles meles sett location in agricultural ecosystems of NW Italy // Folia Zool., 2006, № 1, vol. 55.-P. 19−27.
  191. Revilla E., Palomares F. Spatial organization, group living and ecological correlates in low-density populations of Eurasian badgers, Meles meles II Journal of Animal Ecology, 2002, vol. 71, № 3. P. 497−512.
  192. Revilla E., Palomares F., Fernandez N. Characteristics, location and selection of diurnal resting dens by Eurasian badgers (Meles meles) in a low density area // Journal of Zoology, 2001, vol. 255, № 3. P. 291−299.
  193. Rogers L. M., Forrester G. J., Wilson G. J., Yarnell R. W., Cheeseman C. L. The role of setts in badger (Meles meles) group size, breeding success and status of ТВ (Mycobacterium bovis) // Journal of Zoology, 2003, Vol. 260, № 2. -P. 209−215.
  194. Rogers L.M., Cheeseman C.L., Mallinson P.J., Clifton-Hadley R. The demography of a high density badger (Meles meles) population in the west of England. // Journal of Zoology, 1998, vol. 242. P. 705−728.
  195. Roper T. J. Badger Meles meles setts: architecture, internal environment and function. // Mammal Rev., 1992, № 22. P. 43−53.
  196. Roper T. J., Moore J. A. H. Ventilation of badger Meles meles setts // Mamm. biol., 2003, vol.68, № 5. P. 277−283.
  197. Roper T. J., Ostler J. R., Conradt L. The process of dispersal in badgers Meles meles // Mammal Review, 2003, 33 (3−4). P. 314−318.
  198. Roper T. J., Ostler J. R., Schmid Т. K., Christian S. E. Sett use in European badgers Meles meles //Behaviour, 2001, № 138. P. 173−187.
  199. Roper T. J., Tait A. I., Fee D., Christian S. F. Internal structure and contents of three badger (Meles meles) setts. // J. Zool. (London), 1991, № 225. P. 115−124.
  200. Roper T.J., Shephersdon D.J., Davies J.M. Scent marking with faeces and anal secretion in the European badger (Meles meles): seasonal and spatial characteristics of latrine use in relation to territoriality. // Behaviour, 1986, 97. P. 94−117.
  201. Rosell F., Bozser O., Collen P., Parker H. Ecological impact of beavers Castor fiber and Castor canadensis and their ability to modify ecosystems // Mammal Rev. 2005, Vol. 35, No. 3&4. P. 248−276.
  202. Schley L. The Badger Meles meles and the Wild Boar Sus scrofa: Distribution and Damage to Agricultural Crops in Luxembourg. Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy (D. Phil.). United Kingdom: University of Sussex, 2000.- 175 p.
  203. Schley L., Schaul M., Roper T. J. Distribution and population density of badgers Meles meles in Luxembourg // Mammal Rev., 2004, Vol. 34, No. 3. P. 233−240.
  204. Solovyev V. The peculiarities of distribution and hunting significance of badgers in the eastern European part of Russia // Book of Abstracts. 25th Mustelid Colloquium, Trebon, Czech Republic, 4−7 October 2007. Trebon, 2007. -P.75.
  205. Thornton P. S. Density and distribution of Badgers in south-west England a predictive model. Mammal Rev., 1988, 18 (1). — P. 11−23.
  206. Virgos E., Casanovas J.G. Badger Meles meles sett site selection in low density Mediterranean areas of central Spain// Acta Theriologica 44 (2), 1999. -P. 173−182.
  207. White P.C.L. Fertility control of badger populations as a means of reducing badger damage to growing crops // Brighton crop protection conf. pests and diseases: Proc., Vol.3. — Farnham (Surrey), 1996. — P. 835−840.
  208. Wiertz J. Fluctuations in the Dutch badger (M meles) population between 1960 and 1990 // Mammal Rev., 1993, 23. P. 59−64.
  209. Wilson C. J., Byrnes R. G. The Management of Problems Involving Badgers (Meles meles) (A report by the Farming and Rural Conservation Agency on behalf of the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food). UK: FRCA, 1996. -29 p.
  210. Woodroffe R., Macdonald D.W. Costs of breeding status in the European badger (Meles meles). II Journal of Zoology, 1995, vol. 235. P. 237 245.
  211. Wozencraft W.C. Order Carnivora II Mammals Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference. (Editors: Wilson D.E. & D.M. Reeder). Third edition. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 2005. Vol. 1. — P. 532−628.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!