Этикетные коммуникемы русского языка: системный и функциональный аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТИКЕТНЫХ КОММУ НИКЕМ
- 1. 1. Нечленимые предложения: сущность и место в системе языка
- 1. 2. Коммуникемы: понятие, категориальные признаки, классификация
- 1. 3. Этикетная сфера коммуникации и этикетные языковые единицы
Выводы к главе 1
Глава II. ЯЗЫКОВЫЕ СВОЙСТВА ЭТИКЕТНЫХ КОММУ НИ КЕМ И ИХ РЕЧЕВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
- 2. 1. Семантика этикетных коммуникем
- 2. 2. Этимология этикетных коммуникем
  - 2. 2. 1. Истоки этимологического анализа этикетных коммуникем
  - 2. 2. 2. Модели построения этикетных коммуникем
- 2. 3. Этикетные коммуникемы с нулевой парадигмой
- 2. 4. Лексическая парадигма этикетных коммуникем
- 2. 5. Грамматическая вариантность этикетных коммуникем
- 2. 6. Этикетные коммуникемы в речи
Выводы к главе 2

Этикетные коммуникемы русского языка: системный и функциональный аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Этикетные языковые единицы занимают особое место в системе языка. Они функционируют преимущественно в разговорной форме общения, являются единицами вторичной номинации, выражают разнообразные волевые и эмоциональные интенции коммуникантов и обладают высоким коммуникативно-прагматическим и антропоцентрическим потенциалом. «. Единицы речевого этикета ярко „личностны“ („межличностны“): в них всегда присутствует (имплицитно или эксплицитно) я говорящего и ты/Вы адресата. Именно с таким свойством. связана личностно-социальпая направленность единиц речевого этикета, негативная реакция на нарушение экспектаций, ролевых ожиданий» (Формановская, 1982, 43).

В последнее время интерес лингвистов к этикетным ресурсам языка заметно возрос. Это обусловлено тем, что их арсенал достаточно велик, они определяют самобытность языка, особенности менталитета его носителей и правила общения между ними. «Язык русской вежливости представляет собою неоценимый по своей объективности и информативности материал для различных областей гуманитарных знаний: культурологи, философии, этнографии, психологии и, конечно, прежде всего — для лингвистики» (Балакай, 2002, 5).

Этикетные языковые единицы разнообразны по своей языковой природе. Особую значимость в системе этикетных средств коммуникации занимают нечленимые, фразеологизированные и другие устойчивые типы предложений: «Функционируя постоянно в составе диалогического единства в прагматических координатах „я — ты — здесь — сейчас“, знаки этикета. выступают в речи как синтаксически нечленимые предложения с узуально ограниченной парадигмой.» (Балакай, 2002, 33). Однако этикетные нечленимые предложения до сих пор не подвергались специальному изучению. Их эффективное функционирование в речи должно опираться на глубокое и всестороннее описание.

Все вышеперечисленное обусловливает особую значимость исследования этикетных нечленимых предложений для лингвистической науки, а также актуальность дашюй диссертационной работы.

Одним из наиболее специфических классов нечленимых предложений являются коммуникемы (по другой терминологии — слова-предложения), которые отмечены особыми правилами организации и функционирования и составляют ядро разговорных ресурсов языка.

Объектом исследования выступают коммуникемы, активно функционирующие в этикетной сфере человеческой коммуникации. Например: [Вшстоша:]. Дорогой Фёдор Кузьмич, вы свели меня с ума, выношу вам за это благодарность. Старушкой, сидя у какого-нибудь атомного камелька, я буду со слезами на глазах рассказывать о вас своим внукам. Примите же уверение в моём огромном к вам почтении. (Опустошает рюмочку.) [Балясников:] Премного вам благодарен. /А. Арбузов. Сказки старого Арбата/- - Бог в помощь! Желаю здравствовать! — произнёс Иван Иванович, поклонившись на все стороны с свойственною ему одному приятно-стию. /Н. Гоголь. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем/- - Вот тебе сто грамм. — Акимович налил и поставил стакан на край стола. [.]- Ну что ж, — вошедший хохотнул. — Будем здоровы, Акимыч! — Давай, давай. Поливай. /О. Ждан. Впотьмах/.

Материалом для исследования послужили этикетные коммуникемы современного русского языка, извлеченные методом сплошной выборки из текстов художественной литературы, толковых и фразеологических словарей русского языка. При этом было выявлено около 200 этикетных комму-никем и более 2500 примеров их реализации в тексте.

Предметом диссертационной работы являются структурно-семантические, этимологические, парадигматические и речевые свойства этикетных коммуникем русского языка.

Целью исследования выступает описание этикетных коммуникем современного русского языка в системе языка и процессе функционировать в речи.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Выявить этикетные коммуникемы в русском языке и исследовать их специфику.

2. Описать этикетные коммуникемы в семантическом аспекте: установить набор и продуктивность семантических групп и подгрупп, систему и специфику значений.

3. Исследовать этимологические свойства этикетных коммуникем: выявить модели построения, их продуктивность и специфику.

4. Изучить этикетные коммуникемы в парадигматическом плане: построить лексические, морфологические, синтаксические, словообразовательные и стилистические вариантные ряды, описать их продуктивность и специфику в сфере этикетаисследовать причины неварьируемости части этикетных коммуникем.

5. Описать специфику функционирования этикетных коммуникем в речи, а также источники их экспрессивности.

Методологическая база исследования. Методология настоящего исследования основывается на общефилософских принципах, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная, динамическая, функционирующая и развивающаяся система. Продуцирование тех или иных языковых единиц осуществляется’в строгом соответствии с существующими правилами и четко обусловлено сферой общения.

Общенаучные методологические принципы исследования опираются на следующую триаду: системность, антропоцентризм и детерминизм.

Частнонаучная методология формируется на основе идеи В. В. Виноградова о так называемом непонятийном значении некоторых классов нечленимых предложений (1946, 1954) — теории Н. Ю. Шведовой (1960), B.JI. Архангельского (1964) и Д. Н. Шмелева (1976), предполагающей выделение нечленимых предложений как особого структурно-семантического класса синтаксических единицработ В. Ф. Киприянова (1961, 1968, 1975, 1983), А. Л. Факторовича (1994), И. Н. Кайгородовой (1999), Т.Н. Коло-кольцевой (2001), В. Ю. Меликяна (1999, 2001, 2004), Г. Т. Поленовой (2001), Д. В. Бондаревского (2002), C.B. Андреевой (2005), И. Е. Фисенко (2005) и других ученых, внесших вклад в разработку теории нечленимого предложения.

Основными методами, используемыми в диссертационном исследовании, являются описательный метод, метод диахронического анализа, трансформации, стилистического анализа, статистического подсчета, дискурсивного и конверсационного анализа, метод словарных дефиниций, метод словарного портретирования, а также прием сопоставления формы и содержания коммуникем, принцип оппозиции и некоторые другие.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этикетные коммуникемы представляют собой самостоятельную группу, которая характеризуется наличием ряда специфических структурных, семантических, этимологических, парадигматических и функционально-коммуникативных признаков. Это обусловлено, с одной стороны, их нечленимым статусом, с другой — особенностями этикетной сферы функционирования.

2. По характеру выражаемого значения этикетные коммуникемы делятся на семь групп, продуктивность которых различна: коммуникемы приветствия, реакции, побуждения, эмоционально-оценочные, согласия/несогласия, благодарности, извинения. Они допускают деление на подгруппы, а их значения могут выражать специализированные и неспециализированные этикетные сигналы. Среди этикетных коммуникем преобладает моносемичностьостальные единицы имеют небольшое количество значений (два — три). Доминирует позитивный («бесконфликтный») тип значения (положительной оценки, согласия и т. д.).

3. Этикетные коммуникемы чаще всего являются производными. Подавляющее большинство этикетных коммуникем сформировано на основе предиката производящего членимого предложения, который может быть представлен различными типами сказуемого. Они могут также строиться на базе целого предложения (простого или придаточного), дополнения и обстоятельства производящего членимого предложения. Среди производящих предложений по цели высказывания преобладают повествовательныепобудительных — в два раза меньшееще меньше вопросительных.

Этикетные коммуникемы редко строятся на основе синтаксических конструкций нечленимого (фразеологизированного) типа, а также непол-нознаменательных частей речи, которые проявляют высокую степень продуктивности среди коммуникем других семантических групп. Это обусловлено строгой регламентированностью речевого поведения и доминированием принципа вежливости в этикетной сфере коммуникации.

В процессе формирования и/или функционирования отдельные коммуникемы могут приобретать различные аграмматичные признаки, которые обусловлены стандартностью ситуаций их употребления, принципами автоматизма и экономии разговорной речи.

4. Большинство этикетных коммуникем могут формировать дефектные лексические, морфологические, синтаксические, словообразовательные и стилистические парадигматические ряды. При этом значительно преобладает дифференцирующий тип варьирования, который выступает в качестве позитивного факта языка, позволяющего максимально точно реализовать коммуникему в семантическом, прагматическом, функциональном и стилистическом аспектах. В целом грамматическая вариантность свойственна этикетным коммуникемам в большей степени, чем единицам других семантических групп.

Лишь часть (25%) этикетных коммуникем не допускает варьирования, что связано с их нечленимостью, а также спецификой формы, содержания, происхождения и сферы функционирования.

5. При реализации этикетных коммуникем в речи наибольшей продуктивностью обладает экстралингвистический контекст. Это объясняется их принадлежностью к устно-разговорной сфере языка. Значимым является грамматический (синтаксический и морфологический) контекст в силу нечленимого статуса коммуникем.

Этикетные коммуникемы характеризуются наличием высокой воздействующей силы, которая обусловлена рядом языковых и речевых факторов: нестандартностью (сжатостью) формы, высокой асимметрией плана выражения и плана содержания, влиянием внутренней формы, грамматической и функциональной транспозицией, способностью выражать энан-тиосемичные значения, а также спецификой реализации в тексте. Все это способствует повышению эффективности коммуникации.

В целом этикетные коммуникемы обладают несколько меньшей степенью экспрессивности и более низким уровнем зависимости от контекста по сравнению с коммуникемами других семантических групп, что обусловлено большей регламентированностью данной сферы общения.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринято исследование этикетных коммуникем в аспекте теории нечленимого предложения. Их описание выполнено на основе комбинированного подхода, который включает в себя изучение их структурных, семантических, этимологических, парадигматических и функциональных свойств. Проведенный анализ способствует расширению и углублению знаний о данном классе нечленимых предложений, установлению его объема и границ в системе русского языка, а также более детальному изучению этикетной сферы человеческой коммуникации. Впервые этикетные коммуникемы подверглись фразеографическому описанию.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит вклад в развитие теории языка, теории нечленимого предложения, грамматики текста, стилистики разговорной речи, теории русского речевого этикета, теории речевого стандарта и теории диалогической речи. Данное диссертационное исследование систематизирует знания о коммуникемах как одном из классов нечленимых предложений с учетом их языковых и речевых свойств, служит научной и методологической базой для их кодифицирования в словарях и грамматиках.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут найти применение при изучении русского языка как в вузе, так и в школе. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов по теории языка, современному русскому языку, теории нечленимого предложения, диалогической речи, стилистике, теории речевого этикета, а также при подготовке элективных курсов по проблемам функционально-коммуникативного синтаксиса. Исследование этикетных коммуникем современного русского языка вносит вклад в развитие фра-зеографической практики.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — 1. Фрагменты ее содержания были представлены на Международной конференции «Языковая семантика и образ мира» (Казань, 2008 г.), а также на научно-методических семинарах кафедры русского языка и теории языка Педагогического института Южного федерального университета (2005;2008 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка словарей.

Выводы к главе 2.

В современном русском языке выявлено 193 коммуникемы, активно функционирующих в этикетной сфере человеческой коммуникации. По характеру своего значения они делятся на семь групп, которые обладают различной степенью продуктивности: приветствия, реакции, побуждения, эмоционально-оценочные, согласия/несогласия, благодарности, извинения. В составе данных групп этикетные коммуникемы допускают деление на подгруппы, а также на значения, выражающие специализированные и неспециализированные этикетные сигналы. Такая детальная дифференциация этикетных коммуникем в семантическом аспекте обусловлена спецификой и разнообразием выражаемых ими значений, появление которых, в свою очередь, детерминировано самой сферой и условиями их функционирования.

Особо следует отметить такие черты классификации по семантическому критерию, как доминирование коммуникем, выражающих приветствиевысокую частотность контактоустанавливающих коммуникем, обусловленную значимостью функции установления контакта в устной форме диалогической речи, без которой невозможна реализация всех остальных функций языкамаксимальную степень коммуникативной обязательности ответа на извинение и благодарностьдоминирование коммуникем с позитивным («бесконфликтным») значением (положительной оценкой и согласием), вызванное спецификой этикетной сферы их функционирования, одним из характерных признаков которых является признак вежливости, которая невозможна в области «негативной» («конфликтной») коммуникации.

Анализ этикетных коммуникем с точки зрения количества выражаемых значений показал, что большинство из них являются моносемичными (53%) — двухзначных коммуникем — 27%- трехзначных — 12%. При этом данные значения могут относиться как к одной семантической подгруппе (исключительные случаи), так и к разным. Этикетные коммуникемы, как правило, реализуют первичное значение (75% единиц), реже (25%) — вторичное.

Этикетные коммуникемы чаще всего представляют собой производные языковые единицы. Лишь небольшая их часть является непроизводной, немотивированной, лишенной внутренней формы. Анализ языкового материала с точки зрения моделей построения коммуникем показал, что подавляющее большинство этикетных единиц сформировано с участием предиката производящего членимого предложения, который может быть представлен глагольной лексемой, составным именным сказуемым, его только первой частью (глаголом-связкой) или только второй (именной) частью. Гораздо реже этикетные коммуникемы строятся на основе предиката, осложненного другими членами предложения, что в некоторой степени противоречит принципу экономии, однако позволяет детализировать предмет речи. Небольшую подгруппу составляют этикетные коммуникемы, которые строятся на основе целого производящего предложения (простого — чаще, придаточной части сложноподчиненного предложенияредко), что еще в большей степени нарушает принцип экономии. Чаще всего этикетные коммуникемы формируются на основе повествовательных предложений или их частина базе побудительных предложений — в два раза режееще реже на основе вопросительных предложений.

Этикетные коммуникемы также могут строиться на основе дополнения и обстоятельства производящего предложения.

В процессе формирования или/и функционирования отдельные коммуникемы могут претерпевать различные трансформации аграмматичного характера, которые обусловлены стандартностью ситуаций их употребления, принципами автоматизма и экономии разговорной речи. Среди этикетных коммуникем, сформированных с участием предиката производящего предложения, отмечены лишь единичные случаи нарушения правил грамматического оформления языковых единиц. Это обусловлено, вероятно, тем, что предикат в предложении выполняет ключевую роль в смысловом, формальном и логическом аспектах, а также в плане актуального членения предложения, что накладывает ограничения на подобного рода трансформации, которые возможны при построении коммуникем на базе других членов производящего предложения.

Анализ этикетных коммуникем в этимологическом аспекте показал, что основные их свойства обусловлены спецификой производящего членимого (нефразеологизированного) предложения.

Особенностью этикетных коммуникем в этимологическом аспекте является то, что они очень редко используют в качестве производящей основы синтаксические конструкции нечленимого (фразеологизированного) типа, а также неполнознаменательные части речи, которые проявляют высокую степень продуктивности среди коммуникем других семантических групп. Это обусловлено спецификой самой этикетной сферы, которая характеризуется такими признаками, как строгая регламентированность и вежливость (учтивость) речевого поведения.

В целом формирование этикетных коммуникем соответствует тем тенденциям, которые отмечены в сфере коммуникем других семантических групп. Отличия касаются лишь степени продуктивности тех или иных моделей, которые обусловлены функционально-семантическими свойствами данных единиц языка.

Большинство этикетных коммуникем допускает варьирование различных аспектов (лексического, грамматического, словообразовательного, стилистического) своей формальной организации, несмотря на наличие статуса нечленимого предложения. При этом лишь четверть (25%) этикетных коммуникем не допускает варьирования ни по каким признакам. Их неварьируемость обусловлена прежде всего нечленимой языковой природой, а также дополнительными признаками: спецификой (узостью) сферы функционирования (религиозная, официальная, неофициальная, бытовая и т. д.) отдельных этикетных коммуникем, индивидуально-авторским, иноязычным или прецедентным происхождением, языковыми факторами (характером выражаемого значения, выполняемой функции, формальной организации). Среди собственно лингвистических и экстралингвистических причин неварьируемости этикетных коммуникем доминируют последние. Это обусловлено, с одной стороны, высокой степенью деактуализации лек-сико-грамматического значения отдельных компонентов, структурирующих коммуникемы, с другой — высокой значимостью внешних условий (правил) реализации языковых ресурсов в этикетной сфере коммуникации.

Лексическое варьирование на основе синонимических, тематических, стилистических и ассоциативных субституций допускает 30% этикетных коммуникем. При этом здесь значительно преобладает дифференцирующий тип варьирования, который выступает в качестве позитивного факта языка, позволяющего максимально точно реализовать коммуникему в семантическом, прагматическом, функциональном и стилистическом аспектах.

Грамматическое (морфологическое, синтаксическое и словообразовательное) варьирование дефектного типа отмечено у 70% этикетных коммуникем. Чаще всего они строят морфологическую парадигму на основе грамматических категорий числа, лица и рода, реже — на основе категорий наклонения, вида, падежа, времени, а также чередования полной и краткой форм имени прилагательного. При этом следует отметить, что такая парадигма может носить как значимый (как правило), так и нейтрализующий (редко) характер.

Синтаксическая парадигма этикетных комму никем может строиться на основе различных синтаксических характеристик предложения: цели высказывания, структурно-семантического типа высказывания, типа сказуемого, количества факультативных («распространяющих») компонентов, порядка следования структурных элементов в составе коммуникемы и некоторых других.

Определенную активность проявляет словообразовательное варьирование компонентов этикетных коммуникем, которое связано с выражением отдельных оттенков их коммуникативного смысла, как правило, степени учтивости по отношению к собеседнику. Отмечены случаи приставочного (реже) и суффиксального (чаще) варьирования. Словообразовательное варьирование этикетных коммуникем может носить как нормативный, так и ненормативный характер. Такие варианты отражают социальную маркированность субъекта речи, низкий уровень его языковой компетенции или намеренное ироническое отношение адресанта к адресату.

Следует отметить, что специфика значения грамматических (морфологических, синтаксических и словообразовательных) вариантов коммуникем, а также причины их появления устанавливаются благодаря анализу внутренней формы коммуникем, т. е. их производящей основы, характеризующейся наличием препозитивного смыслового наполнения. Сама же коммуникема такой информации не содержит в силу своей разноаспектной нечленимости.

В целом грамматическая вариантность свойственна этикетным ком-муникемам в большей степени, чем единицам других семантических групп. Это обусловлено спецификой этикетной сферы, которая обязывает коммуникантов подбирать наиболее учтивые и точные формы выражения своего отношения к собеседнику. А это, в свою очередь, побуждает говорящего порождать дополнительные варианты выражения одного и того же этикетного коммуникативного намерения для того, чтобы в максимальной степени соответствовать данным требованиям.

Анализ этикетных коммуникем в функциональном аспекте показал, что наибольшую активность при их реализации в речи проявляет экстралингвистический контекст. Это детерминировано их принадлежностью к разговорной сфере языка, характеризующейся принципом экономии, а также наличием конситуации, в которой многие элементы предмета речи уже эксплицированы. Особую значимость здесь имеет синтаксический контекст, который в некоторых случаях является обязательным в силу нечленимого статуса коммуникем. Он выражается в наличии незаменяемых компонентов, особом порядке их следования, регулярной воспроизводимости, а также в присутствии аграмматичных явлений и т. д. Этикетные ком-муникемы проявляют меньшую зависимость от лингвистического контекста, чем коммуникемы других семантических групп. Это связано с тем, что этикетная сфера характеризуется высокой степенью формализованности и обязательности тех или иных речевых действий в стандартных ситуациях. Отсюда, значимость экстралингвистического контекста повышается.

Этикетные коммуникемы характеризуются наличием высокой воздействующей силы: «при помощи речевого этикета происходит социальное взаимодействие коммуникантов и социальное воздействие их друг на друга, характерное для общения вообще, а в речевом этикете проявляющееся особенно ярко» (Формановская, 1982, 54). Оно обусловлена рядом языковых и речевых фактов. К языковым источникам экспрессивности этикетных коммуникем следует отнести прежде всего нестандартность (лаконичность) их плана выражения, высокую асимметрию плана выражения и плана содержания, влияние внутренней формы, грамматическую и функциональную метафоризацию, способность выражать энантиосемичные значения. Речевые предпосылки прагматической силы этикетных коммуникем могут быть обусловлены их особыми синтагматическими правилами реализации в тексте. Все это направлено на акцентирование внимания коммуникантов на предмете речи, что способствует повышению эффективности общения в целом.

Следует отметить, что этикетные коммуникемы обладают несколько меньшей степенью экспрессивности в отличие от единиц других семантических групп. Это обусловлено особенностями этикета, который не предполагает большой свободы как в плане речевого поведения, так и в отношении разнообразных трансформаций самих языковых единиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нечленимые предложения в составе современного русского языка представляют собой специфическую подсистему синтаксических средств языка. Правила их построения и функционирования имеют свою существенную специфику. Они отражают исторические процессы как собственно лингвистического, так и экстралингвистического плана, позволяют понять дух и культуру носителей языка. Нечленимые предложения относятся по преимуществу к разговорному стилю языка, обладают высокой степенью антропоцентричности, большой воздействующей силой за счет динамичности и информационной насыщенности. При этом их прагматический потенциал не всегда обусловлен традиционными средствами создания экспрессивности языковых единиц. Так, в этой сфере подобные их свойства, как вежливость, учтивость, точность и своевременность способны оказывать на собеседника не меньшее воздействие. Использование нечленимых предложений в речи позволяет говорящему реализовывать самые разнообразные интенции. Именно этим и объясняется неугасающий интерес лингвистов к нечленимым предложениям, несмотря на давнюю историю их изучения.

Нечленимые предложения разнородны по своим языковым и речевым свойствам, что обусловило их деление на несколько классов. Одним из наиболее специфических классов нечленимых предложений являются так называемые коммуникемы.

Отдельные их семантические группы достаточно хорошо изучены лингвистами. Однако этикетные коммуникемы подверглись всестороннему и специальному изучению впервые.

В результате проведенного исследования этикетных коммуникем в современном русском языке выявлено около 200 подобных языковых единиц. По характеру выражаемого значения они предполагают деление на семь групп (а также на подгруппы), продуктивность которых различна: приветствия, реакции, побуждения, эмоционально-оценочные, согласия/несогласия, благодарности, извинения. К специфическим чертам этикетных коммуникем в семантическом аспекте следует отнести их стремление к моносемичности, преобладание коммуникем, выражающих приветствие, а также коммуникем с позитивным («бесконфликтным») значением (положительной оценкой и согласием), что обусловлено спецификой этикетной сферы их функционирования, в которой доминирует принцип вежливости.

Этикетные коммуникемы в большинстве своем производны. Чаще всего они формируются на основе предиката производящего членимого предложения, который может быть представлен различными типами сказуемогореже — на базе целого предложения (простого — чаще, придаточной части сложноподчиненного предложения — редко), а также дополнения и обстоятельства производящего предложения. Среди производящих членимых предложений преобладают повествовательные предложения. На основе побудительных предложений этикетные коммуникемы строятся в два раза режееще реже на основе вопросительных предложений.

К специфическим чертам этикетных коммуникем в этимологическом аспекте следует отнести то, что они редко образуются на основе синтаксических конструкций нечленимого (фразеологизированного) типа, а также неполнознаменательных частей речи, которые традиционно продуктивны среди коммуникем других семантических групп. Это обусловлено спецификой самой этикетной сферы, которая характеризуется такими признаками, как строгая регламентированность и вежливость (учтивость) речевого поведения, которые часто разрушаются при использовании языковых средств с экспрессивно-ироническим значением.

В процессе формирования или/и функционирования отдельные этикетные коммуникемы могут претерпевать различные трансформации аграмматичного характера, которые обусловлены стандартностью ситуаций их употребления, принципами автоматизма и экономии разговорной речи.

Этикетные коммуникемы способны обладать парадигматическими свойствами, несмотря на свой нечленимый статус. Большинство этикетных коммуникем (около 75%) допускает варьирование (в рамках парадигмы дефектного типа) в лексическом, грамматическом (морфологическом и синтаксическом), словообразовательном или стилистическом аспектах. При этом следует отметить, что такая парадигма может носить как значимый (как правило), так и нейтрализующий (редко) характер. Отсутствие парадигматических свойств у части этикетных коммуникем обусловлено их нечленимой языковой природой, рядом собственно языковых причин (характером выражаемого значения, выполняемой функции, формальной организации), а также спецификой сферы функционирования, индивидуально-авторским, иноязычным или прецедентным происхождением. При этом преобладают экстралингвистические факторы, что связано с высокой степенью лексико-грамматической деактуализации коммуникем, а также высокой значимостью внешних правил их реализации в этикетной сфере коммуникации.

Продуктивность лексического (30% единиц) и грамматического (70% единиц) варьирования этикетных коммуникем различна. Лексическое варьирование возможно на основе синонимических, тематических, стилистических и ассоциативных субституций. Морфологическая парадигма чаще всего строится на основе грамматических категорий числа, лица и рода, реже — на основе категорий наклонения, вида, падежа, времени, а также чередования полной и краткой форм имени прилагательного. Синтаксическая парадигма базируется на различных синтаксических характеристиках предложения: цели высказывания, структурно-семантического типа высказывания, типа сказуемого, количества факультативных («распространяющих») компонентов, порядка следования структурных элементов в составе коммуникемы и некоторых других. Отмечены случаи приставочного (реже) и суффиксального (чаще) словообразовательного варьирования, которое связано с выражением, как правило, степени учтивости по отношению к собеседнику.

В целом грамматическая вариантность свойственна этикетным ком-муникемам в большей степени, чем единицам других семантических групп, что также обусловлено спецификой этикетной сферы общения.

Специфика значения лексических, морфологических, синтаксических, словообразовательных и стилистических вариантов ком-муникем, а также причины их появления выявляются благодаря анализу внутренней формы коммуникем, т. е. их производящей основы, характеризующейся наличием препозитивного смыслового наполнения. Сама же коммуникема такой информации не содержит в силу своей разноаспектной нечленимое™

Анализ этикетных коммуникем в функциональном аспекте показал, что наибольшую активность при их реализации в речи проявляет экстралингвистический контекст. Это является типичными для разговорной речи, а также детерминировано высокой степенью формализованности речевых действий в этикетной сфере общения. Значимость лингвистического контекста здесь ниже, что отличает этикетные коммуникемы от единиц других семантических групп. При этом особую роль играет синтаксический контекст, который в некоторых случаях является обязательным в силу нечленимого статуса коммуникем.

Высокий прагматический потенциал этикетных коммуникем обусловлен причинами как языкового, так и речевого плана: нестандартностью (сжатостью) означающего, высокой асимметрией плана выражения и плана содержания, влиянием внутренней формы, грамматической и функциональной метафоризацией, способностью выражать энантиосемичные значения, а также особенностями их реализации в тексте. Все это направлено на акцентирование внимания коммуникантов на предмете речи, что способствует повышению эффективности общения в целом. В целом этикетные коммуникемы характеризуются наличием меньшей степени экспрессивности в отличие от единиц других семантических групп. Это обусловлено особенностями этикета, который предписывает строгие правила как в плане речевого поведения, так и в отношении использования языковых единиц.

В целом можно сказать, что этикетным коммуникемам присущ некоторый консерватизм в аспекте отбора языковых средств, а также их внешней и внутренней организации, что детерминировано спецификой этикетной сферы коммуникации, где вежливость, учтивость, строгая регламентированность правил речевого поведения являются доминирующими принципами. Это подтверждается отсутствием широкого распространения среди этикетных коммуникем таких явлений, как энантиосемия, грамматическая и функциональная транспозиция, аграмматизм плана выражения, многозначность, лексическое варьирование, а также в их меньшей зависимости от контекстуальных средств речевой реализации, особенно лингвистического контекста. Чуть в меньшей степени представлена и экспрессивная составляющая этикетных коммуникем.

Разноаспектное описание этикетных коммуникем как в системе языка, так и в процессе функционирования в речи позволяет углубить наши представления о данном классе нечленимых предложений, а также о самой сфере этикетной коммуникации. Однако исследование данного объекта в указанном ключе имеет и широкие перспективы. Следует, к примеру, обратить внимание на изучение коммуникем в аспекте теории речевых актов, а также когнитивной, социальной, культурологической составляющих и некоторых других направлениях.

Показать весь текст

Список литературы

Абакумов, С.И. Устойчивые сочетания слов Текст. / С. И. Абакумов // Русский язык в школе. 1936. № 1.
Авдеева, О.И. Фразеологические единицы со значением утверждения/отрицания в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. фи-лол. наук Текст. / О. И. Авдеева. Ростов н/Д, 1993.
Акимова, Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. /Г.Н. Акимова. М., 1990.
Алефиренко, Н.Ф. Принципы коммуникативно-прагматического исследования фраземики Текст. / Н. Ф. Алефиренко // Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии. Волгоград, 1999.
Алпатов, В.М. Категории вежливости в современном японском языке Текст. / В. М. Алпатов. М., 1973.
Амосова, H.H. О синтаксическом контексте Текст. / H.H. Амосова // Лексикографический сборник. М., 1962. Вып. 5.
Андреева, C.B. Конструктивно-синтаксические единицы устной русской речи Текст. / C.B. Андреева. Саратов, 2005.
Апресян, Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре Текст. / Ю. Д. Апресян //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т.45. № 3.
Ю.Арутюнова, Н. Д. Вариации на тему предложения Текст. / Н. Д. Арутюнова // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.11 .Арутюнова, Н. Д. Аномалии и язык Текст. / РТ.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. № 3.
Архангельский, В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке Текст. / В. Л. Архангельский. Ростов н/Д, 1964.
Н.Атаева, Г. М. Междометная фразеология в словаре: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Г. М. Атаева. Ташкент, 1990.
Атаян, Э.Р. Ситуативные характеристики языковой деятельности человека Текст. / Э. Р. Атаян // Вестник Ереванского университета. Ереван, 1986. № 3.
Бабайцева, В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственной и абстрактной ступенями познания действительности Текст. / В. В. Бабайцева // Язык и мышление. М., 1967.
Балакай, А.Г. Русский речевой этикет и принципы его лексикографического описания Текст. / А. Г. Балакай. Новокузнецк, 2002.
Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. /Ш. Балли. М., 1955- 2001.
Балли, Ш. Французская стилистика Текст. / Ш. Балли. М., 1961- 2001.
Баранов, А.Н., Добровольский, Д.О. Идиоматичность и идиомы Текст. / А. Н. Баранов, Д.О. Добровольский//Вопр. языкозн. 1996. № 5.
Баранов, А.Н., Кобозева, И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос Текст. / А. Н. Баранов, И. М. Кобозева // Прагматика и проблемы ин-тенсиональности. М., 1988.
Баранов, А.Н., Крейдлин, Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопр. языкозн. 1992. № 3.
Белозерова, Ю.М. Структурно-семантический, этимологический, парадигматический и речевой аспекты описания фразеосинтаксических схем с опорным компонентом-наречием: Дис.. канд. филол. наук Текст. / Ю. М. Белозерова. Ростов н/Д, 2007.
Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974.
Бодуэн де Куртенэ, И. А. Лекции по введению в языковедение Текст. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. Пг., 1917.
Болотова, Г. Н. Частицы и местоименные слова как компоненты «связанных» конструкций сверхфразового диалогического единства (на материале немецкого языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Г. Н. Болотова. Нижний Новгород, 1996.
Бондаревский, Д.В. Грамматические инновации в современном русском языке Текст. / Д. В. Бондаревский // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного. Ростов н/Д, 2002.
Бондаревский, Д.В. Грамматические инновации в современном русском языке в свете усиления аналитических тенденций Текст. / Д. В. Бондаревский // Мат-лы Междунар. конфер. «Русский язык и активные процессы в современной речи». Ставрополь н/Д, 2003.
Бондаревский, Д.В. Лингвистическая экономия в языке как фактор, определяющий его развитие Текст. / Д. В. Бондаревский // Филология в образовательном пространстве Донского региона Ростов н/Д, 2004.
Бондаревский, Д.В. Аналитизм: актуализация термина и явления Текст. / Д. В. Бондаревский // Мат-лы Междунар. конфер. «Язык. Дискурс. Текст». Ростов н/Д, 2007.
Бондарко, A.B., Буланин, J1.JI. Русский глагол Текст. / A.B. Бон-дарко, JI.JI. Буланин. Л., 1967.
Будагов, P.A. Приемы развития языка Текст. / P.A. Будагов. М.-Л., 1965.
Булгак, С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого Текст. / С. И. Булгак // Русский язык в школе. 1990. № 2.
Бурвикова, Н.Д., Костомаров, В.Г., Прохоров, Ю.Е. Национально-культурные единицы общения в современном культурном пространстве — лингвометодический аспект Текст. / Н. Д. Бурвикова, В. Г. Костомаров, Ю.Е. Прохоров//Русский язык в Армении. 2003. №.3.
Бурмистрович, Ю.Я. Образование фразеологизмов как ономасиологический процесс, осуществляемый по модели (на материале субстантивных фразем русского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Ю. Я. Бурмистрович. Воронеж, 1982.
Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф. И. Буслаев. М., 1869.
Буянова, Л.Ю., Коваленко, Е.Г.Русский фразеологизм как ментально-когнитивное средство языковой концептуализации сферы моральных качеств личности: Монография Текст. / Л. Ю. Буянова, Е. Г. Коваленко. Краснодар, 2004.
Валимова, Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке Текст. / Г. В. Валимова // Ростов н/Д, 1967.
Васильева, А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка Текст. / А. Н. Васильева. М., 1976.
Васильева Н.В. Служебные слова Текст. / А. Н. Васильева // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Вдовиченко, П.С. Некоторые фразеологизированные синтаксические конструкции современного немецкого языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / П. С. Вдовиченко. М., 1965.
Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М., 1996.
Величко, A.B. Синтаксическая фразеология для русских и иностранцев Текст. / A.B. Величко. М., 1996.
Викторова, Е.Ю. Коммуникативы в речевом поведении русских и англичан Текст. / Е. Ю. Викторова // Филологические этюды. Саратов, 1998. Вып. 1.
Викторова Е.Ю. Коммуникативы в разговорной речи (на материале русского и английского языков) Текст. / Е. Ю. Викторова. Саратов, 1999.
Виноградов, В.В. Стиль Пушкина Текст. / В. В. Виноградов. М., 1941. ч
Виноградов, В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины Текст. / В. В. Виноградов // Труды юбилейной научной сессии Ленинградского университета. Секция фразеологических наук. Л., 1946.
Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В. В. Виноградов. М.-Л., 1947- 1972.
Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке Текст. / В. В. Виноградов // Труды Института русского языка. М.-Л., 1950.
Виноградов, В.В. Язык художественного произведения Текст. / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1954. № 5.
Владимирская, JI.M. Микрополе утверждения в современном немецком языке Текст. / Л. М. Владимирская. Барнаул, 1996
Всеволодова, М.В., Лим, Су Ён. Принципы лингвистического описания синтаксических фразеологизмов. На материале фразеологизмов со значением оценки Текст. / М. В. Всеволодова, Ён Су Лим. М., 2002.
Гаврин, С.Г. Проблема систематизации устойчивых сочетаний современного русского языка в функциональном аспекте Текст. / С.Г. Гав-рин // Учен. зап. МОПИ. 1966. Вып. И. Т. 160.
Гаврин, С.Г. Проблема фразеологического моделирования Текст. / С. Г. Гаврин // Проблемы образования фразеологических единиц. Тула, 1976.
Гаврин, С.Г. Эллиптические устойчивые сочетания как категория фразеологии Текст. / С. Г. Гаврин // Вопросы фразеологии и лексики русского языка. Учен. зап. Перм. гос. пед. ин-та. Т. 121. Пермь, 1973.
Гак, В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности Текст. / В. Г. Гак // Вопросы языкознания. 1972. № 5.
Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций Текст. / В.Г. Гак//Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.
Гак, В.Г., Рецкер, Я.И. О французской фразеологии и французско-русском фразеологическом слове Текст. / В. Г. Гак, Я. И. Рецкер // Французско-русский фразеологический словарь. -М., 1963.
Гвоздарев, Ю.А. Основы русского фразообразования Текст. /Ю.А. Гвоздарев. Ростов н/Д, 1977.
Гепнер, Ю.Р. Об основных признаках фразеологических единиц и о типах их видоизменения Текст. / Ю. Р. Гепнер // Проблемы фразеологии. М.-Л., 1964.
Германович, А.И. Междометия русского языка Текст. / А. И. Германович. Киев: Радянська школа, 1966.
Глаголев, Н.В. Экстралингвистическая основа конструирования предложения в речи Текст. / Н. В. Глаголев // НДВШ. Филол. науки. 1974. № 2.
Голъдип, В.Е. Речь и этикет Текст. / В. Е. Гольдин. М., 1983.
Грамматика русского языка Текст. T.l. М., 1952.
Грамматика русского языка Текст. Т.2 4.1. М., 1960.
Гриднева, Т.В. Прагматический аспект коннотативного элемента семантической структуры фразеологических единиц Текст. / Т.В. Гридне-ва // Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии: Тез. докл. междунар. конф. Волгоград, 1999.
Гумбольдг, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт. М., 1984.
Дагуров, Г. В. Грамматически не оформленные высказывания в русском языке: Учебное пособие Текст. / Г. В. Дагуров. М., 1988.
Дагуров Г. В. Предложенческие и непредложенческие высказывания Текст. / Г. В. Дагуров // Современный русский синтаксис: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир, 1994.
Диброва, Е.И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке Текст. / Е. И. Диброва. Ростов н/Д, 1979.
Добрович, A.B. Общение: наука и искусство Текст. / A.B. Добро-вич. М., 1978.
Добрушина, Н.Р. Семантика междометий в реактивных репликах Текст. / Н. Р. Добруншна // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1998. № 2.
Добрыднева, Е.А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии: Автореф. дис.. д-ра филол. наук Текст. / Е.А. Доб-рыднева. Волгоград, 2000.
Дункель, Г. Э. Грамматика частиц Текст. / Г. Э. Дункель // Вопросы языкознания. 1992. № 5.
Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. М., 1958.
Жуков, В.П. Уровневое положение фразеологизмов в языковой системе Текст. / В. П. Жуков // Семантико-грамматическая характеристика фразеологизмов русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1978.
Кабуля-Тереся. Модально-междометные фразеологизированные единицы в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Кабуля-Тереся. М., 1987.
Кайгородова, И.Н. Проблемы синтаксической идиоматики (на материале русского языка) Текст. / И. Н. Кайгородова. Астрахань, 1999.
Кайгородова, И.Н. Фразеосхема как генетическая основа синтаксического фразеологизма Текст. / И. Н. Кайгородова // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания: Материалы межвуз. науч. конф. Ч. 2: Языкознание. Саратов, 1996.
Карасик, В.И. Прагматические функции фразеологизмов Текст. / В. И. Карасик // Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии. Волгоград, 1999.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987.
Карпов, Л.П. Междометия русского языка и их синтаксические функции. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Л. П. Карпов. Ростов н/Д, 1971.
Кацнельсон, С.Д. Содержание слова, значение и обозначение Текст. / С. Д. Кацнельсон. М.-Л., 1965.
Киприянов, В.Ф. Фразеологизмы-коммуникативы в современном русском языке Текст. / В. Ф. Киприянов. Владимир, 1975.
Киприянов, В.Ф. Проблемы теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке Текст. /В.Ф. Киприянов. М., 1983.
Киприянов, В.Ф. Нечленимое предложение в русском языке как особый структурный тип простого предложения Текст. / В. Ф. Киприянов // Русский язык в школе. 1961. № 5.
Киприянов, В.Ф. Нечленимые предложения в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / В. Ф. Киприянов. М., 1968.
Киселева, JI.A. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л. А. Киселева. Л., 1978.
Ковалева, Л.В. Фразеологизация как когнитивный процесс Текст. / Л. В. Ковалева. Воронеж, 2004.
Кодухов, В.И. Синтаксическая фразеологизация Текст. / В. И. Кодухов // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967.
Кодухов, В.И. Контекст как лингвистическое понятие Текст. / В. И. Кодухов //Языковые единицы и контекст. Л., 1973.
Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Т. Н. Колокольцева. Саратов, 2001.
Колшанский, Г. В. Паралингвистика Текст. / Г. В. Колшанский. М., 1974.
Колшанский, Г. В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г. В. Колшанский. М., 1984.
Копыленко, М.М. Об объеме и методах фразеологии как научной дисциплины Текст. / М. М. Копыленко // Вопросы фразеологии. Ташкент, 1965.
Копыленко, И.М. О коммуникативных функциях частиц: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / М. М. Копыленко. Алма-Ата, 1981.
Коростышевская, A.M. Синтаксическая фразеологизация в системе средств выражения побуждения в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / A.M. Коростышевская. Красноярск, 1973.
Коростышевская, A.M. Структурно-семантические особенности синтаксических фразеологизмов, включающих постоянные и переменные компоненты Текст. / A.M. Коростышевская // Предложение в русском языке. Структура. Семантика. Функционирование. Омск, 1985.
Костомаров, В.Г. Русский речевой этикет Текст. / В. Г. Костомаров // Русский язык за рубежом. 1967. № 1.
Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе Текст. / В. Г. Костомаров. М., 1971.
Кочетков, А.К. Компрессия речи и фразеологизация Текст. / А. К. Кочетков // Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. Очерки по русскому языку. Т. 116. 1972.
Краснов, В.А. Коммуникемы волеизъявления в языке и речи (на материале русского языка): Автореф дис.. д-ра филол. наук Текст. / В. А. Краснов. Ростов н/Д, 2005.
Краснов, Ф.А. О предмете фразеологии Текст. / Ф. А. Краснов // Учен. зап. Киргиз, ун-та. Славянский сб. Вып. 10. 1963.
Красных, В.В. Стереотипы: необходимая реальность или мнимая необходимость Текст. / В. В. Красных // Материалы IX конгресса МАП-РЯЛ. Братислава, 1999. Доклады и сообщения российских ученых. М., 1999.
Кручишша, И.Н. Междометия Текст. / И. Н. Кручинина // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 2000.
Крушевский, Н.В. Очерк науки о языке Текст. / Н.В. Крушев-ский // Хрестоматия по истории языкознания XIX -XX веков, ч. I. М., 1956.
Кузнецов, A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу Текст. / A.M. Кузнецов. М., 1986.
Кукса, A.JI. Коммуникемы немецкого и русского языков со значением утверждения/ отрицания и оценки: Автореф дис.. д-ра филол. наук Текст. / А. Л. Кукса. Ростов н/Д, 2004.
Кунин, A.B. Английская фразеология (теоретический курс) Текст. / A.B. Кунин. М., 1970.
Кунин, A.B. Курс фразеологии современного английского языка Текст. / A.B. Кунин. М., 1996.
Курилович, Е. Очерки по лингвистике Текст. / Е. Курилович М., 1962.
Лаптева, O.A. Русский разговорный синтаксис Текст. / O.A. Лаптева. М., 1976.
Лаптева, O.A. Разговорная речь Текст. / O.A. Лаптева // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1976.
Ларин, Б.А. Очерки по фразеологии Текст. / Б. А. Ларин // Очерки по лексикологии, фразеологии и стилистике. Учен. зап. № 198. Сер. Филол. науки. Вып. 24. ЛГУ, 1956.
Ларин, Б.А. Из истории слов (лютый, зверь, семья, кавардак) Текст. / Б. А. Ларин // История русского языка и общее языкознание. М., 1977.
Левкович, В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения Текст. / В. П. Левкович // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П. А. Лекант. М., 1974.
Ломов, A.M. Слова-предложения или неполные предложения? Текст. / A.M. Ломов // Вопросы синтаксиса русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. Ростов н/Д, 1971.
Лосев, А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка Текст. / А. Ф. Лосев // Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. М., 1973.
Луценко, H.A., Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании. (На материале славянских языков) Текст. / H.A. Луценко, Т. М. Николаева // Вопросы языкознания. 1988. № 3.
Ляпон, М.В. Модальность Текст. / М. В. Ляпон // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Ляпон, М.В. Слова-предложения Текст. / М. В. Ляпон // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.
Малинович, Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса Текст. / Ю. М. Малинович. Иркутск, 1989.
Маслов, Ю.С. Вид Текст. / Ю. С. Маслов // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Мартине, А. Принцип экономии в фонетических изменениях (приемы диахронической фонологии) Текст. / А. Мартине. М., 1960.
Матевосян, Л.Б. Стационарные предложения в современном русском языке Текст. / Л. Б. Матевосян. Ереван, 1992.
Матевосян, Л.Б. Прагматический эффект нестандартного употребления стандартных высказываний Текст. / Л. Б. Матевосян // Филологические науки. 1997. № 4.
Матевосян, Л.Б. Стационарное предложение: от стандартного к оригинальному Текст. / Л. Б. Матевосян. Москва-Ереван, 2005.
Меликян, A.B. Системный и функциональный аспекты интерпретации фразеосинтаксических схем с опорным компонентом-вопросительным словом (на материале испанского языка): Дис.. канд. филол. наук Текст. / A.B. Меликян. Ростов н/Д, 2007.
Меликян, В.Ю. Актуальные вопросы синтаксиса русского языка: теория нечленимого предложения Текст. / В. Ю. Меликян. Ростов н/Д, 2002.
Меликян, В.Ю. К проблеме грамматической и словообразовательной парадигмы коммуникем Текст. / В. Ю. Меликян // Вопросы языкознания. 1999. № 6.
Меликян, В.Ю. Контекст и пресуппозиции высказывания: функциональный аспект Текст. / В. Ю. Меликян // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2003.
Меликян, В.Ю. Об основных типах нечленимых предложений в русском языке Текст. / В. Ю. Меликян // НДВШ. Филологические науки. 2001. № 6.
Меликян, В.Ю. Особенности пунктуационного оформления нечленимых неноминативных предложений в русском языке Текст. / В. Ю. Меликян // Русский язык в школе. 2002. № 4.
Меликян, В.Ю. Проблема статуса и функционирования коммуникем: язык и речь: Монография Текст. / В. Ю. Меликян. Ростов н/Д, 1999.
Меликян, В.Ю. Современный русский язык. Синтаксис нечленимого предложения Текст. / В. Ю. Меликян. Ростов н/Д, 2004.
Мельчук, И.А. О терминах «устойчивость» и «идиоматич-ность» Текст. / И. А. Мельчук // Вопросы языкознания. 1960. № 4.
Мокиенко, В.М. Славянская фразеология Текст. / В.М. Моки-енко. М., 1980- 1989.
Молотков, А.И. Основы фразеологии русского языка Текст. / А. И. Молотков. Л., 1977.
Моррис, Ч.У. Основания теории знаков Текст. / Ч. У. Моррис // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983.
Москович, В.А. Лексемотактика, семемотактика и фразеология Текст. / В. А. Москович // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц: Материалы Межвуз. симп. Тула, 1968.
Мыркин, В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст Текст. / В. Я. Мыркин // НДВШ. Филол. науки. 1978. № 1.
Нагорный, И.А. Семантика модальных частиц едва ли, вряд ли в высказывании Текст. / И. А. Нагорный // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика: Межвуз. сб. науч. тр. Москва, 1990.
Назарян, А.Г. История развития фразеологии Текст. / А.Г. На-зарьян. М., 1981.
Нечай, Ю.П. Семантико-синтаксические средства выражения эмоционально-экспрессивных значений частиц в немецком и русском языках: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Текст. / Ю. П. Нечай. Краснодар, 1999.
Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения Текст. /М.В. Никитин. М., 1988.
Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании Текст. / Т. М. Николаева. М., 1985.
Николаева, Т.М. Частицы Текст. / Т. Н. Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Николаева, Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы Текст. / Т. Н. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1995.
Николина, H.A. Предложения фразеологизированной структуры с частицей «так» Текст. / H.A. Николина // Русский язык в школе. 1995. № 1.
Новиков, Л.А. Значение как эстетическая категория Текст. / Л. А. Новиков // Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. Виноградовские чтения XIV-XV. М., 1987.
Новиков, Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого Текст. / Л. А. Новиков. М., 1990.
Овсянико-Куликовский, Д.Н. О значении научного языкознания для психологии мысли Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Собрание сочинений. Т.6. СПб., 1914.
Панкова, В.В. Фразеосинтаксические схемы с опорным компонентом-местоимением: язык и речь (на материале русского языка): Дис.. канд. филол. наук Текст. / В. В. Панкова. Ростов н/Д, 2007.
Пахолкова, Т.В. Междометия в речевом общении: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Т. В. Пахолкова. Череповец, 1998.
Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 1956.
Пиирайнен, И.Т. Вежливость как категория языка Текст. / И. Т. Пиирайнен // Вопросы языкознания. 1996. № 6.
Пиотровская, Л.А. К вопросу о синтаксической фразеологии Текст. / Л. А. Пиотровская // Славистический сборник. СПб., 1998.
Писарев, Д.С. Прагматическая структура и коммуникативная функция восклицательных предложений в современном французском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Д. С. Писарев. М., 1985.
Пищальникова, В.А., Сорокин, Ю.А. Введение в психопоэтику Текст. /В.А. Пищальникова, Ю. А. Сорокин. Барнаул, 1993.
Поленова, Г. Т. К проблеме диахронических констант Текст. / Г. Т. Поленова // Lingua Gotica / Новые исследования. РАН, Институт языкознания. Калуга, 2007.
Поленова, Г. Т. Модальные частицы в системе частей речи немецкого языка Текст. / Г. Т. Поленова // Вопросы филологии и педагогики в школе и вузе. Таганрог: ТГПИ, 2001.
Поленова, Г. Т. Происхождение грамматических категорий глагола: Автореф. дис.. докт. филол. наук Текст. / Г. Т. Поленова. Ростов н/Д, 2003.
Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию. Избранные работы / Е. Д. Поливанов. М., 1968.
Попов, Р.Н. Методы исследования фразеологического состава языка Текст. / Р. Н. Попов. М., 1996.
Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. Киев, 1993.
Поцелуевский, Е.А. Об изучении синтаксических фразеологизмов Текст. /Е.А. Поцелуевский // Проблемы современной тюркологии. М., 1980.
Прибыток, И.И. Английские сентенсоиды. Структура. Семантика. Прагматика. Сферы функционирования Текст. / И. И. Прибыток. Саратов, 1992.
Протченко, И.Ф., Черемисина, Н.В. Лексикология и стилистика в преподавании русского языка как иностранного (динамика, экспрессия, экономия) Текст. /И.Ф. Протченко, Н. В. Черемисина. М., 1986.
Ратмайр, Р. Функциональные и культурно-сопоставительные аспекты прагматических клише (на материале русского и немецкого языков) Текст. / Р. Ратмайр // Вопросы языкознания. 1997. № 1.
Ройзензон, Л.И. Фразеологизация как лингвистическое явление Текст. / Л. И. Ройзензон // Тр. Самарканд, гос. ун-та. Новая серия. 1961. № 113.
Русская грамматика Текст. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. Т. 2. М., 1980.
Русская разговорная речь Текст. / Отв. ред. Е. А. Земская. М., 1973.
Русская разговорная речь: Тексты Текст. / Отв. Ред. Земская Е. А., Капанадзе Л. А. М., 1978.
Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест Текст. М., 1983.
Савченко, А.Н. Лингвистика речи Текст. / А. Н. Савченко // Вопросы языкознания. 1986. № 3.
Саркисьянц, В.Р. Фразеологический состав современного английского языка: структура, семантика, этимология: Дис.. докт. филол. наук Текст. / В. Р. Саркисьянц. Краснодар, 2007.
Серебренников, Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка Текст. / Б. А. Серебренников. М., 1983.
Середа, Е.В. Морфология современного русского языка. Место междометий в системе частей речи: Учеб. пособие Текст. / Е. В. Середа. М., 2005.
Симашко, Т.В. К вопросу о фрагментации языковой картины мира Текст. / Т. В. Симашко // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Мат-лы Междунар. науч. конференции. Архангельск, 2002.
Сиротинина, О.Б. Лекции по синтаксису современного русского языка Текст. / О. Б. Сиротинина. М., 1980.
Сиротинина, О.Б. Лекции по синтаксису русского языка Текст. / О. Б. Сиротинина. М., 2003.
Скребнев, Ю.М. Очерки теории стилистики Текст. / Ю. М. Скребнев. Горький, 1975.
Скребнев, Ю.М. Введение в коллоквиалистику Текст. / Ю. М. Скребнев. Саратов, 1985.
Слепцова, A.M. Фразеологизация и фразеологизм (к вопросу о синтаксических фразеологизмах) Текст. / A.M. Слепцова // Вопросы грамматики и лексики русского языка. Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. 1972. Т. 126.
Смирницкий, А.И. Значение слова Текст. / А. И. Смирницкий // Вопр. языкознания. 1955. № 2.
Современный русский язык. Ч. II (Морфология. Синтаксис) Текст. / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М., 1964.
Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация Текст. /В.В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. М., 1987.
Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. В 2ч. Текст. / Под ред. Е. И. Дибровой. М., 2001.
Соковнин, В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа) Текст. / В. М. Соковнин. Фрунзе, 1974.
Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. М., 1977.
Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. /Ю.С. Степанов. М., 1975- 2001.
Степанян, И.О. Структурно-неоформленные (синтаксически не-расчленённые) предложения в современном русском языке, образованные из междометий, частиц и модальных слов: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / И. О. Степанян. М., 1956.
Телия, В.Н. Вторичная номинация и ее виды Текст. / В. Н. Телия // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.
Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В. Н. Телия. М., 1986.
Телия, В.Н. Идиоматичность Текст. / В. Н. Телия // Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1997.
Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В. Н. Телия. М., 1996.
Телия, В.Н. Фактор культуры и воспроизводимость фразеологизмов знаков-микротекстов Текст. / В. Н. Телия // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. М., 2004.
Теньер, JI. Основы структурного синтаксиса Текст. / JI. Теньер. М., 1988.
Торопцев, И.С. К вопросу о возникновении фразеологизмов и способе отграничения от сходных с ними единиц Текст. / И. С. Торопцев // Вопросы русской фразеологии. Уч. зап. МОПИ. Русский язык. 1966. Вып. 11. Т. 160.
Торсуева, И.Г. Контекст Текст. / И. Г. Торсуева // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Уфимцева, A.A. Типы словесных знаков Текст. / A.A. Уфимце-ва. М., 1974.
Факторович, A.JI. К проблеме подмены объекта: судьба понятия «членимость предложения» на фоне идеи З. М. Завирского о многообразии отношений Текст. / A.JI. Факторович // Методолог1я наукового п1знання: До 110-р1ччя З. М. Завирского. Тернополь, 1993.
Факторович, A.JI. Членимость сложного предложения и субор-динативность его структурных компонентов Текст. / A.JI. Факторович // Язык. Смысл. Текст (памяти В.А. Корнилова). Донецк, 1994. 4.2.
Федорова, Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. / Л. Л. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. № 6.
Федосеева, B.C. Функционально-синтаксическое использование слова да и его эквивалентов Текст. / B.C. Федосеева // Русский язык в школе. 1950. № 1.
Фисенко, И.Е. Коммуникемы русского языка в аспекте речевого воздействия: Дисс.. канд. филол. наук Текст. / И. Е. Фисенко. Ростов н/Д, 2005.
Формановская, Н.И. Функциональные и категориальные сущности устойчивых формул общения: Дисс.. докт. филол. наук Текст. / Н. И. Формановская. М., 1979.
Формановская, Н.И. Речевой этикет Текст. / Н. И. Формановская // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М., 2000.
Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. /Н.И. Формановская. М., 1989.
Формановская, Н.И. Вы сказали «Здравствуйте!» Текст. / Н. И. Формановская. М.: Знание, 1989.
Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический иметодический аспекты Текст. / Н. И. Формановская. М.: Русский язык, 1982.
Формановская, Н.И. Употребление русского речевого этикета Текст. / Н. И. Формановская. М.: Русский язык, 1987.
Формановская, Н.И., Шевцова C.B. Речевой этикет. Русско-английские соответствия. Справочник Текст. / Н. И. Формановская. М., 1990.
Формановская, Н.И. Речевой этикет Текст. / Н. И. Формановская // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Черемисина, М.И. Стационарные предложения в структуре диалогов. Тезисы доклада Текст. / М. И. Черемисина // Второй международный симпозиум по вопросам диалогической речи. Тбилиси, 1980.
Черемисина, М.И. Стационарные предложения как коллокви-альный феномен Текст. / М. И. Черемисина // Теория и практика описания разговорной речи. Горький, 1982.
Черемисина, М.И., Колосова, Т.А. Очерки по теории сложного предложения Текст. / М. И. Черемисина, Т. А. Колосова. Новосибирск, 1987.
Чистоногова, Л.К. Синтаксические фразеологизмы со значением отрицания в современной английской разговорной речи: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Л. К. Чистоногова. Л., 1971.
Чхетиани, Т.Д. Лингвистические аспекты фатической метаком-муникации (на материале английского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Т. Д. Чхетиани. Киев, 1987.
Шанский, Н.М. Фразеология русского языка Текст. / Н. М. Шанский. М., 1969.
Шанский, Н.М. Фразеология современного русского языка Текст. / Н. М. Шанский. М., 1985.
Шанский, Н.М. Фразеология современного русского языка Текст. / Н. М. Шанский. М., 1963.
Шаронов, В.Н. Коммуникативы как функциональный класс и как объект лексикографического описания Текст. / В. Н. Шаронов // Русистика сегодня. М., 1996. № 2.
Шаронов, А.И. Назад к междометиям Электр, ресурс. / В. Н. Шаронов // Материалы Междунар. конф. «Диалог 2004». М., 2004. http ://www. dialoge-21 .ru.
Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка Текст. / A.A. Шахматов. М., 2001.
Шведова, Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи Текст. /Н.Ю. Шведова. М., 1960.
Шведова, Н.Ю. Междометия Текст. / Н. Ю. Шведова // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., Дрофа, 1998.
Шевякова, В.Е. Рема Текст. / В. Е. Шевякова // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Шигаревская, H.A. О восклицательных предложениях (на мат-ле франц. языка) Текст. / H.A. Шигаревская // Вестник ЛГУ. Вып.2. 1969. № 8.
Шмелев, Д.Н. О синтаксической членимости предложения Текст. / Д. Н. Шмелев // Русский язык в школе. 1965. № 2.
Шмелев, Д.Н. О «связанных» синтаксических конструкциях в русском языке Текст. / Д. Н. Шмелев // Вопросы языкознания. 1960. № 5.
Шмелев, Д.Н. Синтаксически связанные конструкции-фразеосхемы Текст. / Д. Н. Шмелев // Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.
Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д. Н. Шмелев. М., 1977.
Шпет, Г. Г. Эстетические фрагменты Текст. / Г. Г. Шлет // Сочинения. М., 1989.
Щерба, JT.B. Избранные работы по русскому языку Текст. / Л. В. Щерба. М., 1957.
Щерба, Л.В. Опыт общей теории лексикографии Текст. / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
Эрвин-Трипп, С. М. Язык, тема, слушатель. Анализ взаимодействия Текст. / С.М. Эрвин-Трипп //Новое в лингвистике. М., 1975, Вып.7.
Языковое сознание: стереотипы и творчество Текст. М., 1988.
Якубинский, Л.П. О диалогической речи Текст. / Л.П. Якубин-ский // Русская речь. Пг., 1923. Вып.1.
Якубинский, Л.П. О диалогической речи Текст. / Л. П. Якубинский // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986.
Янко-Триницкая, H.A. Фразеологичность языковых единиц разных уровней языка Текст. / H.A. Янко-Триницкая // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1969. Вып. 5. Т. 28.
Арбатский, Л. Довольно толковый словарь русской брани Текст. /Л. Арбатский. М&bdquo- 1999.
Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. М., 1966.
Бабкин, A.M. Новый академический словарь русского языка Текст. / A.M. Бабкин. Проспект. Л., 1971.
Бабкин, A.M., Шендецов, В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода: В 3 т. Текст. / A.M. Бабкин, В. В. Шендецов. С-Пб., 1994.
Балакай, А.Г. Доброе слово: Словарь-справочник русского речевого этикета и простонародного доброжелательного обхождения ХЕХ-ХХ вв.: В 2 т. Текст. / А. Г. Балакай. Кемерово, 1999.
Берков, В.П., Мокиенко, В.М., Шелужкова, С. Г. Словарь русских крылатых слов Текст. /В.П. Берков, В. М. Мокиенко, С. Г. Шелужкова. М., 1992.
Бинович, Л.Э. Немецко-русский фразеологический словарь Текст. / Л. Э. Бинович. М., 1995.
Бирих, А.К., Мокиенко, В.М., Степанова, Л. И. Словарь русской фразеологии: Историко-этимологический справочник Текст. / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова. С-Пб., 1998.
Большой англо-русский словарь: в 2-х т. Текст. / Авт. Ю. Д. Апресян, И. Р. Гальперин, P.C. Гинзбург и др. Под общ. рук. И. Р. Гальперина иЭ.М. Медниковой. М., 1987.
Большой толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2004.
Верещагин, Е.М., Костомаров В. Г. Национально-культурная семантика русских фразеологизмов Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров // Словари и лингвострановедение. М., 1982.
Геловани, Г. Г., Цветков A.M. Русско-английский разговорник бытовой лексики и сленга Текст. /Г.Г. Геловани, A.M. Цветков. М., 1991.
Городникова, М.Д., Добровольский, Д.О. Немецко-русский словарь речевого общения Текст. / М. Д. Городникова, Д. О. Добровольский. М., 2001.
Елистратов, B.C. Словарь крылатых слов (русский кинематограф): Около тысячи единиц Текст. / B.C. Елистратов. М., 1999.
Жуков, В.П., Сидоренко, М.И., Шкляров В. Т. Словарь фразеологических синонимов русского языка Текст. / В. П. Жуков, М. И. Сидоренко, В. Т. Шкляров. М., 1987.
Квеселевич, Д.И., Сасина, В.П. Русско-английский словарь междометий и релятивов Текст. / Д. И. Квеселевич, В. П. Сасина. М., 1990.
Колесников, Н.П., Корнилов, Е.А. Поле русской брани Текст. / Н. П. Колесников, Е. А. Корнилов. Ростов н/Д, 1996.
Кудрявцев, А.Ю., Куропаткин, Г.Д. Англо-русский словарь-справочник табуизированной лексики и эвфемизмов Текст. / А. Ю. Кудрявцев, Г. Д. Куропаткин. М., 1993.
Кунин, A.B. Англо-русский фразеологический словарь Текст. /1. A.B. Кунин. М., 1955.
Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Под ред.1. B.Н. Ярцевой. М., 1990.
Лубенская, С.И. Русско-английский фразеологический словарь Текст. / С. И. Лубенская. М., 1997.
Мальцева, Д.Г. Немецко-русский фразеологический словарь с лингвострановедческим комментарием Текст. / Д. Г. Мальцева. М., 2002.
Мардер, С. Дополнительный русско-английский словарь Текст. / С. Мардер. М., 1995.
Мелерович, A.M., Мокиенко, В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь Текст. / A.M. Мелерович, В. М. Мокиенко. М., 1997.
Меликян, В.Ю. Словарь: эмоционально-экспрессивные обороты живой речи Текст. / В. Ю. Меликян. М., 2001.
Меликян, В.Ю., Краснов, В.А. Словарь коммуникем русского языка со значением волеизъявления Текст. / В. Ю. Меликян, В. А. Краснов. Ростов н/Д: РГПУ, 2005.
Меликян, В.Ю., Остапенко, А.И. Словарь фразеологизированных сложноподчиненных предложений русского языка Текст. / В. Ю. Меликян, А. И. Остапенко. Ростов н/Д: РГПУ, 2005.
Меликян, В.Ю., Ахалкаци, Е.Г. Англо-русский словарь коммуникем со значением волеизъявления Текст. / В. Ю. Меликян, Е. Г. Ахалкаци. Ростов н/Д, 2006.
Мокиенко, В.М. Образы русской речи: Историко-этимологические очерки фразеологии Текст. / В. М. Мокиенко. С-Пб., 1999.
Никитина, Т.Г. Так говорит молодёжь: Словарь молодёжного сленга Текст. / Т. Г. Никитина. С-Пб., 1998.
Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1994.
Рогожникова, Р.П. Словарь эквивалентов слова Текст. / Р.П. Ро-гожникова. М., 1991.
Русский язык. Энциклопедия Текст. / Под ред. Ф. П. Филина. М., 1979.
Русский язык: Энциклопедия Текст. / Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997.
Сидоров, A.A. Словарь современного блатного и лагерного жаргон Текст. / A.A. Сидоров. Ростов н/Д, 1992.
Словарь по этике Текст. / Под ред. /A.A. Гусейнова и И. С. Кона. М., 1989.
Словарь русского языка: В 4 т. Текст. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981−1984.
Трофимова, З.С. Словарь новых слов и значений в английском языке Текст. / З. С. Трофимова. М., 1993.
Убин, И.И. Словарь усилительных словосочетаний русского и английского языков Текст. / И. И. Убин. М., 1987.
Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. / М. Фасмер / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. Т. 1−4. М., 1964−1973.
Флегон, А. За пределами русских словарей Текст. / А. Флегон. Лондон, 1973.
Формановская, Н.И., Шевцова, C.B. Речевой этикет. Русско-английские соответствия: Справочник Текст. / Н. И. Формановская, C.B. Шевцова. М., 1990.
Фразеологический словарь русского языка Текст. / Под ред. А. И. Молоткова. М., 1987.
Шанский, Н.М. Опыт этимологического словаря русской фразеологии Текст. /Н.М. Шанский. М., 1987.

Заполнить форму текущей работой