Рассогласованность позиций участников образовательного процесса как фактор профильного выбора старшеклассников

Социально-экономическая ситуация в стране, логика развития рыночных отношений с возрастающими требованиями к человеку, занимающемуся профессиональной деятельностью, делает вопросы подготовки подрастающего поколения к активной социальной и профессиональной жизни особо актуальными. Современный рынок труда отличается высокой динамикой, неравномерностью соотношения спроса и предложения рабочей силы, повышенными запросами к субъекту профессиональной деятельности. Во многом принципиально новые требования обусловлены «изменениями сложившихся ранее представлений о сущности готовности человека к выполнению профессиональных функций и социальных ролей, инновационному поведению и т. д.» [63, с.5]. Ориентироваться в подобной ситуации должны уже не только работающие граждане, к ней должны быть подготовлены выпускники современной школы. Степень грамотности, обоснованности сегодняшних профессиональных выборов школьников определит в будущем характер их вхождения в самостоятельную трудовую деятельность, успешность поиска места работы, адаптации на рабочем месте и в целом профессиональное становление личности.

Ответом системы образования на ускоряющиеся темпы экономичного и социального развития страны стало введение в средней школе предпрофильной подготовки и профильного обучения школьников. В Концепции федеральных государственных образовательных стандартов общего образования фиксируются требования ориентации современной школы на удовлетворение совокупности индивидуальных, общественных и государственных потребностей. Индивидуальные потребности личности (семьи) раскрываются через понятия личностной, социальной и профессиональной успешности и предполагают акцент развитие индивидуальных склонностей, интересов, мотивов и способностей, развитость универсальных и практических трудовых умений, готовности к выбору профессии. Среди основных государственных требований (запросов) приоритетным обозначено формирование конкурентоспособной личности как «фундаментальная общекультурная подготовка. база профессионального образования, прикладная и практическая ориентация общего образования» [63, с.9−10]. В Концепции профильного обучения [62] отмечается, что реализация идеи профилизации старшей школы ставит выпускника основной ступени перед необходимостью совершения ответственного выбора — предварительного самоопределения в отношении профилирующего направления собственной деятельности.

Определяют данные документы и задачи, затрагивающие работу психологической службы образовательного учреждения. Прежде всего, отмечается необходимость разработки интегративной модели психолого-педагогического и медико-социального сопровождения и поддержки обучающихся и воспитанников учреждений образования, нормативного, методического обеспечения перехода общеобразовательных школ па профильное и предпрофильное обучение.

Реализация программ психолого-педагогического сопровождения старшеклассников на этапе предпрофильной подготовки и профильного обучения была начата с 2004 г. Однако до настоящего времени остаются нерешенными вопросы, касающиеся многих аспектов ранней профилизации: методическое обеспечение программ допредпрофильного развития и предпрофильной подготовки школьников, определение четких критериев профильной дифференциации, разработка целостной модели психологического сопровождения развития личности в процессе профильного обучения, осуществление координации усилий субъектов учебно-воспитательного процесса в решении задач профессионального самоопределения школьников.

В современных психологических исследованиях представлены различные варианты осуществления программы сопровождения школьников в данный период обучения. В первую очередь, отметим большое количество ориентационных курсов для самих школьников. Авторами их являются и психологи, и педагоги: Н. В. Афанасьева, Р. Н. Боллес, М. Р. Григорьева, А. Гульден, И. В. Кузнецова, Л. М. Митина, О. Н. Павловская, Г. В. Резапкина, 11.Ф.

Родичев, Г. К. Селевко и О. Ю. Соловьева, Т. В. Черникова, С. Н. Чистякова, Ю. В. Тюшев и др. Через подобные программы реализуется информационная поддержка, осуществляется профессиональнои профильно-направленная диагностика, предлагается система возможных проб, осуществляется коррекционно-развивающая работа, оказывается консультативная помощь. Однако достаточно большой объем получаемой информации остается невостребованным непосредственно при определении направления дальнейшего обучения по окончании основной школы. Большинство предоставляемых в печати результатов социологических исследований старшеклассников [18], [21], [94], [170] свидетельствуют о значительных трудностях и при выборе школьниками профиля обучения и в период их адат ации к старшей ступени или профессиональному обучению.

Программы психолого-педагогического сопровождения старшеклассников на этапе предпрофильной подготовки реализуют, в основном, педагоги-психологи. Широта отражения данных тем в периодических изданиях подтверждает в целом позитивное отношение специалистов к данной работе. Однако, при достаточном владении психологами основными методами и методиками профориентационной работы, отмечается недостаточное понимание специфики использования имеющихся средств для решения задач профильной ориентации, а также нехватка системности и планомерности в такой работе.

В педагогической поддержке школьников в период предпрофильной подготовки и профильного обучения на данный момент также много противоречий. A.B. Мартынова [76] обозначает, что при декларируемой цели образования в основной и старшей школе — «формирование способности к осуществлению ответственного выбора собственной образовательной (или профессиональной) траектории» по-прежнему доминирует общеобразовательная ориентациипри провозглашаемой ориентации на развитие школьников, подготовку их к самоопределению, в реальностиориентация на освоение максимально большого объема знаний. Автор подчеркивает, что профориентационная работа в данное время должна быть обязательным компонентом любого профильного обучения, причем она должна стать не только задачей психологической службы, но и универсальным компонентом образовательного процесса.

В любой публикации по вопросам психолого-педагогического сопровождения старшеклассников обязательно обращается внимание на необходимость взаимодействия с семьей подростка, перед которым встает задача определения собственных профессиональных и образовательных перспектив. Ряд авторов (Т.В. Андреева, М. Р. Битянова, Л. А. Головей, Е.ГТ. Ильин, Е. А. Климов, Н. В. Комусова, И. С. Кон, Н. Л. Москвичева, Н. С. Пряжников, Л. В. Фаустова и др.) доказывают, что именно родители являются основными фигурами в профориентации ребенка, а семья — главным профконсультационным пунктом. Существующие теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов не имеют расхождений во взгляде на роль семьи в профессиональном выборе. В методических рекомендациях, изданных за последнее время, рассматриваются способы информирования, консультативной помощи родителям, предлагаются варианты диагностики «запроса» и «удовлетворенности» родителей работой школы в рамках профильной ориентации. Однако исследования уровня готовности самих родителей оказать значимую поддержку своему ребенку (Т.Г. Брылевой, Т. П. Демидовой, И. Н. Прониной, Ю. В. Тюшева, Т. В. Черниковой, С.Н. Чистяковой) указывают на их низкую осведомленность относительно актуальной ситуации на рынке труда и рынке образовательных услуг, высокую тревожность и стремление действовать согласно стереотипам, не отвечающим требованиям современной жизни. Т. Г. Брылева [16] выявляет противоречия между необходимостью организации профориентационной работы с привлечением родителей и недостаточной разработанностью данного вопроса. И. Н. Пронина [110] отмечает, что разнонаправленность действий семьи и школы значительно снижает эффективность выбора школьниками профиля обучения и подчеркивает необходимость нахождения оптимальных форм сотрудничества, в которых родители становятся полноправными субъектами педагогического процесса. Ведущая роль в данном отношении, по мнению автора, должна принадлежать именно школе.

Таким образом, каждый из субъектов образовательного процесса, участвующий в выборе подростком профессии и направления обучения, испытывает серьезные сложности в период окончания основной школы. Изолированные усилия каждого в отдельности не приводят к значимым позитивным изменениям ситуации. С. Н. Чистякова делает вывод, что психолого-педагогическое сопровождение школьников в их самоопределении — сложная, полифункциональная проблема, решить которую можно лишь в том случае, если объединить ресурсы всех субъектов образовательного процесса, создать определенную систему их отношений. Особого внимания требует ситуация непосредственно окончания 9 класса и выбора профиля обучения, как наиболее напряженная и эмоционально-насыщенная. На это обращается внимание в разработках Н. Ф. Афанасьевой [6], Г. В. Резапкиной [131], где присутствуют рекомендации о способах соотнесения различных позиций через систему рубежной экспертной оценки педагогами, родителями, психологом степени успешности, активности, соответствия склонностей и способностей ребенка избираемому профилю.

Однако, все представленные в публикациях варианты не дают возможности непосредственного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса, в них не представлена процедура соотнесения и обсуждения спектра мнений, выработки приемлемой позиции, принятия решения и построения работы в случае существования разногласий. Т. М. Ковалева [55] отмечает, что все традиционные для школ направления работы лишь задают ситуацию выбора для школьника, но остается неясным, каким образом и когда — в каком «месте» школьного пространства — непосредственно осуществляется школьником выбор и самоопределение относительно сначала его образовательного, а затем профессионального будущего, как осуществляется поиск оснований этого выбора, с кем происходит обсуждение результатов и анализ последствий того или иного выбора. А, значит, во многих случаях остается неразрешенным центральный вопрос, стоящий перед выпускником основной школы: обоснованный, грамотный, соотнесенный с индивидуальными особенностями, запросами и потенциалами выбор профилирующего направления обучения в старшей школе или в профессиональном учебном заведении.

Проблема эта открыта, в нее вовлечены все участники образовательного процесса (и ученики, и родители, и педагогический коллектив), она естественным образом возникает ежегодно в период окончания девятиклассниками основной ступени образования и определения ими профиля дальнейшего образования. Неразрешенность ее в обозначенный период провоцирует целую череду дальнейших внутрии межличностных конфликтов, снижающих эффективность обучения ребенка на новой образовательной ступени и дальнейшее протекание процессов профессионального самоопределения.

Высокая тревожность учащихся, их неумение определить и обосновать собственную позицию приводят к неграмотному, случайному, зависимому от внешних факторов выбору направления профильного и профессионального обучения, трудностям адаптации на новой образовательной ступени, снижению эффективности учебной деятельности, проблемам самооценки. Неграмотность позиции родителей, их нередкое желание навязать собственную точку зрения ребенку и нежелание воспринимать объективную информацию провоцирует конфликты с подростком и школой. Педагоги зачастую готовы воспринимать учебную успешность как единственное веское основание для отнесения ребенка к определенному профилю обучения, не принимая во внимание его личностные особенности. Психологи, осуществляющие реализацию блока психологического сопровождения предпрофильной подготовки, испытывают неудовлетворенность относительно того, что большая часть полученной в ходе занятий информации о личности выпускника основной школы остается невостребованной в педагогической практике. Все эти моменты определяют высокий риск дискредитации самой идеи предпрофильной подготовки как этапа, призванного подготовить школьников к совершению грамотного, взвешенного, обоснованного выбора профессионального и образовательного пути.

Вышеперечисленное определяет актуальность избранной темы исследования «Психолого-педагогическое сопровождение старшеклассников на этапе профильного выбора».

Цель исследования — выявить влияние рассогласованности позиций участников образовательного процесса на подростков в ситуации выбора профиля обучения и, на этой основе, разработать организационные мероприятия, адекватные школьной практике, по преодолению выявленных рассогласований. Объект исследования: процесс выбора старшеклассниками профиля обучения в рамках реализации этапа предпрофильной подготовки.

Предмет исследования: психологические факторы и условия выбора профиля обучения старшеклассником, а также его психологические состояния в ситуации выбора.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы к решению задач психолого-педагогического сопровождения профильной ориентации старшеклассников.

2. Выявить степень рассогласования позиций участников образовательного процесса относительно выбора профиля и определить их влияние на решения, принимаемые школьников.

3. Определить специфику позиций субъектов учебно-воспитательного процесса в период выбора учеником профиля обучения.

4. Разработать подпрограммы согласования позиций участников образовательного процесса с учетом их психологических особенностей и специфики выявленных рассогласований в рамках работы школьного психолого-педагогического консилиума.

5. Провести апробацию программы и отдельных подпрограмм организации и проведения психолого-педагогического консилиума, с привлечением контрольной и экспериментальной группы испытуемых.

В работе выдвинуты следующие гипотезы:

— на протекание процессов профильного выбора старшеклассника оказывает влияние не только специфика его внутриличностных особенностей, но и комплекс внешних социальных воздействий, проявляющихся, в первую очередь, в рассогласованности мнений участников учебно-воспитательного процесса относительно образовательных перспектив ученика;

— существуют типичные формы рассогласований в позициях семьи и школы, определенные спецификой психологической позиции каждого из участников образовательного процесса и степенью рассогласованности их мнений;

— могут быть разработаны алгоритмы работы педагогического коллектива с семьей в зависимости от характера разногласий по вопросу профильной направленности школьника;

— обеспечение взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса на этапе определения образовательных перспектив уменьшает число трудностей в принятии решения о профильном выборе старшеклассника.

Положения, выносимые на защиту: 1. Процесс выбора выпускниками средней школы профиля обучения в основном осуществляется в условиях различной степени рассогласованности мнений участников образовательного процесса относительно профильной направленности и профессиональных перспектив школьника, в основе которой лежит различие позиций участников ситуации профильного выбора. Позиция педагогов строится на оценке школьной учебной успешности ребенка, родителей — на стремлении сохранить стабильность условий обучения, педагога-психолога — в опоре на индивидуальные психологические особенности личности.

2. Несогласованность мнений взрослых участников учебно-воспитательного процесса, влияет на ситуацию профильного выбора школьника, не позволяет ему выработать устойчивую внутреннюю позицию относительно собственных образовательных перспектив, что проявляется в снижении готовности школьников к выбору профессии, в повышении общей, школьной и самооценочной тревожности, снижении внутренней содержательной учебной мотивации, нарастании влияния мотивационных стереотипии и антимотивационных тенденций.

3. Психолого-педагогический консилиум по преодолению рассогласования мнений участников образовательного процесса относительно профильного выбора школьника проводится с участием всех заинтересованных сторон и строится в соответствии с алгоритмами, учитывающими специфику выявленных рассогласований: между желаниями учащегося (его семьи) поступать в класс определенного профиля и оценкой педагогами его потенциальной возможности обучения в данном классемежду заключениями психологической диагностики направленности личности учащегося и педагогической оценкой профильной пригодности старшеклассникамежду вариативностью «запроса» выпускников на освоение учебных предметов на профильном уровне и ограниченностью спектра профильных классов в образовательном учреждении.

Методологическую основу исследования составили:

— работы, посвященные проблемам профессионального развития субъекта труда и руководства профессиональным самоопределением, Р. Н. Боллеса Т.М. Буякаса, А. Е. Голомштока, JI.A. Йовайши, A.B. Карпова, Е. А. Климова, Т. В. Кудрявцева, Г. В. Резапкиной, Н. Ф. Родичева, Ю. П. Поваренкова, Н. С. Пряжникова, Д. И. Фельдштейна, A.B. Хуторского, С. Н. Чистяковой, П. А. Шавир, В. Д. Шадрикова, Б. Шайдта и др.;

— исследования, отражающие идеи формирования готовности личности к принятию решения о профессиональном выборе А. Г. Асмолова, К.А.

Абульхановой-Славской, Л. И. Божович, Н. Ф. Гафуровой, Й. Джанерт, Э. Ф. Зеер, И. В. Кузнецовой, П. С. Лернер, А. К. Марковой, Л. М. Митиной, С. Л. Рубинштейна, Е. Раммера, Й. Хессе, А. П. Чернявской;

— труды, раскрывающие ведущие принципы, задачи, направления, формы и методы традиционной профориентационной работы со школьниками отражены в трудах И. С. Кона, Н. С. Пряжникова, А. Т. Ростунова, М. Ю. Савченко и др.

— публикации, раскрывающие потенциальные возможности профильного обучения и пред профильной подготовки (Ф. Бернард, Л. А. Гулевич, ГЛ. Логинова, A.A. Пинский) и отдельные вопросы психологического сопровождения старшеклассников на данных этапах обучения раскрываются в многочисленных публикациях (Н.В. Афанасьева, М. Р. Битянова, Е. Раммер, Г. В. Резапкина, Н. Ф. Родичев, А. П. Тряпицына, Й. Хессе, Т. В. Черникова, С. Н. Чистякова, X. Шрадер, О. Л. Юрчук и др.). разработки, подчеркивающие актуальность проблем психолого-педагогического взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса на всем протяжении школьного обучения, и, в том числе в период поступления и обучения в старшей школе, Б. Б. Айсмонтаса, М. Р. Битяновой, И. В. Дубровиной, О. В. Кардашиной, Т. Ю. Кирилиной, И. Н. Прониной, С. Н. Чистяковой, В. А. Родионова, и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты работы со старшеклассниками, их родителями и педагогическими коллективами муниципальных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ г. Ярославля, Межшкольный учебный комбинат № 1 Заволжского района г. Ярославля. В констатирующем эксперименте использованы материалы сопровождения около 400 учащихся, а в экспериментальную часть включены результаты работы с 95 старшеклассниками, их родителями и 37 педагогами-предметниками, 11 классными руководителями 9−11 классов.

Методы исследования:

На этапе сбора информации применен теоретический анализ:

— нормативно-правовой базы, обеспечивающей основные направления развития системы образования и реализации программ модернизации обучения в школе, организации внутришкольного взаимодействия по средствам системы медико-психолого-педагогических консилиумов;

— психо лого-педагогической литературы по изучению современного состояния подходов к сопровождению процессов профессионально-образовательного самоопределения школьников, предпрофильной подготовки и профильного обучения школьников;

— проблем внутришкольного взаимодействия в рамках решения отдельных вопросов сопровождения учебно-воспитательного процесса.

Осуществлен анализ приводимых в печатных изданиях данных статистики, результатов опросов учащихся, педагогов, родителей старшеклассников, данные сопоставлены с результатами самостоятельно проводимых эмпирических исследований.

Применение опросных методов предполагало анкетирование родителей, классных руководителей, педагогов-предметников, осуществляющих обучение в основной и старшей школе, диагностику учащихся 9−11 классов в рамках исследуемой проблемы (психодиагностические методики «Шкала тревожности» A.M. Прихожан, методика КОМ- «Комплексный опросник мотивации"Е.В. Карповой).

Осуществлен констатирующий и формирующий эксперимент. Этап анализа и интерпретации собранных материалов предполагал их количественную обработку и качественный анализ. Данные обрабатывались программой «STATISTIKA 5.5 for Windows», «Excel».

Научная новизна исследования состоит в следующем: — выявлены типичные противоречия в позициях выпускников основной школы, их родителей и педагогов относительно оценки образовательных перспектив школьника;

— выявлены социально-психологические запросы субъектов учебно-воспитательного процесса, по отношению к ступени профильного образования средней школы;

— определены функции, цели и задачи, круг участников и содержание основных этапов работы психолого-педагогического консилиума по комплектованию профильных групп;

— разработаны алгоритмы работы психолого-педагогического консилиума по комплектованию профильных групп в зависимости от степени.

1 рассогласованности мнений его участников.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

— расширены представления об основаниях принятия решения о выборе профиля обучения по окончании основной школы;

— подтверждена гипотеза о существовании типичных проблем и противоречий в позициях семьи и школы относительно оценки профильной направленности учащихся старшего звена;

— подтверждена значимость роли психолого-педагогического консилиума как средства обеспечения взаимодействия субъектов учебно-воспитагельного процесса на этапе профильного выбора старшеклассника;

— конкретизированы роли учащегося, педагогов, родителей, педагога-психолога, администрации как участников психолого-педагогического консилиума по вопросу профильного выбора школьника.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что:

— разработанная система работы педагогического коллектива с семьей старшеклассника в рамках психолого-педагогического консилиума реализуется на базе общеобразовательных учреждений г. Ярославля;

— апробированная модель психолого-педагогического консилиума может быть перенесена в практику работы любого образовательного учреждения, осуществляющего предпрофильную подготовку школьников, вне зависимости, существует ли в нем старшая ступень, или выпускники продолжают дальнейшее обучение в иных учебных заведениях.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследования обеспечивались совокупностью методов, соответствующих предмету исследования, адекватных поставленным целям и задачамметодологической обоснованностью исходных теоретических позицийпроработкой организационных и процедурных аспектовсочетанием количественного и качественного анализа полученных данныхнепротиворечивостью теоретических положений и эмпирических данных, полученных в ходе исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в рамках реализации программы психолого-педагогического сопровождения девятиклассников образовательных учреждений г. Ярославля. Теоретические положения, выводы, данные эмпирического исследования обсуждались на заседаниях, методологических семинарах кафедры общей и социальной психологии ГОУ ВПО «Ярославский Государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского», педагогических советах МОУ СОШ № 59 г. Ярославля, курсах повышения квалификации психологов образования на базе ГОУ Институт развития образования Ярославской области (201 Ог.). Результаты отдельных этапов работы представлялись на 63, 64, 65 международных научных конференциях «Чтения Ушинского» (г. Ярославль, 2009, 2010, 2011 гг.), на международной научно-практической конференции «Саморазвитие личности: состояние, проблемы, перспективы» (г. Ярославль, 2010 г.), в рамках Фестиваля педагогических идей «Открой себя» (г. Ярославль 2007, 2009 гг.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит их введения двух глав, выводов, заключения, библиографического списка и восьми приложений. Общий объем работы — 192 страницы.

Список литературы

составил 187 работ, из которых 8 на немецком языке.

Выводы:

1. Решение задач психолого-педагогического сопровождения учащихся на этапе предпрофильной подготовки может осуществляться в логике этапов подготовки, проведения и реализации решений планового психолого-педагогического консилиума по вопросу комплектования профильных классов (групп) старшей школы.

2. Психолого-педагогический консилиум как коллективная форма деятельности специалистов школы может быть рассмотрен как вариант взаимодействия субъектов, имеющих значимое влияние на совершение профессионально-образовательного выбора учащимся, в процессе принятия решения о направлении его дальнейшего образования.

3. В рамках формулирования выпускником вариантов профильного выбора существенно количество разногласий в позициях самого учащегося, его родителей, педагогов, психологаэта ситуация затрудняет принятие решения и влияет на ухудшение ситуации обучения в старшем звене.

4. Совместное обсуждение вопросов образовательного выбора девятиклассника расширяет число контактов семьи и школы, способствует снижению числа конфликтных ситуаций по данному вопросу.

5. Решения, принятые в рамках психолого-педагогического консилиума влияют на оптимизацию процессов адаптации старшеклассников к обучению в профильной школе (снижение уровня общей, школьной и самооценочной тревожности и повышение внутренней содержательной учебной мотивации школьников).

Заключение

.

Анализируя результаты работы психолого-педагогического консилиума можно признать, что это важный и продуктивный механизм взаимодействия;

• ¦ • * • -.. • • '* 1 • субъектов учебно-воспитательного процесса по постановке и разрешению задач развития учащихся. Он может стать реальным шагом и в определении4 образовательно-профессиональных перспектив старшеклассника. Может оказать помощь в выборе индивидуального образовательного маршрута выпускника основной школы, как: пути целенаправленного продвижения к сфере его будущей профессиональной деятельности: проработать комплекс оснований для принятия необходимого решения, оценить личностные резервы ученика и определить характер и степень необходимой помощи со стороны взрослых участников образовательного процесса, способен обеспечить для этого выработку соответствующего комплекса психолого-педагогических условий.

Четко определенная программа (цели и задачи, круг участников и их функционал, содержание основных этапов работы психолого-педагогического консилиума) позволяет на основании индивидуальных мнений участников выстроить равноправный диалог и коллегиальное принятие решение об образовательных перспективах школьника. Разработанные алгоритмы работы консилиума в зависимости от характера расхождения во мнениях учащихся, родителей, педагогов и психолога относительно профильного выбора позволяют оказать значимую поддержку в формулировании индивидуального образовательного маршрута школьника и оптимизировать процесс комплектования профильных групп старшей школы.

По результатам проведенного исследования, сделан ряд научных и практических выводов.

1. Выявлены подходы к оптимизации процессов психолого-педагогического сопровождения профильной ориентации выпускников основной школыустановлено, что неучтенными в них остаются вопросы согласования мнений различных участников образовательного процесса по вопросу профильного выбора школьника.

2. Доказано, что в рамках формулирования выпускником вариантов профильноговыборасущественно* количество рассогласований в позициях самого учащегося, его родителей, педагогов, психологаэта ситуация затрудняет принятие решения' и влияет на ухудшение ситуации адаптации и обучения в старшем звене.

3. Выделены типичные трудности в определении' мнения отдельных субъектов учебно-воспитательного процесса, связанные со спецификой их психологической позиции на этапе выбора образовательных перспектив и поступления учащегося в профильную школу.

4. Определены функции, цели и задачи, круг участников и содержание основных этапов работы психолого-педагогическош консилиума как способа организации внутришкольного взаимодействия в период комплектования профильных групп старшей школы.

5. Разработаны алгоритмы работы психолого-педагогического консилиума в зависимости от характера расхождения во мнениях учащихся, родителей, педагогов и психолога относительно профильного выбора, которые позволяют оказать значимую поддержку в формулировании индивидуального образовательного маршрута школьника и оптимизировать процесс комплектования профильных групп старшей школы.

6. По результатам реализации разработанной программы психолого-педагогического сопровождения учащихся на этапе профильного выбора обнаружены значимые изменения в позиции школьников: повысился уровень готовности учащихся к совершению профессионального выбораснизился уровень школьной тревожности десятиклассников на период адаптации к условиям профильной школысущественно изменился характер учебной мотивации старшеклассников: возросла значимость внутренней мотивации и мотивации достижения, снизилось значение внешней мотивации и мотивации безопасности в сформированных профильных классах.

7. Полученные результаты имеют следующую теоретическую значимость: представлен обобщенный анализ ряда программ психолого-педагогического сопровождения учащихся на этапе предпрофильной подготовки, рекомендованных для реализации в образовательных учреждениях, уточнены задачи сопровождения школьников на этапе профильного выборарасширены представления об основаниях принятия решения о выборе профиля обучения по окончании основной школыдоказано значение психолого-педагогического консилиума как средства обеспечения взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса на этапе профильного выбора старшеклассника. г.

8. Практическая значимость состоит в том, что представленная система работы позволяет оптимизировать этап принятия решения о выборе профиля обучения школьником путем согласования мнений участников образовательного процесса по данной проблемезначимость подтверждена опытом реализации предложенной программы психолого-педагогического сопровождения школьников на базе образовательных учреждений г. Ярославля.

Грамотно подготовленный и выстроенный консилиум является мощным потенциалом развития всех его участников. Проведение психолого-педагогического консилиума по вопросам профильного выбора становится существенным вкладом сотрудников службы • практической психологии в проектирование образовательного пространства старшей школы.

В проекте Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», направленной на модернизацию и развитие системы общего образования, отмечается: «Школьное образование сегодня представляет самый длительный этап формального обучения каждого человека и является одним из решающих фактов как индивидуального успеха, так и долгосрочного развития всей страны. В первую очередь, главным результатом школьного образования должно стать его соответствие целям опережающего развития. Старшие школьники, выбирая профиль обучения, получив возможность освоить программы профессиональной подготовки, находят себя в сфере будущей профессиональной деятельности. Старшим школьникам должна быть предоставлена возможность осознанно выбирать будущее, связывая его с будущим страны» [85].

Мы надеемся, что предложенный нами вариант организации психолого-педагогического консилиума получит свое применение в педагогической практике, а также будет способствовать поиску и расширению возможных форм внутришкольного сотрудничества в решении вопросов подготовки подрастающего поколения к совершению обоснованных профессионально-образовательных выборов. Подобная форма организации взаимодействия семьи и школы в старших классах может найти свое применение в рамках процесса перехода образовательного учреждения к стандартам нового поколения в основной и старшей школе.