Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

«Образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей

Диссертация: «Образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Больше половины детей воспринимают семейную ситуацию как неблагоприятную. Наиболее эмоционально близкой фигурой остается мать, особенно для девочек. Наблюдается спад значимости родителей. Отец в 47% случаев оказался поселенным в отдельный домик, что • может свидетельствовать о наличии негативного отношения ребенка к нему. Выявлен расплывчатый «образ родительской любви». Но дети имеют определенное… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «ОБРАЗА СЕМЬИ» У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ИХ РОДИТЕЛЕЙ
    • 1. 1. Понятие «образа семьи»
    • 1. 2. Значение «образа семьи» в развитии личности ребенка
    • 1. 3. Особенности содержания «образа семьи»
    • 1. 4. Формирование «образа семьи»
    • 1. 5. Особенности «образа семьи» у детей-дошкольников
  • ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ
  • ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗА СЕМЬИ" У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ИХ
  • РОДИТЕЛЕЙ
    • 3. 1. «Образ семьи» у детей дошкольного возраста
    • 3. 2. «Образ семьи» у родителей детей дошкольного возраста
    • 3. 3. Анализ семей, в которых отцы не принимали участие в исследовании
    • 3. 4. Сравнение «образа семьи» у дошкольников с «образами семьи» их родителей
  • Выводы

«Образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Становление человека как социального существа невозможно без помощи значимого для ребенка социального микроокружения.

В эпоху античности опыт человечества зафиксировал идею социальной обусловленности становления и жизнедеятельности каждого человека. Древнегреческие философы рассуждали о человеке как о некотором центре многих концентрических кругов. Ближайший круг — это семья: родители, жена, детиследующий круг включает в себя близких и дальних родственниковтретий круг — сограждане и, наконец, четвертый кругчеловечество. Эти связи, выступая в качестве условий и обстановки жизни и деятельности человека, формируют его духовный мир, поведение. И важнейшее место здесь занимает семья.

Проблема изучения «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей приобретает актуальность в силу следующих обстоятельств. Во-первых, в условиях усиления духовного кризиса, утраты нравственных ориентиров становится очевидной тенденция разрушения культурных традиций, переориентации ценностей с духовных на материальные, прагматические. Многие традиционные ценности, включая ценности семьи, детско-родительские, полоролевые отношения, отношения супружества, претерпевают значительные изменения, подменяются образцами массовой западной субкультуры. При этом в качестве ценностей навязывается сексуальная свобода, культ потребления, индивидуализация, жесткий рационализм. По взглядам Е. Ю. Флотской такая ситуация неизбежно приведет к дезориентации половой идентичности детей, формированию у них внесупружеских и антиродительских установок, общей деморализации.

Существенным является и тот факт, что на процессы социализации серьезное влияние оказывает информационная среда. Значительное число экспериментальных исследований свидетельствует о непосредственном влиянии средств массовой информации на социальное поведение и личность. Во-вторых, в последнее десятилетие усилился кризис семьи как социального института. Исследования, проведённые с 1991;2000 г. в университете Магнитогорска показали, что юноши в большей степени ориентированы на традиционную модель, девушки в основном переориентируются на эгалитарную модель распределения семейных ролей. Так, мужчин, испытывающих страх одиночества, стало меньше (по сравнению с 1991 г.) на 1,2%, у женщин он сократился на 11,7%. Если у студентов — мужчин усилился страх «остаться без семьи» на 1,8%, то у студентов — женщин он уменьшился на 5,6% .Исследования В. В. Абраменковой свидетельствуют о снижении значимости семейных ценностей у детей. Сбои на уровне усвоения традиционных полоролевых моделей у мужчин и женщин приводят к росту разводов. По данным социологов А. И. Антонова и В. М. Медкова, Россия находится в первой тройке стран с самым высоким количеством разводов. Одной из значимых характеристик неблагополучия современной семьи является сокращение детей в семье. Современные российские семьи на 90% и более являются малодетными, причем из них 50% - однодетные. Массовая однодетность семьи приводит к тому, что социализация ребенка проходит через монополию наставничества родителей при отсутствии социализации в группе братьев и сестёр. Как отмечает В. В. Абраменкова, такой ребенок вырастает эгоистичным, невротичным. Вследствие физических и психоэмоциональных перегрузок, родители не в состоянии уделять собственным детям достаточного времени, чтобы дети чувствовали себя любимыми. Как известно, недостаток родительской любви и ласки может определить наличие у детей эмоциональной депривации, что в последствии может привести к деформации личности.

Из исследований 3. Фрейда, А. Адлера, Э. Берна, Н. Пезешкиана, И. В. Дубровиной, И. С. Кона, Р. В. Овчаровой и других можно сделать выводы, что образы родителей оказывают наибольшее влияние на вступление в брак, распределение семейных обязанностей, восприятия себя и других, на формирование тех или иных черт личности и ее смысловых ориентиров. Родительская семья становится источником социального наследования в первые годы жизни ребенка, причем следование образцу отношений собственных родителей первоначально происходит на уровне подсознания, благодаря механизмам идентификации и подражания. В результате происходит запечатление образов родителей, прародителей, братьев, сестер, неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми взрослыми, подражание их действиям, словам, чувствам, отождествление себя с близкими людьми и т. д. Поэтому не случаен интерес исследователей к изучению «образа семьи» у детей дошкольного возраста, как периода начала построения смысловой картины мира.

Семья, являясь для ребенка первым проводником социального влияния, вводит его во все многообразие ролевого поведения, родственных отношений, домашнего быта, вызывая те или иные чувства, действия, способы поведения, воздействуя на формирование привычек, черт характера, психических свойств. Этим «багажом» ребенок пользуется не только в текущий моментмногое из усвоенного в детстве определит его качества будущего семьянина (Н.Я. Варга, О. А. Карабанова, А. Д. Кошелева, Т. В. Кузнецова, Г. Г. Филиппова, О. А. Шаграева и т. д.). В связи с этим можно говорить о взаимозависимости «качества» семьи (ее состава, ценностных ориентаций, нравственных устоев, уклада, характера детско-родительских отношений, психологического климата, межпоколенных связей и т. д.) и ее возможностей в решении задачи воспитания ребенка как будущего семьянина. Осознание родителями необходимости решения этой задачи уже на ступени дошкольного детства может быть действенным побудителем для позитивных изменений в собственной семье, гуманизации внутрисемейных взаимодействий, нормализации уклада жизни, обогащения воспитательной деятельности, самовоспитания и самообразования и т. д.

Образ семьи" - своеобразное семейное самосознание, важнейшей функцией которого является регуляция поведения семьи на основе согласования позиций отдельных ее членов. (Т.М. Мишина).

Образ семьи" — видовое понятие по отношению к понятию «образ мира», поэтому ему свойственны такие качества, как категориальность и прогностичность, что необходимо для формирования у ребенка идеальных представлений о семье и собственных ожиданий. Само понятие «образ семьи» описательное, в исследованиях отражают лишь его когнитивный аспект. Изучением «образа семьи» занимались следующие современные исследователи: О. Г. Кулиш, Е. Ю. Макарова, Н. А. Круглова, А. А. Нестерова, Н. В. Панкова, Л. Г. Попова, Е. В. Левицкая, О. Г. Хайбуллина, Т. И. Пухова, Ю. Б. Евдокимова, Н. И. Демидова, Т. В. Кузнецова, Е. Б. Маценова. Согласно результатам их исследований, значение «образа семьи» заключается в том, что в соответствии с образами родителей у ребенка складывается представление о себе, самооценкачерез формирование «образа семьи» дошкольник усваивает жизненные ценности. Все это влияет на определенное отношение к людям, к окружающему миру в целом со стороны ребенка. «Образ семьи» влияет на построение определенных детско-родительских отношений и оказывает влияние на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущем взрослого человека. Отсутствие содержательных связей в семье, замечаемое ребенком, ведет к снижению успеваемости в школе.

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существует взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей «образа семьи». В данном случае важным становится рассмотрение не просто актуального «образа семьи» у ребенка, но и актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей. При этом актуальный «образ семьи» — образ, сформированный и относящийся к настоящему промежутку времени. Ретроспективный «образ семьи» — образ, существовавший в прошлом, то есть образ памяти. Проблема неудовлетворенности детскими впечатлениями существовала всегда, поэтому нами был выделен для исследования не только актуальный, но и ретроспективный «образ семьи» у родителей. В нашем случае ретроспективный образ представлен в виде «образа прародительской семьи».

Образы не только отражают какой-то прошлый опыт, но и сами формируют, строят будущее. А само возникновение и распад семьи зависят от мифологических установок членов семьи. Н. Пезешкиан, Э. Берн, JI. Зонди обнаружили неосознаваемую тенденцию повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Таким образом, можно говорить о связи актуального «образа семьи» у ребенка, актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей.

Влияние образов на поведение человека изучали Дж. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Влияние образа на практическую деятельность подчеркивал Б. Ф. Ломов. Известно, что движение от опыта к образам и от образов к поведению составляет двусторонний процесс перевода.

Семейные отношения необходимо рассматривать через призму восприятия окружающего мира членами семьи, так как их поведение, личностные характеристики определяются не столько реальными условиями семейной жизни, сколько их восприятием, степенью внутренней активности. Итак, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью комплексного анализа «образа семьи», его видов и их взаимосвязиво-вторых, необходимостью изучения вопроса о том, какие особенности «образа семьи» влияют на поведение человека в семье и как это происходит, с целью профилактики и коррекции отклонений в области межличностного взаимодействия.

Цель исследования — на основе теоретического анализа и эмпирического исследования охарактеризовать «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Объект исследования — нуклеарная семья с единственным ребенком дошкольного возраста.

Предмет исследования — «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Гипотезы:

1.Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей.

2. «Образы семьи» у детей дошкольников и их родителей взаимосвязаны с особенностями взаимодействия членов семьи, в частности, с принятием и реализацией семейных ролей.

Задачи исследования:

1. Определить и проанализировать основные теоретические подходы к изучению «образа семьи» и выявить его значение для развития личности;

2. Выявить особенности «образа семьи» у детей дошкольного возраста;

3. Выявить особенности актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей;

4. Сравнить «образы семьи» у девочек и мальчиков, у матерей и отцов;

5. Выявить возможные взаимосвязи между «образами семьи» у дошкольников и их родителей;

6. Изучить возможные взаимосвязи «образа семьи» с особенностями взаимодействия членов семьи, принятия и реализации семейных ролей;

7. Сформулировать рекомендации, направленные на преодоление негативных последствий неблагополучного «образа семьи».

Методы исследования. Для реализации поставленных задач использовались методы теоретического анализа. В качестве эмпирических были избраны следующие методики: для детей — проективный тест «Кинетический рисунок семьи», методика «Шесть кукол» (Т.И.Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик" — для взрослых — «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES — 3) и «Семейные роли».

Для обработки полученных эмпирических данных применялись методы математической статистики, представленные в пакетах SPSS и STADIA.

Этапы проведения работы.

1 этап (2003;2006) — изучалось состояние проблемы в психологической литературе, разрабатывались основные теоретические положения исследования, формулировались цель, задачи, гипотеза, осуществлялся подбор методик.

2 этап (2003;май 2007) — экспериментальная работа.

3 этап (2007;2008) — анализ итогов экспериментальной работы, обработка, систематизация, оформление и внедрение результатов исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что.

— описаны возрастно-половые особенности «образа семьи», а также взаимосвязи между «образом семьи» и особенностями взаимодействия членов семьи, принятием и реализацией семейных ролей;

— дан сравнительный анализ актуального «образа семьи» у детей дошкольного возраста и актуального и ретроспективного «образов семьи» их родителей;

— установлена взаимосвязь родительских и детских образов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие в отечественной и зарубежной психологии концепции детско-родительских отношений, подходы к изучению «образа семьи" — раскрыто многостороннее социализирующее влияние семьипредпринята попытка систематизировать имеющиеся теоретические и эмпирические исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы практическими психологами в процессе консультативной работы с семьями, при подготовке к проведению тренингов и семинаров, направленных на помощь в семейном воспитании детей дошкольного возраста и разрешение семейных конфликтов (детско-родительских и супружеских), а также на поиск эффективных стратегий поведения в семье. Полученные результаты могут представлять интерес для исследователей феномена родительства, супружеской совместимости и поиска потенциального брачного партнера. Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно-развивающего взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по возрастной психологии, психологии семьи, дифференциальной и социальной психологии.

Методологическую основу исследования составили положения о социокультурной детерминации личности (Л.С. Выготский, C.JI. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, В.Н. Мясищев), концепция «образа мира» А. Н. Леонтьева, основные концепции семьи (Т.М. Андреева, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, В.Н. Дружинин).

База исследования: дошкольные образовательные учреждения № 39, 106, 115, 59 (село Черемухово), детский дом творчества «Синяя птица» города Кургана и дошкольные образовательные учреждения № 28, 32, 57, 24 города Санкт-Петербурга.

Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных позиций, комплексным использованием надежных и апробированных психодиагностических методик, адекватных предмету и задачам исследования, применением методов математической статистики и содержательным анализом выявленных фактов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В семьях с несбалансированным типом семейной системы и наличием у супругов негативных описаний в «образе семьи» чаще имеет место неравномерное распределение семейных обязанностей супругов и неблагополучный «образ семьи» у ребенка-дошкольника.

2. Формирование «образа семьи» у мальчиков и девочек дошкольного возраста имеет свои содержательные отличия.

3. Расхождение материнских и отцовских «образов семьи» (и актуальных, и ретроспективных) взаимосвязано с восприятием, принятием и реализацией семейных ролей членами семьи.

4. Построение супружеской парой семейных отношений, основанное на переносе типа семейной системы, характерного для их родительских семей, находит отражение в «образе семьи» у ребенка дошкольного возраста.

5. Нарушение супружеских отношений и формирование у ребенка «образа семьи», в частности «образа отца» и восприятие семейной ситуации в целом взаимосвязаны между собой.

Апробация результатов исследования. Отдельные результаты и выводы исследования были отражены в докладах на научно-практических конференциях регионального и российского уровня. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития и образования РГПУ им. А. И. Герцена. Результаты работы по исследованию «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей отражены в 8 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Библиографический список включает 268 источников. В тексте диссертации имеется 31 таблица, 25 рисунков. Общий объем работы составляет 170 страниц.

Результаты исследования могут быть использованы в консультировании родителей, воспитателей, детей, причем работа с проективными методиками дает наилучшие результаты, так как дети дошкольного возраста воспринимают их с большим интересом. Работу по развитию и формированию адекватного «образа семьи» необходимо вести комплексно с родителями и детьми вместе.

Несмотря на увеличение количества исследований «образа семьи», еще многое в этой области остается не изучено: содержание «образа семьи» в многодетных и неполных семьях, влияние прародителей на формирование «образа семьи» и другое. Полученные результаты исследования «образа семьи» у детей дошкольников и их родителей могут представлять интерес для исследователей феномена родительства, супружеской совместимости и поиска потенциального брачного партнера. Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно развивающего взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по возрастной психологии, психологии семьи, дифференциальной и социальной психологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе на основе теоретического анализа и эмпирического исследования охарактеризован «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существует взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей «образа семьи». Проанализированы актуальный «образ семьи» у ребенка и актуальный и ретроспективный «образы семьи» у родителей. При этом актуальный «образ семьи» — «образ семьи», сформированный и относящийся к настоящему промежутку времени. Ретроспективный «образ семьи» — «образ семьи», существовавший в прошлом, то есть в воспоминаниях. В нашем случае ретроспективный «образ семьи» у родителей представлен в виде «образа прародительской семьи».

В качестве методов эмпирического исследования были избраны следующие методики: для детей — проективный тест «Кинетический рисунок семьи», методика «Шесть кукол» (Т.И.Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик" — для взрослых — «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES — 3) и «Семейные роли».

В ходе эмпирического исследования подтвердились следующие гипотезы:

1.Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей. Ретроспективный «образ матери» у родителей оказывает влияние на данный актуальный образ у ребёнка в большинстве случаев (57%). Установлена положительная корреляционная связь между типом семейной системы у родителей и чувством неполноценности у ребенка, при этом тип семейной структуры отца оказывает наибольшее влияние. Выявлено определённое влияние негативного отношения матери к своему собственному отцу на такое же отношение ребенка к родителю мужского пола.

2. «Образы семьи» у детей дошкольников и их родителей и особенности взаимодействия членов семьи, принятие и реализация семейных ролей взамосвязаны между собой. Семья, где супруги имеют несбалансированный тип семейной системы и наличие негативных описаний в «образе семьи», характеризуется неравномерным распределением семейных обязанностей, неадекватным выбором ролей для ребенка и неблагополучным «образом семьи» у ребенка-дошкольника.

Больше половины детей воспринимают семейную ситуацию как неблагоприятную. Наиболее эмоционально близкой фигурой остается мать, особенно для девочек. Наблюдается спад значимости родителей. Отец в 47% случаев оказался поселенным в отдельный домик, что • может свидетельствовать о наличии негативного отношения ребенка к нему. Выявлен расплывчатый «образ родительской любви». Но дети имеют определенное представление о наказаниях, о том, что делают родители, когда сердятся на ребенка. Игры содержат упоминания родительских действий, но родители в основном изображены отдельно от детей. Больше половины детей (68%) не отражают в игре в «семью» взаимодействий между родителями и детьми. Мальчики чаще девочек бывают недовольны характерными особенностями матерей: занудливостью, мелочностью, излишней опекой. Они воспринимают мам как нерешительных и флегматичных. Отцы по отношению к сыновьям бывают чаще агрессивнее, чем к дочерям. Дети не могут построить благополучный «образ семьи», когда они не видят гармоничных и полноценных взаимоотношений родителей между собой.

Главные роли в семье выполняют в основном отец и мать вместе. Иногда это может приводить к соперничеству в вопросе лидерства в семье. Выявлены различия в восприятии роли женщины и мужчины, что может послужить почвой для конфликтной ситуации и обид. 40% женщин и 61% мужчин характеризуют свою реальную семью как разобщенную систему. В разобщенной системе с низким уровнем сплоченности существует слишком много центробежных сил. Члены семьи эмоционально крайне дистанцированы, почти не испытывают привязанность друг к другу, демонстрируют несогласованное поведение. Они редко проводят время вместе, не имеют общих друзей и интересов. Им трудно оказывать друг другу поддержку и совместно решать жизненные проблемы. 53% женщин и 48% мужчин характеризуют свою реальную семью как хаотическую систему. Хаотическое состояние система часто обретает в момент кризиса, например, потере источников дохода и т. д. В таком состоянии семья может оказаться в тот или иной период времени. Проблемным оно становится, если система застревает в нем надолго. Такой тип системы имеет неустойчивое или ограниченное руководство. Решения являются импульсивными и непродуманными. Роли неясны и часто смещаются от одного члена семьи к другому. Большое количество изменений приводит к непредсказуемости того, что происходит в системе. Половина семей переносят «образ родительской семьи» в свою реальную семью. Образ матери характеризуется эмоциональным принятием. Образ отца характеризуется эмоциональной нейтральностью, меньшей контактностью. Большинством мужчин отец рассматривается как вялый, неуверенный, пассивный человек. Выявлено проблемное отношение к работе у 22% женщин. Образ Я у супругов неоднороден и неоднозначен. У женщин чаще в два раза, чем у мужчин, выражен положительный образ своего ребенка.

Но необходимо отметить, что «образ семьи» поддается коррекции, поэтому нами разработан блок занятий «Моя семья» для дошкольников, направленный на развитие адекватного «образа семьи». А. В. Черниковым предложена система тренингов по работе с «образом семьи» у родителей, а также комплекс занятий по подготовке специалистов в области семейной психологии и психотерапии. [218] Н. И. Демидовой изучены вопросы коррекции «образа семьи» у дошкольников в процессе взаимодействия в воспитательно-образовательной деятельности детского сада и семьи. [59].

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. С. Графика в психологическом консультировании. М.:ПЕР СЭ, 2001.-142 с.
  2. Е.Б. Особенности образа будущего у подростков из неполных семей различного типа. Автореферат, диссер. канд. псих. наук. — Красноярск. — 2004.
  3. И.А., Бондаренко Ю. С., Киселева О. В. Воспитание детей в семьях, принадлежащих к различным этническим общностям// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1, с. 34−43.
  4. Е.Х. Образ будущего ребенка у беременной женщины: Дис.канд.психол.наук: 19.00.01. Ростов н/Д., 2001.-201 с.
  5. Ю.В. Мир «неблагополучной семьи» глазами самого ребенка.// Психолог в детском саду. 2001. — № 1−2. — с. 160−168.
  6. Актуальные психологические проблемы становления личности всовременном мире: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. С. Н. Крыгиной, Н. Н. Крыгиной, О. А. Копцевой. Магнитогорск, 2001. 215 с.
  7. А.В. Трансформация семейных ролей мужчины и женщины в современном украинском обществе.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. — № 4. — с.25−29.
  8. Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. № 4.С.74−82
  9. А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении /пер. с анг. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
  10. А.А. Мифологическая основа семейных отношений.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. — № 2. — с.46−54.
  11. Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии// Вопросы психологии. 1996. — № 1 — с.131−143.
  12. Е.П. Повторный брак матери и ее отношения с ребенком. // Семейная психология и семейная терапия. 1997. — № 1. — с.84−94.
  13. А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984
  14. А.Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установка в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
  15. М.А., Дианова О. В. Семейная реконструкция.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. — № 4. — с. 102−112.
  16. БаеваИ.А. Психология в понятиях, образах, переживаниях (возможностипсихологического словаря): Учеб. пособие для учителя-психолога и ученика. -М.: ЦГО, 1996. 96 с. — (Гуманитарное образование в России).
  17. А.Ю. Опыт бытия Другого в мировосприятии ребенка.//Философия Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной Научно-практической конференции.25−28 мая 2006 г./ Под ред. С. И. Левиковой. -М.: МДОО «ФиД»., 2006. с. 151−153.
  18. О.Е., Кучер Е. Н. Образ мира: Когнитивный подход. М.: «Альтекс», 2000. — 108с.
  19. В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002. — 512 с.
  20. Т.С. Эмоциональное «Я-МЫ» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности).// Семейная психология и семейная терапия. 2004. — № 1.-е. 3−32.
  21. Е. Детский тест «диагностика эмоциональных отношений в семье».// Семейная психология и семейная терапия. 1999. — № 2. — с.14−41.
  22. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 322 с.
  23. Э. Игры, в которые играют люди. — Л., 1992.
  24. Р.С., Кауфман С. Х. Кинетический рисунок семьи: введение в пинимание детей через кинетические рисунки /Пер. с англ. 2-е изд., стереотипное. М.: Смысл, 2003.
  25. И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.
  26. И.В., Капица М. С., Барлас Т. В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных образах.// Вестник Московского ун-та, сер. 14. Психология. 2000. № 3. — с.62−73.
  27. П.П. Психология младшего школьника / Под редакцией А.И.
  28. Липкиной и Т. Д. Марцинковской. М.: Издательство «Институт
  29. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 672 с. (Проект «психологическая энциклопедия»).
  30. Брук Жанна Ван ден. Руководство для детей, у которых трудные родители/ Пер. с франц. О. В. Кустовой. СПб.: ООО «Светлячок», изд-во «Речь», 2001.-160 с.
  31. Дж. Психология познания. М., 1974. — 412с.
  32. В.Н., Варга А. Я. Семейные факторы девиантного материнства.// Семейная психология и семейная терапия. — 1999. № 3. — с. 14−35.
  33. Г. В., Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990.
  34. А.Я. Системная семейная психотерапия / Самара, 1996. 44 с.
  35. Е. Ты?! Наедине с психологом. СПб.: Питер, 2004. — 157с.
  36. Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. — 200с.
  37. Л.И., Горьковая И. А., Ромицына Е. Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико-педагогической практике. СПб.: Из-во «Речь», 2004. -256 с.
  38. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 322 с.
  39. Э. Игры, в которые играют люди. Л., 1992.
  40. Р.С., Кауфман С. Х. Кинетический рисунок семьи: введение в пинимание детей через кинетические рисунки /Пер. с англ. 2-е изд., стереотипное. М.: Смысл, 2003.
  41. И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.
  42. И.В., Капица М. С., Барлас Т. В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных образах.// Вестник Московского ун-та, сер. 14. Психология. 2000. № 3. — с.62−73.
  43. П.П. Психология младшего школьника / Под редакцией А.И.
  44. Лишенной и Т. Д. Марцинковской. — М.: Издательство «Институт
  45. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 672 с. (Проект «психологическая энциклопедия»).
  46. Брук Жанна Ван ден. Руководство для детей, у которых трудные родители/ Пер. с франц. О. В. Кустовой. СПб.: ООО «Светлячок», изд-во «Речь», 2001.- 160 с.
  47. Дж. Психология познания. — М., 1974. 412с.
  48. В.Н., Варга, А .Я. Семейные факторы девиантного материнства.// Семейная психология и семейная терапия. 1999. — № 3. — с. 14−35.
  49. Г. В., Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990.
  50. А.Я. Системная семейная психотерапия / Самара, 1996. 44 с.
  51. Е. Ты?! Наедине с психологом. СПб.: Питер, 2004. — 157с.
  52. Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. — 200с.
  53. Л.И., Горьковая И. А., Ромицына Е. Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико-педагогической практике. СПб.: Из-во «Речь», 2004. -256 с.
  54. .М. Современная когнитивная психология. М., 1986.
  55. В.И. Живое вещество. -М., 1978. 358с.
  56. К. Двадцатилетие семейной терапии: о динамике американской семьи — семейное бессознательное.// Семейная психология и семейная терапия. 1999. — № 1. — с.3−16.
  57. .С., Волкова Н. В. Детская психология в задачах и ответах. -М.: Тривола, 1996.
  58. Е.А., Логвинова Н. Ю. «Родительская» и «студенческая» модели представлений о семейном воспитании// Психологический журнал, 2005, № 5, С. 26−34.
  59. Воспитание детей в игре: пособие для воспитателей дет. сада /сост. А. К. Бондаренко, А. И. Матусик. М.: Просвещение, 1983.
  60. Р. Отцы глазами детей. //Школьный психолог. № 31. — 2003.-с.13.
  61. Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольноговозраста. // Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева. — М. 1981.
  62. А. Образ мира и ребенок.//Философия Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной Научно-практической конференции.25−28 мая 2006 г./ Под ред. С. И. Левиковой. М.: МДОО «ФиД»., 2006. — с.153−154.
  63. ГейзенбергВ. Физика и философия. -М., 1963. -202с.
  64. С. Психологическое консультирование. СПб.: Питер, 2002. — 736 с.
  65. А.Г. Семья больного шизофренией. Обзор.// Семейная психология и семейная терапия. 2004. — № 2. — с.3−16.
  66. Д. Терапевтические метафоры. СПб., 1995. — 196с.
  67. А.А. Образная сфера человека в познании и переживании духовных смыслов. М.: Институт психологии РАН, 2001. 85 с.
  68. С.В. Образ семьи в языковом сознании русских (гендерный аспект): Дис.канд.филол.наук: 10.02.19, Москва, 2005, 252 с.
  69. С.В. Образ семьи в языковом сознании русских// Автореферат диссертации на соискание учен.ст.канд.филол.наук. М., 2005.
  70. Д., Бэндлер Р. Структура магии. М., 1995. — 518с.
  71. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. — СПб, 1997.-372с.
  72. Г. Г. Восприятие и представление учителя младшими школьниками (учащимися 1−2 классов). // Диссерт. на .канд. псих. наук, Л., 1971.
  73. В.М. Влияние психологического климата в семье на личностное развитие ребенка // Семейная психология и семейная терапия. 2003. — № 3.
  74. В.М. Семейные вопросы. Воронеж, 2003. — 112 с.
  75. Н. Родителям о детях, или Что думают дети о родителях- Руководство по воспитанию детей. М., Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003.-44 с.
  76. А.А. Явление социальной установки в психологии XX века: Монография / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. — 309 с.
  77. Де Гольжак В. История в наследство: Семейный роман и социальная траектория/ Перев. С франц. И. К. Масалкова. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. — 233 с.
  78. Н.И. Формирование «образа семьи» у старших дошкольников: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01, Москва, 2003.
  79. Детская психология: Учебное пособие /Я.Л. Коломинский, Е. А. Панько, А. Н. Белоус и др., под ред. Я. Л. Коломинского, Е. А. Панько. Мн.: Университетское, 1988.
  80. Детский практический психолог: Программы и методические материалы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений /О.А. Шаграева, А. А. Кошелева и др.- Под ред. О. А, Шаграевой, С. А. Козловой. М.: Издательский центр «Академия», 2001.
  81. Дошкольник в семье/ Сост. В. И. Чудакова, В. Г. Добкин. Мн.: Нар. асвета, 1984. — 80с.
  82. В. Н. Психология семьи. -М.: «КСП», 1996. 160 с.
  83. В.Н. Психология о современной семье: результаты исследований.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. — № 3. — с.3−18.
  84. В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2001.
  85. М.Р. Взаимосвязь структуры Я-концепции ребенка и специфики внутрисемейных отношений. Автореферат, диссер. канд. псих. наук. -М, 2003.
  86. Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской// Вопросы психологии, 1998, № 2.
  87. Ю.Б. Идеализированный образ родителей как фактор девиантного поведения подростков, воспитывающихся вне семьи: Дис.канд.психол.наук:19.00.13, Калуга, 2004, 142 с.
  88. М.С., Зырянова Н. М., Пьянкова С. Д., Чертков Ю. Д. Из жизни людей дошкольного возраста. Дети в изменяющемся мире: СПб.: Алетейя, 2001.
  89. А.Н. Семья и карьера женщины. // Карьера, семья и материнство в жизни современной женщины/ Материалы научно-практической конференции «Женщина и карьера"/ Под ред. К. В. Солод. -М.: МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2004. -с.81−88.
  90. С. С. Психологические особенности подростков как индикатора адекватности родительских позиций. // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник науч. трудов II Международной научно-практической конференции. Курган, 2004. -173 с.
  91. Н.Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. — М.: Наука, 1986. — 176 с.
  92. И. А. Педагогическая психология. Ростов н/Д, 1997. — 480с.
  93. Е.И. Роль семьи в подготовке молодежи к брачно-семейным отношениям.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1, с. 12−18.
  94. В.В., Топоров В. Н. Славянские Языковые моделирующие семиотические системы. М., 1993. — 246с.
  95. Е.М. Проблема поиска субстрата Субъективной реальности. -М., 1993.-80с.
  96. И.В. Влияние переживаний на развитие личностной идентичности у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста: Дис.канд.психол.наук: 19.00.13.Москва, 2001. -261с.
  97. Е.М. Возрастно-психологические особенности тендерных образов.// Семейная психология и семейная терапия. — 2004. № 1. — с.34−44.
  98. В.Г., Кондратьева JI.JI. Психология. М., 1989. — 383с.
  99. Т.С. Восприятия семейной ситуации детьми и родителями/ Выпускная квалификационная работа. Курган, 2005.
  100. Р. Детская психология: Тайны психики ребенка. СПб.: прайм — ЕВРОЗНАК, 2002.
  101. И.Я. Структура и основные этапы развития образного мышления в дошкольном детстве.// Вопросы психологии. — 2004. № 5. -с. 47−55.
  102. Е.А. Особенности отдельных компонентов самосознания подростков в индивидуально-специфических условиях восприятия семейной ситуации.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. — № 2. — с.27−44.
  103. О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2005. — 320 с.
  104. Е.Е., Лидере А. Г. Системный подход в современной семейной психологии.// Психолог в детском саду. — 2004. № 3. — с.3−32.
  105. Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. -Ярославль: Академия развития, 2001. — 160 с.
  106. А.А. Психологические факторы значимого жизненного выбора: Дис.канд.психол.наук: 19.00.13., Тамбов, 2003, 194с.
  107. Е.Е. Семья и развитие личности ребенка.// Психолог в детском саду. -2004. № 3. — с.3−14.
  108. Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2001.
  109. А.С. Воспитание в семье будущих супругов и родителей. -Общество «Знание», БССР, 1990. 21 с.
  110. Круглова Н. А, Трансляция образа идеальной семьи от матери к ребенку как условие развития просоциального поведения. //Материалы
  111. Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». В 2-х частях. — Часть 1/ под общей редакцией доктора псих. наук В. К. Шабельникова и кандидата псих, наук А. Г. Лидерса. М.: 2003 — 328 с.
  112. А.П., Булатова Т.Е.Исследование межличностных связей детей и матерей методом биоэлектрографии// Психология родительства и семейного воспитания: Сборник научных трудов 2 Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. — 173 с.
  113. Т.В. Становление у старшеклассников адекватного образа семьи: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01, Орел, 1998, 184 с.
  114. И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт», 2003 — 464 с.
  115. В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. Ленинград, 1972. 20 с.
  116. В.Л. Нестандартный ребенок. — з-е изд.- М.: Знание, 1989.
  117. М.И., Силвестру А. И. Психология самопознания у дошкольников. -Кишенев: «ШТИИНЦА», 1983.
  118. А.В., Синягина И. А. Влияние образов родителей на формирование субъектных позиций у старших дошкольников.// Психолог в детском саду. 2004. — № 1. — с. 103−108.
  119. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
  120. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. — 525с.
  121. С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.
  122. Н. Помочь хромой сороконожке. // Семья и школа. -2000. № 9. — С.24−28.
  123. Д. Социальная психология. СПб., 1997.
  124. М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. — 431с.
  125. Матейчик 3. Родители и дети. М. .'Просвещение, 1992. — 320 с.
  126. Ф.С. Кого и как мы растим?: Ступени воспитания ребенка. Теория и практика. СПб: КАРО, 2002. — 240 с.
  127. Пб.Маценова Е. Б. Представление о семье в разных группах старшеклассников и студентов: Дис.канд.псих.наук, М., 2001.
  128. М.А. Программа азбучных сказочных историй как средство формирования картины мира старших дошкольников.// Психолог в детском саду. 2004. — № 1. — с. 49−75.
  129. Д.А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студента педагогического вуза: Дис.канд.психол.наук: 19.00.17.
  130. В.Ю. Педагогические условия формирования культуры полоролевых отношений у подростков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Курск-2006
  131. А.В. Теория и практика психосемантики. М.: Российский Университет Дружбы Народов, 2001. — 30с.
  132. Д.В. Воспитателю о детской игре: Пособие для воспитателя дет. сада / Под ред. Т. А. Марковой. — М.: Просвещение, 1982.
  133. JI.K., Жукова М. Н. Изучение особенностей эмоционального отношения детей к родителям, находящимся в разводе.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1.
  134. О.А., Лидере А. Г. Имплицитные теории семьи.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 4, с.3−22.
  135. С., Фишман Ч. Техники семейной терапии/ Пер. с англ. А. Д. Иорданского. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. — 304с.
  136. С.А., Кустова О. Л. Формирование «образа женщины» в различных социальных группах.// Семейная психология и семейная терапия. 1997. — № 1. — с.95−97.
  137. Мир детства: Дошколник. М.: Педагогика, 1987.
  138. А.Ю. Психолог и семья: активные методы взаимодействия. -Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг: 2002. — 160с.
  139. С.В. Деструктивный образ семьи как один из факторов возникновения суицидальных состояний у военнослужащих: Дис.канд.психол.наук: 19.00.05, Томск, 2004, 180 с.
  140. Р.Ж. Психологическое взаимодействие матери и ребенка: Дис. .д-ра психол. наук: 19.00.13.- СПб., 1999−431 с.
  141. B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. — 5-е изд., стереотип. М.: Изд. центр «Академия», 2000.
  142. B.C. Детская психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под редакцией JI.A. Венгера. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1985.
  143. Г. Муж, жена и .психолог. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 128 с.
  144. Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.
  145. У. Познание и реальность. М., 1981.
  146. Нарышкин А. В. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» «символ» и «значение» — «смысл».// Вопросы психологии, 2005, № 1.
  147. Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений- В 3 кн. Кн.2. Психология образования. — 3-е изд. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998.
  148. Н.И. Становление личности ребенка 6−7 лет / Науч. -исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1992.
  149. Н.М. Психологические особенности неполной семьи, городские и сельские неполные семьи // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. — 173 с.
  150. В.Г. Свойства личности и фиксированная установка // Вопросы психологии. 1983. № 5.
  151. Н.В. Образ дочери в современной семье.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1, с. 44−47.1430.Коннор Д., Сеймор Д. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск, 1997. — 285с.
  152. Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1996.
  153. Овчарова Р. В Психологическое сопровождение семьи и семейного воспитания: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. 74 с.
  154. Р.В. Психология родительства. — М.: «Академия», 2005. — 368 с.
  155. В. Окна в мир ребенка: Руководство по детской психотерапии./ Пер. с англ. М.: «Класс», 1997. — 336 с.
  156. Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. — 360 с.
  157. Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Семейные кризисы: феноменология. Диагностика, психологическая помощь. -Москва-Обнинск: «ИГ-СОЦИН», 2005. 356с.
  158. А.А. Общая психокоррекция: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ТЦ Сфера, 2002.151.0сорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. -СПб.: изд-во «Питер», 2000.
  159. О.Н. Теории привязанности, стили привязанности и особенности ее нарушения.// Семейная психология и семейная терапия. — 2001.-№ 2.-с. 19−26.
  160. Н.В. Образ семьи у детей дошкольников из семей «группы риска». // Семейная психология и семейная терапияю — 2002. — № 2.
  161. Н. Позитивная семейная психотерапия : семья как терепевт. — М.: Из-во МАРТ, 1996. 336 с.
  162. А.В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология: Учебное пособие для студентов психологических факультетов высших учебных заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. — 496 с.
  163. М. Смысл и границы точной науки// Вопросы философии. 1958. — 5.-С.104- 106
  164. Ю.А. Дети рисуют: (Педагогический всеобуч родителей). — М.: Педагогика, 1988.
  165. .Р., Старожицкий П. Я. Воспитывать семьянина. М.: Знание, 1984.-80 с.
  166. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд. перераб. доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 490 е.: ил.
  167. Психология дошкольников: Хрестоматия: Для студентов сред. пед. учеб. заведений / сост. Г. А. Урунтаева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Академия», 2000.
  168. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др. — Под ред. Е. Г.
  169. Селяевой. — 2-е изд., Стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 192 с.
  170. Психология человека от рождения до смерти. — СПб.: прайм — ЕВРОЗНАК, 2002.
  171. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494с.
  172. Ф., Люис Б. Магия нейролингвистического программирования без тайн. СПб., 1995. — 176с.
  173. Т.И. Как мальчик строил город // Семейная психология и семейная терапия. 2002. — № 2
  174. Т.И. Особенности режиссерской игры в «семью» при различных случаях отклонения от нормального развития // Психолог в детском саду. 2002. — № 4.
  175. Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии 1996. — № 2 — с. 14−15.
  176. Т.И. Шесть кукол. Психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. Москва — Обнинск: «Принтер», 2000.
  177. Т. А. Основы и клиническое значение материнской привязанности.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. — № 1. — с.89−106.
  178. Развитие социальных эмоции у детей дошкольного возраста: Психологические исследования / Под ред. А. В. Запорожца, Я. З. Неверович. Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986.
  179. Д.Я. Ребенок и семья. Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2002. — 736 с.
  180. Й., Поппер П. Секреты личности: Пер. с венг. М.: Педагогика, 1983.
  181. Р. Семейные узы, которые связывают / Серия «Магическая формула», Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
  182. Родители и дети: Психология взаимоотношений / Под ред. Е. А. Савиной, Е. О. Смирновой. -М.: «Когито-центр», 2003. 230 с.
  183. С.Я. Черты характера ребенка и их воспитание в семье. — М.: «Просвещение», 1964.
  184. Руководство практического психолога: психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы (Под ред. И. В. Дубровиной. -М.: 1995). Изд. центр. «Академия», 1995.
  185. Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб.: Питер, 2001.
  186. А.В. Изучение восприятия «образа семьи» детьми дошкольного возраста. / Выпускная квалификационная работа. Курган, 2005.
  187. А.Е. Личные семейные перспективы в представлениях школьников.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. — № 1. -с.38−51.
  188. Е.А. Родительские представления и установки: понятие, виды и структура.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. — № 3. — с. 85−95.
  189. Е.Е. Психология развития человека: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 2001.
  190. Т. В. Особенности семейных отношений и их влияние на развитие ребёнка. // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник науч. трудов II Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. 173 с.
  191. Е.И. Интегрированный подход к работе с женской идентичностью.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 3, с. 71−80.
  192. В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во СМУ, 2005. -331 с.
  193. О.С. Эмоциональные отношения в семье. — Кишенев «ШТИИНЦА», 1991. 86 с.
  194. Е.В. Экспериментальная групповая психология. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. С-П.: Санкт-Петербургский государственный университет. — 1993. — 152 с.
  195. Системная семейная психотерапия/ Под ред. Э. Г. Эйдемиллера. СПб.: Питер, 2002.-368 с.
  196. B.JI. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых). — СПб.: Химиздат, 2001. -288 с.
  197. Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. -Минск: Харвест, 1998. 800 с.
  198. С.Д. Мир образов и образ мира// Вестник моек. Ун-та. Сер. 14. Психология, М., 1981, № 2.
  199. Е.О. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье.// Вопросы психологии. -1999. -№ 6.-е. 18−28.
  200. Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. Поволж.фил.Рос.учеб.центра. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та., 1996. -192с.
  201. Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномалии личности. // Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева. — М. 1981.
  202. А.С. Психотерапия : игра, детство, семья. Том 2. ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2000. — 464 с.
  203. Л.С. Как быть родителями М.: Педагогика, 1986.
  204. М. Яблоко от яблони.// Школьный психолог. 2003. — № 8. -с. 7.
  205. В.В. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии. // Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева. -М. 1981.
  206. В.В., Шмелев А. Г. Практикум по психосемантике. Дифференциальная психометрика. М., 1984. — 151с.
  207. Л.Д. Основы психологии. Издание третье, переработанное и доп. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.
  208. А.Ю. Роль родителей в обеспечении благополучного брака детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Тарту, 1989. — 17с.
  209. А.И., Агнаева Е. М. Социально-перцептивный образ как предмет исследования социальной психологии// психологический вестник ростовского гос. ун-та, 1998. выпуск Зц. — с.286−292.
  210. Техники детской терапии, 2-е изд. / М. Четик. СПб.: Питер, 2003.
  211. Э. Когнитивные карты у крыс и человека// История психологии: Тексты/ Под.ред. П. Я. Гальперина, А. И. Ждан. М., 1992. — с. 124−143
  212. Т.И. Семья как институт социализации ребенка.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 4, с. 29−33.
  213. Д.Н. Общее учение об установке// Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. — С. 140−152, 164−169, 180−183
  214. Г. А., Афонькина Ю. А. Как я расту: Советы психолога родителям. -М.: Просвещение: АО «Учеб.лит.», 1996.
  215. Д.И. «Взрослые» и развитие взрослого человека.// Мир психологии, 1999, № 2.
  216. Г. Знаете ли вы своего ребенка? Книга для родителей: Пер. с польск. 4-е изд., доп. — М.: Прогресс, 1989.
  217. Философский энциклопедический словарь/ Ред. кол. С. С. Аверинцев и др. -М., 1989. — 815с.
  218. Н.Ю. Проблема половых различий в организации учебно-воспитательного процесса младших школьников: Психол. аспект. // Север. Дети. Школа. Архангельск, 2001. — Вып. 3. — С. 199−210.
  219. Форум общественности «Дети, семья, общество: проблемы духовности». М.: Юрид.лит., 1997. — 56с.
  220. Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987.-232с.
  221. М. Время картины мира // Время и бытие: Статьи и выступления. — М., 1993. с.41−62
  222. И.Ю., Драбкина Т. С. Об использовании командной работы в системной семейной психотерапии.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. -№ 1.-е. 17−39.
  223. . Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. — 400 с.
  224. Г. Т. Семья глазами ребенка. — М.: Педагогика, 1989.
  225. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. — 608с.
  226. В.М. Личность ребенка в семье разведенных родителей.// Психолог в детском саду, 2005, № 1, с. 112−127.
  227. В.М. Психология современной семьи. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. 288 с.
  228. С.Ю. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. — СПб.: Из-во «Питер», 2000. 752 с.
  229. Ш. И. Установка и сознание. Тбилиси, 1975.
  230. А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1996.
  231. А.В. Системная семейная терапия // Методы современной психотерапии: Учебное пособие. — М.: НФ «Класс», 2001.— С. 13—51.
  232. А.В. Структура семьи.// Семейная психология и семейная терапия. 1997. — № 1. — с.8−23.
  233. М.Ю. Феномен материнства и ее отражение в самосознании современной молодой женщины: Дис.канд.психол.наук:19.00.13., Москва, 2003., 272с.
  234. А. Зачем человеку семья? // Школьный психолог. 2003. — № 8.
  235. А. Удачное добавление к семейной системе.// Школьный психолог. 2003. — № 8. — с. 6.
  236. А.З. Понятийный аппарат современной семейной терапии.// Семейная психология и семейная терапия. 1998. — № 2. — с. 97−104.
  237. И.В. Прародители в системе семейных отношений.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. — № 2. — с. 72−85.
  238. А.Ш. Воспитание детей-сирот дошкольного возраста./Под ред. С. А. Козловой. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 192с.
  239. Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство / Пер. с англ. А. З. Шапиро. -М.: «Класс», 1997.-336 с.
  240. И. Ю. Полоролевые образы и тендерная идентичность в сознании старшеклассников, обучающихся в образовательных учреждениях разного типа: Дис.. канд. пс. наук. СПб., 2000.
  241. П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.
  242. B.JI. Историческая психология. — ростов-на-дону Город N, 1994.-287с.
  243. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретикометодологические основания и психодиагностические возможности. — М., 1983. — 157с.
  244. А.Г. Острые углы семейного круга (Психология обыденной жизни). М.: Знание, 1986. — 96 с.
  245. Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
  246. X. Каким должен быть твой ребенок? / Х.Штольц. Дети и семейный конфликт (Л. Анзорг: Кн. для учителя: Пер. с нем. М.: Просвещение, 1988.
  247. А. Синдром предков. Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы. М.: Из-во Института Психотерапии, 2001.-240 с.
  248. Э.Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. — СПб.: Речь, 2003−336 с.
  249. А. Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. 368 с.
  250. В. Игровая терапия / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
  251. Д.Б. Психология игры. 2-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.
  252. Э. Детство и общество. СПб., 1996. — 592с.
  253. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. — 336с.
  254. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем. -М.: Канон, 1994.
  255. В. А. Диспозиционная концепция личности. Социальная психология. JI., 1979.
  256. I. Е. Family therapy. Marriage and Family Living, 1963, 25, 146—154.
  257. Andolfi, M. Family therapy: an interactional approach. Plenum Press, New York & London. 1979.
  258. Aponte H. J. And Van Deusen J.M. Structural Family Therapy //In: Curman A. and Kniskern (eds.). Handbook of Family Therapy. New York: Brunner/Mazel, 1981.
  259. Barker R. Ecological Psychology. Stanford, 1988.
  260. Bowen M. Family therapy in clinical practice. New York: Jason Aronson. 1978.
  261. Bowlby J.A. The making and breaking of affectorial bounds. L., 1979.
  262. Bradt J. The family diagram. Washington D.C.: Groome Center, 5225 Loughborr Road. 1980.
  263. Exsistential-phenomenological perspectives in psychology: Exploring the breadth of human experience / Ed.: R. S. Valle. N.Y., 1989.
  264. Hovland C.I. and Sherif M. Judgmental phenomena and scales of attitude measurement: item displasement in Thurstone scales // J. abnorm. soc. psychol. 1952. N 47. P.822−832.
  265. Insko Ch. A. Theories of attitude Change. N.Y., 1967.
  266. McCall R. Phenomenological Psychology. London, 1983.
  267. Melanie Klein «Das Seelenleben des Kleinkindes und andere Beitrage zur Psychoanalyse"(Stuttgart: Klett-cotta, 1994)
  268. Pancer S.M., George M., Gebotys R.J. Understanding and Predicting Attitudes Towards Computers // Computers in Human Behavior. 1992. V. 8. N2. P.211−222.
  269. Sarnoff I. Psychoanalitic theory and social attitudes//Publ. Opin. Quart. 1960. N 24. P.251−279.
  270. Schwartz R. Family therapy. Concepts and Methods. Fifth Edition. Pearson Education Inc., 2001.
  271. Watzlawick P. An Anthology of Human communication, Science and Behavior Books. Palo Alto, 1963.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!