Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов

Диссертация: Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Способ преступления: способы подготовки (сбор информации о компании-цели, в том числе ее активахнаправление акционерам пустых конвертов либо с вложенными в них чистыми листами бумагиприобретение или изготовление поддельных печатей, штамповизготовление подложных документоввступление в преступный сговор с директором компании-цели, реестродержателем, оценщиком, сотрудниками правоохранительных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов
    • 1. 1. Криминалистическое понятие незаконного захвата («недружественного поглощения») организации (предприятия) и его уголовно-правовой аспект
    • 1. 2. Структура частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов
    • 1. 3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий). Типовые модели механизма преступления
    • 1. 4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов
  • Глава 2. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций (предприятий) с помощью подложных документов
    • 2. 1. Организационно-тактические и методические особенности доследственной проверки и возбуждения уголовного дела
    • 2. 2. Типичные исходные следственные ситуации и особенности тактики отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования
    • 2. 3. Особенности последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов

Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Развитие рыночных отношений в России" и, как. следствие, образование огромного количества организаций с различными организационно-правовыми формами, породили такие понятия как «рейдерство» и «недружественное поглощение» предприятий, законодательное определение которых до настоящего времени отсутствует.

К процессам слияния, поглощения, иного изменения статуса организаций (предприятий) применимы общие нормы гражданского и предпринимательского (корпоративного) законодательства о создании, преобразовании и ликвидации юридических* лиц. В условиях современной рыночной экономики происходящая время от временисмена собственниковорганизации является нормальным-механизмом регулирования отношений участников^ рынка. Однако эти нормы. • ориентированы на добропорядочного хозяйствующего субъекта.

В тех. случаях, когда целью некоторых видов экономической деятельности является незаконное приобретение чужогобизнеса и извлечение из этого прибылей и личной выгоды, указанные правоотношения' не имеют должного механизма законодательного урегулирования, т.к. наряду с возникновением гражданско-правовых (корпоративных) отношениймогут возникать, и уголовно-правовые отношения. При этом грань между ненадлежащим осуществлением субъектом гражданско-правовых (корпоративных) правоотношений своих правки обязанностей * и совершением уголовно-наказуемого деяния очень тонкая. В" современном обществе речь уже не идет об отдельных примитивных или ' традиционных способах получениячужого имущества, например, через физическое устранение руководителя организации (предприятия). Им на смену пришли ненасильственные преступные действия, связанные с банкротством юридического лица, хищением его имущества с помощью различных подложных документов и др.

Вусловиях мирового финансового кризиса подобные захваты предприятий представляют значительную угрозу экономической безопасности России, что сказывается на сокращении производства, росте социальной напряженности, снижении инвестиционной привлекательности отечественной экономики и т. д.

Их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории, культуры и др. В указанную криминальную сферу вовлекаются земельные участки как объекты вещных прав, а также установлены случаи незаконного поглощения сельхозпредприятий с помощью различных подложных документов.

По результатам обобщения, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в 2004 г. правоохранительными органами в рассматриваемой области было возбуждено 228 уголовных дел, в суд направлено 23 дела, в 2005 г. — 421 дело, в суд — 68, в 2006 г. — 467 дел, в суд — 111, в 2007 г. -512 делв суд — 2301, В12 008 г. — 291 делов суд — 63, в-2009 г. — 162 и 60 соответственно (Приложение № 1). При этом* около 27% всех уголовных дел возбуждено по преступлениям, совершенным в г. Москве, и около 10% - в г. Санкт-Петербурге .

С целью повышения эффективности противодействия незаконным захватам организаций уже на начальных этапах рейдерского захвата, тем самым упреждая. наступление последствий, при которых возврат пострадавшему захваченного имущества осложняется институтом защиты добросовестного приобретателя, Федеральным законом Российской Федерации от 01.07.10 г. № 147-ФЗ-.Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) дополнен ст. 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), ст. 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества), ст. 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений), ст. 185.2 дополнена частью третьей.

Анализ данных о квалификации преступлений по фактам захватов.

1 Об организации работы по противодействию недружественному поглощению предприятий, их рейдерским захватам. Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А. Э. № 73/1−211−08 от 13.03.08 г. О результатах проверки законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. Справка Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.01.10 г. организаций за 2004;2008 г. г. показал, что чаще всего (57,8%) эти деяния расценивались как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Значительное число квалифицировано как подделка документов (ст. 327 УК РФ) — 15,8%, самоуправство (ст. 330 УК РФ) — 7,2%, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) — 6,1%, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) — 2,2%, злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) — 2,0%, фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) — 1,8%, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) — 1,6%, присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) -1,6%, кража (ст. 158 УК РФ) — 1,0%. По другим' статьям УК РФ такие преступления квалифицировались в единичных случаях. Это статьи: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ), умышленное уничтожение имущества или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). В сумме они составили 3,1%3.

В ходе проведенного исследования установлено, что среди причин, затрудняющих производство предварительного следствия^ 86% из числа опрошенных следователей назвали недостаточное знание особенностей совершения сделок с имуществом и ценными бумагами юридических лиц, 77% -недостаточное знание способов совершения захватов организаций (предприятий) с помощью различных подложных документов и механизма следообразования, 83%.

3 Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз. Криминологический аспект: науч,-методич. пособие / Под ред. А. П. Гуляева. — М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. НИИ, 2008.-С. 17−18.

— отсутствие надлежащего опыта в расследовании данной категории дел.

Следствием сказанного является относительно низкий процент раскрытых преступлений от числа возбужденных. Кроме того, нередко следователи и дознаватели ограничиваются рамками расследования совершенного преступления, например, ¦ подделки документов, не принимая во внимание, что оно является приготовлением к совершению другого, более тяжкого преступления, например, мошенничества в особо крупном размере, т. е. представляет собой звено единой цепи действий, за которой стоят, порой, совсем другие лица.

Как показывает практика борьбы с преступлениями указанной категории, только статистическими методами невозможно обеспечить разработку эффективных и действенных мер, направленных на успешное их раскрытие и расследование. Одним из обязательных условий, обеспечивающих успешное разрешение рассматриваемой проблемы, является, по нашему мнению, • всесторонний и качественный криминалистический анализ изучаемого явления и разработка на его основе соответствующей частной криминалистической методики.

С учетом сказанного тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с подлогом официальных документов, мошенничеством, криминальным банкротством, злоупотреблением полномочиями, как наиболее часто встречающимися в совокупности с фальсификацией документов, исследованы в трудах таких ученых, как С. Р. Акимов, Д. В. Астафьев, A.B. Бондарь, П. Е. Власов, Г. А. Густов, H.JI. Емелькина, О. С. Лобова, А. И. Лученок, С. Ф. Мазур, С. И. Никулин, Р. Б. Семенов, В. Т. Смирнов, М. Н. Умаров, Л. Г. Чащина, A.B. Шаров, С. П. Щерба, П. С. Яни и др.4.

Вопросы теории и практики экономической безопасности предприятий рассмотрены в работах П. А. Астахова, М. В. Браславской, Д. В. Гололобова,.

4 См., например: Бондарь A.B. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук.

М, 2003; Лобова О. С. Подложный документ как признак совершения экономических преступлений: дис. .канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007; Щерба С. П., Власов П Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. — М.: Юрлитинформ, 2005; и др.

С.Н. Грунина, М. Г. Ионцева, О. В. Климочкина, H.H. Потрубача, И. В. Пылаева, О. Г. Фокиной, В. И. Ярочкина и др.5.

Однако анализ данных научных и литературных источников" показал, что они касались только отдельных уголовно-правовых, криминалистических и гражданско-правовых аспектов исследуемой проблемы. Комплексным же разработкам теоретических положений и практических вопросов криминалистического плана не было посвящено ни одной научной работы, а также отсутствуют рекомендации для практической" работы прокуроров, следователей, оперативных работников и других сотрудников правоохранительных органов.

Основываясь на вышесказанном можно утверждать, что тема практически не разработана:

Объектом исследования являлись деятельность преступников и их соучастников по осуществлению захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов, деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению и расследованию указанных криминальных деяний, связанные с ней общественные отношения (и нашедшие свое отражение в материалах рассмотренных, прекращенных и приостановленных уголовных дел), а также процессы, явления, и предметы вещественного миранаучные трудызаконодательные и иные нормативные правовые акты.

Предметом исследования. являлись закономерности механизма криминального захвата организаций (предприятий) с помощью подложных документов, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств при расследовании преступлений, связанных с захватом организаций, а также закономерности возникновения информации о совершенном преступлении и их участниках.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного. исследования состоит в том, чтобы на основе совокупной оценки действующего российского законодательства, обобщенной следственной, судебной и экспертной практики, научных исследований в этой области, разработать частную методику.

5 Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. — М.: Спарк, 2004; Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. — М.: Ось-89, 2003; Пылаев И. В., Тутыхин В. А-. Руководство по враждебным поглощениям или искусство корпоративных войн. — М., 2004; и др. расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

— изучить и проанализировать сущность и содержание уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и гражданского законодательства, а также ведомственных и межведомственных нормативных актов по исследуемой проблеме;

— изучить и проанализировать опыт проведения доследственной проверки сообщений о захватах организаций, совершенных с помощью подложных документов, и-выработать рекомендации по ее совершенствованию;

— исследовать и описать криминалистическую характеристику преступлений, ' связанных с незаконным захватом организаций с помощью подложных документов, определив составляющие ее элементы;

— установить и описать типичные модели механизма совершения данного вида преступлений для представления «картины» преступного события и формирования криминалистической методики расследования;

— описать уточненные обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делам рассматриваемой категории и установить типичные взаимосвязи и взаимозависимости между ними;

— проанализировать практику выявления и расследования уголовных дел о незаконных захватах организаций с помощью подложных документов, изучив имеющиеся в органах предварительного расследования и судах материалы приостановленных и архивных рассмотренных уголовных дел, а также оперативные материалы РОВД, ГУВД и УВД;

— разработать и описать системы: типичных исходных следственных ситуаций, складывающихсяна определенный момент расследованиятипичных версий, выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процессатипичных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению исходных следственных ситуаций и проверке первичных версий (на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных моделей механизма данных преступлений) — построить типовые программы (алгоритмы) дальнейшего хода расследования на основе изученного эмпирического материала, анализа следственных ситуаций и закономерностей механизма преступления;

— исследовать и описать особенности тактики отдельных следственных действий,. использования специальных знаний, взаимодействия лица, производящего предварительное расследование, с правоохранительными и иными контролирующими органами.

Методология и методы' исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.

В процессе работы автором использованы иные методы научного познания:. сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования субъектов правоохранительной деятельности.

В качестве источников информации была использована специальная экономическая, криминалистическая^ уголовно-правовая и другая, литература, относящаяся к теме исследования.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерациимеждународные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россиейгражданское, .уголовное и уголовно-процессуальное законодательство-Российской Федерацииподзаконные нормативные актыруководящие разъяснения Пленумов • Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииопубликованная* практика этих судов и иные документы, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили как работыученых криминалистов — В. В. Агафонова, О .Я. Баева, В. П. Бахина, P.C. Белкина, И. Е. Быховского, H.A. Васильева, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, А. Я. Гинзбурга, В. Н. Григорьева, Г. А. Густова, Л .Я. Драпкина, A.B. Дулова, В. Ф. Ермоловича, В. А. Жбанкова, Г. А. Зорина, Г. Г. Зуйкова, В. Н. Исаенко, Е. П. Ищенко,.

JI.M. Карнеевой, Ю. Т. Корухова, A.M. Кустова, В: П. Лаврова, A.M. ЛаринаИ.М. Лузгина, В: А. Образцова, И. Ф: Пантелеева, А. Р: Ратинова, H.A. Селиванова, П. Т. Скорченко, E.H. Тихонова, Ю. Г. Торбина, А. Г. Филиппова, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и др., так и труды по теории гражданского, уголовного права, криминологии, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, психологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования и подготовленные В. И. Акоповым, Т. А. Боголюбовой, В. П. Божьевым, М. И. Брагинским, Г. Э. Бресловым, Ю. Н. Власовым, Л. Д. Гаухманом, А. П. Герасимовым, И. И. Гореликом, С. П. Гришаевым, А. И. Долговой, И. Э. Звечаровским, С. М. Иншаковым, Н. И. Капинусом, А. Ф. Козусевым, П. В: Крашенинниковым, В. Н. Кудрявцевым, A.B. Наумовым, В. В. Огородниковым, И. Д. Полыковской, A.B. Савкиным, С. С. Самищенко, С. В. Скляровым, А. Я" - Сухаревым, Н. С. Таганцевым, A.A. Титовым, И. Я. Фойницким, А. Г. Халиулиным, В. И. Шумаковым, С. П. Щербой, П. С. Яни и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в рассмотрении и формировании частной методики расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. Данная диссертационная работа является* одним из первых монографических исследований, связанных с изучением правоохранительной' практики расследования данного вида преступлений.

Положения, выносимые на защиту. На основании проведенных исследований автором сформулирован ряд теоретических и практических положений, основные из которых в обобщенном виде выносятся на защиту:

1. Авторское определение криминалистических понятий рейдерского захвата и недружественного поглощения организации (предприятия), в соответствии с которыми под недружественным поглощением понимаются такие действия компании-агрессора, которые направлены на установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников. Под рейдерским захватом необходимо понимать совершенное посредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.

2. Авторское определение и структура частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, под которой понимаются научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов, и которая включает сведения о следующем: криминалистической характеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях доследственной проверки по фактам, незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях первоначального этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.

3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, которая автором определяется как модель типичных связей и закономерно формирующихся источников доказательственной информации, служащая для следователей и дознавателей источником отправных сведений для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам, к числу элементов которой относятся следующие:

— типичная исходная информация о преступлении;

— типичная информация об обстановке совершения преступления;

— типичная информация о личности преступника;

— типичная информация о предмете преступного посягательства и потерпевшем;

— типичные модели механизма преступления.

4. Типичные модели механизма данного вида преступлений, к числу которых относятся: подлог документов, которые представляются для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лицеподлог договора купли-продажи имущества предприятияподлог документовкоторые дают право на совершение сделок с акциями (долями) компании-цели (решений общих собраний* акционеров (учредителей), выписки из реестра акционеров акционерного общества) — подлог реестра акционеровподлог трудовых контрактов и аналогичных соглашений между работодателем и работником, для последующего инициирования разбирательства против работодателя в судах общей юрисдикции и принятия судом обеспечительных мер в отношении руководства организации (предприятия) и ее имуществаподлог решений (определений) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, с дальнейшим их направлением* в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта и др.

5. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам указанной категории, исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), и в первую очередь таких, которые представляют собой неотъемлемые элементы механизма рассматриваемых преступлений, а именно:

— события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);

— виновности лица-в совершении преступления, формы его вины и мотивов;

— обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

— характера и размера вреда, причиненного преступлением;

— обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;

— обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

— обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

6. Особенности организации и проведения доследственной проверки сообщений о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, главная из которых заключается в отграничении действий гражданско-правового характера от уголовно-правового.

7. Типичные исходные и иные следственные ситуации по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, где критерием деления на первоначальном этапе расследования выступает наличие информации о преступнике, на последующем — отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, а таюке программы (алгоритмы) действий следователя по их разрешению.

8. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, к которым относятся: применение тактических приемов при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, тактические особенности осмотра места происшествия, предметов и документов, контроля и записи телефонных переговоров, назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз и др.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена:

— По специально разработанной программе исследованы судебная, следственная, оперативно-розыскная и экспертная практики в двенадцати субъектах Российской Федерации (Калужской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Ярославской областях, городах Москва и Санкт-Петербург), где чаще встречались случаи рейдерского захвата организаций (предприятий). Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 154 уголовных дел рассматриваемой категории.

— Анкетированы по специально разработанной анкете 113 следователей органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре Российской.

Федерации, осуществлявших расследование уголовных дел указанной направленности.

— При подготовке материалов диссертационного исследования учтен личный двухлетний опыт работы автора в качестве следователя Тульской транспортной прокуратуры и четырехлетний опыт работы в качестве прокурора управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Тульской области со специализацией — надзор за расследованием преступлений экономической направленности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит во всестороннем рассмотрении проблем расследования преступлений, связанных с захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов. В" частности, в детальном исследовании^ механизмов такого рода преступлений, их криминалистической характеристики и разработке алгоритмов^ расследования в зависимости от развития следственных ситуаций. Большое теоретическое значение имеют как сами полученные результаты исследования, так и методологический подход, обеспечивший их получение.

Практическая значимость работы заключается в разработке частной методики расследования преступлений, связанных с незаконнымзахватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, и использовании предложенных автором рекомендаций в деятельности прокуратуры, ОВД и экспертных учреждений Российской Федерации, а также в процессе преподавания криминалистики в ВУЗах страны.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные 'положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции Тульского’филиала Московского университета МВД России (далее ТФМосУ МВД России) 07.07.09 г., заседаниях криминалистической лаборатории Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на практических занятиях с прокурорами городов и районов Тульской области, их заместителями и помощниками, следователями Следственного управления при УВД по Тульской области, курсантами очной формы обучения ТФ МосУ МВД России, внедрены в учебный процесс Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России, Тульского института управления и бизнеса, а также практическую деятельность прокуратуры Тульской области и Следственного управления при УВД по Тульской области.

Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного диссертационного исследования проблем расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, позволили сформулировать. некоторые выводы, предложения и рекомендации по развитию научных положений криминалистики в этой области и совершенствованию практики правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений указанной направленности:

1. Преступления данного вида являются опасными правонарушениями, посягающими на конституционные права человека иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Для целей и задач расследования преступлений в рассматриваемой сфере • под незаконным захватом организации (предприятия) следует понимать совершенное посредством уголовно-наказуемого деяния установление юридического и/или физического контроля над активами компании-цели вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (учредителей) и работников.

3. На основании последовательного изучения всех наиболее существенных сторон проблемы расследования и предупреждения преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, нами предложена частная криминалистическая методика расследования такого рода преступлений, которая должна включать сведения о следующем: криминалистической характеристике преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— обстоятельствах, подлежащих доказыванию, по делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях доследственной проверки по фактам незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях первоначального этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов;

— особенностях последующего этапа расследования незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов.

4. Криминалистическая характеристика незаконных захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов — это модель типичных связей и закономерно формирующихся источников доказательственной информации, служащая для следователей и дознавателей источником отправных сведений для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления «основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. Изучение нормативной регламентации процессов реорганизации юридических лиц в сочетании с научным исследованием литературного материала, анализом судебной и следственной практики по уголовным делам, затрагивающим в той или иной степени указанную сферу деятельности, позволило выделить данные о следующих элементах криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов:

— типичной исходной информации о преступлении;

— типичной информации об обстановке совершения преступления;

— типичной информации о личности преступника;

— типичной информации о предмете преступного посягательства и потерпевшем;

— типичных моделях механизма преступления.

Механизм такого рода преступлений детерминируется несколькими факторами, основными из которых являются: цель захвата — имущество или право управления обществоморганизационно-правовая форма захватываемого предприятияхарактер распределения акций (долей) в обществе (количество акционеров (учредителей) и процентное соотношение между ними акций (долей) — организационные, административные, финансовые, криминальные и другие возможности преступной группировки, занимающейся противозаконной деятельностью в исследуемой сференаличие финансовых, административных, силовых и иных ресурсов у компании-цели для оказания противодействия захватчику.

5. Преступления, связанные с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, совершаются, как правило, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (преступным сообществом), так как такого рода преступления представляют собой длительные многоэтапные действия, для выполнения которых необходимы самые хорошие организаторские способности, различные познания и навыки от сугубо криминальных до высокопрофессиональных в сфере юриспруденции. В организованной группе четко определены роль и задачи каждого участника. При этом выделяются заказчик захвата, непосредственный организатор проводимых действий, исполнители, знающие о преступном характере деятельности и умышленно участвующие в ней, и технические соисполнители, не посвященные в криминальные детали происходящего.

6. Механизм незаконного захвата организации (предприятия) с помощью подложных документов можно условно разделить на 5 этапов. На I этапе осуществляется сбор необходимой информации организационно-хозяйственного и юридического характера об объекте захвата. На II этапе происходит смена руководства организации. На III — внесение изменений в правоустанавливающие документы юридического лица и их регистрация. На IV этапе о существ ляется установление физического контроля над компанией-целью. Заключительный V этап связан с распоряжением захваченным имуществом предприятия. Вышеуказанные этапы не обязательно могут идти именно в такой последовательности. Отдельные из них, например, второй, третий, четвертый, могут менять свой порядковый номер на более ранний или более поздний, образовывать единый этап или вообще отсутствовать. Криминалистическое значение каждого этапа заключается в возможности достоверного установления совершения преступником на любом из них типовых противозаконных действий, спрогнозировать время и место возникновения типовых следов захвата с помощью подложных документов, вследствие чего возможно ситуационно обусловленное применение типовых действий по сбору доказательств.

7. Исследование показало, что при расследовании преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с помощью подложных документов, доказыванию подлежат ряд основных обстоятельств.

А). Событие преступления:

— дата и время совершения преступления — ими могут быть любой день и время суток, в зависимости от обстоятельств;

— место совершения преступления — место изготовления подложного документавнесения и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в том числе, его акционерах (учредителях) — заключения сделки (сделок) об отчуждении имущества, его изъятиярегистрации сделки об отчуждении в отношении недвижимого имуществаустановления физического контроля над предприятием и т. д.;

— способ преступления: способы подготовки (сбор информации о компании-цели, в том числе ее активахнаправление акционерам пустых конвертов либо с вложенными в них чистыми листами бумагиприобретение или изготовление поддельных печатей, штамповизготовление подложных документоввступление в преступный сговор с директором компании-цели, реестродержателем, оценщиком, сотрудниками правоохранительных, контролирующих или административных органоврегистрация на подставное лицо одной или нескольких фирм-однодневок для последующего их использования в качестве стороны сделки с компанией-цельюподбор подставного лица, для выступления в качестве директора фирмы-однодневки, вновь назначенного директора компании-цели, его представителя, в качестве акционера (учредителя) компании-цели или его представителязаключение договора с охранным обществом для установления физического контроля над захваченным предприятиеми т. д.) — способы совершения (уничтожение подлинного реестра акционеров и подлог вновь созданного либо внесение в подлинный реестр недостоверных сведений об акционерахнезаконное проведение дополнительной эмиссии акций и их полная скупка инициатором захватанаправление в ИФНС по месту регистрации юридического лица подложных документов о назначении нового директора компании-целизаключение сделки или сделок об отчуждении имущества обществарегистрация указанных сделок в отношении недвижимого имуществаустановление физического контроля над предприятиеми т. д.) — способы сокрытия (подлог подписей в протоколах общих собраний акционеров (учредителей) — подлог подписей в договорах купли-продажи имущества, контрольного пакета акций (долей), передаточном распоряжении, иных сделкахподлог подписи лица, ответственного за ведение реестра акционеровподлог подписи и печати нотариуса на фиктивной доверенности, заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявлении прежнего владельца акций с образцом его подписиколичество сделок от имени компании-цели заключается таким образом, чтобы отдельно взятая из них не образовывала признаков крупнойзаключение ряда последующих сделок с имуществом (акциями, долями) для использования института добросовестного приобретателяреорганизация или ликвидация в установленном законом порядке фирм-однодневок, выступавших в качестве прокладок по сделкамуничтожение оригиналов всех подложных документови т. д.).

Б). Виновность лица в совершении преступления — прямой умысел, мотив корысть;

В). Характер и размер вреда, причиненного преступлениемимущественный, физический и моральный, размеры которого устанавливает суд;

8. Доследственная проверка сообщений о захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов представляет собой основанную на законе деятельность уполномоченных органов по проверке поводов к возбуждению уголовного дела с целью получения достаточных данных, свидетельствующих о наличии или отсутствия в деянии таких признаков преступления, как противоправность и общественная опасность.

Типичными проверочными взаимоисключающими версиями при проведении доследственной проверки являются: имело место решение организационно-правовых вопросов либо заключение гражданско-правовой сделки (сделок) — имело место преступление. Критерием отграничения преступных действий от противоправных в гражданско-правовом смысле является противоправная заведомость, то есть лицо заранее осведомлено о противоправности своих действий и действует в соответствии с этой осведомленностью.

9. Типичные исходные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования по уголовным делам о незаконных захватах организаций (предприятий) с помощью подложных документов, можно разделить на два вида исходя из наличия информации о преступнике и иной информации. Первая, когда имеется достаточная информация о лице, совершившем захват общества, о предмете преступного посягательства, приблизительном материальном ущербе, потерпевшем (потерпевших), возможных свидетелях и т. д. Вторая, когда необходимая информация о лице, совершившем захват общества, отсутствует, однако имеется информация о предмете преступного посягательства, примерном материальном ущербе, потерпевшем (потерпевших), возможных свидетелях и т. д.

В связи с этим, наиболее целесообразной представляется следующая последовательность следственный и иных процессуальных действий следователя: осмотр места происшествия, если захват организации (предприятия) сопряжен с хищением, уничтожением правоустанавливающих документов, применением физической силы и т. п.- допрос потерпевшего (потерпевших) и свидетелейполучение образцов для сравнительного исследованияпоручение на проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятийконтроль и запись телефонных или иных переговоровзадержание подозреваемого, обыск по месту его жительства, допрос подозреваемого, получение у него образцов для сравнительного исследованияналожение ареста на имущество и ценные бумаги компании-цели, а также подозреваемого (обвиняемого) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имуществавыемка документов, их осмотрназначение и проведение судебных экспертизпризнание и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств.

10. Спецификой типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования захватов организаций (предприятий) с помощью подложных документов является отношение обвиняемого к содеянному. Отсюда возможны две типичные следственные ситуации: обвиняемый признает свою винуобвиняемый вину не признает, отказывается от дачи показаний либо дает ложные показания.

Установление других эпизодов преступной деятельности обвиняемого проводится путем проверок в учреждениях, где осуществляется документооборот по сделкам с имуществом, регистрационные действия в отношении юридических лиц, а также с учетом предметов и документов, изъятых у обвиняемого в результате обыска или выемки.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование является одним из первых, в котором осуществлено комплексное изучение проблем расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций (предприятий) с «помощью подложных документов, вскрыты и исследованы основные механизмы совершения такого рода преступлений и предложена криминалистическая методика их расследования.

Указанная методика может быть включена в программы подготовки юристов по курсу криминалистики, а также использована на практике при повышении квалификации следственных и оперативных работников.

Выполненная работа, по нашему мнению, позволит не только повысить эффективность правоохранительной деятельности в указанной сфере, но и может служить основой для дальнейших научных исследований данных проблем, как в рамках криминалистики, так и в смежных областях знаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1998. -№ 142.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17.-Ст. 291.
  3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. — Вып. XXXII. — Ст. 36.
  4. Конституция Российской Федерации: официальный текст (принята на всенар. голосовании 12 декабря 1993 г.), в ред. от 30 декабря 2008 г. // Рос. газ. -2009.-№ 7.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят 14 июня 2002 г., в ред. от 30 апреля 2010 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят 21 октября 1994 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят 22 декабря 1995 г., в ред. от 17 июля 2009 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: принят 1 ноября 2001 г., в ред. от 30 июня 2008 г. // Рос. газ. -2001. -№ 233.
  9. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят 23 октября 2002 г., в ред. от 30 апреля 2010 г. // Рос. газ. -2002. № 220.
  10. Земельный кодекс Российской Федерации от 5 октября 2001 г. № 136-.ФЗ: принят 28 сентября 2001 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 2001.211.212.
  11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: принят 21 декабря 2001 г., в ред. от 25 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2001. — № 256.
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: принят 24 мая 1996 г., в ред. от 01 июля 2010 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174^-ФЗ: принят 22 ноября 2001 г., в ред. от 01 июля 2010 г. // Рос. газ. -2001.-№ 249.
  14. Закон от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в ред. от 09 февраля 2009 г. // Рос. газ.-1993.-№ 89.
  15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: принят 23 ноября 1994 г., в ред. от 23 июля 2008 г. // Рос. газ.-1995.-№ 11−12.
  16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: принят 5 июля 1995 г., в ред. от 26 декабря 2008 г. // Рос. газ.-1995.-№ 160.
  17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных -обществах»: принят 24 ноября 1995 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ.1995.-№ 248.
  18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»: принят 20 марта 1996 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1996. -№ 79.
  19. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»: принят 10 апреля 1996 г., в ред. от 19 июля 2009 г. // Рос. газ. -1996.-№ 91.
  20. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принят 23 февраля 1996 г., в ред. от 23 ноября 2009 г. // Рос. газ. 1996. -№ 228.
  21. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»: принят 21 февраля 1997 г. // Собр. законодательства•Российской Федерации. 1997. -№ 11. — Ст. 1238.
  22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: принят 17 июня 1997 г., в ред. от 17 июня 2010 г. // Рос. газ. 1997. -№ 145.
  23. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: принят 14 января 1998 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1998. — № 30.
  24. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: принят 16 июля 1998 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. 1998. -№ 148−149.
  25. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73—ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: принят 5 апреля 2001 г., в ред. от 28 июня 2009 г. // Рос. газ. 2001. — № 106.
  26. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: принят 13 'июля 2001 г., в ред. от 19 мая 2010 г.//Рос. газ.-2001.-№ 153−154.
  27. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации •государственного и муниципального имущества»: принят 30 ноября 2001 г., вред. от 31 мая 2010 г. // Рос. газ. 2002. — № 16.
  28. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»: принят 9 июля 2004 г., в ред. от 24 июля 2007 г. // Рос. газ. 2004. — № 166.
  29. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: принят 8 июля 2006 г. // Рос. газ. 2006. — № 165.
  30. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принят 14 сентября 2007 г., в ред. от 27 декабря 2009 г. // Рос. газ. -2007.-№ 223.
  31. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», в ред. от 15 сентября 2008 г. // Рос. газ. 1992. — № 251.
  32. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами», в ред. от 27 апреля 2007 г. // Рос. газ. — 1997. -№ 112.
  33. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. от 22 ноября 2006 г. // Рос. газ. 1998'. -№ 42.
  34. Постановление ФКЦБ от 24 июня 1997 г. № 21 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», в ред. от 23 ноября 2004 г. // Вестник ФКЦБ России. 1997. — № 4.
  35. Постановление ФКЦБ от 02 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», в ред. от 20 апреля 1998 г. // Вестник Ф1СЦБ России. 1997. -№ 7.
  36. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», в ред. от 07 февраля 2003 г. // Рос. газ. -2002. -№ 130.
  37. Распоряжение ФКЦБ от 04 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. -2002.-№ 4.
  38. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ, 1. КОММЕНТАРИИ
  39. В.Н. Общие положения криминалистической методики // Криминалистика. М., 1983.-С. 12−13.
  40. Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. — 973 с.
  41. В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. М.: Бек, 1996. — 122 с.
  42. P.A. Дворкин А. И. Исаенко В.Н. Настольная книга следователя: Расследование преступлений против личности: Убийство, торговля людьми: Научно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2007. — 592 с.
  43. В.П. Криминалистические характеристики преступлений и системы типичных версий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. — С. 50.
  44. Д.И. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-512 с.
  45. П.А. Рейдеры нацелились на средний бизнес // Рос. газ. 2008. -№ 4638.-С. 7.
  46. А.Г. Преступления на рынке ценных бумаг // Человек и закон. — 2008.-№ 8.-С. 51−53.
  47. О.Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1 (3). -М.: Спарк, 2002. С. 19−23.
  48. О.Я. Расследование отдельных видов преступлений. Учебное пособие. Воронеж, 1986. —242 с.
  49. О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995 — 205 с.
  50. О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. М.: Экзамен, 2003. — 430 с.
  51. Д.Н., Балашов Н. М., Маликов С. М. Криминалистика. М.: ИНФРА-М, 2005. — 2005 с.
  52. Балашов Д.Н.} Балашов Н. М., Маликов С. М. Криминалистика. М.: -ИНФРА-М, 2009. — 501 с.
  53. С.Р. Проблемы защиты и помощи жертвам от экономических преступлений // Право и образование. 2008. — № 6. — С. 122−127.
  54. В.П., Гора И. В. «Контркриминалистика» или новые задачи криминалистики //Актуальни проблеми держави та права. Вип. 5. Одесса, 1 998 242 с.
  55. В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1.-М.: Спарк, 2000. С. 16−22.
  56. С.И., Егоров B.JL, Косарев В. Н., Пикуров Н. И. Расследование мошенничества // Руководство для следователей. — М., 1997. — С. 114—115.
  57. Д.А. Контроль реформирования оборонно-промышленного комплекса — основа проведения структурных преобразований «оборонки» в интересах государства // Как противостоять угрозе рейдерства. Н. Новгород, 2007. — С. 66.
  58. P.C., Быховский И. Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность, 1987. № 9. — С. 57.
  59. P.C. История отечественной криминалистики. М., 1999. — 486 с.
  60. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.486 с.
  61. P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1988. — 302 с.
  62. P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. — 580 с.
  63. P.C. Курс советской криминалистики. Т. 1. Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1979. — 410 с.
  64. P.C. Собирание, исследование и проверка доказательств. М., 1966. -178 с.
  65. Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: Дело, 1993.269 с.
  66. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия, 1995.-С. 408.
  67. Е.Р. Это страшное слово «Рейдерство» // В курсе правового дела. 2007. — № 10. — С. 29.
  68. В.В. Рейдерство уровняют с разбоем // Рос. газ. № 4612. -2008.-С. 4.
  69. Т.А., Бабаева Э. У., Севрюкова Е. А. Расследование фальсификации доказательств, совершаемых дознавателем, следователем. Методическое пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при ГП РФ, 2004. — 87 с.
  70. Большая экономическая энциклопедия // Авт. коллектив Т. П. Варламова, H.A. Васильева. -М.: Эксмо, 2007. 816 с.
  71. Большой юридический словарь / В. А. Белов и др.- под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. -703 с.
  72. Большой словарь иностранных слов / Сост. А. Ю. Москвин. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО «Полюс», 2001. — С. 573.
  73. Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). -М.: Юрид. лит., 1971. 168 с.
  74. B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по . уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик //
  75. Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. -С. 40−41.
  76. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. — 245 с.
  77. А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. — 264 с.
  78. Ю.С. Захват, еще захват! // Российская Бизнес-газета. 2008. -№ 647.-С. 5.
  79. Ю.С. Рейд на 20 лет // Российская Бизнес-газета. 2008. — № 669.-С. 8.
  80. A.B. Противодействие банкротству // Слияния и поглощения. -2003.-№ 7.-С. 47.
  81. Н.П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Экономика, 2002. -243 с.
  82. Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. — С. 74—76.
  83. Ведомости Верховного Суда РФ, 1994. № 10. — С. 7.
  84. С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления. М.: Эксмо, 1997. — 388 с.
  85. И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -М.: Высш. школа, 1983.-С. 188.
  86. И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, A.A. Эксархопуло. — СПб., 1995.-С. 237.
  87. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993.-С. 35.
  88. A.B. Специфика возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях // Российский следователь. — 2007. № 17. — С. 8−9.
  89. В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете * судебных реформ // Закон и право. 2004. — № 12. — С. 29−33.
  90. Е.А. Расследование мошенничества. М.: Вектор, 1996. — 196 с.
  91. А.Ф. Криминалистика: Учебник. М.: Спарк, 2008. — С. 559.
  92. В.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений / Совершенство расследования преступлений. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. — 146 с.
  93. В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. трудов. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982. -176 с.
  94. Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах. М.: Книжный мир, 2004. — 332 с.
  95. Ю.В., Шурухнов Н. Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. Н. Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. — 468 с.
  96. В.А., Лютов В. П., Мешаков И. Е., Проткин A.A. Криминалистическое исследование документов / Под ред. В. В. Агафонова. М.: Мое У МВД России, 2003. — 42 с.
  97. Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада, 2001. — 332 с.
  98. Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЦентрЮринформ, 2001. — С. 68.
  99. И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). M., 1976.-С. 94—95.
  100. Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. -136 с.
  101. И.А. Расследование уголовных дел по завладению имуществом предприятий и организаций путем подделки учредительных и юридических документов // Право и безопасность. 2006. — № 1—2 (18−19). — С. 112−115.
  102. Д.В. Акционерное общество против акционера: • противодействие корпоративному шантажу. — М.: Спарк, 2004. 207 с. 110. «Гордейчик C.B. Захват чужого бизнеса // Законность. — 2004. № 9. -С. 50−51.
  103. Н.В. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. М., 1973. — 243 с.
  104. А.И. Уголовно-правовые аспекты оценки рейдерства / Как противостоять угрозе рейдерства. — Н. Новгород, 2007. 179 с.
  105. В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкентская высшая школа МВД СССР. -Ташкент, 1986. 201 с.
  106. A.B. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел. М.: Юрлйтинформ, 2002. — 205 с.
  107. Е.П., Молотников А. Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. -№ 2.-С. 19.
  108. А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
  109. Д.Н. Мне вообще нравятся заговоры // Рос. газ. № 3638.1. С. 5.
  110. А.И., Евланова O.A. Методика анализа организованной преступности. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. 128 с.
  111. А.И. Криминология. М.: Норма, 2005. — 352 с.
  112. Г. Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.-208 с.
  113. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.- 186 с.
  114. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 165 с.
  115. Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Вып. 41. Свердловск, 1975.-228 с.
  116. A.A. Двойное ведение реестра акционеров. Некоторые аспекты устранения последствий // Слияния и поглощения. 2003. — № 4. — С. 52.
  117. Д.И. Обман. Философско-психологический анализ М.: РЭЙ, 1994.'-120 с.
  118. М.И. Психология обыска и выемки // Основы юридической психологии: учебник. М: Норма, 2009. — С. 243−252.
  119. В.В. Судебное обращение взыскания на акции и враждебные поглощения // Слияния и поглощения. 2003. — № 2. — С. 13.
  120. В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969. — 115 с.
  121. A.B. Рейдерство в России — показатель институционального дефицита российской экономики // Российская юстиция. — '2007.-№ 8.-С. 6−10.
  122. В. М. Кукушкина С.А. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве. -М.: Инфра-М, 2002. 154 с.
  123. С.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005.-289 с.
  124. A.B. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. Саратов, 1983.- 165 с.'
  125. Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз. Криминологический аспект: науч.-методич. пособие / Под ред. А. П. Гуляева. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. НИИ, 2008. — 119 с.
  126. И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы- политика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 678 с.
  127. A.C. Профессиональный агрессор // Слияния и поглощения. — 2003.-№ 9.-С. 31.
  128. .Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1979.-223 с.
  129. Г. Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. — 166 с.
  130. С.А. 20 статей о рейдерстве // Рос. газ. 2008. — № 4750. — С. 3.139.' Зыкова Т. В. Корпоративный шантаж // Рос. газ. 2004. — № 3439. 1. С. 5.
  131. Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005. — 168 с.
  132. Л.И. Использование результатов контроля и записи переговоров в расследовании преступлений // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 4. -М.: Спарк, 2004. С. 90−96.
  133. О.Н. Остановите рейдеров // Рос. газ. — 2007. № 4547. — С. 3.
  134. С.М. Зарубежная криминология: Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Изд. 2-е, доп. и перераб. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 383 с.
  135. С.М., Корсантия A.A., Максименко И. В. Латентная преступность в Российской Федерации 2001−2006: Научное издание / Под ред. С. М. Иншакова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .-351 с.
  136. М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. -М.: Ось-89, 2003. 187 с.
  137. В.Н. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. 2000. — № 5. — С. 17−19.
  138. В.H. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. — № 2. — С. 14−16.
  139. Исследование «Центра политических технологий» под руководством Бунина И. Е. на тему: «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России». М., 2008. — 27 с.
  140. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб. науч. тр. / МВД РФ, Высш. юрид. заоч. шк.- отв. ред. В. П. Лавров. -М.: ВЮЗШ, 1991. 152 с.
  141. Как противостоять угрозе рейдерства. Материалы межрегионального форума. Н. Новгород, 2007. — 190 с.
  142. В.А. Рейдеры пираты в белых воротничках // Директор. -2008.-№ 1.-С. 19.
  143. М.К. Технико-криминалистические средства создания условий, способствующих возникновению информации. М.: Академия МВД СССР, 1974.-^199 с.
  144. Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1 (3). — М.: Спарк, 2002. С. 24−31.
  145. Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная ситуация. Сб. науч. тр. -М., 1984.-149 с.
  146. Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М.: Буквоед, 2008. — 416 с.
  147. В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления//Правоведение. 1990. -№ 1. — С. 12−16.
  148. В.H. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 175 с.
  149. В.Н. Особенности расследования мошенничества и вымогательства // Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. -М., 1994.-650 с.
  150. Л.М., Миньковский Г. М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступлений. Вып. 4. М., 1966. — С. 84.
  151. С.А., Собецкий М. В., Федоров А. Л. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы // Информационный бюллетень
  152. Следственного комитета МВД России. 1995. — № 4 (85). — С. 87−96.162. ' Кирпичев A.A. Пираты XXI века // Щит и меч. 2007. — № 20. — С. 4.
  153. А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный / А. П. Киселев. М.: Ось-89, 2008. — 224 с.
  154. И.С. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность, 1995. № 7. — С. 41.
  155. A.B. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности. М., 1978.- 132 с.
  156. А.Ф. Организованная преступность и заказные убийства // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1997. — С. 96−99.
  157. А.Ф. Прокурорский надзор за ОРД // Законность. 1997. — № 2.-С. 14−16.
  158. А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: учеб. пособие / А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова. — Харьков: Юрид. ин-т, 1985. 93 с.
  159. В., Гавршов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. — № 3. — С. 12—15.
  160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /A.B. Арендаренко, В. Е. Баткжова, Н. И. Ветров и др.- под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. — 888 с.
  161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. C.B. Дьякова, Н. Г. Кадникова. М.: Инфра-М, 2008. -872 с.
  162. В.А. Рейдерство не мошенничество! // Законность. -2008.-№ 11.-С. 43−45.
  163. А.Б. Противодействие рейдерству в системе антикоррупционных мер // Безопасность бизнеса. 2008. — № 3. — С. 9.
  164. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2000.-718 с.
  165. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е.Р. Российская- под ред. P.C. Белкина. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 971 с.
  166. Криминалистика: учебник для высш. юрид. учеб. заведений / Бурнашев H.A., Быков В. М., Волынский А. Ф. и др.- под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 543 с.
  167. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «юриспруденция»: для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России / Аверьянова
  168. T.B. и др.- под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. -М: ЮНИТИ: Закон и право, 2008. — 943 с.
  169. Криминалистика: учеб. для юрид. вузов / E.H. Викторова, Л. Н. Викторова, Ю. П. Голдованский и др.- под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-591 с.
  170. Криминалистика: учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2005. — 750 с.
  171. Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: Юрист, 1999.624 с.
  172. Криминалистика: учебник / Под ред. A.A. Закатова, -Б.П. Смагоринского. -М.: Спарк, 2003. 551 с. 185. • Криминалистика: учебник / Под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. -М.: Норма, 2008. 766 с.
  173. Криминалистика: учебник. 2-е изд., доп. и перер. / Под ред. A.A. Закатова, Б. П. Смагоринского. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 432 с.
  174. А.И. Фирмы-захватчики поглощают Москву // Бизнес-адвокат. 2003. — № 21. — С. 2.
  175. В.Л. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. М., 1957. — № 8. — С. 60.
  176. Э.Д. Об основных положениях методики расследования •отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 6−7.
  177. Госюриздат. 1962. — С. 165.
  178. Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.-С. 48.
  179. A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме* преступления / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 1997. — 678 с.
  180. С.П. Тезисы лекции для надзирающих прокуроров на тему: «Прокурорский надзор за расследованием рейдерства». Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — СПб., 2007. 19 с.
  181. Н.С. Два цвета современного рейдерства // Рос. газ. 2006. — № 4136.-С. 6.
  182. В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: практическое пособие /В.Д. Ларичев. -М.: Юристь, 1996. 128 с.
  183. В.Д. Мошенничество. М.: ЮрИнфоР, 2000. — 91 с.
  184. В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: учебно-практическое пособие / В. Д. Ларичев. М.: ИНФРА-М, 1996.-235 с.
  185. A.A., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. — 251 с.
  186. A.A., Пичкалева Г. И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987. — 173 с.
  187. P.B. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. -№ 24.-С. 37. '
  188. Е.М. Тактика следственных действий / Е. М. Лившиц, P.C. Белкин. М.: Новый юристъ, 1997. — 176 с.
  189. H.A. Рейдерство // Законность. 2007. — № 20. — С. 3.
  190. А.Ф. Механизм преступной деятельности. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. С. 42.
  191. И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. Б. А. Викторова и P.C. Белкина. — М.: Юрид. лит., 1976. — 412 с.
  192. И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение, 1977. № 2. — С. 64−75.
  193. O.A. Проведение обыска и выемки: процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / O.A. Луценко. Ростов-н/Д: Феникс, 2005. — 63 с.
  194. Ю.С., Русинов В. А., Саулин А. Н., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России. -М.: Новости, 2000. 153 с.
  195. М.Н. Троянский конь в собрании акционеров // Российская Бизнес-газета. 2003. — № 436. — С. 4.
  196. М.Н. Последний аргумент инвестора II Российская Бизнес-газета. 2004. — № 449. — С. 13.
  197. Н.Я. Тактические особенности подготовки к допросу // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М., 1985. — С. 103.
  198. A.C. Оспаривание сделок общества в интересах гринмейлера // Слияния и поглощения. 2003. — № 6. — С. 21.
  199. С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 2 (10). -М.: Спарк, 2004. С. 18−20.
  200. A.B. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Бек, 1996. 764 с.
  201. A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 1024 с.
  202. A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. — № 10. — С. 46.
  203. С.Х., Хамидулина Г. Р. Экономические преступления. М.: Экзамен, 2003. — 276 с.
  204. JI.A., Бациева H.H. Обжалование решений совета директоров // ЭЖ-Юрист. 2004. — № 27. — С. 34.
  205. В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В. А. Образцов, С. Н. Богомолова. М.: Омега-Jl- ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003. — 160 с.
  206. В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.ЗЗ. М., 1980. — С. 94.
  207. В.А. Проверка правдивости показаний // Законность. 2002.- № 9. С. 29−32.
  208. В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. — С. 38.
  209. С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / С.И. Ожегов- под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1988. — 748 с.
  210. В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений // Руководство по расследованию преступлений. М., 2003. — 859 с.
  211. А.Д. Акционер против акционерного общества. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2004. — 124 с.
  212. О.В. Параллельные органы управления акционерного общества в корпоративных конфликтах // Слияния и поглощения. 2003. — № 2. -С. 59.
  213. Осмотр места происшествия: справ, следователя / И. Е. Быховский, E.H. Викторова^ Ю. А. Горинов и др.- под общ. ред. A.A. Леви. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Юрид. лит., 1982. 272 с.
  214. Обеспечение допустимости доказательств полученных в результате проведения следственных действий: Лекция / В. Н. Исаенко. М.: Институт повышения руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2004. — 64 с.
  215. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) / Отв. редакторы Б. П. Смагоринский, A.A. Закатов. Волгоград, 1995.-389 е.
  216. С.М., Максимов C.B. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М.: Бек, 1995. — С. 5.
  217. И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. M, 1984. -446 с.
  218. Г. В. Типичные ошибки при назначении и оценке экспертиз следователем // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. М.: Академия управления МВД России, 2004. — С. 25−27.
  219. A.C. Судебная почерковедческая экспертиза / A.C. Пахомов // Закон. 2003. -№ 3. — С. 61−65.
  220. Л.С. Как защититься от рейдера // Российская Бизнес-газета. -2006.-№ 544.-С. 7.
  221. Н.И., Букалерова Л. А. Подлог и другие преступные посягательства на официальный документооборот. — Волгоград: Юникс, 2001. -165 с.
  222. С.К. Тактические приемы допроса: учеб. пособие / С. К. Питерцев, A.A. Степанов. 4-е изд., перераб. — СПб: Санкт-Петербургский юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2006. — 56 с.
  223. Подготовка и производство обыска и выемки // Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. -М.: Юрист, 2001. 620 с.
  224. И.Н. Правовые и криминалистические аспекты понятия «документ» // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. — № 2. — С. 117−128.
  225. B.C. Пираты криминального бизнеса // Рос. газ. 2007. — № 4524. — С. 3.
  226. К.Н. Рейдеры нацелились на средний бизнес // Рос. газ. -2008.-№ 4638.-С. 4.
  227. Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие /Н.И. Порубов. -М.: Бек, 1998. 196 с.
  228. В.Д. Использование специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2003. 101 с.
  229. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ACT, 2004. — 479 с.
  230. И.М., Тутыхин B.C. Руководство по враждебным поглощениям или искусство корпоративных войн. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 2004. — 87 с.
  231. A.C. Слияния и поглощения в корпоративном секторе . (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. — № 12.-С. 87г
  232. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / Алексеева И. С., Алферова В. А., Амплеев C.B., Баяхчев В. Г., и др.- под общ. ред.: И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. — 415 с.
  233. А.Р. Некоторые вопросы производства обыска / А. Р. Ратинов // Вопр. криминалистики. 1961. -№ 1−2 (16−17). — С. 179−202.
  234. А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Норма, 2001.-321 е.
  235. Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно- розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / Д.В. Ривман- науч.ред. В. П. Сальников. СПб.: Питер, 2003. — 235 с.
  236. Российская юридическая энциклопедия / Абова Т. Е. и др.- гл. ред. А .Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 1999. — 1110 с.
  237. Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. М.: Норма, 2005. — 655 с.
  238. Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. — 2-е изд., перераб. и доп. М: Норма, 2008. — 687 с.
  239. Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е. Р. Российская, Д. И. Усов. М.: Право и закон, 2001. — 414 с.
  240. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А.. Снеткова. М.: Норма, 1997. — 387 с.
  241. A.B. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. трудов. М.: НИИ МВД РФ, 1992. -170 с.
  242. В.А. Тактика допроса и стратегия поведения / В. А. Саморока // Рос. следователь. 2005. — № 12. — С. 2−3.
  243. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк, 2008.-312 с.
  244. H.A. Вещественные доказательства. — М., 1971. 254 с.
  245. H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. -М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
  246. В.В. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / В. В. Серегин, М. В. Бобовкин и др.- под ред. В. В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. — 228 с.
  247. C.B. Захват заложников и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. — С. 47−48.
  248. C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. — № 9. — С. 64.
  249. C.B. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С. 52−53.
  250. Г. К. К вопросу о недружественных поглощениях // Как противостоять угрозе рейдерства. Н. Новгород, 2007. — С. 137.
  251. М.И. О некоторых способах вывода активов с предприятия // Слияния и поглощения. 2003. — № 9. — С. 47.
  252. А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А. Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2002. 187 с.
  253. М.Н. Актуальные вопросы технико-криминалистической экспертизы документов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей. М.: Академия управления МВД России, 2004. — С. 31−34.
  254. В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. М.: ЛексЭст, 2001. -112 с.
  255. С.П. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг // Законность. 2008. — № 4. — С. 30−33.
  256. Д.А. О недействительности крупных сделок акционерных обществ // Слияния и поглощения. — 2003. — № 11. С. 18.
  257. A.M. Психологические приемы в работе юриста: практ. пособие / A.M. Столяренко. М: ВНЭПУ, 2000. — 288 с.
  258. О.Б. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. — № 2. — С. 26−27.
  259. А.Я. Прокурорский надзор: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 464 с.
  260. А.Я. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. М.: Экзамен, 2008.-384 с.
  261. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2006. 830 с.
  262. М.В. Соотношение прав и обязанностей кредитора и должника при осуществлении процедур банкротства // Российская юстиция. -2007. -№ 8.-С. 15−19.
  263. М.Е., Соловьев А. Б., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением.законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. -176 с.
  264. Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты обнаружения и использования): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2008. 184 с.
  265. Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004. -176 с.
  266. Л.И. Полутона рейдерства // Рос. газ. 2006. — № 4245. — С. 3.
  267. А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М., 1999. — С. 333.
  268. А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Материалы к лекции. -М., 1981. 189 с.
  269. Г. Н., Пронюшкина В. А. Финансовые схемы формирования подконтрольной кредиторской задолженности // Слияния и поглощения. 2003. — № 3. — С. 8.
  270. Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1 (5). -М.: Спарк, 2003. С. 30−36.
  271. И.А. Работа с документами // Средства и приемы работы с доказательствами. // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М., 2003. — С. 162−170.
  272. О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учеб. пособие / Под ред. И. Л. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. — 113 с.
  273. О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 2(10). М.: Спарк, 2004. — С. 11−17.
  274. Е.А. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.- 152 с.
  275. С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 3. М.: Спарк, 2006. -С. 43−49.
  276. В.Г., Смирнов И. А., Кузьмина А. К. Сделки с недвижимостью. Защита от криминала и недобросовестных партнеров. М.: ОМЕГА-Л: «Филинъ», 2006. — 570 с.
  277. С.Б. Криминалистическое исследование документов, изготовленных способом сухой цветной электрофотографии // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003. — С. 3742.
  278. H.H. Современные способы подделки документов: проблемы распознавания // Вестник криминалистики / Под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 1 (5). -М.: Спарк, 2003. С. 43−46.
  279. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфец. М.: б.и., 1981. — 128 с.
  280. Н.Г. Криминалистика: учебник / Н. Г. Шурухнов. М.: Эксмо, 2005.-718 с.
  281. Н.Г. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: науч.-практ. пособие / Н. Г. Шурухнов и др.- под ред. Н. Г. Шурухнова. М.: Щит-М, 1999.-253 с.
  282. С.П., Власов П. Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М.: Юрлитинформ, 2005. — 184 с.
  283. С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практич. пособие. -М.: Спарк, 1997. 110 с.
  284. Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998. -№ 1. — С. 10−11.
  285. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса. -М.: КноРус: Право и закон, 2003. 591 с.
  286. Экономика: учеб. для юристов / В. Н. Болдырев, Д. В. Валовой, Ю. Н. Жданов и др.- [под. ред. Д.В. Валового]- Центр юрид. экономика: лит. «Щит». 2-е изд., испр. и доп. — М.: Щит-М, 2001. — 367 с.
  287. Экономический и юридический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2004. — С. 748.
  288. A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — С. 1824.
  289. Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право. 2000. -№ 2. — С. 75−77.
  290. Н.П. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / Н.П. Яблоков- Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак. 2-е изд. — М.: ЛексЭст, 2005. — 373 с.
  291. Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков- Моск. гос. унт им. М. В. Ломоносова, юрид. фак. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2008. -399 с.
  292. Н.П. Обстановка совершения преступлений как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. науч. трудов. М., 1984. — 105 с.
  293. Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // В сб.: Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978. — 224 с.
  294. Яни П. С. Мошенничество и иные преступления против собственности: Уголовная ответственность: Кн. 3. -М: Интел-Синтез, 2002. 136 с.
  295. Яни П. С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. — № 4. — С. 9−13.
  296. Яни П. С. Правоохранительные органы и предприниматель. М.: Интел-Синтез, 1997. — 92 с.
  297. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел- Синтез, 1997.-208 с. 320. • Blacks Law Dictionary, Seventh edition, St. Paul, Minn. 1999. — 709 p.
  298. Bolton P.B., von Thadden E.S. Block, Liquidity and Corporate Governance // Journal of Finance. 1998. -№ 53. — P. 48.
  299. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  300. С.Р. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств: дис.. .канд. юрид. наук. — Тюмень, 2006. — 178 с.
  301. И.О. Расследование мошенничества: дис. .канд. юрид. наук. -Казань, 1999.-268 с.
  302. Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: дис. .канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. 189 с.
  303. Г. В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничеств: дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001 — 188 с.
  304. A.B. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. -167 с.
  305. П.В. формирование системы защиты предприятий .строительного комплекса от недружественных поглощений: дис. .канд. экон.наук. -М.г2004.- 173 с.
  306. Д.В. Недружественные поглощения как угроза экономической безопасности акционерных обществ: дис. .канд. экон. наук. -М., 2006.-213 с.
  307. О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: дис. .канд. юрид. наук. — М., 2003. 169 с.
  308. В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: дис. .канд. юрид. наук. -М., 2004. 189 с.
  309. Н.Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: дис.. .канд. юрид. наук. М., 2003. — 184 с.
  310. С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1992. 18 с.
  311. Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: дис. .канд. юрид. наук. — М., 1970.-215 с.
  312. Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений: дис. .канд. юрид. наук. -М., 2004. 189 с.
  313. А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.-21 с.
  314. Л.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Харьков, 1967. 18 с.
  315. С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: дис.. докт. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 243 с.
  316. П.В. Исследование машинных носителей информации, используемых при совершении преступлений в сфере экономики: дис. .канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. 192 с.
  317. С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. -22 с.
  318. О.С. Подложный документ как признак совершения экономических преступлений: дис. .канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. -213 с.
  319. M.А. Проблемы теории и практики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования: дис. .канд. юрид. наук. — Барнаул, 2006. 231 с.
  320. И.А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. — 32 с.
  321. И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. -188 с.
  322. Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: дис.. .канд. юрид. наук. М., 2005. — 190 с.
  323. В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-18 с.
  324. А.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2001. — 28 с.
  325. А.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: автореф. дис.. докт. юрид. наук. Киев, 1969. -18 с.
  326. В.Г. Проблемы борьбы с хищением государственного и общественного имущества: автореф. дис.. докт. юрид. наук. -М., 1967.-21 с.
  327. М.Н. Криминалистическая теория следообразования и применение ее выводов в практике раскрытия экономических преступлений: дис.. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. — 171 с.
  328. Л.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999. -27 с.
  329. М.Р. Особенности расследования мошенничеств, причинивших* ущерб в особо крупных размерах: дис. .канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003. 278 с.
  330. Виды поглощений в зависимости от лежащего в их основе характера
  331. Элементы этапов способа преступления в зависимости от конкретных деяний и уголовно-правовой нормы их регламентирующей
  332. Вариант № 1, когда отчуждение имущества происходит без установления юридического контроля над компанией-целью.
  333. Вариант № 2, когда действиям по отчуждению имущества предшествует подкуп генерального директора компании-цели.
  334. Вариант № 3, когда действиям по отчуждению имущества компании-цели предшествует незаконное назначение нового директора на основании подложных документов.
  335. Вариант № 4, когда основной целью захвата является установление юридического контроля над обществом путем хищения контрольного пакета акций с целью или без цели последующего отчуждения имущества.
  336. Вариант № 5, когда действиям по отчуждению имущества предшествуютдействия по искусственному созданию просроченной кредиторской задолженности для введения процедуры банкротства и последующей продажи имущества. компании-цели по заниженной стоимости.
  337. Вариант № 6, когда основной целью захвата является установление -юридического контроля над компанией-целью путем обращения взыскания на акции по несуществующим обязательствам.
  338. Вариант № 7, когда основной целью захвата является установление юридического контроля над компанией-целью путем незаконного проведения дополнительной эмиссии акций.
  339. Непосредственное совершение преступления выражается в незаконном проведении дополнительной эмиссии акций и их полной скупке инициатором захвата.
  340. Указанные варианты не образуют исчерпывающего перечня, поскольку механизм захвата может сочетать в себе подготовительные действия и действия по сокрытию, характерные для нескольких вышеназванных вариантов.
  341. Формы вины соучастников захвата
Заполнить форму текущей работой

На отлично!