Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности

Актуальность темы

исследования. Анализ современной преступности в России свидетельствует о ее количественных и качественных изменениях, которые характеризуются ростом числа тяжких преступлений, связанных с применением насилия. Возрастает агрессивность преступников и причиняемый ими ущерб, в противоправную деятельность вовлекаются все* новые участники. Преступность становится все более профессиональной и организованной. Отмечается тенденция совершения большого числа тяжких преступлений преступными объединениями.

По данным Главного управления по борьбе с организованной преступностью Службы криминальной милиции МВД России, на территории Российской Федерации активно действуют более 100 преступных сообществ, которые включают 500 организованных групп, насчитывающих почти 4 тыс. активных участников. В 2003 г. подразделениями по борьбе с организованной преступностью выявлено 30,7 тыс. преступлений, из них 11,3 тыс. совершенных в составе организованных групп или преступных сообществ. Значительное влияние на криминальную среду оказывают более 220 «воров в законе». Усиливаются процессы активного проникновения, организованной преступности в экономику страны, сращивания организованных преступных структур с группировками экстремистской и террористической направленности1.

Рост организованной преступности представляет серьезную опасность для общества. Участники организованных групп и преступных сообществ устанавливают и активно используют коррумпированные связи в структурах государственной власти и органов местного самоуправления, оказыва.

1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году. — М., 2004. — С. 9−10. ют негативное воздействие на экономические, политические и общественные отношения в стране.

Особую актуальность в последнее время приобрела борьба с преступлениями против общественной безопасности. Данные преступления характеризуются специфическими признаками: они опасны для неопределенно широкого круга общественных отношений и посягают на основополагающие социальные ценности путем причинения вреда общественно значимым интересам. Иными словами, подобными деяниями вред может быть причинен различным интересам — жизни и здоровью личности, ее правам и свободам, собственности. Такие преступления, как терроризм, захват заложника, совершаются, в основном, организованными группами. Всего в 2003 г. на территории Российской Федерации зарегистрированы 8,7 тыс. преступлений террористической направленности, в том числе 561 акт терроризма. Проблема распространения терроризма непосредственно связана с активизацией деятельности экстремистских организаций. По оперативным данным, в стране действуют свыше 240 организаций экстремистской направленности численностью более 33 тыс. человек1.

Анализ практики показывает, что, несмотря на множество новых норм в действующем уголовном законодательстве, имеются существенные трудности в вопросах их правоприменения. Это может свидетельствовать о том, что вышеуказанные нормы являются недостаточно точными, отсутствует определенность в их толковании. Низкая эффективность борьбы с организованной преступностью обусловлена различными обстоятельствами: наличием глубокой конспирации, безоговорочной дисциплиной, сложной иерархической системой преступных группировок, во главе которых стоят организаторы преступной деятельности.

В юридической литературе в достаточном объеме подвергалось анализу содержание организованной группы, но в большей мере исследования.

1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятель' ности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году. — М., 2004. — С. 11. проводились в криминологических аспектах. Теоретические разработки в этом направлении проводили: P.M. Абызов, Ф. Г. Бурчак, В. А. Григорьев, Д. Б. Вальяко, В. М. Быков, П. И. Гришаев, P.P. Галиакбаров, А. И. Гуров, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, B.C. Овчинский, A.A. Пионтков-ский, В. А. Пинчук, П. Ф. Тельнов, В. В. Сергеев и другие ученые. Проблемы, связанные с квалификацией отдельных видов преступлений, совершенных в соучастии, освещались в работах Г. В. Бушуева, В. А. Владимирова, В. В. Векленко, В. Н. Кудрявцева и других авторов.

Вопросы ответственности за преступления против общественной безопасности рассматривались, в частности, ИМ. Гореликом, П.Ф. Гриша-ниным, М. А. Ефимовым, М. С. Гринбергом, В. П. Тихим, Н. Д. Дурмановым, П. С. Матышевским. Однако проблема уголовно-правовой охраны общественной безопасности до настоящего времени остается недостаточно изученной.

Специальному исследованию проблемам уголовной ответственности участников организованной группы в преступлениях против общественной безопасности не было уделено должного внимания, поскольку большая часть работ посвящалась вопросам соучастия в совершении таких деяний, как хищения или преступления против личности.

Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования, которая вызвана неполнотой теоретической разработки уголовно-правовых аспектов института организованной группы, совершающей преступления против общественной безопасности и практическими потребностями правоохранительных органов по вопросам применения соответствующих норм УК России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественной безопасности, совершаемыми организованными группами. Предмет исследования — нормы уголовного законодательства России о преступлениях против общественной безопасности, совершаемых участниками организованных групп, их содержание и тенденции развития, практика применения и направления совершенствования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теоретических положений, предусматривающих предложения по совершенствованию законодательства, и научно-обоснованных рекомендаций по практике применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности, совершаемые организованными группами.

В соответствии с названной целью, в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

— изучить историю и тенденции становления и развития российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасностиисследовать содержание объекта преступлений против общественной безопасности;

— определить понятие и место организованной группы в системе соучастия, а также признаки организованной группы в преступлениях против общественной безопасностипроанализировать соотношение организованной группы со смежными видами соучастиясоотношение преступлений, совершенных организованной группой, с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 208 — 210 УК России;

— исследовать практику применения чч. 3 ст. ст. 205, 206, 211, 221 223, 227- ч.2 ст. 213- ч.4 ст. 226 УК России с последующим установлением основных причин ошибочной квалификации составов работниками правоприменительных органоввыявить основания и пределы уголовной ответственности членов организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности;

— обосновать дифференциацию уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности, совершаемые организованными группами;

— изучить практику назначения наказания за преступления против общественной безопасности, совершаемые организованными группами.

Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования построена на диалектическом методе познания социальной действительности. В ходе работы над диссертацией использовались также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системно-структурный методы познания.

Исследование базируется на положениях, содержащихся в Конституции и законах Российской Федерации. Теоретическая основа строится на научных трудах в области философии, теории государства и права, уголовного права, криминологии, социологии.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, включающей в себя фактический материал о преступлениях против общественной безопасности, совершенных организованными группами на территориях Омской и Новосибирской областей. Изучены: статистические данные о 3,5 тыс. преступлениях против общественной безопасности с 1997 г. по 2003 г.- опубликованная за период с 1994 г. по 2004 г. практика Верховного суда РФ по делам о преступлениях против общественной безопасности, совершенных организованными группами- 108 архивных уголовных дел о преступлениях против общественной безопасности, совершенных организованными группами. Проанкетировано 250 сотрудников судебных и следственных органов по проблемам уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности. Проинтервьюировано 350 граждан.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые на основе действующего уголовного законодательства рассматриваются проблемы уголовной ответственности участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности, а также квалификация соответствующих преступных деяний. С учетом анализа и критического осмысления существующих взглядов на проблему уголовной ответственности участников организованной группы, совершающей преступления против общественной безопасности, автор излагает собственное видение этих вопросов.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Повышенная общественная опасность преступлений, предусмотренных главой 24 УК России, совершаемых организованными группами, обусловлена: а) ценностью и важностью объекта посягательстваб) умышленной формой виныв) угрозой опасности неопределенному кругу общественных отношений (причинения вреда жизни и здоровью людей, другим общественным интересам) — г) возможностью повторяемости данных преступлений (наступления негативных для общества последствий в результате совершения новых преступлений) и большим размером вреда, причиняемого совместными усилиями (действиями) членов организованной группы.

2. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых организованной группой, и высокую степень внутренней (субъективной) связи ее членов, участники организованной группы должны отвечать как соисполнители по статье Особенной части УК России без ссылки на ст. 33 УК России. В целях единообразной квалификации преступлений, совершаемых организованными группами, необходимо ст. 35 УК России дополнить положением, закрепляющим данное правило.

3. При определении устойчивости организованной группы следует устанавливать не длительность существования связей членов группы, а стабильный характер этих связей. Под устойчивой группой следует понимать такое объединение лиц, которое имеет твердую установку (намерение) на совершение одного или нескольких преступлений. В целях формализации признака устойчивости в понятии организованной группы, содержание данного признака необходимо закрепить в ч. 3 ст. 35 УК России.

4. Преступное сообщество — это самостоятельная уголовно-правовая категория, по своей юридической природе не относящееся к видам соучастия, поскольку законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. В связи с этим предлагается исключить ч. 4 из ст. 35 УК России.

5. Обосновывается необходимость установления в качестве цели создания преступного сообщества совершение не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений средней тяжести. Предлагается внести изменения в примечание к ст. 210 УК России: сформулировать п. 1 примечания следующим образом: «Под преступным сообществом (преступной организацией) понимается сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях». Соответственно действующую редакцию примечания к ст. 210 считать п. 2.

6. Вносится предложение о возможности исключения нормы, предусматривающей ответственность за бандитизм, из УК России ввиду того, что банда является разновидностью преступного сообщества (преступной организации). Создание преступного сообщества (преступной организации) или руководство им по содержанию не отличается от создания или руководства бандой.

7. В целях дифференциации уголовной ответственности за совершение хулиганства в соучастии, необходимо дополнить ст. 213 УК России частью 3, предусмотрев в ней такое отягчающее обстоятельство как совершение данного преступления организованной группой. Соответственно следует исключить данное отягчающее обстоятельство из части 2 данной статьи.

8. В связи с тем, что угон судна воздушного транспорта совершается, как правило, организованными группами, что всегда влечет более тяжкие последствия, предлагаем для предупреждения таких преступлений и минимизации возможного вреда в ст. 211 УК включить примечание, предусматривающее возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в следующей редакции: «Лицо, совершившее угон судна воздушного транспорта, добровольно или по требованию властей сдавшееся и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

9. Практика назначения наказания в виде лишения свободы за преступления против общественной безопасности, совершаемые организованными группами, не соответствует характеру и степени их общественной опасности (средние сроки назначенного наказания ниже, чем среднее значение санкций соответствующих норм). Следует ориентировать суды на полное использование карательного потенциала санкций в виде лишения свободы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы: в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышении квалификации работников судебных и правоохранительных органовв научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественной безопасностив практической деятельности правоохранительных органов по организации борьбы с преступлениями против общественной безопасности, совершенными организованными группами.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях общим объемом 1,8 п.л. Основные положения исследования излагались на межвузовской конференции адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правопримения» (Омская академия МВД России, 2002 г.), межвузовском научном семинаре «Новая редакция Уголовного кодекса России: попытка теоретического осмысления» (Омская академия МВД России, 2004), межвузовской конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2004 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении занятий по курсу «Уголовное право». На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации преступлений против общественной безопасности, которые внедрены в деятельность Следственного управления при УВД Омской области.

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулиро вать следующие выводы и предложения:

1. Упоминание о преступлениях против общественной безопасности имелось уже в древнерусских судебниках. В отечественном уголовном за конодательстве дореволюционного периода существовал самостоятельный раздел, предусматривающий ответственность за такие преступления.2. Отличительные признаки, характерные для этих преступлений: сложный объект посягательства, включающий в себя имущественные и лич ные правоотношенияособо опасный способ совершениясоздание опасно сти для неопределенного множества лиц.3. При определении характера ущерба на первое место ставились имущественные отношения. За основу брался вред, причиняемый имущест венным благам, а вред, нанесенный личным благам потерпевших, учиты вался в качестве дополнительного. В настоящее время в условиях построе ния гражданского общества в России, исходя из конституционного прин ципа, что человек, его права и свободы составляют высшую ценность, Ихменно личность потерпевшего, его личные блага являются приоритетны ми при установлении характера ущерба.4. Существенное влияние на формирование законодательной базы об ответственности за преступления против общественной безопасности ока зало международное уголовное право (конвенции, соглашения, договоры,.

декларац1га).5. Действующее уголовное законодательство, устанавливающее от ветственность за преступления, предусмотренные гл. 24 УК России, — это результат происходящих в обществе процессов, дающих государству и за конодателю основания для защиты от преступных посягательств общест венных отношений в области общественной безопасности.6. Глава 24 УК России стала законодательным завершением процесса формирования системы норм, предусматривающих в качестве объекта ох раны отношения общественной безопасности.7. Общественная безопасность относится, наряду с личностью и безо пасностью государства, к важным социальным ценностям общества, для охраны которых государство формирует определенную систему мер,.

8. В широком смысле общественная безопасность есть совокупность нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения безопасных условий жизни всего обществаобщественного порядказдоровья населениянормальной эксплуатации транспортаэколо гической безопасности и др. Данный вид общественной безопасности обра зует родовой объект преступления, входящий в раздел IX УК России.9. Общественная безопасность в узком смысле слова есть совокуп ность качественно однородных по содержанию отношений, охраняемых од ним комплексом уголовно-правовых норм. Подобные отношения составля ют видовой объект преступлений против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ).10. Совокупность общественных отношений в области общественной безопасности формирует у граждан состояние защищенности не только од ной личности, а общих благ и интересов в целях нормального функциони рования и развития общества.11. Преступления, предусмотренные гл. 24 УК, отличаются повышен ной степенью общественной опасности, что обусловлено общественными отношениями, охраняемыми данной главой. Характер общественной опас ности зависит от ценности и важности объекта посягательства и умышлен ной формы вины в указанных преступлениях.12. Высокая степень общественной опасности рассматриваемых пре ступлений определяется через вредные преступные последствия и способ совершения этих преступлений. Преступные последствия выражаются в угрозе общей опасности и опасности причинения вреда жизни и здоровью людей н другим общественным интересам.13. Преступления, совершаемые организованными группами, облада ют повышенной общественной опасностью. Общественная опасность пре ступлений, совершаемых организованными группами, состоит в возможно сти их повторяемости, а следовательно, в вероятности наступления нега тивных для общества последствий в результате совершения новых преступ ленийв большем размере вреда, причиняемого действиями организован ных групп. В связи с этим названные преступления требуют пристального внимания со стороны правоохранительных органов. Вопросы ответствен ности за их совершение нуждаются в дальнейшей теоретической разработ ке.14. Нормы о преступлениях против общественной безопасности дос таточно объемно представлены в уголовных кодексах зарубежных стран. Наиболее прогрессивными в установлении таких норм являются страны континентальной системы права. Широко представлен институт деятельно го раскаяния, главы содержат поощрительные нормы, которые стимулиру ют раскаяние виновного (УК Польши, Болгарии, Швеции, ФРГ).15. Российский законодатель определил цель создания преступного со общества — для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Для ус пешной борьбы с организованной преступностью полагаем целесообразным установить в качестве цели создания преступного сообщества совершение не только тяжких и особо тяжких, но и преступлений средней тяжести.16. Преступное сообщество — это самостоятельная уголовно-правовая категория, по своей юридической природе не относящееся к видам соуча стия, поскольку законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. В связи с этим предлагается исключить ч. 4 ст. 35 из УК России.17. Организованная группа — наиболее общественно опасное видовое самостоятельное проявление соучастия. О наличии организованной группы можно говорить в тех случаях, когда в действиях виновных установлены все необходимые признаки соучастия в форме соисполнительства.18. Соисполнительство — непосредственное совместное совершение двумя или более лицами одного и того же умышленного преступления. Дан ная форма соучастия обладает наибольшей общественной опасностью по сравнению со сложным соучастием.19. Формулировка признаков организованной группы, данная в УК, неопределенна и содержит оценочные понятия, что вызывает трудности в судебно-следственной практике.20. Под устойчивой группой следует понимать такое объединение лиц, которое имеет твердую установку (намерение) на совершение одного или нескольких преступлений. Такая установка может проявляться в пла нировании преступления, распределении ролей между соисполнителями, подготовке орудий совершения преступления. В целях единообразного тол кования устойчивости в понятии организованная группа необходимо закре пить в ч. 3 ст. 35 УК России его содержание, под которым следует понимать планирование преступления (управление), подготовку и четкое распреде ление функций (ролей), наличие своеобразных форм и методов преступной деятельности.21. Участники организованной группы за преступления против обще ственной безопасности привлекаются к ответственности на едином основа нии по статье Особенной части УК России за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК. Ответственность соучастников обуславливается характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.22. В главе 24 УК России широко представлены нормы института деятельного раскаяния. К семи статьям из двадцати шести содержатся при мечания, предусматривающие возможность освобождения лица от уголов ной ответственности при выполнении им определенных условий. Данная необходимость обусловлена возможностью избежать более тяжких последствий.23. Для своевременного и полного раскрытия преступлений, совер шенных организованными группами в сфере общественной безопасности, предлагаем ввести примечания, предусматривающие возможность освобож дения от уголовной ответственности лица в связи с деятельным раскаянием.1) Действие поощрительной нормы можно применять в отношении участников вооруженных организованных групп — банд (ст. 209 УК). Аргу ментом в пользу введения примечания об освобождении от уголовной от ветственности участника банды служит то, что подобное примечание со держится в ст. 210 УК. Считаем, что примечание в ст. 209 могло бы иметь такую формулировку: «Лицо, добровольно прекратившее деятельность в составе устойчивой вооруженной группы (банды) и своими действиями способствовавшее прекращению деятельности банды, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного со става преступления».2) Для предупреждения тяжких преступлений и минимизации воз можного вреда предлагаем в ст. 211 УК включить примечание, предусмат ривающее возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в следующей редакции: «Лицо, совершив шее угон судна воздушного транспорта, добровольно или по требованию властей сдавшееся и активно способствовавшее раскрытию или пресече нию этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, ес ли в его действиях не содержится иного состава преступления».24. Органам предварительного расследования и судам предложить сле дующий комплекс специальных мероприятий, направленных на совершенст вование практики применения уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности, совершаемые организован1Юй группой:

1) По уголовным делам своевременно и полно выяснять мотивы со вершения преступления.2) В обязательном порядке устанавливать и должным образом оцени вать все смягчающие и отягчающие обстоятельства с указанием их наличия или отсутствия в обвинительном заключении и приговоре суда.3) По указанным делам суды не должны допускать смягчения наказа ния. Принимая во внимание общественную опасность данных преступле ний, судам следует, учитывая все обстоятельства дела, применять макси мальные пределы санкций, установленные в нормах статей.4) При назначении наказания по совокупности преступлений целесо образно с учетом общественной опасности преступлений использовать пра вило полного сложения наказаний, и лишь при невозможности его приме нения пользоваться правилом частичного сложения. Разъяснить в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации особенности (признаки) организованной группы, соверщающей преступлениях против общественной безопасности, что будет способство вать единообразному применению уголовного закона судебными и право охранительными органами.