Архитектурно-планировочное наследие 20-50-х годов ХХ века в градостроительстве Урала

В настоящее время возникли социально-экономические, экологические и проектно-творческие предпосылки переосмысления градостроительного наследия советского периода. Наибольший интерес представляют объекты послереволюционного, военного и послевоенного времени.

Многие архитектурные ансамбли, а также отдельные комплексы рассматриваемого периода обладают исторической и архитектурно-художественной ценностью, поэтому они могут считаться памятниками архитектуры и градостроительства. Это определяет необходимость учета их в исто-рико-архитектурных опорных планах и проектах зон охраны памятников истории и культуры исторических городов. Данные проектно-исследова-тельские работы по охранному зонированию способствуют наиболее полному выявлению индивидуальных особенностей архитектурно-пространственной среды исторически сложившихся городов, охране и использованию их историко-градостроительпого наследия. Это, в свою очередь, активно влияет па разработку концепций генеральных планов городов и проектов реконструкций, а также определяет направления преемственного развития архитектурно-планировочной структуры городов.

На Урале наиболее крупные историко-архитектурные ресурсы этого периода имеются в Екатеринбурге, Челябинске, Перми, Н. Тагиле, Магнитогорске, Березниках, Орске, Медногорске, Каменск-Уральском, Уфе, Ижевске, Оренбурге.1.

В проектных работах по планировке и застройке этих городов приняли участие известные отечественные и зарубежные специалисты: М. Гинзбург, В. Семенов, А. Буров, П. Голосов, Я. Корнфельд, Г. Тольцинер, Э. Май,.

1 По сведениям экспертизы памятников истории и культуры, выполненой препо-дователями и сотрудниками УГАХА (бывш. УралАрхИ) при участии местных специалистов, в ходе проект но-исследовательских работ, но охранному зонированию данных городов.

X. Мейер и др., а также местные талантливые архитекторы С. Домбров-ский, И. Антонов, С. Соколов, Ф. Серебровский, В. Орлов и др.

В историко-градостроительных исследованиях Урала основное внимание уделялось дореволюционному периоду развития населенных мест (работы Н. С. Алферова [1,2, 3], Р. М. Лотаревой [81,82], А. А. Старикова [128] и др.).

Однако остаются недостаточно исслсдованны процессы мощного территориально-функционального развития городов и творчество мастеров архитектуры в послереволюционный и военный периоды, а также в послевоенное десятилетие.

Интерес к наследию советского периода развития архитектуры и градостроительства растет. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в изданиях периодической печати за последние годы (И. Г. Лежавы [77], С. О. Хан-Магомедова [140, 142], А. В. Иконникова [46, 50], А. Митрофанова [90], А. А. Стригалева [130], Е. В. Сидориной [123, 124], Ю. Со-мова[126], Д. Фесенко [137], Г. Яковлевой [150] и др.). Использование композиционно-художественных средств и приемов архитектуры 20 — 50-х годов отечественными и зарубежными специалистами в рамках современных течений деконструктивизма и постмодернизма также ставит вопрос об оценке наследия данных периодов.

Таким образом, исследование опыта градостроительного развития Урала в рассматриваемый период является актуальной задачей как для истории, так и для практики градостроительства.

Состояние вопроса. В отечественной градостроительной науке изучению истории советской архитектуры посвящены труды С. О. Хан-Магоме-дова [141], В. Э. Хазановой [138, 139], А. В. Иконникова [47, 49, 51], И. В. Кок-кинаки [62, 63, 64, 65], А. В. Рябушина [117,118] и др. Имеются исследования особенностей расселения и архитектурно-планировочного формирования городов отдельных районов в рассматриваемый период Б. И. Оглы [94], Е. И. Блинова [19], Л. К. Долуханяп [38], Ш. Д. Аскарова и др. Изучению историко-градостроительных закономерностей расселения и развития архитектурно-планировочных структур городов Урала посвящены труды В. И. Лахтина [76], Е. Г. Анимицы [6, 7], П. А. Володина [26, 27], А. А. Стри-галева, А. И. Целикова [131], В. И. Казариновой, В. И. Павличенкова [59], О. В. Севрюкова [122], А. С. Терехина [133], Е. Ф. Шумилова [147], В. В. Дорофеева [39], Н. Лермонтова, М. Сахаутдиновой [80], Г. С. Заикина [43], В. А. Колясникова [67], С. И. Сапка [120] и др.

Существуют исследования по проблемам исторической преемственности в архитектуре и градостроительстве 3. Н. Яргиной, Я. В. Косицкого [152, 153], Ю. В. Рашшского [112, 113], Н. Д. Кострикина [72], В. А. Ярало-ва [151], А. С. Щенкова[146], Н. Ф. Гуляницкого и др., а также отдельные работы, посвященные проблемам исторической преемственности в планировке и застройке некоторых городов Т. Я. Ребайн [55], А. В. Махровской [85], Ю. М. Попова [55]- работы уральских исследователей А. В. Лемегова [78, 79], А. В. Скворцова [125].

Вместе с тем, отсутствуют специальные работы по градостроительству Урала 20 — 50-х годов, освещающие проблемы преемственного развития ценных архитектурно-планировочных особенностей проектных концепций и реального строительства данного периода.

Объектом исследования является планировка и застройка городов Урала 20 — 50-х годов XX века. Для анализа привлекаются схемы расселения и разработанные на их основе генеральные планы, проекты детальной планировки, конкурсные работы и результаты натурных обследований городов. Наиболее подробно изучаются Екатеринбург, Челябинск, Н. Тагил, Пермь, Уфа, Березники, Магнитогорск, Орск, Оренбург, Ижевск. Сегодня они имеют статус исторических городов.

Предметом исследования являются закономерности формирования и преемственного развития архитектурно-планировочной структуры городов Урала рассматриваемого периода.

Цель исследования заключается в выявлении, оценке и определении особенностей использования историко-градостроительного наследия советского периода в новых социально-экономических и общественно-политических условиях.

Задачи исследования:

— определение предпосылок развития городов Урала в первой половине XX в.;

— выявление ценных историко-градостроительных ресурсов и определение принципов организации планировки и застройки населенных мест Урала в рассматриваемый период;

— характеристика особенностей развития ценных градостроительных традиций 20 — 50-х годов XX века в современной практике архитектурно-планировочного формирования городов Урала;

— установление имен зодчих, проектировавших в указанных городах.

Методика исследования основана на комплексном анализе литературных источников, архивных материалов1 и данных натурных обследований. Анализ построен на критериальной оценке градостроительного наследия советского периода, сопоставлении градостроительных объектов между собой, с отечественными и зарубежными аналогами.

Для оценки и выявления ценных способностей формирования градостроительного объекта могут служить категории качества — критерии его ценности. Для определения этих критериев было проанализировано лько систем ценностей историко-архитектурной среды, определяемых рядом исследователей (В. Фродля [108], О. Пруцына [108], О. Пруцына, Г. Есаулова [41], '3. Ярги-ной [152] и др.). В результате их сопоставления были выбраны три основные характеристики ценности градостроительного наследия, где каждую ценность обусловливают конкретные группы определяющих ее критериев.

1 Материалами данного исследования послужили документы Государственных архивов: Свердловской области, Челябинской области, Оренбургской области, Пермской области, Центрального государственною архива Удмуртии, архива мучея архитектуры УГАХА.

Историческая ценность:

— время возникновения и связь градостроительного объекта с событиями социальной истории и культуры;

— историческая достоверность градостроительного объекта в воссоздании авторской концепции, основанная на подлинности документов и натурных исследований;

— роль градостроительного объекта как памятника и актуальной культурной ценности, место и значимость в мировой и отечественной архитектуре.

Архитектурно — художественная ценность :

— принадлежность градостроительного объекта к определенному стилистическому направлению композиционно-художественного формирования планировки и застройки;

— собственно эстетическая ценность композиции градостроительного объекта, особые художественно значимые элементы градостроительной композиции;

— идейно-эмоциональный смысл и значение градостроительной композиции и ее элементов.

Функциональная ценность:

— способность и необходимость градостроительного объекта выполнять современные функции;

— возможность выполнения градостроительным объектом первоначально заданных функций;

— функциональный комфорт /плотность населения и состояние жилого фонда, соответствие экологическим требованиям, условия информационной ориентации и психологической адаптации в жилой среде, доступность основных элементов архитектурно-планировочной структуры и др/.

При помощи данных критериев определяется ценность планировки и застройки рассматриваемого периода с целью выявления памятников градостроительства, установления режима их охраны и реконструкции, определения функциональных и композиционных принципов преемственного развития.

В современной теории архитектуры существуют многочисленные толкования понятия «преемственность» (определения Ю. В. Ранинского [113],.

A. И. Каплуна [60], 3. Н. Яргииой и Я. В. Косицкого [153], А. Э. Гутнова [37],.

B. А. Лаврова [75], А. Бабурова [11] и др.). Их сопоставительный анализ дает возможность утверждать, что концепция преемственности в градостроительстве связана с развитием ценных традиций формирования функционально-утилитарной и композиционной структуры города и отдельных его частей. Механизм преемственности заключается в выявлении и развитии архитектурно-планировочных традиций1 — ценного нсторико-градо-строительного наследия, представляющего собой устойчивые градостроительные объекты и принципы их функциональной и композиционной организации. Устойчивые градостроительные объекты, отвечающие названным критериям оценки, могут считаться памятниками градостроительства. Такими памятниками являются: ценная планировочная структура (улицы, тракты), ценная структура открытых пространств (площади, озелененные пространства), градостроительные ансамбли и комплексы (кварталы, отдельные градостроительные узлы).

Научная новизна рабогы :

— впервые комплексно исследуется советский этап развития городов Урала, его значение и влияние на современный период развития градостроительства;

— на основе критериального анализа проектных материалов и их реализации в натуре определены ценные архитектурно-планировочные традиции 20 — 50-х годов XX века;

1 По определению БСЭ «традиция» — это элементы историко-культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах. Таким образом, в настоящем исследовании принято за основу положение, что в качестве традиций мог ут выступать материальные и идеальные элементы историко-градостроительного наследия.

— на основе комплексного анализа определяются закономерности преемственного развития архитектурно-планировочных структур 20 — 50-х годов в современном градостроительстве Урала;

— в научный оборот вводятся неопубликованные ранее архивные материалы и проектные документы, относящиеся к созданию генеральных планов городов Урала и проектов детальной планировки, уточняется авторство отдельных проектных материалов.

На защиту выносятся:

1 — предпосылки развития городов Урала в конце XIXсередине XXвеков;

2 — закономерности архитектурно-планировочной организации городов Урала в 20 — 50-е годы XX века;

3 — архитектурно-планировочные традиции рассматриваемого периода;

4 — рекомендации по использованию архитектурно-планировочных традиций 20−50-х годов в новых социально-экономических и общественно-политических условиях развития городов.

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в печати и рассмотрены на научно-практических конференциях Пензинско-го государственного архитектурно-строительного института (1994 г.) — Новосибирского архитектурного института (1993 г.- 1995 г.- 1996 г.) — Челябинского государственного технического университета (1996 г.). Материалы исследования использованы: при составлении проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Челябинска, разработанного Уральским архитектурно-художественным институтом совместно с институтом «Челя-бинекгражданпроект» (шифр № 1173−10.91 от 17.04.91) — при разработке проектных документов охранного зонирования городов Троицка, Орска, Уфы, выполненных специалистами Уральского архитектурно-художественного института в 1993 — 1994 годах с участием автора.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Графическое приложение включает 30 планшетов.

Выводы по третьей главе.

1. Основой формирования и преемственного развития городов является историко-архитектурный комплекс. Характерная особенность историко-архитектурных комплексов 20 — 50-х годов городов Урала заключается в приоритете крупномасштабных градостроительных ансамблей и комплексов.

2. В результате анализа проектных документов историко-архитектурной регламентации преобразования и развития рассматриваемых городов Урала выявлены два типа историко-архитектурных комплексов (рассредоточенный и компактный), а также определены особенности использования наследия данных типов в современной практике формирования городов.

3. Промышленные и селитебные зоны соцгородов, градостроительные комплексы и неоклассические ансамбли сохраняют свое значение главных композиционных элементов историко-архитектурных комплексов 20 -50-х годов и являются базовыми объектами преемственного развития архитектурно-планировочной структуры городов Урала, создания современных генеральных планов и проектов детальной планировки центров и районов городов.

4. Современные концепции генеральных планов и проекты детальной планировки центров городов Урала развивает принципы формирования планировки и застройки 20 — 50-х годов как основные факторы преемственного развития градостроительных структур: принцип формирования города-садарациональное использование внутренних территориальных, природных и историко-культурных ресурсовакт ивное развитие транспортной инфраструктуры города в системе расселения на базе исторически сложившихся трактов, а также рациональное освоение зон совместных интересов агломерацииформирование крупных полифункциональных комплексов-ансамблей, возрождение масштабности и выразительности планировки и застройки, достижение высокого качества архитектурно-художественных решений, характерных для формирования соцгородов и архитектурных ансамблей 20 — 50-х годов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В архитектурно-планировочной структуре современных городов Урала отражены особенности двух последовательных периодов развития градостроительства, выраженных в функционально-территориальном формировании городов по хронологии и стилевой принадлежности, каждый из которых соответствует определенному этапу в истории страны и развития городов. В 20 — 50-е годы сформировались характерные особенности развития архитектурно-планировочных структур крупных промышленных городов Урала, так как наиболее интенсивный рост их пришелся на этот период.

2. Рассмотренные города Урала в 20 — 50-е годы получили мощное промышленное и территориальное развитие, так как явились основными центрами систем крупных градообразующих баз страны: Урало-Кузнецкого комплекса (Свердловск, Челябинск, Уфа, Нижний Тагил, Магнитогорск) — Ворошиловско-Кизеловского промышленного комплекса (Березники) — Орско-Халиловского промышленного комплекса (Орск, Медно-горск) — Камско-Печерского водного пути (Пермь, Березники и др.).

3. На особенности формирования городов Урала рассматриваемого периода большое влияние оказал мировой и отечественный градостроительный опыт, выразившийся в ведущих концепциях конца XIX — середины XX веков («город-сад» — «город-групповая система расселения» — «индустриальный город» с жестким функциональным зонированием- «ленточно-поясной город» с параллельным зонированием- «микрорайон» — «архитектурный ансамбль» — «компактный город») — а также участие крупных отечественных и зарубежных специалистов (В. Семенова, М. Гинзбурга, М. Барща, И. Леонидова, С. Чернышева, А. Бурова, Э. Мая, X. Мейера, М. Стама и др.).

4. Особенность рассматриваемого периода развития градостроительства на Урале состоит в осуществлении крупномасштабных и комплексных градостроительных мероприятий — от создания концепций систем расселения и архитектурно-планировочных структур целых городов до отдельных градостроительных ансамблей и комплексов.

5. В архитектурно-планировочных структурах юродов Урала идеи, заложенные в генеральных планах рассматриваемого периода, реализовались с учетом региональных особенностей (историко-градостроительных, природных, реальных условий строительства). Некоторые фрагменты архитектурно-планировочных структур городов, запроектированные как промышленно-селитебные комплексы, реализовались впоследствии в виде архитектурных ансамблей.

6. Ведущую роль в формировании городов Урала в 20 — 30-е гг. имели промышленно-селитебные комплексы, в 40 — 50-е гг. — архитектурные ансамбли. В настоящее время они сохраняют свое значение главных композиционных элементов историко-архитектурного комплекса 20 — 50-х гг., представляют собой наиболее устойчивые во времени элементы архитектурно-планировочных структур городов Урала и являются основными базовыми объектами для их преемственного развития, создания современных генеральных планов, проектов детальной планировки центров и районов городов.

7. Выявлены ценные объекты историко-градостронтельного наследияпамятники градостроительства 20 — 50 годов Челябинска, Орска, Уфы, рекомендуемые к постановке на государственную охрану (ценная планировочная структура соцгородов и составляющие их градостроительные элементы (площади, зеленые зоны, градостроительные комплексы, кварталы) — архитектурные ансамбли центров и районов городов).

8. Определены принципы организации планировки и застройки — ценные градостроительные традиции 20 — 50-х годов: принцип формирования города-садаактивное развитие города по принципу групповой системы расселения, а также использование внутренних территориальных ресурсов городаактивное развитие транспортной инфраструктуры города на базе исторически сложившихся трактовкомплексное решение планировки и застройки соцгородов и формирования архитектурных ансамблейполифункциональность жилых комплексовархитектурно-художественная выразительность застройки соцгородов и архитектурных ансамблей и др.

9. Выявлены два типа историко-архитектурных комплексов 20 — 50-х годов в рассматриваемых городах Урала, а также особенности использования наследия данных типов в современной практике их формирования: компактный — для преемственного развития архитектурно-планировочных структур городоврассредоточенный — для отдельных частей городов.

10. В теорию и практику градостроительства введены малоизвестные архивные материалы и проектные документы, представляющие историческую ценность и значительный интерес для специалистов (проектные концепции «больших городов» Урала 20 — 30-х годовпроект И. Леонидова пос. «Ключики» под Н. Тагилом, 1935 г.- проекты зарубежных архитекторов М. Стама и Г. Шмидта «Соцгород Орск», Э. Мая «Планировка Магнитогорска», 30-е годыгенеральные планы городов Урала 50-х годов и др.), в которых отражены ценные закономерности планировки 20 — 50-х годов.