Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Синтаксономия лесной растительности Хинганского заповедника

Диссертация: Синтаксономия лесной растительности Хинганского заповедника
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Составленные нами региональные экологические шкалы по методике Л. Г. Раменского позволили установить амплитуду толерантности по факторам активного богатства, увлажнения почв и температурного режима местообитаний у 214 лесных видов растений при различных показателях их проективного обилия. По разработанным экологическим таблицам с помощью метода засечек были определены количественные значения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Природные условия района исследования, материалы и методы
    • 1. 1. Географическое положение и рельеф
    • 1. 2. Климат и внутренние воды
    • 1. 3. Почвы
    • 1. 4. Растительность
    • 1. 5. Материалы и методы
  • Глава 2. Обзор методов классификации лесной растительности
    • 2. 1. Основные принципы и положения эколого-флористической 25 классификации Браун-Бланке
    • 2. 2. Синтаксономические исследования на Дальнем Востоке
  • Глава 3. Обзор синтаксономии лесной растительности Хинганского заповедника
    • 3. 1. Продромус и характеристика высших синтаксонов
    • 3. 2. Класс Querco mongolicae-Betuletea davuricae Ermakov et Petelin
    • 3. 3. Класс Quercetea mongolicae Song
    • 3. 4. Класс Vaccinio-Piceetea Br.-Bl. In Br.-Bl., Siss et Vleiger
    • 3. 5. Класс Alnetea hirsutae Achtyamov et Stupnikova cl. nova
  • Глава 4. Эколого-ценотический анализ лесной флоры и экологическая оценка синтаксонов с помощью региональных шкал
    • 4. 1. Эколого-ценотический анализ лесной флоры
    • 4. 2. Метод экологических шкал Л.Г. Раменского
    • 4. 3. Анализ экологических особенностей растений разных видов с 103 помощью экологических таблиц
    • 4. 4. Экологическая оценка синтаксонов
  • Выводы

Синтаксономия лесной растительности Хинганского заповедника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Хвойно-широколиственные леса Хинганского заповедника отличаются высокими показателями флористического и фитоценотического разнообразия, сложной синморфологией и динамикой. Сложность их обусловлена, во-первых, расположением на рубежах крупных ботанико-географических единиц (границ флористических областей, провинций, природно-климатических зон). Во-вторых, сочетанием флористических элементов, различных по своему генезису: представители древней неморальной маньчжурской флоры здесь сосуществуют с таежными и степными видами (Комаров, 1901; Васильев, 1944). В-третьих, горным характером рельефа и достаточно благоприятным режимом климатических условий.

Сообщества хвойно-широколиственных с сосной кедровой лесов, находящиеся на северо-западном пределе распространения, уникальны для Амурской области. Популяции многих, сопутствующих сосне кедровой, видов имеют маньчжурский тип ареала, вследствие чего в Амурской области найдены только на территории Хинганского заповедника. Здесь же произрастает большое количество (около 100) редких сосудистых растений (Кудрин, 1998). Среди них встречаются виды, занесенные в Красные Книги СССР и РСФСР.

Проблеме сохранения биоразнообразия в последнее время уделяется пристальное внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, посвященные различным аспектам изучения биологического и экологического разнообразия (Whittaker, 1972; Мэгарран, 1992; Юрцев, 1992; Миркин, Наумова, 1998; Бабурин, 2002; Воронов, 2002; и др.).

Важнейшей составляющей концепции построения общества устойчивого развития является охрана биологического разнообразия. Первым шагом на этом пути являются работы по инвентаризации таксономического и ценоти-ческого разнообразия экосистем.

Для выявления фитоценотического разнообразия и классификации растительных сообществ одним из наиболее популярных в мире в настоящее время является метод Браун-Бланке. Построенный на эколого-флористической основе, этот метод показал свою применимость при систематизации практически всех типов растительности (естественных и антропогенных), расположенных в разных природных зонах (от арктических тундр до влажно-тропических лесов) и странах мира (Миркин, 1989; Миркин, Наумова, 1998). Широкое использование данной классификации обусловлено не только различными достоинствами метода (тщательность изучения объекта, строгость номенклатуры, универсальность подхода, его экологичность и т. д.). Наиболее важное его качество — возможность получения стандартизированной системы синтаксонов, по своей значимости подобной бинарной номенклатуре Линнея (Миркин, 1989; Ахтямов, 1995).

Для выявления экологических особенностей растений, как отдельных видов, так и сообществ в нашей стране и за рубежом широко используется метод экологических шкал.

Особое значение эти методы эколого-флористического анализа имеют для практики охраны природы, так как они опираются на анализ полных флористических списков и наиболее информативны для учета редких, эндемичных и реликтовых видов. Совместное их использование позволяет более надежно определять области распространения и типы редкости сообществ, оценивать уникальность (эндемизм) и устанавливать аналоги среди сходных сообществ (Журавлева, 1999; Ямалов, 2000).

Цель настоящей диссертационной работы — выявление синтаксономиче-ского разнообразия лесной растительности Хинганского заповедника и составление сравнительных экологических таблиц для лесных видов растений по градиентам активного богатства, увлажнения почв и температурного режима местообитаний.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Построить иерархическую систему синтаксонов лесной растительности Хинганского заповедника согласно методу Браун-Бланке.

2. Охарактеризовать выделенные синтаксоны и сравнить их с существующими классификационными разработками.

3. Разработать экологические шкалы для лесных видов растений по градиентам активного богатства, увлажнения почв и температурного режима местообитаний.

Автор выражает глубокую благодарность своим научным руководителям д.б.н. Т. А. Комаровой и д.б.н. М. Х. Ахтямову. Особую признательность выражаю к.б.н. Н. В. Гриценко и к.б.н. С. Г. Кудрину за консультации и помощь при определении видов растений, а также сотрудникам кафедры ботаники, оказывавшим постоянную поддержку в течение всего периода работы.

ВЫВОДЫ.

1. Положение территории заповедника на рубежах крупных ботанико-географических подразделений (границ флористических областей, провинций, природно-климатических зон) в сочетании с горным характером рельефа и достаточно благоприятным режимом климатических условий обусловливает высокое синтаксономическое разнообразие сообществ лесной растительности. Установленная эколого-флористическая система насчитывает 4 класса, 5 порядков, 5 союзов 9 ассоциаций и 13 субассоциаций, в том числе 1 новый класс (Alnetea hirsutae), 1 новый порядок {Alnetalia hirsutae), 1 новый союз {Alnion hirsutae). Новыми являются также все синтаксоны ранга ниже союза, за исключением Licopodio-Abietum nephrolepidis Gumarova 1993.

2. Наибольшим синтаксономическим разнообразием (2 союза, 5 ассоциаций) характеризуются сообщества широколиственных и хвойно-широколиственных лесов класса Quercetea mongolicae Song 1988, являющиеся дериватами третичных комплексов. В составе этих лесов значительное участие принимают многие неморальные восточноазиатские виды, произрастание которых в Амурской области ограничивается крайним юго-востоком, а иногда и территорией Хинганского заповедника.

3. Согласно эколого-ценотическому анализу флористическое ядро лесной растительности составляют виды неморального (28,6%), лугового (18,8%) и бореально-лесного (17,4%) типов ценоэлемента, а в меньшей степени таежного (10,1%), дубравного (9,3%) и уремного (7,1%). Эколого-флористический анализ, проведенный традиционным в системе школы Браун-Бланке методом фитоценотических таблиц, позволил выявить 27 блоков сопряженных дифференциальных видов и 16 фитоценонов. При построении иерархической системы синтаксонов были использованы достаточно постоянные комбинации диагностических видов в различных фи-тоценонах, отражающие определенные особенности экологических условий среды.

4. Составленные нами региональные экологические шкалы по методике Л. Г. Раменского позволили установить амплитуду толерантности по факторам активного богатства, увлажнения почв и температурного режима местообитаний у 214 лесных видов растений при различных показателях их проективного обилия. По разработанным экологическим таблицам с помощью метода засечек были определены количественные значения рассматриваемых экологических факторов для каждого синтаксона. Это послужило основой для выявления экологических границ синтаксономиче-ских единиц и построения двух ординационных схем в системе двух экологических факторов: активного богатства и увлажнения почв, а также температурного режима местообитаний и увлажнения.

5. Синтаксоны, ориентируемые в пространстве экологических факторов, позволили выявить следующие закономерности:

— синтаксоны, расположенные в центральных частях ординационных схем характеризуются наиболее благоприятными условиями водного и воздушного режима местообитаний, и как следствие, сложной полидоминантной вертикальной и горизонтальной структурой, общим видовым богатством сообществ;

— синтаксоны, занимающие пограничное положение на градиентных осях, характеризуются простой, с четкой дифференциацией на ярусы, сравнительно маловидовой структурой сообществ;

— чем специфичнее условия местообитания, тем как правило уже экологический ареал синтаксона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Амурской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-104 с.
  2. В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификаций и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л: Наука, 1969.-275 с.
  3. В.Д. Методы выделения растительных ассоциаций //Геоботаника. Л.: Наука, 1971. С. 5−11.
  4. Е.В. Типы украинского леса. Правобережье. Киев: Изд-во АН УССР, 1928.-119 с.
  5. М.Х. Остепненные луга Среднеамурской равнины //Комаровские чтения. Вып. 36. Владивосток: ДВО РАН СССР, 1989а. С. 116−132.
  6. М.Х. Перспективы классификации хвойных лесов Дальнего Востока методом Браун-Бланке //Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток: Даль-наука, 20 016. С. 10−12.
  7. М.Х. Предварительный продромус высших синтаксонов растительности российского Дальнего Востока //Исследования водных и экологических проблем Приамурья. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1999а. С. 8−12.
  8. М.Х. Предварительная система высших синтаксонов эколого-флористической классификации лесной растительности российского Дальнего Востока //Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 19 996. С. 14−16.
  9. М.Х. Предварительный перечень высших синтаксонов растительности российского Дальнего Востока //IV Дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток: Дальнаука, 1999 В. С. 12−14.
  10. Ахтямов М.Х. Thalictretea kemensis cl. nova новый класс луговой растительности Камчатской области //Биол. науки. 1989. № 11. С. 121−127.
  11. М.Х., Бабурин А. А. Растительность //Флора и растительность Хинганского заповедника. Амурская область. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 154−204.
  12. М.Х., Кремлев С. М., Ким Ен Гель. Пойменные луга Среднеамур-ской равнины: синтаксономия, динамика, экологическая физиология. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1988.-129 с.
  13. Бабурин А. А Биоразнообразие лесных формаций Хабаровского края. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2002.-45 с.
  14. Я. Современные представления о непрерывности и дискретности растительного покрова и природе растительных сообществ в фитосоцио-логической школе Браун-Бланке //Ботан. журн., 1989. Т. 74. № 11. С. 15 451 551.
  15. Я. Концепция ассоциации в фитосоциологической школе Браун-Бланке//Бот. журн., 1993. Т. 74. № 11. С. 112−130.
  16. Е.Г. Некоторые черты новейшей истории флоры и растительности южной части Дальнего Востока// Бот. журн., 1980. Т. 65. № 2. С. 172−183.
  17. А.Д. Фитоценология и флористика: анализ флоры в синтаксоно-мическом пространстве //Журн. общ. биологии, 1993. Т. 54. № 2. С. 201 209.
  18. Т.Н. Эколого-ценотический анализ кустарничково-травяного яруса лесных ассоциаций //Типы лесов Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 30−51.
  19. В.Н. О взаимоотношениях маньчжурской и охотской растительности и флоры //Бот. журн., 1944. Т. 29. № 5. С. 161−170.
  20. В.Н. Растительный покров Малого Хингана //Тр. Дальне-вост.фил. АН СССР. Сер.ботан., 1937. Т. 2. С. 103−272.
  21. В.Н. Происхождение дальневосточных дубрав //Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена, 1948. Т. 73. С. 139−157.
  22. В.Н. Происхождение флоры и растительности Дальнего Востока и Восточной Сибири //Матер, по истории флоры и растительности СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Вып.З. С. 361−457.
  23. Н.Г. Долинные широколиственные леса Сихотэ-Алиня. М.: Наука, 1977.-120 с. е,
  24. Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса Советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979.- 320 с.
  25. Н.Г., Колесников Б. П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -147 с.
  26. В.П. Ценотический анализ флоры лесов Южного Сихотэ-Алиня //Динамика и структура растительности Приморского края. Владивосток, 1996. С. 56−106.
  27. В.П., Крылов А. Г. Анализ флоры сосудистых растений дубовых лесов Южного Сихотэ-Алиня //Комаровские чтения. Владивосток, 1982. Вып. 29. С. 3−22.
  28. В.П., Крылов А. Г., Позолотина Н. А. Флора дубовых лесов Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1980. С. 153−198. Деп. в ВИНИТИ № 1799−79.
  29. С.В., Востокова В. А., Вышивкин Д. Д. Введение в индикационную геоботанику. М.: Изд-во МГУ, 1962.- 227 с.
  30. Г. Н. Климат//Дальний Восток. М.: АН СССР, 1961. С. 93−118.
  31. Г. П. Геологический очерк Малого Хингана //Геолого-петрографические исследования Малого Хингана. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1939. С. 5−51.
  32. М.В., Петелин Д. А. Синтаксономия липовых лесов Дальневосточного морского заповедника. М., 1990.- 138с. Деп. в ВИНИТИ № 5135-В 90.
  33. С.К., Черданцева В. Я. Мохообразные // Флора и растительность Хинганского заповедника. Амурская область. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 70−88.
  34. Гидроклиматические ресурсы Амурской области. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1983.-68 с.
  35. П.А., Кононов К. Е., Миркин Б. М., Миронова С. И. Синтаксономия и синфитосоциология растительности аласов Якутии. Иркутск: Иркутский гос. ун-тет, 1987.-176 с.
  36. В.Б. Эколого-флористические основы мониторинга антропогенных изменений растительности (на примере низовий Волги): автореф. дисс. .докт. биол. наук. Тарту, 1986.-31 с.
  37. P.P. Синтаксономия горных хвойно-широколиственных лесов Южного Приморья: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток: Биолого-почвенный институт ДВО РАН, 1995.-19 с.
  38. P.P. Синтаксономия горных кедрово-широколиственных лесов Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1993. -61 с. Деп. в ВИНИТИ № 502 -В 93.
  39. P.P., Прохоренко Н. Б., Верхолат В. П. Характеристика синтаксонов лесной растительности полуострова Муравьева-Амурского. Владивосток, 1994. -95 с. Деп. в ВИНИТИ. № 2891- В 94.
  40. А.П. Дубовые леса российского Дальнего Востока (биология, география, происхождение) //Тр. Ботан. садов ДВО РАН /Гл. ред. В.А.Недолужко- Т. З. Владивосток: Дальнаука, 2000. 260с.
  41. Г. И. История геоботаники в России. М.: Наука, 1973.-286 с.
  42. Г. Д. Луга юга Дальнего Востока (Зейско-Буреинское Приамурье). Новосибирск: Наука, 1985.-190 с.
  43. Г. Д. Основные типы лугов Хинганского заповедника. //Ботанический сборник. Благовещенск, 1972. С. 22 40.
  44. Г. Д. Флористико-фитоценотическая классификация травяных сообществ Зейско-Буреинского Приамурья //Бот. журн., 1980. Т. 65. № 10. С. 1392−1403.
  45. С.А., Чертов О. Г. Лесная типология в СССР и за рубежом //Лесоведение и лесоводство. М., 1976. Т. 1. С. 190−253.
  46. Н.Б. Гемибореальные леса континентальной северной Азии (классификация, ординация, анализ ценофлор): Автореф. дис. докт. биол. наук. Новосибирск: ЦСБС СО РАН, 2001.-32 с.
  47. Н.Б. Леса из березы даурской (Betula davurica) элемент маньчжурской лесостепи в растительном покрове Сибири //Сибирский экологический журн., 1997. № 1. С. 59−69.
  48. Н.Б., Королюк А. Ю., Лащинский Н. Н. Флористическая классификация мезофильных травяных лесов Южной Сибири: Препринт. Новосибирск: ЦСБС СО РАН, 1991.-96 с.
  49. С.Е. Синтаксономическое обоснование выбора охраняемых растительных сообществ (на примере некоторых сообществ республики Башкортостан): Автореф. дис. канд. биол. наук. Уфа: изд-во АГУ, 1999.16 с.
  50. Ю.П. Растительность //Амурская область. Благовещенск, 1974. С. 90−111.
  51. Ю.П., Соловьев К. П. Лиственничные леса //Леса Дальнего Востока. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1969. С. 145−160.
  52. .А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.- Хабаровск: ОГИЗ: Дальгиз, 1933.-169 с.
  53. .А. Типы лесов Приморья и их экономическое значение //Производительные силы Дальнего Востока. Хабаровск- Владивосток: Кн. дело, 1927. С. 3−20.
  54. С.А., Брысова Л. П. Леса Зейского Приамурья. М.: Наука, 1965.-210 с.
  55. B.C., Кириллова В. А., Самойлов Ю. И. Некоторые методические аспекты построения экологических амплитуд видов //Экология, 1974. № 1. С. 13−23.
  56. Ю.Г. К вопросу о возрастном развитии темнохвойных лесов Сахалина //Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск, 1975. С. 228−241.
  57. Кодекс фитосоциологической номенклатуры. 2-е изд. //Бюл. МОИП. Отд.биол., 1988. Т.93. Вып.6. С. 112−130.
  58. .П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи //Лесоведение, 1974. № 2. С. 3−20.
  59. .П. Геоботаническое районирование Дальнего Востока и закономерности размещения его растительных ресурсов //Вопросы географии Дальнего Востока. Сб. 6. Хабаровск, 1963. С. 158−182.
  60. .П. Кедровые леса Дальнего Востока. М.- Л.: Изд-во АН
  61. СССР, 1956.-261 с. ^ мЛт 'о
  62. .П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск: кн. изд-во, 1955.-104 с.
  63. .П. Растительность. //Дальний Восток. Физико-географическая характеристика. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 183−245.
  64. .П. Растительность восточных склонов Сихотэ-Алиня //Труды Сихотэ-Алинского гос. заповедника. М.: Наука, 1938. Вып.1. С. 25−207.
  65. В.Л. Флора Маньчжурии. 1. СП6., 1901.-559 с.
  66. Т.А. Использование комбинированного метода при выделении лесотипологических единиц в южной части Сихотэ-Алиня // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 31−34.
  67. Т.А., Ащепкова Л. Я. Разработка региональных экологических шкал и использование их при классификации лесов с участием сосны кедровой корейской //Комаровские чтения. Вып. 46. Владивосток: Дальнаука, 2000. С. 7−73.
  68. Т.А., Прохоренко Н. Б. Региональные экологические шкалы и использование их при классификации лесов полуострова Муравьев-Амурский (Приморье) //Бот. журн., 2001. Т. 86. № 7 С. 101−114.
  69. Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы бассейна Амура. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-129 с.
  70. В.В. Современное состояние и уровни фитоиндикации //Журн. общ. биологии, 1992. Т. 53. № 5. С. 704−714.
  71. А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. Л.: Наука, 1984.181 с.
  72. А.Г. Ценотический анализ флоры кедровых лесов Алтая //Типы лесов Сибири. Красноярск: СО АН СССР, 1969. С. 3−24.
  73. А.И. Дубово-кедровые леса Южного Приморья и их динамика. Уссурийск: Приморская гос. с.-х. академия, 2000. -183 с.
  74. А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 1994.- 183 с.
  75. С.Г. Сосудистые растения //Флора и растительность Хинганского заповедника. Амурская область. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 88−153.
  76. С.Г., Якубов В. В. Сосудистые растения Хинганского заповедника. М.: ВИНИТИ, 1991.- 66 с.
  77. Т.А. Эколого-ценотнческое разнообразие растительного покрова Хинганского заповедника: Автореф. дис. канд. биол. наук. Владивосток, 2002.-21 с.
  78. Г. Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973.- 230 с.
  79. Г. Э. Очерк растительности Еврейской автономной области. Владивосток: Дальневосточное кн. из-во, 1967.-63 с.
  80. Г. Э. Растительность Приханкайской равнины и окружающих предгорий М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -140 с.
  81. Г. Э. Растительность Приморского края. Владивосток, 1968.192 с.
  82. Ю.А. Почвы //Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 159−205.X
  83. Ю.А. и Колесников Б.П. Природа южной половины Советского Дальнего Востока. Физико-географическая характеристика. М: изд-во геогр. лит-ры, 1949.-380 с.
  84. А.Н., Сабуров Д. Н. Методы обработки геоботанических описаний для выделения растительных ассоциаций с учетом структуры ландшафта //Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. С. 52−79.
  85. Ю.И. Возобновление и некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов бассейна озера Кизи //Вопр. сел. и лесн. хоз-ва Дальнего Востока, 1961. Вып. 3. С. 227−257.
  86. Ю.И. Возобновление темнохвойных лесов Северного Сихотэ-Алиня и некоторые вопросы их развития //Тез. докл. на сессии совета дальневосточного филиала АН СССР по итогам научн. исслед. за 1957 г. Владивосток, 1957. С. 62−63.
  87. Ю.И. Ель аянская. Л.: Наука, 1987.-280 с.
  88. Ю.И. Лесная типология и история классификации лесной растительности на Дальнем Востоке //Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 3−9
  89. Ю.И. Пихтово-еловые леса северного Сихотэ-Алиня. Л.: Наука, 1967.-244 с.
  90. С.В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации //Вопросы философии, 1976. № 12. С. 67−79.
  91. .М. Критерии доминантов и детерминантов при классификации фитоценозов //Бот. журн., 1968. Т. 53. № 6. С. 767−778.
  92. .М. Множественность синтаксономических решений: причины и следствия //Журн. общ. биологии, 19 866. Т. 47. № 4. С. 494−504.
  93. .М. О двух подходах к использованию метода Браун-Бланке в практике классификации растительности СССР //Бюл. МОИП. Отд. биол., 1988. Т. 93. Вып. 1. С. 70−76.
  94. .М. О некоторых теоретических аспектах развития современной эколого-флористической классификации //Бюл. МОИП. Отд. биол., 1987. Т. 92. Вып. 5. С. 74−89.
  95. .М. Плюрализм и консенсус в классификации растительности методом Браун-Бланке //Биол. науки, 1991. № 8. С. 109−119.
  96. .М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке //Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1989. Т. 9.-128 с.
  97. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985.-137 с.
  98. .М. Что такое синтаксономическая коррекция в методе Браун-Бланке //Бюл. МОИП, 1986а. Т. 91. Вып. 3. С. 84−92.
  99. .М., Алимбекова JI.M., Наумова Л. Г. Система высших единиц синтаксономии растительности Монголии //Биол. Науки. 1992.№ 4.С. 2234.
  100. .М., Коротков К. О., Морозова О. В., Наумова Л. Г. Что такое класс в системе Браун-Бланке //Бюл. МОИП. Отд. биол, 1984. Т. 69. Вып. 3.С. 69−79.
  101. .М., Манибазар Н., Гареева Л. М. Растительность речных пойм Монгольской народной республики. Л.: Наука, 1980.-284 с.
  102. .Н., Наумова Л. Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа: Гилем, 1998. 413 с.
  103. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Синтаксономия растительности СССР: первые итоги //Биол. науки, 1990. № 5. С. 90−97.
  104. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности: Учебник. М.: Логос, 2000.-264 с.
  105. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология: принципы и методы. М.: Наука, 1978.-211 с.
  106. .М., Соломещ А. И. Растительные сообщества Чешской социалистической республики опасность их исчезновения //Бот. журн., 1985. Т. 70. № 12. С. 1718−1722.
  107. .М., Соломещ А. И. Синтаксономия синантропной растительности: современное состояние и тенденции развития //Журн. общ. биологии, 1989. Т. 50. № 3. С. 379−387.
  108. Л.Н. Ландшафтные комплексы Архаринской низменности и юго-западных отрогов Малого Хингана и перспективы их хозяйственного освоения: Автореф. дис.канд. биол. наук. Хабаровск, 1971. -23 с.
  109. Г. Ф. О типах насаждений и их значение в лесоводстве //Лесн. журн., 1904. Вып. 1. С. 6−25.
  110. Г. Ф. Учение о типах насаждений. М.- Л.: Сельхозгиз, 1931.-421с.
  111. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.-181 с.
  112. Л.Г. Основы фитоценологии. Уфа, 1995.-238 с.
  113. Ю.Н., Чернова Е. И. Дубняки Хинганского заповедника (Амурская область) // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001. С.45−46.
  114. В.В. Дальний Восток: очерк природы южной половины Дальнего Востока. М.: Географгиз, 1962.-214 с.
  115. В.В. Рельеф //Дальний Восток. М.: АН СССР, 1961. С. 5992.
  116. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М.: Научный мир, 2000.-196 с.
  117. Д.А. Синтаксономия горных темнохвойных лесов севера Амурской области. М., 1990, -75с. Деп. в ВИНИТИ № 6041 В90.
  118. П.С. Лесорастительные условия Подолии //Труды Укр. НИИ агролесомелиорации и лесного хоз-ва, 1931. Вып. 10. С. 5−20.
  119. Погребняк П. С. Основы лесной типологии. 2-е издание. Киев: Изд-во АН УССР, 1954.-456 с.
  120. П.С. Общее лесоводство. 2-е издание. М.: Колос, 1968.-440с.
  121. Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974.- 402 с.
  122. Ю.С. Болота нижнеамурских низменностей. Новосибирск: Наука, 1974.-211 с.
  123. Н.Б., Гумарова P.P., Верхолат В. П. Флористическая классификация лесов полуострова Муравьев-Амурский //Комаровские чтения. Вып. XLII. Владивосток: Дальнаука, 1996. — С. 79−100.
  124. Н.Б. Растительный покров полуострова Муравьева-Амурского автореферат. .дис. канд. биол. .наук. Владивосток, 1999. -23 с.
  125. Т.А. Актуальные вопросы экологии растений //Ботаника. (Итоги науки и техники). Т. 3. М.: ВИНИТИ, 1979. С.5−70.
  126. Т.А. К методике составления экологических шкал //Бот. журн. Т.43. № 4. Л.: Наука, 1958. С.518−527.
  127. Т.А. Фитоценология. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 292 с.
  128. Л.Г. Введение в комплексное геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938.-620 с.
  129. Л.Г. Инвентаризация естественных сенокосов и пастбищ СССР и методические основы природно-производственной типологии земель //Труды ВАСХНИЛ, 1937. Т. 31. № 2. С. 11−36.
  130. Л.Г. Классификация земель по их растительному покрову //Пробл. Ботаники, 1950. Вып. 1. С. 484−512.
  131. Л.Г. О сравнительном методе экологического изучения растительных сообществ //Дневник XII съезда русских естествоиспытателей и врачей. СПб, 1910. Вып. 7. С. 389−390.
  132. Л.Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение на основании геоботанических исследований в Воронежской губернии //Вестник опытного дела. Воронеж, 1924. С. 37−73.
  133. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин Н. А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956.-471 с.
  134. В.А. Некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов Южного Сихотэ-Алиня //Вопр. сел. и лесн. хоз-ва Дальнего Востока. Владивосток, 1961. Вып. 3. С. 195−215.
  135. И.Ф. Болота Зейско-Буреинской равнины //Природные особенности болот Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. С. 43−69.
  136. Ю.И. Некоторые результаты сравнения экологических шкал Раменского, Элленберга, Хундта и Клаппа //Бот. журн., 1973. Т. 58. № 5. С. 646−655.
  137. Т.И., Падеревская М. И., Кузнецова Е. А. Применение экологических шкал Всесоюзного института кормов в Курской области //Вопр. ботаники. Тр. Курского пед. университета, 1972. Вып. 10. С. 186−188.
  138. Л.И. Агроклиматические ресурсы и оценка биоклиматической продуктивности земель колхозов и совхозов Амурской области,-Благовещенск: РИО Амурупрполиграфиздата, 1986.-180 с.
  139. В.П. Антропогенная динамика растительного покрова Российского Дальнего Востока. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 2000а.- 148 с.
  140. В.П. Метод экологических шкал в ботанических исследованиях на Дальнем Востоке России. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 20 006.248 с.
  141. В.П. Применение метода экологических шкал в ботанических исследованиях на’на советском Дальнем Востоке //Комаровские чтения, i/с/
  142. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. Вып. 24. С. 62−78.
  143. В.П. Применение экологических шкал при изучении антропогенной динамики растительности пригородных зон на Дальнем Востоке //Тез. докл., представленных на междунар. ботан. конгр. Л.: Наука, 1975. Т. 2 С. 553.
  144. Н.В. Эколого-флористическая классификация пойменных лесов Магаданской области //Сибирский, эколог, журн., 1995. Вып. 4. С. 383−389.
  145. В.Н. Актуальные проблемы лесной типологии //Вопросы лесоведения. Красноярск: СО АН СССР, 1973. Т. 2. С. 15−26.
  146. В.Н. Дубовые леса Приморья и пути их хозяйственного освоения //Вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности Дальнего Востока. М.- Л., 1955. С. 133−162.
  147. В.Н. Леса бассейна Уссури. М., 1965.-123 с.
  148. JI.H. Выделение элементарных типологических единиц растительного покрова с использованием методики Л.Г. Раменского //Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. С. 105−110.
  149. К.П. К истории изучения типов леса Дальнего Востока //Тр. ДальНИИЛХ, 1974. Вып. 12. С. 3−26.
  150. Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток: кн. изд-во, 1965.-367 с.
  151. А.И. Гомологические ряды растительных сообществ: их природа и значение для классификации //Журн. общ. биологии, 1995. Т. 56. № 4. С. 425−437.
  152. А.И. Теоретические аспекты развития эколого-флористической классификации (на примере высших единиц России): автореф. дисс. .докт. биол. наук. М.: МГУ, 1994.-33 с.
  153. А.И., Григорьев И. П., Миркин Б. М. о высших единицах порядка Molinietalia в Восточной Европе и Сибири //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т. 99. Вып. 6. С. 18−25.
  154. Сосудистые растения советского Дальнего Востока /Отв. ред. Харкевич С. С. Л.- СПб: Наука, 1987−1996. Т.1., 1987- 339с- Т.2., 1988- 446с.- Т.3., 1989- 421с.- Т.4., 1991−380с.- Т.5., 1992- 389с.- Т.6, 1992- 428с.- Т.7., 1995- 395с.- Т.8., 1996−383с.
  155. .П. Вопросы флорогенезиса и филоценогенезиса маньчжурского смешанного леса //Матер, по истории флоры и растительности СССР. М.- Л.: Наука, 1946. Вып. 2. С. 283−320.
  156. .П. Опыт филоценогенетической систематики растительных ассоциаций//Сов. ботаника, 1944. № 1. С. 1−18.
  157. В.Б. Ботанико-географические отношения в бассейне Амура //Амурская тайга: комплексные ботанические исследования. JL: Наука, 1969. С. 5−15.
  158. В.Б. Фратрии растительных формаций СССР и их филоценоге-ния //Докл. АН СССР, 1945. Т. 47. № 1. С. 5−23.
  159. В.Б., Липатова В. В. Группировки степных растений в Амурской подтайге // Труды МОИП, 1960. Т. 3. С. 263−274.
  160. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока. Хабаровск: Даль-НИИЛХ, 1990.-526 с.
  161. В.М., Дарман Г. Ф., Шаповал И. И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. Благовещенск: Амурский ботанический сад Амур НЦ ДВО РАН, 1995, — 460 с.
  162. Т.В. Эколого-флористическая классификация лесной растительности Хинганского заповедника. Благовещенск: изд-во БГПУ, 2002.-178 с.
  163. В.Н. Введение в учение о растительных сообществах. Москва: Прогресс, 1915.-127 с.
  164. В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса //Сукачев В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 11−104с.
  165. В.Н. Растительные сообщества (Введение в фитосоциологию). М., Л.: Изд-во книга, 1925.-232 с.
  166. В.Н. Руководство к исследованию типов лесов. 3-е издание. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931.-328 с.
  167. В.Н., Зонн С. В., Мотовилов Г. П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-115 с.
  168. Г. С. Синтаксономический обзор лесной растительности поймы Средней Оби (Александровский отрезок) //Сибирский биол. журн. 1993. Вып. 6. С. 79−91.
  169. А.Л. Флористические области земли. Л.: Наука, 1978.-248 с.
  170. А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1969.-260 с.
  171. Е.В. К вопросу о классификации лесов Уссурийского заповедника // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 55−56.
  172. Е.В., Комарова Т. А. Региональные экологические шкалы для Уссурийского заповедника (Приморский край) //Комаровские чтения. Вып. 48. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 172−213.
  173. А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -156 с.
  174. А.И. О происхождении некоторых основных элементов высокогорных флор северного полушария //Матер, по флоре и растительности СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 3. С. 38−54.
  175. Х.Х. Геоботаника: история и современные тенденции развития. Л.: Наука, 1976.-257 с.
  176. И.Ф. К вопросу о формации из дуба монгольского в Приамурье //Изв. СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1970а. Вып. 1. № 5 С. 17−24.
  177. И.Ф. О классификации дубняков Среднего Приамурья //Ботанические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 19 706. С. 28−42.
  178. С.С., Качура Н. Н. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и их охрана. М.: Наука, 1981.- 232 с.
  179. И.А. Экологическая оценка кормовых угодий Карпат и Балкан по растительному покрову. М.: ВНИИ кормов, 1970.- 250 с.
  180. И.А. Экологические шкалы для растений пастбищ и сенокосов горных и равнинных районов Средней Азии, Алтая и Урала. Душанбе: Дониш, 1967.- 225 с.
  181. И.А., Дмитриева С. И., Беляева Н. В., Савченко И. В. Методические указания по экологической оценке кормовых угодий лесостепной и степной зон Сибири по растительному покрову. М.: ВНИИ кормов им.
  182. B.Р.Вильямса, 1974.-248 с.
  183. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983.- 197 с.
  184. Д.Н. Экоморфы флоры хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1976.-59 с.
  185. Ю.Ф. Геоморфология //Геология СССР. Т. 19. Хабаровский край и Амурская область. 4.1. Геологическое описание. М.: Изд-во «Недра». С. 651−670.
  186. А.Г. Возрастное развитие ельников Приморского края //Материалы к динамике растительного покрова. Владимир, 1968. С. 5558.
  187. Т.Ф. Фрагменты луговых степей среднего течения реки Зеи //Растительный и животный мир Дальнего Востока. Т. З. Хабаровск, 1975.1. C. 64−70.
  188. Н.К. Природа Амурской области. Учебное пособие. Благовещенск, 1984.-123 с.
  189. Экологическая карта-схема государственного природного заповедника «Хинганский». (Фондовые материалы, подготовленные при поддержке в рамках программы ISAR/USAID «Что посеешь то пожнешь»), 1995.-45 с.
  190. .А. Эколого-географическая структура биоразнообразия и стратегия его учета и охраны //Биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб: Наука, 1992. С. 7−21.
  191. С.М. Синтаксономия луговой растительности республики Башкортостан как основа разработки системы ее охраны. Автореферат дис.канд. биол. наук. Уфа, 2000.-16 с.
  192. П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1961.- 474 с.
  193. Anenkhonov О.A., Chytry М. Syntaxonomy of vegetation of the Svyatoj
  194. Nos Peninsula, Lake Baikal2. Forestst’and krummholz in comparison with othe/ Jregions of northen Buryatia. Folia Geobotanica, 1988. 33 P. 31−75.
  195. Barkman. J.J., Moravec J., Rauschert S. Code of phytosociological nomenclature //Vegetatio. -1986. V.67. — № 3. — P. 145−195.
  196. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. 3 Aufl. Wien, 1964. 865 s.
  197. Braun-Blanquet J., Sissingh G., Ylieger J. Prodromus der Pflanzengesell-schafiten 6. Klass der Vaccinio-Piceetea. S.I.G.M.A., Montpellier, Comite International du Prodrome Phytosociologi^uifT939. -123 pp.
  198. Collins S.Z., Glenn S.M., Roberts D.W. The hierarchical continuum concept //J. Veg. Sci., 1993. V. 4. № 2. P. 149−156.
  199. Dierschke H. Pflanzensociologie. Stuttgart: Ulmer, 1994. 683 s.
  200. Ellenberg H. Aufgaben und Methoden der vegetationskunde //Einfuhrung in die Phytologie. Stuttgart, 1956. Bd 4, H. 1. S. 3−136.
  201. Ellenberg H. Unkrautgemeinschaften als Zeiger Fur Klima and Boden. Landwirtsch. Pflanzensoziol. 1 Stuttgart- Ulmer, 1950. 141 s.
  202. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas //Scripta Geo-bot. 1979. Bd. 9. P.1−122.
  203. Ermakov N.V., Dring J., Rodwell J. Classification of continental hemiboreal forests of North Asia. Braun-Blanquetia, vol. 28, Camerino, 2000. 13 lp.
  204. Golub V.B. Halophytic, desert and semi-desert plant communities on the territory of former USSR. Togliatti, 1995. 33 p.
  205. Golub V.B., Losev G.A., Mirkin B.M. Aquatic and hydrophytic vegetation of the Lower Volga valley //Phytocoenologia, 1991. V. 201. P. 1−63.
  206. Golub V.B., Mirkin B.M. Grasslands of the Lower Volga valley //Folia geobot. et/phytotaxon., Praha, 1986. V. 21, № 3. P. 337−396. v/
  207. Grime J.P. Plant strategies and vegetation. Chichester: J. Wiley publ., 1979.222 p.
  208. Jurko A. Multilateral Differenziation als gliederungsprinzip der Pflan-zengesellschaften //Praha: Preslia, 1973. Bd 45. 1. S. 41−69.
  209. Kim^^W., Manyko Y.I. Syntaxonomical and Synchorological Characteris- У tics of the Cool-temperate Mixed Forest in the Southern Sikhote Alin, Russianfar East //The Korean Journal of Ecology, 1994. Vol. 17. No. 4. P. 391−413.
  210. Landolt E. Okologische zeigerwertung zur Schweizer Flora //Veroffenlichungen des geobotanischen der ETH. Zurich, 1977.-208 p.
  211. Landolt E. Okologische zeigerwerte zur Schweizer Flora. Veroff. Geobot. Inst. ETH. Stiff. Rubel. 64. Zurich, 1979. P. 1−208.
  212. Lawesson J.E. Some comments on classification of African vegetation // J. Veget. Sci. 1994. V. 5. № 3. P. 441−444.
  213. Mcintosh R. The continuum concept of vegetation. //Bot. Rev. 1967. V. 130. P. 130−187.
  214. Meyen S.V. On the structural of theoretical biology //Lectures in theoretical biology. Tallin: Valgus, 1988. P. 21−25.
  215. Mirkin B.M., Sleptzova N.P., Kononov K.E. Segetal Vegetation of Central Yakutia // Folia Geobot. Phytotaxon., Praha, 1988. V. 23. № 2. P. 113−143.
  216. Mirkin B.M., Kononov K.E., Gogoleva P.A., Burtseva E.I., Naumova L.G. The flood plain grasslands of the Middle Lena -River. I. General characteristic and ordination // Folia Geobot. Phytotaxon., Praha, 1992a. V. 27. № 2. P. 225 245.
  217. Mirkin B.M., Kononov K.E., Gogoleva P.A., Burtseva E.I., Naumova L.G. The flood plain grasslands of the Middle Lena -River. II. Classification // Folia Geobot. Phytotaxon., Praha, 1992b. V. 27. № 27. P. 247−300.
  218. Mirkin B.M., Solometch A.I., Ishbirdin A.R., Sakhapov M.T. The ruderal vegetation of Bashkiria. I. General characteristic of sentaxonomy. Classes of
  219. Bidentetea tripartiti and Chenopodietea //Feddes repert. 1989a. V. 100. № 7−8. P. 391−429.
  220. Myawaki A. A vegetation-ecological View of the Japanese Archipelago. Ecol. Int. Bull., 1990. V. 18. P. 13−28.
  221. Myawaki A. Vegetation of Japan. (In Japanese with English-German sumAтагу). Vol. 8. Hokkaido. Shibundo, Tokyo, 1988.-560 pp.
  222. Miywaki A., Nakamura Y. Vegetation of Japan Vol. 9 Hokkaido. Shibundo, Tokyo, 1988.-563 pp.
  223. Miywaki A., Ohba Т., Murase N. Pflanzensoziologische Studien uber die Vegetation in Tanzawa-Gebirge. Scientific Research of Tanzawa-Oyama, 1964. P. 54−102.
  224. Olsen C. Studies on the hidrogen ion concentration of the soil and its significance to the vegetation, especially //Labor. Carlsberg, 1923. № 15. ¦
  225. Peinado M., Aguirre J.L., Delgadillo J. Phytosociological, bioclimatic and biogeographical classification of woody climax communities of western North America //Journal of Vegetation Science, 1997. № 8. P. 505−528.
  226. Pignatti E., Pignatti S., Lucchese F. Plant communities of the Stirling Range, Western Australia//J. Veget. Sci. 1993. V. 4. № 4. P. 477−488.
  227. Shelyag-Sosonko Y.R., Sipajlova L.M., Solomakha V.A., Mirkin B.M. Meadow vegetation of the Desna floodplain (Ukraine, USSR) // Folia Geobot. Phytotaxon, Praha, 1987. V. 22. № 2. P. 113−169.
  228. Song J. A comparative phytosociological study of the subalpine coniferous forests in northeastern Asia //Vegetatio, 1992. № 98. P. 175−186, 1992. P. 175 186.
  229. Song J. Phytosociology of subalpine coniferous forests in Korea. I. Syntaxonomical interpretation. /Ecological Research, 1991. № 6. P. 1−19.
  230. Song J. Phytocociological stady of the mixed coniferous and deciduous broad-leaf forests in Sauth Korea. Hikobia., 1988. № 10. P. 145−156.
  231. Song J., Nakanishi S. Phytosociological stady of the subalpine forests on Mt. Halla of Cheju Island, Korea. JpnJ. Ecoy 1985. P. 317−328.
  232. Takeda Y., Nakanishi S., Choe D. Phytosociological study on natural summer-green Forest in Korea / Ecological Research, 1994. № 9. P. 21−32.
  233. Westhoff V., Maarel van der E. The Braun-Blanquet approach //Handbook of Vegetation Science. P.V. Ordination and classification of plant communities. Ed.R.H.Whittaker. Hague., 1973. P. 619−726.
  234. Westhoff V., Maarel van der E. The Braun-Blanquet approach //Classification of plant communities. Ed.R.H.Whittaker. Hague., 1978. P. 287 399.
  235. Whittaker R. Approaches to classifying vegetation of communities. (Handbook of Vegetation science Part V). The Hague, 1973. P. 323−354.
  236. Whittaker R. Classification of natural communities //Bot. rev. 1962. V. 28. P. 1−239.
  237. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity. Taxon 21 (2/3), 1972. P.213−251.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!