Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области

Диссертация: Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. В ходе исследований чешуекрылых в различных биоценозах Запада Московской области с 1972 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых, относящихся к 23 семействам. При этом 3 вида следует признать уже исчезнувшими с данной территории, 6 видов отмечены впервые, а 37 видов известны по единичным находкам. Уточнено распространение и выявлен ряд новых популяций видов, известных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Краткая физико- географическая и ландшафтно- ботаническая характеристика районов исследований
    • 1. 1. Физико- географическая характеристика
    • 1. 2. Ландшафтно- ботаническая характеристика
  • Глава II. Обзор литературы и основные этапы истории изучения фауны чешуекрылых Подмосковья
  • Глава III. Материал и методика исследований
  • Глава IV. Видовой состав и таксономический анализ чешуекрылых
  • Западного Подмосковья
  • Глава V. Экологический обзор чешуекрылых запада Московской области
    • 5. 1. Фенология и динамика лета по фенопериодам
    • 5. 2. Особенности суточной активности имаго
    • 5. 3. Трофические связи. 14.9/
    • 5. 4. Биотопическое распределение в пределах исследуемой территории
  • А. Распространение в естественных биотопах
  • Б. Распространение во вторичных биотопах
    • 5. 5. Основные экологические группировки
    • 5. 6. Зоогеографический анализ
    • 5. 7. Хозяйственное значение
  • Глава VI. Изменение лепидоптерофауны запада Московской области под влиянием хозяйственной деятельности
    • 6. 1. Краткий обзор вопроса. Возможные типы реакции видов на антропогенное воздействие
    • 6. 2. Причины изменений видового состава и численности чешуекрылых в естественных и антропогенных биотопах
    • 6. 3. Общие тенденции к изменениям биотопов чешуекрылых на западе Московской области
  • Глава VII. Вопросы охраны чешуекрылых и их индикационное значение
    • 7. 1. Общие вопросы охраны чешуекрылых. Чешуекрылые как индикаторы состояния окружающей среды
    • 7. 2. Перспективы охраны чешуекрылых на территории
  • Западного Подмосковья и возможные пути ее совершенствования
  • Выводы

Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Чешуекрылые насекомые (Insecta, Lepidoptera) — один из наиболее развитых отрядов насекомых, близких по происхождению к ручейникам (Trichoptera). Из современных форм с ними сближаются зубатые моли (Laciniata), сохранившие исходные элементы грызущего ротового аппарата в наибольшей степени.

Возникновение отряда относят к мезозою (юрский период), но достоверные ископаемые остатки чешуекрылых известны лишь с палеогена, большей частью из балтийского янтарявсе найденные виды относятся к современным семействам, и часто к рецентным или близким к ним родам (Кузнецов, 1941). Они имеют возраст около 48 миллионов летпредполагается, что основные семейства формировались 80- 100 миллионов лет назад (Scott, 1986). Несомненно, что чешуекрылые один из сравнительно молодых отрядов насекомых, развивавшийся в значительной степени параллельно с цветковыми растениями.

Число ныне известных видов, составляющих этот отряд, уступает лишь отряду жесткокрылых (Coleoptera). Начатое со времен Линнея активное описание новых видов и форм не прекращается и поныне, но период наиболее интенсивного изучения пришелся на 2-ю половину XIX и конец XX столетий. Для сравнения укажем, что к началу XX века было известно несколько десятков тысяч видовк его середине в литературе укрепилось мнение о примерно 140 000 видов (Шванвич, 1949; Горностаев, 1970), сейчас же число описанных видов достигло более 250 000 (Кузнецов, Стекольников, 1997), преимущественно за счет мелких или скрытоживущих форм. Между тем, изученность фауны и экологии бабочек неравномерна: от относительно полной в Западной и Центральной Европе, США и Японии до недостаточной в тропиках и в Центральной Азии. Основываясь на этом, можно предположить, что число реально существующих видов, несомненно, больше, а их значение в биоценозах существеннее и шире, чем представлялось до последнего времени.

Чешуекрылые населяют практически все континенты, играя выдающуюся роль во взаимных отношениях с продуцентами экосистем — в общем круговороте элементов и форм энергии в биосфере, быть может сокращая и исключая свою активность в циркумполярных поясах и на высокогорьях, покрытых вечными льдами. Особое значение и смысл приобретает фитофагия их личинок (гусениц), но лишь немногие из них приобретают значение вредителей, наносящих ущерб сельскохозяйственным угодьям, продуктам и предметам быта человека.

Образ жизни у многих видов разнообразный, сложный и еще далеко не изученный, особенно у мелких их представителей. Поэтому исследования эколого-фаунистических комплексов — одно из важных направлений современной лепидоптерологии и экологии. Не секрет, что территория России остается изученной в этом отношении крайне неравномерно. Оставляя Сибирь, Дальний Восток, Север и Восток Европейской части России и другие малодоступные регионы, слабо изученными остаются и густонаселенные области страны, где проблемы охраны окружающей среды приобретают особую остроту при планирование и реализации хозяйственной деятельности человека. Все ранее вышедшие публикации носят преимущественно регионально — фаунистический характер, и основаны на материалах периодических или рекогносцировочных сборов. К работам такого рода относятся исследования фауны чешуекрылых пустынь Средней Азии (Фалькович, 1979), лесостепной зоны Крыма (Будашкин, 1991), степей и полупустынь Нижнего Поволжья (Аникин, 1995), лесостепей Самарской Луки (Сачков, 1996). Для некоторых областей центральных районов можно указать на фаунистические списки JI.B. Большакова (1997), A.B. Свиридова и JI.B. Большакова (1994) для Тульской области, Е. М. Антоновой и М. А. Клепикова (2000) для Ярославской области и некоторые другие. Даже Московская область изучена в этом отношении весьма неравномерно.

Одной из наиболее полных работ последнего времени следует признать сводку М. И. Сироткина (1986), а также некоторые работы по отдельным группам чешуекрылых в населяемых ими территориях (Антонова, 1981; Осипов, Самодуров, 1988) и др. (см. главу 2). Между тем Западное Подмосковье изучено значительно меньше, особенно в отношении биологии и экологического состояния популяций ряда видов, динамики их численности и биотопического распределения. Слабо изучена широта трофических связей чешуекрылых данных территорий, почти не известны тенденции изменения фауны и индикационной роли чешуекрылых в биоценозах, подвергаемых антропогенной деятельности.

Хорошо изученные в таксономическом отношении и удобные в наблюдениях чешуекрылые, могут быть избраны для экологических и зоогеографических исследований, для мониторинга, и в силу этого заслуживают внимания и всестороннего изучения, как немаловажные компоненты биоты. О необходимости комплексного изучения фауны и экологии живых организмов во взаимоотношениях с человеком и окружающей средой прокламировалось на многих природоохранных конференциях и конгрессах, в различных странахнапример, на XI Всемирном лесном конгрессе (Турция, 1997 г.) прозвучал призыв «. повышать осведомленность населения на всех уровнях о значении биологического разнообразия, включая сохранение, приумножение и рациональное использование связанных с лесом генетических ресурсов, которые представляют существенные блага для настоящего и будущего поколений» (Итоги., 2000). Все это в значительной степени относится и к фауне чешуекрылых.

Сочетание уже имеющегося объема фаунистических и экологических данных о чешуекрылых запада Московской области, отраженное в публикациях последнего времени (Могучев, 1999, 2000, 2001) с планомерным накоплением и анализом материалов, по экологии, этологии, индикаторной роли бабочек, дает возможность анализа изменений их видового состава и численности популяций за последние 25 — 30 лет, выяснения их роли в биоценозах, разработки путей охраны лепидоптерофауны. Именно эти направления стали ведущими в данном исследовании.

Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы стало комплексное исследование фауны чешуекрылых Западного Подмосковьявидового состава, особенностей экологии и биотопического распределения ряда видов, выявление их трофических связей на исследованных территориях и влияний факторов среды на развитие популяций. Особое внимание уделялось хозяйственному значению ряда видов, разработке перспектив и методов охраны окружающей среды на примере данной группы. Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

1. Конкретизация и пополнение данных о видовом составе высших чешуекрылых западных и юго — западных районов Московской области по наблюдениям с 1975 по 2001 годы, составление списка видов и картографии их распространения;

2.Выявление современного состояния популяций ряда видов, сезонной динамики численности и ее возможных изменений под действием различных факторов среды;

3.Регистрация и оценка данных об особенностях трофических связей чешуекрылых на избранных для исследования территориях;

4.Изучение конкретных особенностей распределения чешуекрылых, и формирования ими экологических группировок в естественных и вторичных биотопах;

5.Изучение экологических особенностей фауны чешуекрылых, имеющих отрицательное хозяйственное значение в пределах данной территории;

6.Разработка классификации чешуекрылых исследованных районов по степени потенциальной уязвимости и по характеру их реакций на различные виды антропогенной деятельности;

7.Выявление роли булавоусых чешуекрылых (Ююра1осега) как индикаторов состояния окружающей среды;

8.0ценка состояния охраны биоценозов, включающих комплексы чешуекрылых как подохранных элементов многих биоценотических группировок на территории исследованных районов. Разработка рекомендаций по ее совершенствованию и перспектив последующих работ в этом направлении.

Актуальность темы

В соответствии с постановлением.

Правительства Московской области № 11/4 от 13 февраля 1997 года, на основании Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» и Федеральным Законом «О животном мире», в 1998 году была издана Красная книга Московской области. Придавая особую важность целенаправленным исследованием флоры и фауны области, в ней признается, что фаунистический и флористический состав данного региона изучен далеко не полностью, в частности «.для разработки рациональных мер охраны биологических объектов зачастую не хватало исходных данных и фундаментальных знаний». Выяснилось также, что «. даже профессиональные зоологи и ботаники недостаточно хорошо знают конкретные особенности распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных.». В большинстве случаев все это можно с полным основанием отнести и к работам по изучению фауны и экологии многих групп насекомых, особенно в тех районах, где такие исследования проводились преимущественно эпизодически. Данная работа, в которой обобщены результаты исследований фауны высших чешуекрылых Западного Подмосковья, призвана в определенной степени восполнить этот пробел.

Не менее существенными являются разработка и совершенствование исследований экологии и биологии комплексов доминантных и редких видов для организации фитопатологического и экологического мониторинга, осуществление программ по основам планирования многих отраслей хозяйственной деятельности. В первую очередь это относится к заповедникам, заказникам и другим охраняемым территориям, а также к природным зонам и защитным поясам, входящих в сферу жизненно важных объектов для населения.

Научная новизна. В ходе исследований чешуекрылых в различных биоценозах Запада Московской области с 1972 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых, относящихся к 23 семействам. При этом 3 вида следует признать уже исчезнувшими с данной территории, 6 видов отмечены впервые, а 37 видов известны по единичным находкам. Уточнено распространение и выявлен ряд новых популяций видов, известных из этих районов ранее. По итогам анализа этого материала впервые для исследованной территории составлены по возможности подробные повидовые точечные картосхемы и гистограммы среднегодовой динамики численности для 78 наиболее характерных для данной местности видов. Изучение особенностей биотопического распределения позволило выявить и уточнить ряд фаунистических комплексов в естественных и вторичных биоценозах, их трофическую приуроченность в конкретных местах, дополнить сведения о распространении редких видов. Прослежена неоднозначность действия климатических факторов среды как на сезонное развитие чешуекрылых, так и на суточную активность имаго. Впервые, применительно к данной территории, рассмотрена степень воздействия факторов среды на динамику численности ряда видов. Разработаны основные рекомендации, направленные на сохранение биоценозов в целом и создания соответствующих разделов Красной книги Московской области.

Теоретическое и практическое значение. Полученные результаты значительно пополняют сведения о распределении ряда видов на территории области и особенностям их экологии. Рассмотрен таксономический состав и особенности фауны чешуекрылых районов исследований. Результаты работы могут использоваться в сравнении с уже полученными для других территорий со сходными природными условиями и при составлении очередного издания Красной книги Московской области, как по отдельным видам, так и при возможном создании Красной книги биоценозов. Ряд данных может быть учтен при составлении Государственного кадастра животного мира России и послужить основой вузовских учебных программ по «Экологии и систематики насекомых», на полевых практиках студентов, при составлении курсовых и дипломных работ. С 2001 года материалы настоящей работы используются Лабораторией прикладной экологии при составлении Красной книги города Москвы, а также списков особо охраняемых видов Московской области.

Апробация результатов и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Московского отделения Русского Энтомологического общества в 1989 и 1996 годах, на совещании работников эколого-биологических центров и экологовруководителей школьных лесничеств (Всероссийский конкурс «Подрост», Москва, 1998), на ежегодных научных конференциях МСХА (2000, 2001). По теме диссертации опубликовано 6 работ и 4 находятся в печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, 7 глав, 14 выводов, списка литературы и 4 приложений. Общий объем основной части — 283 страницы, в том числе 9 таблиц и 72 рисунка. Приложение содержит Аннотированный список булавоусых чешуекрылых Западного Подмосковья, 478 повидовых картосхем, гистограмы динамики численности для 78 видов данные об особенностях трофических связей чешуекрылых, полученных лабораторным путем. Список использованной литературы включает 378 публикаций, в том числе 133 иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1.В фауне чешуекрылых запада Московской области с 1975 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых 23 семейств, из которых 102 вида относятся к Rhopalocera, а 423 к Heterocera, что составляет 10,8 и 45,1% соответственно от общего числа видов Московской и Калужской областей (Сироткин, 1986). Не отличаясь явным своеобразием, исследованная нами фауна лишена эндемизма, немногие особи 6 видов, залетающие с юга, не образуют здесь устойчивых популяций, а 3 вида следует признать исчезнувшими (1,1 и 0,5% соответственно). Для большинства (478 видов) составлены повидовые картосхемы, вынесенные в Приложение 2. Пополняя сведения об их распространении, они пригодны для кадастрового учета видов, изучения пространственно — временной структуры их популяций и подготовки нового издания Красной книги области. Еще 47 видов, не отмеченных в схемах, известны по единичным находкам, а для 78 наиболее характерных и некоторых редких видов составлены сезонные гистограммы среднегодовой динамики их численности.

2. На примере фауны Rhopalocera проведен зоогеографический анализ, — дана краткая характеристика ландшафтов и населяющих их зоогеографических комплексов чешуекрылых: 1. космополитический, представленный лишь 1 видом (0,1%) — полирегиональный, тоже с 1 видом (0,1%) — 3. голарктический (11 видов, 2,0%) — 4. палеарктический, наиболее многочисленный по видовому составу (55 видов- 53,9%). Для последнего комплекса приведена характеристика слагающих его групп, в зависимости от пространственного распределения видов. Выявлены исторические предпосылки образования популяций редких видов Colias palaeno L. (Pieridae) и Boloria aquilonaris Stich. (Nymphalidae).

3. Большинство видов приурочено к естественным биотопам, и особенно многообразны в открытых, пограничных, и отчасти лесных биотопах, где временами встречаются почти все отмеченные для избранной территории виды. Существенно беднее и однообразнее фауна урбанизированных территорий, в основном за счет выпадения видов с невысокой экологической амплитудой, в первую очередь монофагов и узких олигофагов. По характеру приуроченности чешуекрылые изученной территории разделяются на убиквистов (9 видов- 1,71%), мезофилов (469 видов, 89,3%), гигрофилов (15 видов, 2,8%), тирфофилов (7 видов, 1,3%), ксеротермофилов (1 вид, 0,1%).

4. По трофической специализации преобладают широкие олигофаги (285 видов- 54,2% от общего числа отмеченных видов) и полифаги (124 вида- 23,8%). В меньшем числе представлены узкие олигофаги (108 видов- 20,5%), но особенно малочисленны монофаги, объединяющие лишь 8 видов (1,5%). Разнообразие кормовых растений гусениц значительно, и охватывает растения 31 семейства 9 порядков. 8 видов подсемейства Lithosiinae (Arctiinae) развиваются на кустистых лишайниках (Ascolichenes), и еще 2 вида этого семействана печеночных мхах (Jungermaniidae). Среди всех отмеченных видов преобладают моновольтинные (396- 75,4%) и бивольтинные (126- 24,0%). Доля поливольтинных (2- 0,3%) и видов с многолетней генерацией (1- 0,1%) незначительна. Некоторые виды зимуют в фазе гусеницы и куколки.

5. По реакциям на изменения среды обитания, вызванные антропогенными факторами, все чешуекрылые разделяются на 4 группы: 1. «процветающие» (виды, численность которых в первичных и во вторичных биотопах остается стабильной и может даже возрастать в последних). Сюда относится 112 видов (21,3%). Данную группу не следует смешивать с истинными убиквистами, поскольку они, на наш взгляд, выражают естественные особенности расселения в различных исторически сложившихся типах ландшафтов. Выделяемая ими группа включает виды, повышающие численность за счет искусственного расширения кормовой базы, например, при введении новых сельскохозяйственных культур и искусственных лесопосадок, разведении декоративных растений и т. п. При этом хозяйственное значение имеют лишь 10 видов чешуекрылых 5 семейств, но их вредоносность невелика и носит эпизодический характер. Papilio machaon L., относимый когда — то к вредителям сельдерейных (Apiaceae) в силу своей малочисленности причислен к охраняемым видам. 2. Виды, популяции и численность которых значительно не меняются, т. е. относительно «благополучные» (112 видов- 21,3%). 3. виды уязвимые, требующие неотложных природоохранных мероприятий (58 видов, 11,0%). 4. исчезающие и не имеющие явных перспектив восстановления, кроме интродукции (4 вида, 0,7%). 5. исчезнувшие полностью (3 вида- 0,5.

6. Основной причиной численности и обеднения видового состава чешуекрылых является разрушение и загрязнение рассматриваемых биотопов в последние десятилетия. Значительное снижение численности ряда видов отмечается, в первую очередь, близ отчуждаемых территорийодновременно наблюдается увеличение площадей, занятых рудеральной растительностью. Сокращение видового разнообразия кормовых растений гусениц узких олигофагов дополнительно обедняет фауну данных биотопов. Наиболее уязвимыми во всех вторичных или близких к таковым биотопах становятся гигрои тирфофилы, в особенности стенобионтные ксерофилы, которые, даже при незначительных изменениях ландшафта, обычно исчезают первыми. На отдельных луговых участках прослеживается некоторая ксерофилизация фауны чешуекрылых, но все же, она имеет еще локальный характер. В этом смысле проявляется роль чешуекрылых как индикаторов уровней деградации биотопов.

7. Конкретизированы и пересмотрены возможные пути охраны фауны чешуекрылых и наземной биоты в целом. По совокупности полученных данных и их анализу следует признать целесообразной разработку и создание Красной книги биотопов Московской области, где нашло бы отражение современное состояние изучаемых ландшафтов, в первую очередь наиболее уязвимых к возможному антропогенному вмешательству.

8. На основании исследованного материала и изучения выборочных местообитаний редких и уязвимых видов, рекомендовано взять под особое наблюдение конкретные биотопы на территориях Одинцовского, Рузского и Подольского районов Московской области для выявления дополнительных местообитаний редких видов и новых, находящихся под угрозой исчезновения, для придания им статуса особо охраняемых территорий различной категории.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т., Хаскин В., Батоян В., Моисеенков О. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. — М. — 1994 — 48 с.
  2. В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М. — изд. МОИП — 1947 — 71 с.
  3. Н.С. Экология насекомых. Курс лекций. М. — изд. МГУ — 1970- 158 с.
  4. В.В. Чешуекрылые Нижнего Поволжья (эколого -фаунистический и зоогеографический обзор)//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук-СПб. 1995 — 19 с.
  5. В.В. Булавоусые чешуекрылые города Саратова//Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Материалы X съезда ВЭО, Ленинград, 11 — 15 сентября 1989. — Л. — ЗИН АН СССР — 1990. — с. 140 — 141.
  6. В.В., Загуляев А. К. Малоизвестные виды молевидных чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега: РзусЫёае, Тте1с1ае, Р1егорЬопс1ае) из Нижнего Поволжья // Чешуекрылые аридных зон Евразии. Тр. ЗИН РАН — СПб — 1992 — т. 248 — с. 3 — 17.
  7. В.В. Чешуекрылые Нижнего Поволжья (Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук СПб — 1995 — 19 с.
  8. Е.М. Фауна и географическое распространение ОеотеШёае (Ьер1ёор1ега) в Московской области // Труды XIII Международного энтомологического конгресса. Москва, 2−9 августа 1968 г. т. 1. -Л. — 1971 — с. 103 — 104.
  9. Е.М. Зоогеографические компоненты фауны пядениц (СеотеШс1ае) юга лесной зоны Европейской части СССР и их характеристика // Актуальные вопросы зоогеографии (тезисы докладов VI Всесоюзной зоогеографической конференции) -Кишинев 1975 — с. 10.
  10. П.Антонова Е. М. Бабочки вып. III — М. «Изобразительное искусство» 1976 — 16 откр.
  11. Е.М. Фауна и географическое распределение пядениц (Geometridae, Lepidoptera) в Московской области.//Насекомые (исследования по фауне Советского Союза). Сборник трудов Зоологического музея МГУ. — т. XIX, — М. — 1981. — с. 171 — 207.
  12. Е.М. Бабочки пестрянки рода Zygaena (Lepidoptera, Zygaenidae) в Московской области // Насекомые Московской области -М. 1988 -с. 139 — 145.
  13. Е.М. Фауна бабочек пядениц Приокско — Террасного заповедника и их экологические группировки // Заповедники СССР, их настоящее и будущее: Тез. докл. Всесоюз. конф. — Новгород — 1990- ч. 3 Зоол. исслед. с. 6 — 8.
  14. Е.М., Большаков Л. В. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) Тульской области // Actias. Rus.J. of Sei. Lepidopterology.- 1995 Vol. 2, № 1 — 2. — P. 13−32.
  15. E.M., Клепиков H.A. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) Ярославской области //Russian Entomological Journal -Moscow KMK Scientific Press Ltd. — 2000 — Vol. 9. — No. 1. — p. 79 — 90.
  16. Артемов H.M. C.C. Четвериков как энтомолог Изд. ННГУ -Нижний Новгород — 1993 — 51 с.
  17. Атлас Московской области. М — ГУГК — 1976 — 38 с.
  18. Ю.Н. Пространственная структура популяций как показатель устойчивости видов чешуекрылых насекомых к антропогенным воздействиям // VII Всес. зоогеогр. конф. М. — 1979 -с. 186 — 187.
  19. Баранчиков Ю Н. Парусники (Parnassiinae, Lepidoptera) Сибири- идентификация, распространение, и практические вопросы охраны // Охрана лес. ресурсов Сред. Сибири Красноярск — 1980 — с. 162 — 173.
  20. Ю.Н. Трофическая специализация чешуекрылых // Сиб. отд., Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева -Красноярск 1987 — 168 с.
  21. В.Б., Смирнова A.A., Волкова Л. Б. Некоторые редкие виды энтомофауны проектируемых заказников юга Московской области // Насекомые Моск. обл., проблемы кадастра и охраны. М. — 1988. — с. 151 — 154.
  22. Бей Биенко Г. Я. Смена местообитаний наземными организмами как биологический принцип // Журнал общей биологии. — т. 27. — вып. 1. — 1966.
  23. Ф., Холодковский H.A. Маленький атлас бабочек для начинающих собирателей. Под ред. Г. Ребеля. — СПб. — Изд. Девриена. — 1913. — 212 с.
  24. А. Руководства к практической зоологии. вып. 1. -Таблицы Гейнеманна для определения Европейских бабочек. — М. -1861 — 138 .
  25. Богданов Катьков H.H. Энтомологические экскурсии на овощные и бахчевые поля и огороды (руководство по вредителям овощно -бахчевых растений). — изд. 4. — М. — Л. — 1933. — с. 248 — 250.
  26. JI.B. Особенности распространения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Тульской области //75 лет Тульскому областному краеведческому музею. Материалы краеведческих чтений. — Тула — «Рагус», — 1995 — с. 115 — 117.
  27. Большаков JLB. Лепидоптерологические исследования на территории Тульского края // Тула историческая: прошлое и настоящее. Тезисы докладов НПК, посвященной 850-летию г. Тулы. — Тула — тип. ТВАИУ- 1996а — с. 70 — 71.
  28. JI.B. Проблемы сохранения биоразнообразия насекомых Тульской области // Краеведческие чтения, посвященные 220-летию Тульской губернии. Сб. тезисов и докладов 18 — 19 декабря 1997 г. Тула — «Гриф и К0» — 1997 — с. 116 — 118.
  29. JI.B. Булавоусые чешуекрылые Тульской области (Lepidoptera, Rhopalocera). Опыт дифференцированного хоролого -экологического и созобиологического анализа. Тула — ИНН «Гриф и К0″ - 1998 -64 с.
  30. Большая Советская Энциклопедия т. 17 — изд. 3 — М. „Советская энциклопедия — 1974 — с. 28.
  31. Ю.И., Ключко З. Ф. Чешуекрылые. Сообщение 1. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) // Чешуекрылые Карадагского заповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. — 1987 — с. 6 — 21.
  32. Ю.И., Костюк И. Ю. Чешуекрылые. Сообщение 2. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) // Чешуекрылые Карадагскогозаповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. — 1987 — с. 22 -31.
  33. Ю.И. Чешуекрылые. Сообщение 3 // Чешуекрылые Карадагского заповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. -1987 — с. 32 — 62.
  34. Ю.И. Насекомые чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника АН УССР. // Карадагский заповедник АН УССР. Летопись природы. 1987. — т. IV. — кн. 2. — Симферополь -1990 — с. 49 — 56.
  35. Н.П. Насекомые Тульского края. Тула — Приокское книжное издательство — 1987 — 128 с.
  36. Я.Р. Подсемейство Alsophilinae (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР 1. Обзор видов // Систематика и экология чешуекрылых Дальнего Востока СССР — Владивосток — 1986 — с. 57.
  37. В.Н., Скворцов А. К., Тихомиров В. Н. Определитель растений Московской области. М — „Наука“ — 1966 — 367 с.
  38. Ф.Н. Сем. Arctiidae Медведицы // Определитель насекомых Европейской части СССР. Под ред. С. П. Тарбинского и Н. Н. Плавильщикова — М. — Л. „Сельхозгиз“ — 1948 — с. 1090 — 1095.
  39. A.M. Насекомые чешуекрылые. Гусеницы. М. — Л. -Изд. АН СССР — 1952 — ч. 1 — 338 с. (Фауна СССР- т. 1, вып. 2).
  40. Ю.Н., Стрельцов А. Н. Необходимость создания банка морфологических данных рода Parnassius (Lepidoptera, Papilionidae) и рекомендации к его формированию // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 4. Владивосток — 1993 — с. 57 — 62.
  41. О.Г. Фауна и экология бабочек стеклянниц (Lepidoptera, Sesiidae) Кавказа // Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук — М. — 1989.
  42. О.Г. Сем. Sesiidae Стеклянницы // Чешуекрылые Приокско — Террасного заповедника. Флора и фауна заповедников -вып. 55.-М. 1994-с. 16.
  43. Г. Н. О слепом бражнике (Smerinthus caecus Men.) в Московской области // Животное население Москвы и Подмосковья, его изуч., охрана и направл. преобразование. М. — 1967 — с. 50 — 52.
  44. Г. Н. Насекомые СССР (сер. Справочники определители географа и путешественника). М. — „Мысль“ — 1970 -372 с.
  45. Г. Н. Проблемы охраны исчезающих насекомых // Итоги науки и техники. сер. Энтомология. — ред. Г. А. Мазохин -Поршняков — М. — ВИНИТИ — 1986 — т. 6 — с. 116 — 204.
  46. Г. Н. Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России. М. ИК „Логос“ — 1999 — 159 с. + 9 табл.
  47. К.Б. (ред.). Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. Л. — „Наука“ — 1980 — карты 21 — 72 (с. 28 — 35) — 1981 — карты 73 — 125 (с. 29 — 40) — 1982 — карты 126 — 178 (с. 29 — 42) — 1984 — карты 179 — 221 (с. 33 — 52).
  48. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. карты 179 — 221. Л. — „Наука“ — 1984 — с. 3 — 20.
  49. Е. Атлас бабочек Европы и отчасти Русско Азиатских владений. Под ред. Н. А. Холодковского. — СПб. — Изд. Девриена -1897 -42 + 357 с. — 72 табл.
  50. В.Н. Влияние некоторых режимов заповедности на фауну насекомых // IX съезд ВЭО Киев, октябрь 1984. Тез. докл. — ч. 1 -Киев — 1984-с. 124.
  51. B.C. Опыт организации энтомологических заказников и документальное их оформление // Об охране насекомых. Тез. докл. II совещ. Ереван — 1975 — с. 31 — 41.
  52. B.C. Опыт организации энтомологических заповедников и документальное их оформление // Об охране насекомых. Тез. докл. II совещания — Ереван — 1975 — с. 31 -41.
  53. Л., Зилспарне А., Стрипрайс М. Охраняемые насекомые. -Рига „АВТОС" — 1987 31 с.
  54. Ю.А. Обзор системы бражников (Lepidoptera, Sphingidae) со списком видов фауны СССР // Энтомол. обозр. 1984 — т. 63. -вып. 3-е. 604 — 620.
  55. .В. Энтомологические проблемы охраны природы // IX съезд ВЭО Киев, октябрь 1984. Тез. докл. — ч. 1 — Киев 1984 — с. 143 — 144.
  56. И.В. Хохлатки (Lepidoptera, Notodontidae) фауны СССР (морфология, биология, географическое распространение, филогения) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л. — 1990 — 23 с.
  57. A.M. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области. Труды Ленингр. общества естествоиспытателей. — 1968 — т. 74 № 4 — с. 1 — 115.
  58. Е.А. Методы эколого энтомологических исследований -М. — 1997 -44 с.
  59. C.B. Редкие булавоусые чешуекрылые Кировской области // Аннотированные списки животных для Красной книги. Рекомендации. М. — 1989 — 134 с.
  60. А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозр. 1974 — т. 53 — вып. 3. — с. 497 — 552.
  61. Г. С. Опыт характеристики фауны высших чешуекрылых (Macrolepidoptera) г. Москвы и окрестностей. М. — 1996 — 37 с. (рукопись).
  62. .Л., Иванов А. И., Мищенко O.A., Петрикевич Л. В. Овлиянии зимы 1978/79 г. на численность крапивницы Agiais urticae L. (Lepidoptera, Nymphalidae) в Ленинградской области // Энтомол. обозр. 1986 — т. 65 — вып. 2-е. 317.
  63. Н., Фильд А. Каталог чешуекрылых Российской Империи // Тр. Русского энтомол. общ. IV (1867 — 1869) — 1870 — с. 130 — 204.
  64. Защита растений от вредителей / И. В. Горбачев, В. В. Гриценко, Ю. А. Захваткин и др.- Под ред. В. В. Исаичева. М. — Колос -2002 -472 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высш. уч. заведений).
  65. В.В. Коконопрядообразные чешуекрылые (Lepidoptera, Lasiocampoidea) Палеарктики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук СПб. -1994 -20 с.
  66. В.В. Материалы по фауне чешуекрылых Ульяновской области. Сообщение 2. — Bombyces et Sphinges // Насекомые Ульяновской области. — Ульяновск — филиал МГУ — 1995 — вып. 6.-е. 58 — 75.
  67. А.И. Непарный шелкопряд и меры борьбы с ним. М. -Л. — 1959- 157 с.
  68. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. М. — ВНИИЦ лесресурс -2000-е. 126.
  69. Т.Т. Некоторые вопросы охраны насекомых // Записки Забайкальского филиала Географического общ. СССР 1979 — № 106. -с. 91 -93.
  70. O.A., Голутвин Г. И. Селиховкин A.B. Изменения в сообществах членистоногих лесных биоценозов при загрязнении атмосферы // Энтомол. обозр. 1983 — т. 62 — вып. 1 — с. 33 — 41.
  71. И.М. Третье совещание секции охраны насекомых международного комитета охраны природы горных областей. Ереван, 14−17 сентября 1976 г. Ереван — 1976.
  72. И.В. Совки (подсем. Agrotinae) // Фауна СССР -Насекомые чешуекрылые. М. — Л., изд. АН СССР — 1937 — т. XIII -вып. 3. — 675 с.
  73. И.В. Волнянки (Orgyidae) // Фауна СССР Насекомые чешуекрылые. — М. — Л., изд. АН СССР — 1950 — т. XII — 582 с.
  74. И.В. Чехлоноски мешечницы (сем. Psychidae) // Фауна СССР — Насекомые чешуекрылые. — М. — Л., изд. АН СССР -1956 -т. III-вып. 2. -516 с.
  75. И.В. Новое в изучении фауны и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Карельского перешейка // Тр. Зоол. ин-та АН СССР 1958 — т. 24. — с. 3 — 88.
  76. И.В. Основные черты фенологии чешуекрылых лесной зоны и некоторые практические задачи фенологии насекомых // Труды фенологического совещания, Ленинград, 29 ноября 4 декабря 1957 г. — Л. — Гидрометеоиздат — 1960 — с. 421 — 431.
  77. М., Нинбург Е. Ваша коллекция. Сбор и изготовление зоологических коллекций М. „Просвещение“ — 1971 — 159 с.
  78. М.П. Школьный атлас определитель бабочек — М. „Просвещение“ — 1986 — 255 с.
  79. Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972 — т. 51 — вып. 1. -с. 136 — 154- т. 51 — вып. 2. — с. 352 — 368.
  80. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Западно Сибирской равнины (общие сведения и определитель) // Пауки и насекомые Сибири — Новосибирск — 1985а — с. 32 — 118.
  81. Ю.П. Заметки по систематике булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны СССР // Систематика и биология членистоногих и гельминтов, — Новосибирск „Наука“ Сиб. отд. -19 856-с. 62 -65.
  82. Ю.П. Итоги и перспективы изучения булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Булавоусые чешуекрылые СССР, тезисы докладов к семинару 2−5 октября 1987 г. Новосибирск -1987 — с. 3−7.
  83. Ю.П. Новые булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) из Хакасии, Тувы и Якутии // Таксономия животных Сибири. Новосибирск — 1988 — с. 65 — 80.
  84. Ю.П. Новые роды подсемейства Parnassiinae Swaison, 1840 // Членистоногие и гельминты. Новосибирск — 19 906 — с. 99 -105.
  85. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки Азиатской части России: Справочник. Екатеринбург — изд. Уральского ун-та -1995 -202 с.
  86. Н.И., Акимушкина М. И., Дыхнов В. Н. Редкие беспозвоночные животные. М. — Агропромиздат — 1986 — 206 с.
  87. Н. Бабочки и гусеницы Средней Европы. пер. с нем. В. А. Казакова — М. — изд. В. Саблина — 1912 — 193 с.
  88. Красная книга РСФСР (животные) М. — Россельхозиздат — 1985 -454 с.
  89. Красная книга СССР М. — Лесная промышленность — 1985 — т. 1. -392 с.
  90. Красная книга Российской Федерации ACT Астрель — 2001 — 862 с.
  91. Красная книга Архангельской области Редкие и охраняемые виды растений и животных. — Архангельск — Архангельсккомприрода — 1995 -330 с.
  92. Красная книга Карелии Петрозаводск — Карелия — 1995 287 с.
  93. Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Липецк — изд. ЛГПИ — 1997 -271 с.
  94. Красная книга Московской области М. „Аргус“ „Русский университет“ — 1998 — 560 с.
  95. Красная книга города Москвы М. 2002.
  96. Красная книга Оренбургской области Оренбург — Оренбургское книжное издательство — 1998 — 176 с.
  97. Красная книга Смоленской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Смоленск -Смоленский гос. пед. ин-т — 1997 — 296 с.
  98. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области). Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Екатеринбург — изд. Уральского ун-та — 1996 -279 с.
  99. С.П. Описание земли Камчатки. СПб. — 1786.
  100. Л.К. К сведениям о фауне чешуекрылых Вятской губернии окрестностей гор. Сарапуля // Записки Уральскогообщества любителей естествознания Екатеринбург — 1887 — 1888 — с. 202 — 203.
  101. JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии -1. Rhopalocera // Бюлл. МОИП — № 2, — М. — 1890 — 52 с.
  102. JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии II. — Sphinges, Bombyces et III. Noctuae. — M. 1893 — 95 с.
  103. JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии IV. — Geometrae. — M. — 1896 — 28 с.
  104. JI.K. Заметка о фауне Macrolepidoptera окрестностей гор. Уфы М. 1897 — 16 с.
  105. JI.K. Заметка о сборе чешуекрылых летом 1901 года в Уржумском уезде Вятской губернии // Русское энтомол. обозр. т. 2. — вып. 1. — СПб. — 1902 — с. 23 — 27.
  106. JI.K. Материалы для познания фауны чешуекрылых России. 7 — 10. // Бюлл. МОИП Биол. (Материалы к познанию фауны и флоры России) — вып. 6. — М. МОИП — 1904 — 23 с.
  107. JI.K. К сведениям о фауне чешуекрылых Вологодской губернии // Русское энтомол. обозр. т. 9, — вып. 1−2. -СПб.- 1909 -с. 65 — 79.
  108. JI.K. Чешуекрылые Вятской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской Империи отд. зоол. — М. — 1909 — вып. IX. — с. 48 — 250.
  109. В.И. Листовертки (Lepidoptera, Tortricidae) Амуро -Зейского междуречья и их экология // Труды ЗИН АН СССР 1967 -Т.41 — с. 5−72.
  110. В.И., Стекольников A.A. Система и эволюция инфраотрядов чешуекрылых (Lepidoptera: Micropterigomorpha -Papilionomorpha) с учетом функциональной морфологии гениталий // Энтомол. обозр. 1978 — т. 57. — с. 870 — 890.
  111. В.И., Стекольников A.A. Система высших таксонов чешуекрылых (Lepidoptera) с учетом данных по сравнительной морфологии гениталий // Тр. ВЭО -Л. 1986 — т. 68. — с. 42 — 46.
  112. В.И., Стекольников A.A. Отряд Lepidoptera -чешуекрылые. Введение // Определитель насекомых Дальнего Востока России. т. 5. — ч. 1. — Владивосток — 1997 — с. 207 — 253.
  113. Н.Я. Чешуекрылые янтаря. Л. — 1941 — 136 с.
  114. А.П., Коршунов Ю. П. Чешуекрылые Саратовской области Саратов — изд. Саратовского ун-та — 1979 — 240 с.
  115. А.И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР -Л. 1970 — 152 с.
  116. H.H. Чешуекрылые заповедника „Кивач“ // Флора и фауна заповедников СССР М. — 1989 — 59 с.
  117. A.B., Бейко В. В. Проблемы организации энтомологических исследований в заповедниках СССР // Заповедники СССР их настоящее и будущее / Тез. докладов Всес. конф. — ч. 3. — Новгород — 1990 — с. 85 — 88.
  118. К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско -Азиатских владений. Под ред. H.A. Холодковского. СПб. — изд. Девриена — 1913 — IX + 486 с.
  119. А.Л. Чешуекрылые // Corrigenda et addenda (к каталогу И.А. Двигубского) / Научные материалы Моск. международн. Конгресса -М. 1893 — с. 5−6.
  120. А.Л. Чешуекрылые // Дополнения к спискам животных Московской губернии № 3. — Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском Университете. — 1897 — т. 86. — с. 13−22 (Тр. Зоол. отд. общ.).
  121. П.Ф. Флора Средней полосы Европейской части СССР изд. 9. — Л. „Колос“ — 1964 — 880 с.
  122. Мазохин Поршняков Г. А. Булавоусые чешуекрылые Приокско -Террасного заповедника // Вестник Московского Университета. Сер. Биология и почвоведение — 1951 — № 8. — с. 97 — 102.
  123. Мазохин Поршняков Г. А. Опыт экологической системы булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Зоологический журнал — 1952 — т. 31 — вып. 2. — с. 202 — 212.
  124. А.Е. Рельеф и почвы района // Биоценологические основы создания природных заказников (на примере заказника „Верхняя Москва река“). — М. „Наука“ — 1980 — с. 36 — 64.
  125. .М. Определитель насекомых по личинкам. М. „Просвещение“ — 1972 — 400 с. + 16 табл.
  126. .М., Медведев Л. Н., Правдин Ф. Н. Определитель насекомых Европейской части СССР. М. „Просвещение“ — 1976 -304 с.
  127. М.О. Экология и распространение ширококрылых огневок (Lepidoptera, Pyraustidae) Западной Палеарктики // Энтомол. обозр. 1987 — т. 66. — вып. 2. — с. 279 — 289.
  128. А.Б. Экология и распространение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Уссурийск — 1998.
  129. Международный кодекс зоологической номенклатуры. JI. „Наука“ — 1988 -206 с.
  130. О.И., Литвинова А. Н., Молчанова Р. В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Белоруссии. Каталог. Минск „Наука и техника“ — 1976 — 131 с.
  131. М.Г. Булавоусые чешуекрылые Башкирии. Уфа — 1881 — 132 с.
  132. Е.В. Булавоусые чешуекрылые Московской области и влияние на них антропогенных факторов. Дипломная работа. — М. -1981 — 114 с. — (рукопись на кафедре энтомологии МГУ).
  133. Е.В. Дневные бабочки Пущина и его окрестностей и их распределение по биотопам // Экология малого города Пущино -ОНТИ НЦБИ АН СССР — 1981 — с. 86 — 100.
  134. Е.В. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых Московской области под действием антропогенных факторов // Насекомые Московской области: проблемы кадастра и охраны М. -1988 — с. 127 — 139.
  135. С.А., Мамаев Б. М. Насекомые и биосфера. М. — ВО „Агропромиздат“ — 1989 — 207 с.
  136. В.Г. Систематический каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР ч.1 // Энтомол. обозр, — 1990- т. 69. — вып. 3. — с. 656 — 670- ч. 2 — 1991 — т. 70. — вып. 1. -с. 157 — 167.
  137. А.П. К фауне чешуекрылых Одинцовского района Московской области. М. — 1999 — 33 с.
  138. А.П. О некоторых особенностях экологии Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) на юге Кировской области // Материалы по фауне и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Европейской части России (сборник статей). М. — 2000 — с. 4 — 10.
  139. А.П. Нимфалида Euphydryas aurinia Rott. редкий вид в фауне Западного Подмосковья. — там же, с. 11 — 13.
  140. А.П. К фауне и экологии бражников (Lepidoptera, Sphingidae) запада Московской области. там же, с. 14−21.
  141. А.П. О некоторых редких видах чешуекрылых (Lepidoptera) на западе Московской области. там же, с. 22 — 36.
  142. А.П. Редкие чешуекрылые (Lepidoptera) в фауне Западного Подмосковья и особенности их экологии //Доклады ТСХА вып. 273 — ч. 1. — М., изд. МСХА — 2001 — с. 232 — 236.
  143. А.П. Махаон // Приусадебное хозяйство 2002 — № 9 — с. 16.
  144. А.П. Материалы по фауне чешуекрылых (Lepidoptera) Химкинского района Московской области и сопредельных территорий г. Москвы М. — 2003 — 36 с. (в печати).
  145. А.П. К фауне чешуекрылых Раменского района Московской области. М. — 2003 — 38 с. (в печати).
  146. А.П. К фауне Sphingidae и Notodontidae (Lepidoptera) Западного Подмосковья и картография их распространения. М. -2003 — 46 с. (в печати).
  147. Московская область. Общегеографическая (обзорно топографическая) карта (масштаб 1: 500 000) М. ГУГК СССР -1989.
  148. Москва, Московская область. Общегеографический региональный атлас. М. — 439 ЦЭВКФ — 2000 — 160 с.
  149. Й. Бабочки. Прага „Артия“ — 1979 — 192 с.
  150. B.C. Бабочки. М. „Тропа“ — 1993 — 48 с.
  151. B.C. О существовании естественных убежищ, способствующих сохранению чешуекрылых в условиях антропогенного давления // Компоненты биоты и их роль в природе и народном хозяйстве. Докл. МОИП, зоол. и ботан., 1978 — М. — 1981 -с. 30−31.
  152. B.C. Минимальная численность локальных популяций насекомых // IX съезд Всес. энтомол. общ. Тезисы докл. (Киев. Октябрь 1984 г.). ч. 2. — Киев „Наукова думка“ — 1984 — с. 56.
  153. С.Р., Дубатолов В. В., Сергеев М.Г. Основные направления антропогенной трансформации фаун и сообществ прямокрылых и булавоусых чешуекрылых в степях и лесостепях
  154. Западной Сибири // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной 'зон. (Тез. докл. Всес. совещ. 21 25. 05. 1984, Аскания — Нова) — М. — 1984 — с. 115 -116.
  155. Национальные парки России. Справочник, (ред. И.В. Чебакова) -М. -ЦОДП- 1996 198 с.
  156. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. Киев „Наукова думка“ — 1985 — 151 с.
  157. Ю.П. Дневные бабочки Кавказа. Определитель. -Киев „Наукова думка“ 1990 — 215 с.
  158. Ю.П., Песенко Ю. А., Танасийчук В. Н. Насекомые в Красной книге СССР // Зоологический журнал. 1987 — т. 66. — № 2. -с. 198−210.
  159. В.А. Редкие виды насекомых Оренбургской области и их охрана. Екатеринбург — УИФ „Наука“ — 2995 — 59 с.
  160. Н.Б., Свиридов A.B. Насекомые Красной книги СССР. М. — „Педагогика“ — 1987 — 175 с.
  161. .Н., Баранчиков Ю. Н. Методические указания к полевой практике по зоологии беспозвоночных. Дневные бабочки Урала. Папилиониды, толстоголовки, белянки, эрициниды. -Свердловск Уральский ГУ — 1981 — 59 с.
  162. .Н., Баранчиков Ю. Н. Дневные бабочки Урала. -Свердловск изд. Уральского ГУ — 1982 — 100 с.
  163. И.Н., Самодуров Г. Н. Дневные бабочки Приокско -Террасного заповедника (эколого фаунистический обзор). — Пущино — ОНТИ НЦБИ — 1988 — 22 с.
  164. И.Н., Осипова A.C. Лабораторная культура малого ночного павлиньего глаза (Eudia pavonia L.) // Современные проблемы Красной книги СССР М. — 1989 — с. 49 — 52.
  165. И.Н., Самодуров Г. Д. Фауна дневных бабочек Приокско -Террасного заповедника // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докладов. Уфа — 1989 — с. 211 -213.
  166. A.C. Комплекс беспозвоночных филлофагов Приокско -Террасного биосферного заповедника и его использование в лесноммониторинге // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М. — 1995 — 22 с.
  167. О Красной книге СССР // Собрание постановлений правительства Союза Советских Социалистических Республик. М. -изд. Управл. Делами Совета Министров СССР — 1983 — № 12. — ст. 56. -с. 220 -221.
  168. О Красной книге города Москвы. Постановление Правительства Москвы от 10 июля 2001 года № 634 ПП // Вестник Мэрии Москвы. — 2001 — № 29 (1464). — с. 16 — 30.
  169. В.Ф. О типах распространения животных и характере зоогеографического районирования // Проблемы зоогеографии суши. -Львов 1958 -с. 184 — 189.
  170. В.Ф. О создании сети заповедников для сохранения мезофауны // Экология 1974 — № 4 — с. 91 — 93.
  171. Г. А. Флора и растительность старых парков Подмосковья. М. „Наука“ — 1992 — 224 с.
  172. С.М. Совки вредители сельскохозяйственных культур. -2-е изд. — Л, — 1969.
  173. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М. „Мысль“ — 1978 — 295 с.
  174. К. О ржаном черве, поедавшем озимь в 1846 году на пространстве осмнадцати губерний М. — в университетской типографии — 1847 — 53 с.
  175. Л.П. Природные условия // Леса Западного Подмосковья. -М. „Наука“ 1982 — с. 5 — 18.
  176. М.А. Типы годичных циклов земляных подгрызающих совок (Lepidoptera, Agrotinae) // Энтомол. обозр. 1956 — т. 35. — вып. 1. — с. 70 — 79.
  177. П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур. Изд. 3. Киев „Урожай“ — 1976 — 208 с.
  178. С.А. К фауне чешуекрылых Жигулевского заповедника //Проблемы рационального использования и охраны природы комплекса Самарской Луки. Куйбышев — 1983 — с. 74 — 78.
  179. С.А. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Куйбышевской области // Экологические исследования в Среднем Поволжье. Куйбышев — 1986 — с. 70 — 89.
  180. С.А. К изучению популяций парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Жигулевского государственного заповедника // Популяционные исследования животных в заповедниках. М. „Наука“ — 1988 — с. 221 — 225.
  181. С.А. Чешуекрылые каменистых степей Самарской Луки // Социально экологические проблемы Самарской Луки /Тез. докл. 2-й научно — практической конференции — Куйбышев, 1−3 октября 1990. — Куйбышев — 1990 — с. 121 — 124.
  182. С.А. Таксономическая структура лепидоптерофауны Жигулевского заповедника // Самарская Лука. Бюллетень. Самара -1996а-№ 7.-с. 48−70.
  183. С.А. Европейские чешуекрылые в фауне Жигулей // Самарская Лука. Бюллетень. Самара — 19 966 — № 7. — с. 190 — 196.
  184. С.А. Эколого фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Самарской Луки // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. — СПб -1996в — 18 с.
  185. С.А., Лященко E.H. Редкие бражники (Lepidoptera, Sphingidae) Куйбышевской области и их охрана // Экология насекомых и их охрана. Ульяновск — 1990 — с. 103 — 106.
  186. A.B. Картография распространения булавоусых бабочек (Rhopalocera) в Московской области. М. — изд. МГУ — 1982 — 43 с.
  187. A.B. Виды двойники и неожиданные новые находки среди совок (Lepidoptera, Noctuidae) Подмосковья // Насекомые Московской области: проблемы кадастра и охраны. — М. — 1988 — с. 145 — 156.
  188. A.B., Большаков Л. В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Тульской области // Actias. Rus. J. of Sei. Lepidopterology. 1994 -Vol.l. — № 1 -2. — Р. 105 — 108.
  189. A.B., Большаков Л. В. Разноусые чешуекрылые (Lepidoptera, Heterocera) Тульской области. Тула — 1997 — 39 с.
  190. A.B., Золотухин В. В. Материалы по фауне совок (Lepidoptera, Noctuidae) Ульяновской области. Сообщение 1 // Насекомые Ульяновской области. Природа Ульяновской области. -Ульяновск — 1995 — вып. 6. — ч. 2. — с. 76 — 91.
  191. Селскохозяйственный энциклопедический словарь. М.
  192. Советская Энциклопедия“ 1989 — 655 с.
  193. М.И. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей РСФСР. М. — 1976 — 107 с. — Деп. в ВИНИТИ, № 3815 -76.
  194. М.И. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей РСФСР. 1 дополнение (за 1975 1981 гг. включительно). — М. — 1982 — 18 с. — Деп. в ВИНИТИ № 2545 — 82.
  195. H.A. Значение деятельности человека в создании условий для поселения некоторых членистоногих // Животный мир центра лесной зоны Евр. части СССР. Калинин — 1982 — с. 156 — 158.
  196. H.A. Аполлон Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) // Красная книга Московской области. М. „Аргус“ „Русский университет“ -1998 -с. 184 — 185.
  197. H.A., Волкова Л. Б. Шашечница Авриния Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) // Красная книга Московской области. М. „Аргус“ „Русский университет“ — 1998 — с. 184 — 185.
  198. В.П. Новые виды мешочниц рода Acanthopsyche Heylaerts (Lepidoptera, Psychidae) // Actias 1994 — vol. 1. — No 1 — 2.-s. 99- 104.
  199. C.C., Талиев В. И. Определитель высших растений Европейской части СССР. М. „Советская наука“ — 1949 — 1150 с.
  200. И.Л. Сем. Zygaenidae Пестрянки // Определитель насекомых Европейской части СССР. — JI. — 1978 — т.4. — ч.1. — с. 142 -156.
  201. В.Н. Принципы охраны насекомых // Редкие животные и их охрана в СССР / Тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных. 29 30 декабря 1977 г. — М. — 1977 — с. 21 -23.
  202. В.Н. Материалы для „Красной книги“ СССР по насекомым // Энтомол. обозр. т. 60. — вып. 3. — с. 699 — 711.
  203. A.M. Функциональная морфология гениталий самцов и таксономическое деление европейских хохлаток (Lepidoptera, Notodontidae) // Тр. ЗИН АН СССР. 1979 — вып. 83. — с. 104 — 119.
  204. A.M. Таксономическая структура сем. Notodontidae и его положение в системе чешуекрылых (Lepidoptera) с учетом функциональной морфологии гениталий дальневосточных видов // Тр. ЗИН АН СССР. 1981 — вып. 103. — с. 62 -72.
  205. А.И. О некоторых количественных соотношениях во флорах земного шара // Вестник МГУ № 15. 1970 — с. 62 — 64.
  206. А.И. Введение в географию растений. JL Изд. ЛГУ -1974 -244 с.
  207. Н.В. Зоологическое картографирование. М. — изд. МГУ — 1969 -250 с.
  208. Я. Маленький атлас бабочек. Прага — Гос. пед. изд. — 1959 — 96 с. + 48 табл.
  209. Н. Вывод Parnassius apollo L. зимой (L'elevage de Parnassius apollo L. en hiver) // Русское Энтомол. обозр. т. 14. — 1914 -вып. 2 — 3. — с. 360 — 362.
  210. С.А., Комарова Н. Г., Ромина J1.B. Москвоведение. Природа и экология (учебное пособие). М. — 1997 — 205 с.
  211. М.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) пустынь Средней Азии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Л. — 1979 — 48 с.
  212. М.И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) и его историко фаунистический анализ // Энтомол. обозр. — 1979а-т. 58. — вып. 2.-е. 260 -281.
  213. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. Изд. 2. М. „Высшая школа“ — 1971 — 424 с.
  214. Четвериков С.С. Addenda ad faunam Mosquensis: Lepidoptera // Известия общества любителей антропологии и этнографии. т. 98. -Дневник зоологического отделения — 1902 — т. 3. — вып. 4. — с. 13 — 15.
  215. Четвериков С.С. Lepidoptera // Труды студенческого кружка для исследования Русской природы при Московском Императорском Университете. кн. 1. — 1903 — с. 216 — 222.
  216. Четвериков С.С. Lepidoptera Московской губернии. Addenda. // Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Моск. Университете. т. 98. -Дневник зоологического отделения — 1905 — т. 3. — вып. 6. — с. 55 — 57.
  217. С.С. Бабочки Горьковской области. Нижний Новгород — изд. Нижегородского университета — 1993 — 127 с.
  218. Чешуекрылые Приокско Террасного заповедника. Под ред. Г. Н. Горностаева // Флора и фауна заповедников. Вып. 55. — М. -1994 -37 с.
  219. Ю.А. Сем. Cossidae Древоточцы // Определитель насекомых Дальнего Востока России. — Чешуекрылые — т. 5. — ч. 2. -Владивосток — 1999 — с. 309 — 319.
  220. Ю.А. Сем. Lasiocampidae Коконопряды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Чешуекрылые. -т.5. — ч. 2. — Владивосток — 1999 — с. 586 — 617.
  221. Ю.А. Сем. Endromididae Березовые шелкопряды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Чешуекрылые. -т.5, — 631 -633.
  222. .Н. Курс общей энтомологии. М. -J1. „Советская наука“ — 1949-с. 5−6.
  223. JI.H. Энтомофаги группы булавоусых бабочек семейства Нимфалиды (Nymphalidae) // Научные труды Московского лесотехнического института. 1990 — 224 — с. 81 — 84.
  224. М. Жизнь бабочек, их ловля, воспитание и сохранение. Руководство для собирателей. Под ред. И. Шевырева. -СПб „Просвещение“ 1900 — 315 с.
  225. A.A. Чешуекрылые садов и огородов Латвийской ССР // Тр. Инст. Биол. АН Латв. ССР. Рига — 1958 — т. 1. — вып. 5. — с. 45 -68.
  226. Шульц А. А. Общая фенология. Л. „Наука“ — 1981 — 188 с.
  227. A.B. Тенденция в охране живой природы СССР за послевоенный период (1945 1985 гг.) // Журнал общей биологии -1985 -т. 46.-№ 3.-с. 302 — 308.
  228. A.B., Остроумов С. А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М. „Лесная промышленность“ — 1983 — 271 с.
  229. A.B., Остроумов С. А. Уроки охраны живой природы. -М. „Наука“ — 1985 — 175 с.
  230. A.B., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение (дарвинизм). -изд. 3. М. — „Высшая школа“ — 1989 — 335 с.
  231. А.Я. Наши дневные бабочки. Определитель. М. — 1935 -160 с.
  232. В.В. Экология насекомых. Изд. 2. М. „Высшая школа“ -1969 — 488 с.
  233. Ackery P.R. A Guide to the Genera and species of Parnassiinae (Lepidoptera, Papilionidae) // Bull, of the British Museum (Natural History) Entomology. Vol. 31. -4. — p. 71 — 105 (15 plates).
  234. Albrecht L.K. Beitag zur Lepidopterofauna des Moscauschen Gouvernements // Horae Soc. Entomol. Ross. 1876 — 1877- vol. 12. — 2. -s. 72 — 75.
  235. Albrecht L.K. Catalog der Lepidopteren des Moscowischen Gouvernements // Бюлл. МОИП 1881 — т. 56. — вып. 4. — с. 372 — 404.
  236. Assmuss Ed. Ph. Beitrag zu einer Aufzahlung der Lepidopteren in den Moscau' sehen, Kaluga’sehen und Tambov“ sehen Gouvernements // Entomologische Zeitung Stettin. — 1857 — s. 381 — 391.
  237. Assmuss Ed. Ph. Symbola ad faunam Mosquensem.- Fase. 1. -Macrolepidoptera. Leipzig — 1858 — 56 p.
  238. Aurivillius Ch. Nordens Fjarilar. Stockholm — 1891.
  239. Austaut J. K. Les Parnassiens de la faune palearctique. Leipzig: Heyne — 1889 — 222 s.
  240. Bergmann A. Die Grosssmetterlinge Mitteldeitschlands. Jena — 1953.
  241. Blab J., Kudrna O. Hilfsprogramm fur Schmetterlinge. Okologie und Schutz von Tagfaltern und Widderchen. Bonn — 1982 — 6. — 135 s.
  242. Borner C. Die Grundlagen meines Lepidopterensystems // Vehr. VII Intern. Kongress Entomol. Berlin — 1939 — II. — s. 1372 — 1424.
  243. Bourgogne J. Ordre des Lepidopteres // Traite de Zoologie. X. -1951.
  244. Brakefield P.M. Ecological studies on the butterfly Maniola jurtina in Britain. 1. Adult behavior, microdistribution and dispersal // J. Anim. Ecol. 1982a — 51. — No 3. — p. 713 — 726.
  245. Brakefield P.M. Ecological studies on the butterfly Maniola jurtina in Britain. 2. Population dynamics: the present position // J. Anim. Ecol. -1982b- 51. No 3. — p. 727 — 738.
  246. Bruand T. Essai monographique sur la tribu des Psychides // Mem. Soc. Emul. Doubs, Ser. 2/3. 1853 — p. 17−20.
  247. Bryk F. Lymantridae. Junk’s Lepid. Cat. 1934 — 62. — s. 3 — 441.
  248. Bryk F., Eisner C. Kritische Revision der Gattung Pamassius unter Benutzung der Material der Kollection Eisner / F. Bryk, C. Eisner // Parnassiana 1938 — 6.
  249. Bryk F. Das tierreich Eine Zusammenstellung und Kennzeichnung der resenten Tierformen. Lepidoptera. Pamassiidae pars 2. (Subfam.
  250. Parnassiinae). Berlin und Leipzig — 1935. — Reprint 1984 — Verlag Erich Bauer — 790 s.
  251. Carter D.J., Hargreaves B. Raupen und Schmetterlinge Europas und ihre Futterphlanzen. Hamburg und Berlin: Paul Parey — 1987 — 292 s.
  252. Clarke C.A. Breeding the large blue butterfly Maculinea arion and the Swallowtail butterfly Papilio machaon in captivity // Int. Loo Yearbook. 1977 London — 1977 — 17. — p. 60 — 62.
  253. Dalibor P. Individualni formy dennich motylu ve sbirkach Moravskeno musea a jejich vyvojovy vyznam // Casopis Moravskeno musea acta musei Moraviae. XXXIX — 1954 — s. 146 — 163.
  254. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae II. Die Genera Cossus F. und Lamellocossus gen. n. (Lepidoptera) // Mitt. Munchn. Entomol. Ges.- 1956 Bd.46. — s. 243 — 288.
  255. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae III. Das Genus Holocerus Stgr. // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1959- Bd. 49. — s. 102 -160.
  256. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae IV. Die Genera Cossinulus Kby., Dyspessacossus und Isoceras Trti. (Lepidoptera) // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1960-Bd. 50. — s. 93−118.
  257. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae V. Die Genera Parahypopta gen. n. Sinicossus Clench und Catopta Stgr. // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1961 — Bd. 51. — s. 160−212.
  258. Dempster J.P., Hall M. L. An attempt at reestablishing the Swallowtail butterfly an Wicken Fen // Ecol. Ent. 1980 — 5. — p. 327 — 334.
  259. Debrowski J. S., Krzywicki M. Ginace i zagrozone gatunki motyli (Lepidoptera) w faunie Polski. Gz. 1. — Nadrodziny: Papilionoidea, Hesperioidea, Zygaenoidea. — Panstwowe wydawnictwo naukowe -Warszawa — Krakow — 1982 — 171 s.
  260. Devyatkin A.L. Distribution and variation of Pyrgus jupei (Alberti, 1967), with discussion of the taxonomic status of Pyrgus centralasiae Ronner, 1991 // Actias Moscow — 1994 — No 1. — vol. 1, — Nos. 1 — 2. -p. 5−9.
  261. Douwes P. Periodical appearance of species of the butterfly genera Oeneis and Erebia in Ferrnoscandia (Lepidoptera, Satyridae) // Entomol. Gen. 1980 — 6. — No 2 — 4. — p. 151 — 157.
  262. Dubatolov V.V., Zolotuhin V.V. A list of the Lasiocampidae (Lepidoptera) from the territory of the former USSR // Atalanta 1992 -23 (3|4). — p. 531- 548.
  263. Duffey E. Ecological studies on the large copper butterfly Lycaena dispar Haw. batavus Obth. at Woodwalton Fen National Nature Reserve, Huntingdonshire //J. appl. Ecol. 1968 — 5. — p. 69 — 96.
  264. I.A. Двигубский И.A. Primitiae Faunae Mosquensis. Опыт каталога представителей Московской фауны. Изд. 2. -Albrecht L. Lepidoptera. — М. — 1892 — с. 54−82.
  265. Dyar H.G. A Genetic revision of the Ptilodontidae and Melalophidae // Trans, Amer. Ent Soc. 1897 — vol. 24. — p. 1- 20.
  266. D’Abrera B. Sphingidae Mundi Hawk Moths of the world. Based on a Checklist by Alan Hayes and the Collection he curated in the British Museum (Natural History) E.W. Classey LTD — 1986 — 226 p.
  267. Eggers F. Das thoracale tympanale Organ einer Gruppe der Lepidoptera Heterocera // Zool. Jahrb. Anat. 1919 41. — s. 273 — 376.
  268. Eggers F. Gohrband J. Hypogymna mono L. -ein Sonderfall in der Gesetzmassigket phyletischer Korrelation? // Zool. Jahrb., Syst. 1938 -71. -s. 265 -276.
  269. Eisner C. Kritische Revision der Gattung Parnassius (Fortsetzung 1) // Zool. Meded. 1954 — 33. — No6. — s. 41 — 48.
  270. Eisner C. Kritische Revision der Gattung Parnassius (Fortsetzung 8) // Zool. Meded. 1957 — 35. — No4. — s. 41 — 48.
  271. Eisner C. Die Arten und Unterarten der Baroniidae, Teinopalpidae und Parnassiidae (Erster Teil) (Lepidoptera) // Zool. Verh. 1974 — No 135. — s. 1 -96.
  272. Erchardt A. Diurnal Lepidoptera: sensitive indicators of cultivated and abandoned grassland // Appl. Ecol. 1985 — 22. — No3. — p. 849 — 867.
  273. Eversmann E. Les Noctuelites de la Russie. Moscou- 1858 — 566 p.
  274. Fibiger M., Hacker H. Systematic list of the Noctuidae of Europe. -Esperiana. Bd. 2. — Staffelstain und Schwanfed — Deutschland — 1990 -111 p.
  275. Fischer von Waldgeim G. Entomographia Imperii Rossici. T. 5., avec. E. Eversmann — Moscou — 1851.
  276. Forbes W. The Lepidoptera of the New York and neighboring states. Notodontidae. P. 2. // Cornell. Univ. Agr. Experiment. Station Men. 1948 -274. — p. 203 -237.
  277. Forster W., Wohlfart T.A. Die Schmetterlinge Mitteleuropas.-Stuttgart: Franck’sche Verlagschandlung 1960 — 3. — Bombyces und Sphinges. — 239 s.
  278. Forster W., Wohlfart T.A. Die Schmetterlinge Mitteleuropas. Bd. 2. Tagfalter. Diurna (Rhopalocera und Hesperiidae). 3 Aufl. — Franckh'sche Verlagschandlung — Stuttgart — 1984 — 180 s.
  279. Franclemont J.C. The Moths of America North of Mexico. Fase. -20. — 1. — 1973 -p. 25 — 86.
  280. Gaede M. Notodontidae. 59 // Strandt E. Lepidopterorum Catalogus. -Berlin 1934 -351 s.
  281. Hampson G.F. The fauna of British India including Ceylon and Birma // Moths. vol. 1.- London — 1892 — p. 402 — 430.
  282. Hampson G.F. Some small families of the Lepidoptera which are not included to the key to the Catalogue of the Lepidoptera Phalaenae // Nout. Zool. 1918 — 25, — p. 366−394.
  283. Harris T. A report of the insects of Massachusetts, incurious to vegetation Cambridge — 1841 — 8. — 459 p.
  284. Heath J. Threatened Rhopalocera (butterflies) in Europe. Nature and Environment Series — No 23, — Strasbourg — 1981 — 157 p.
  285. Henriksen H.J., Kreutzer I. The butterflies of Scandinavia in nature. -Scandinavisk bogtorlag, Odense 1982 — Denmark — 215 p.
  286. Hering M. Die Pommerschen, Sphingiden, Bombyciden und Noctuiden-Leipzig- 1881.
  287. Hering M. Biologie der Schmetterlinge. Berlin — 1926.
  288. Hering M. Die Schmetterlinge. Die Tieweld Mitteleuropas. Erganzungsband. 1. Leipzig — 1932 — 545 s.
  289. Hering M. Morphologische Untersuchungen in der Gattung Parnassius (Lepidoptera) als Beitrag zu einer Kritik am Begriff der Unterart // Mitt. Zool. Mup. Berlin — 1933 — s. 273 — 317.
  290. Higgins L. G., Hargreaves B. The butterflies of Britain and Europe. -London: Collins 1983 — 256 p.
  291. Higgins L., Riley N. Die Tagfalter Europas und Nordvestafrikas. -Hamburg und Berlin 1978 — 375 s.
  292. Hockin D. Isolation of Maculinea arion (L.) (Lepidoptera, Lycaenidae) in Greet Britain: a fur their speculation // Entomol. Mon. Mag. 1982 -119. -No 1416- 1419. -p. 97 -99.
  293. Hofmann O. Uber die Naturgeschichte der Psychiden. Berliner Entomol. Zeitschr. 1860 — No 4.- s. 1 -53.
  294. HoIIoway J. The Moths of Borneo. Part 3. — Kuala Lumpur — 1987 — 1 -61.
  295. Hruby K. Prodromus Lepidoptera Slovenica. Bratislava — 1964.
  296. Ionue H. Moths of Japan. Tokyo -1982 — vol. 1. — p. 580 — 585.
  297. Ivinskis P. Hbhhckhc n.II. Check list of Lithuanian Lepidoptera. -Vilnius — Institute of Ecology — 1993 — 210 p.
  298. Kirby W.F. Synonymic Catalogue of Lepidoptera Heterocera. Sphinges and Bombyces. London, Berlin — 1892 — vol. 1. — 263 p.
  299. Kiriakoff S. Surla classification et la phylogenic de la superfamille Notodontoidea // Bull. Et Ann. Soc. Ent. Belg. 1950 — vol. 86. — p. 236 -255.
  300. Kiriakoff S. Familia Notodontidae. Ps. 2. Genera Palaearctica II P. Wytsman. Genera Insectorum Anvers: Mercurius — 1967 — 235 p.
  301. Kirsche W. Stationare Beobachtungen zur Populationsdynamik und Variabilitat der Gattung Colias im Gebiet der Gemeinde Patz, Kreis Komigs Wusterhausen (Lepidoptera, Pieridae) // Entomol. Nachr. Und Ber. 1983 — 27 -No 5. -s. 189 — 196.
  302. Koch M. Wir bestimmen Schmetterlinge. Leipzig- Radebeul: Neumann Verlag — 1984 — 792 s. + 84 Taf.
  303. Kudrna O. Artogeia Verity, 1947, gen. Rev. for Papilio napi Linaeus (Lepidoptera, Pieridae) // Entomol. Gaz. 1974 — 25. — p. 9 — 12.
  304. Kudrna О. Butterflies of Europe. 8. — Aspects of the conservation of butterflies in Europe — AULA — Verlag, Wiesbaden — 1986 — 323 p.
  305. Kurir A. Noctuidae Europas in der Landung Forstwirtschaft, mit besonderer Berucksichtigung ihrez Frabpflaunzen // Материалы VII Международного симпозиума по энтомофауне Средней Европы. JI. -1979-с. 265 -269.
  306. Le Cerf F. Contribution a Г etude des Aegeriidae: Description et iconographie d’especes et de formes nouvelles on pen connues // Etudes de Lepidopteroloque. Comporee — 1917 — vol. 14. — 181 — 577.
  307. Lempke B. J. Trekvlinders in 1985 (zesenveertigste jaarverslag) (Lepidoptera)//Entomol. ber. 1986 — 46. — No 12. — s. 176 — 181.
  308. Mikkola K., Jalas I., Peltonen O. Suomen perchoset. 1985 — 1989 -Mittarit 1: 1 — 260 s.- Mittarit 2: 1 — 280 s.
  309. Moriarty F. The toxicity and sublethal effects of P, P» DDT and dieldrin to Aglais urticae (L.) (Lepidoptera, Nymphalidae) and Chlortippus brunneus (Thunberg)(Saltatoria: Acrididae) // Ann. appl. Biol. — 1968 — 62. -p. 371- 393.
  310. Morton A. Butterfly conservation the need for a captive breeding institute //Biol. Conserv. — 1983 — Nol. — 25. — p. 19 — 33.
  311. Naumann C.M. Untersuchunden zur Systematis und Phylogenese der holarctischen Sesiidae (Lepidoptera) // Bonn. Zool. Monogr. 1971 — No 1.-190 s.
  312. Naumann C.M., Richter G., Weber U. Spezifitat und Variabilitat im Zygaena purpuralis Komplex // Theses zoologicae — Braunschweig: Cramer — 1983 — Bd. 2. — s. 1 — 142.
  313. Naumann C.M., Feist R., Richter G., Weber U. Verbreitungsatlas der Gattung Zygaena Fabricius, 1775 (Lepidoptera, Zygaenidae) // Ibid. 1984 -Bd. 5,-s. 1- 142.
  314. Niculescu E.V. Les Aegeriidae: systematoloque te phylogenie. -Linneana Belgr. Bruxelles — 1964 — T. 3. — p. 24- 25.
  315. Novak I., Spitzer К. Ohrozeny svet hmysu. Acad, nakladatelstvi Ceskoslovenske acad. ved. — Praha — 1982 — 138 s.
  316. Ochsenheimer F. Die Schmetterlinge von Europa Leipzig: Fleischner — 1810−3.-362 p.
  317. Okagaki H. Notodontidae // Icoves Heterocerorum Japonicorum in coloribus naturalibus. Osaka: Hoikusha — 1958 — 304 s.
  318. Packard A. Monograph of the Bombycinae moths of America north of Mexico // Mem. nat. Acad. sei. 1895 p. 1. — 390 p.
  319. Pallas P. S. Reisen durch verschieden Provinzen des Russischen Reichs in den Jahren 1768 1774. — Bd. 1 — 3. — St Petersbourg — Druck. Acad. Wiss. — 1771 — 1778.
  320. Pollard E. Observations on the migratory behavior of the painted lady butterfly, Vanessa cardui (L.) (Lepidoptera, Nymphalidae) // Entomol. Gaz. 1975 — 33. — No2. — p. 99 — 103.
  321. Pollard E. A method for assessing changes in the abudance of butterflies//Biol. Conserv. 1977 -vol. 12.-No 2.-p. 115- 134.
  322. Pollard E. Monitoring butterfly abundance in relation to the management of a nature reserve // Biol. Conserv. 1982 — vol. 24. — No 4. -p. 317 -328.
  323. Pollard E. Synchrony of population fluctuations: the dominant influence of widespread factors on local butterfly populations // Oikos. 1991 — vol. 60.-No l.-p. 7- 10.
  324. Pollard E., Yates T.J. Monitoring butterflies for ecology and conservation. The British butterfly monitoring scheme. London: Chapman & Hall. — 1993 — 274 p.
  325. Poole R.V. Noctuidae. Part 1 3 // Lepidopterorum Catalogus (New Series). — Fasc. 118 — Leiden, New York, Copenhagen, Koln. E.J. Brill -1989 — XII + 1313 p. (Flora and Fauna Publications).
  326. Reaumur R. Memories pour servir a Thistorie des Insectes. Paris -1734- 1742 -v. 1−6.
  327. Robinson H.S. Some suggestions on the examination of an ethical and practical probem // Entomol. Gaz.- 1952 3. — p. 45 — 51.
  328. Rougeot P., Viette P. Die Nachfalter Europas und Nordafricas. -Keltern: Bauer 1983 — Theil 1. — Schwarmer und Spinner — 281 s.
  329. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 1. / Die Palaearctischen Tagfalter. — Stuttgart: Kernen — 1907 — 1909 — 379 s. + 83 Taf.
  330. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 2. / Die Palaearctischen Spinner und Schwarmer. — Stuttgart: Kernen — 1913 — 479 s. + 56 Taf.
  331. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 3. / Die Eulenartigen Nachfalter. — Stuttgart: Kernen -1914−511 s + 75s.
  332. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 4. / Die Spanner.- Stuttgart: Kernen -1914 332 s. + 25 Taf.
  333. Schafer W. Butterflies- Their importance and aspects of breeding // Bio- Dyn. 1982 — Nol42. — p. 27 — 38.
  334. Schapiro A. Seasonal phenology and possible migration of the mourning clock butterfly Nymphalis antiopa (Lepidoptera, Nymphalidae) in California // Great Basin Natur. 1986 — 46. — No 1. — p. 112 — 116.
  335. Schiffermuller L. Systematisches Verzeichnis der Schmetterlinge der Wiener Gegend. Wien — 1776.
  336. Schintlmeister A. Verzeichnis der Notodontidae Europas und einiger angrenzender Gebiete // Nota Lepid. 1982 — 5.-No4-s. 194- 206.
  337. Schintlmeister A. Beitrag zur Systematic und Klassification der europaischen Notodontidae (Lepidoptera, Notodontidae) // Disch. Entomol. Z. 1985 — 32. — No 1 — 3. — s. 43 — 54.
  338. Schurian K.G. Das problem des Ruckgangs der beiden Blaulings -Arten Maculinea teleius Bergstr. und M. nasithous Bergst. (Lepidoptera, Lycaenidae) // Mitt. Int. Entomol. Ver. Frankfurt/M. — 1984 — 9. — No 1. -s. 10−12.
  339. Schwarz R. Motyli 1. Pralia- Vesmir — 1948 — 14+42 s.
  340. Schwarz R. Motyli 2. Praha- Vesmir — 1949 — 10+69 s.
  341. Scott J.A. The Butterflies of North America. A Natural History a Field Guide. Standford — California: Standford University Press — 1986 — 583 P
  342. Spuler A. Die Schmetterlinge Europas. Stuttgart — 1908 — Bd. 1. -385 s.- 1910 — Bd. 2. — 523 s.- Bd. 3. — 91 Taf- Bd. 4. -50 Taf. + 10 s.
  343. Staudinger O., Wocke M. Catalog der Lepidopteren Europa’s und der ang ren zenden Lander. Dresden — Staudinger, Burdach — 1861 — S. I — XVI- 192 s.
  344. Staudinger O., Rebel H. Catalog der Lepidopteren des Palaearctischen Faunengebietes. I. Theil. — Fam. Papilionidae — Hepialidae. — Berlin — R. Friedlander & Sohn. — 1901 — XXX + 411 s.
  345. Thomas J.A. The behavior and habitat requirements of Maculinea nasithous (the disky large blue butterfly) and M. teleius (the scarce largeblue butterfly in France // Biol. Coserv. 1984 — 28. — No 4. — p. 325 -347.
  346. Tutt J.W. A natural history of the British Lepidoptera. London & Berlin — 1900 — vol. 2. — p. 102 — 434- 1902 — vol. 3.- 558 p.
  347. Tuzov V.K. The synonymic list of butterflies from the ex USSR. -Moscow — 1993 — 73 p.
  348. Utschik H. Tagfalter als Bioindicatoren im Flu Bauenwald // Nachrich. Bayer. Entomol. 1977 — Bd. 26. — No 6. — s. 119 — 127.
  349. Varga Z. Dan Prinzip der areal analytischen Methode in der Zoogeographie und die Faun — elemente — Einteilung der europaischen Tagschmetterlinge (Lepidoptera, Diurna) // Acta biol. derbec. — 1977 — Bd. 14. -s. 223 -285.
  350. Wagner Rollinger C. Parnassius apollo L. a nos portes! // Linneana belg. — 1977 -7.-No3.-p. 85 — 88.
  351. Warren M.S., Thomas C.D., Thomas J.A. The status of the health fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in Britain // Biol. Conserv. 1984 -29. — No 4. — p. 287 -305.
  352. Warren M.S. The biology and status of the noodwhite butterfly, Leptidea sinapis (L.) (Lepidoptera, Pieridae), in the British Isles // Entomol. Graz. 1984 — 35. — No4. — p. 207 — 223.
  353. Warren M.S. The status of the heath fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in relation to changing woodland management in the Blean Woods, Kent // Quart. J. Forest. 1985a — 70. — p. 175 — 182.
  354. Warren M.S. The influence of shade of butterfly numbers in woodland rides, with special reference to the wood white Leptidea sinapis L. // Biol. Conserv. 1985b — 33. — No 2, — p. 147 — 164.
  355. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 3. Uber Biotopschutz // Entomol. Z. 1982a — 92. — No 10, — s. 129 — 141.
  356. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 4. Kunstliche Nachricht von Schmetterlingen als moglicher Beitrag zum Artenschutz // Entomol. Z. 1982b-92. — No 14. — s. 185 — 194.
  357. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 6. Artenschutz und Lebensraum. Ein Beitrag zum Okologie Verstandnis der Lepidopterologie und Artenschutzbestrebungen // Entomol. Z. — 1983 — 93 -No 5. -s. 49−64.
  358. Wielund Ch., Persson A., Wickman P.O. Larval aestivation and direct development as alternative strategies in the speckled wood butterfly, Pararge aegeria in Sweden // Ecol. Entomol. 1983 — 8. — No 2. — p. 233 -238.
  359. Wiltshire E.P. A. Illustrated, Annotated Catalogue of the Macro -Heterocera of Saudi Arabia // Fauna of Saudi Arabia 1990 — II. — p. 91 -285.
  360. Yamomoto M. Notes on the methods of belt transect census of butterflies // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. — Zool. — 1975 — vol. 20. — No 1. — p. 93 — 116.
  361. Yamomoto M. Further observations on butterfly phenology at Jozankei (Sapporo) comparisons of the results in two successive years // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. — Zool. — 1976 — vol. 20. — No 3. — p. 343 -358.
  362. Yamamoto M. A comparison of butterfly assemblages in and near Sapporo City, Northern Japan // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. -Zool. — 1977 — vol. 20. — No 4. — p. 621 — 646.
  363. Zolotuhin V.V. An annotated checklist of the Lasiocampidae of «European Russia» (Lepidoptera) // Atalanta 1992f — 23 (34) — s. 519 -529.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!