Формирование и развитие системы функций стратегического управления предприятием: теория и методология

В современных быстро меняющихся условиях важнейшим фактором успеха предпринимательства становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Новые условия предпринимательства требуют адекватной им системы управления.

Научно-технический прогресс, сопровождающийся усложнением производства и повышением наукоемкости продукции, а также повышение интеллектуального и духовного уровня населения приводят к кардинальным изменениям в экономике. Эти изменения усиливают динамичность внешней и внутренней среды предприятий, повышают роль субъективного фактора, влияют на характер производительного труда, глобализацию и т. д.

Под влиянием перемен в общественном развитии и в экономике происходит изменение взглядов, принципов и процессов управления. Ключевыми факторами успеха деятельности предприятия становятся внешние и внутренние коммуникации, гибкость, четкая формулировка миссии и направления будущего развития, знание рынка, качества персонала, информационное обеспечение внутренних процессов, способность к инновациям, предпринимательству, изменениям. Развитие экономики привело к тому, что ведущей формой поведения экономических систем в настоящее время является адаптивное поведение.

Накопленные количественные изменения в теории и практике управления при переходе от одного этапа к другому в рамках «производственной (индустриальной) эры» переходят в качественное изменение самой эры, обусловливающей необходимость изменения парадигмы управления. На фоне быстрых перемен в экономике характерной особенностью развития теории последних десятилетий является стремление расширить смысловое поле, в которое погружается традиционная экономическая и управленческая проблематика. Научные исследования в сфере экономики и управления предпринимательской деятельностью привели к включению в состав экономико-управленческих категорий таких понятий, как «стратегия», «организационная культура», «институциональная среда», «влияние», «власть» и т. д.

Поиск новых принципов эффективного управления в современных условиях ведется в рамках так называемого «стратегического управления» или «стратегического менеджмента». В научной литературе понятия «стратегическое управление» и «стратегический менеджмент» часто используются как синонимы, иногда их разделяют по признаку объекта управления: стратегический менеджмент реализуется в коммерческом предприятии, тогда как стратегическое управление в качестве объекта управления включает еще и некоммерческие организации, и государство с его институтами и регионы и т. д. Данная диссертация нацелена на функции стратегического управления, при исследовании которых мы не будем выделять особенностей «стратегического управления» и «стратегического менеджмента», т.к. коммерческие и некоммерческие организации различаются, прежде всего, целями управления, функциональное же содержание управления — одно и то же.

Двадцатый век ознаменовался созданием науки управления, которая обобщила практику менеджмента и разработала обоснованные рекомендации по совершенствованию управления. Наука управления создает, систематизирует и распространяет знания о том, как осуществлять управленческую деятельность. Тенденция все большей интеллектуализации средств ведения бизнеса самым настоятельным образом ставит в повестку дня вопрос о необходимости развития не только практики, но и теории, методологии стратегического управления.

Особая сложность объекта управления — современной экономикиприводит к тому, что сегодня в западной и отечественной литературе, посвященной проблемам управления, существует множество разнообразных концепций, взглядов и подходов как к определению самого управления и его функций, так и к формированию принципов, правил и процедур управленческой деятельности.

Обычно выделяют этапы развития теории и практики управления по появлению школ, связанных с именами отдельных специалистов. Конечно, большая заслуга Г. Форда, А. Файоля, М. Вебера, Э. Мэйо, Д. Макгрегора, А. Маслоу, М. X. Мескона, М. Портера, П. Друкера, И. Ансоффа, Д. Нортона, Д. Каплана. Г. Минцберга и других состоит в том, что они способствовали выработке новых взглядов, принципов и методов управления. Однако неверно считать, что наука управления обязана своим рождением только отдельным, пусть выдающимся теоретикам и практикам. Известно высказывание Ф. Энгельса, с которым следует согласиться, что если у общества появляется потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Именно объективные изменения в экономике и обществе вызывали к жизни новые теории или школы управления. Поэтому существует проблема выделения эпох не по времени появления теорий или по их авторам, а исходя из объективных изменений в экономике, практике хозяйствования и, соответственно, управления, тем более, что страны развиваются неравномерно и в каждый момент времени они находятся в разных эпохах с точки зрения управления. В связи с этим выявление факторов, обусловливающих необходимость изменения подходов к управлению, а также выявление закономерностей в происходящих и назревающих изменениях представляется весьма актуальным как с теоретической, так и практической точек зрения.

В настоящее время формируются предпосылки создания нового научного базиса управления, что определяет:

— необходимость обновления языка (терминологии) для исследования новых условий и разработки качественно новой парадигмы управления;

— необходимость ускорения процессов управления, включая адаптацию и управление по слабым сигналам, в связи с объективным ускорением, обновлением и повышением' неопределенности процессов в экономике и обществе;

— резко возросшее значение человеческого фактора, изменение содержания и соотношения интересов, выражающих отношения, возникающие в процессе функционирования и развития экономической системы;

— изменение характера производительного труда, нацеленность на постоянные изменения;

— превращение информации в равноправный экономический ресурс и др.

Появилось большое число публикаций по вопросам стратегического управления, которые в основном посвящены практическим проблемам формирования стратегии. Для западной научной литературы в области менеджмента вообще характерно описание опыта, лучших достижений (кейс-подход) — превозносятся личные качества и подходы конкретных наиболее успешных менеджеров. Взгляд западных специалистов по большей части не проникает в сущность происходящих процессов, задерживаясь на внешних признаках, которым дается более или менее правдоподобное толкование. Фундаментальные проблемы стратегического управления, как особой категории управления, не рассматриваютсяне исследуется объективная необходимость (неизбежность) изменения подходов к управлению. Теоретическое осмысление накопленного опыта, причинно-следственных связей и взаимообусловленности отдельных изменений остается за рамками публикуемых работ в сфере стратегического управления. Более того, поскольку важнейшая роль в управлении принадлежит человеку, его способностям, таланту, а также знаниям и умениям, некоторые американские теоретики доказывают, что руководство — это, прежде всего, искусство, не поддающееся правилам и канонам, а поэтому наука управления не существовала, не существует и в принципе вообще невозможна [203,с.10]. Так В. Ойкен пишет, что «инвариантный общий стиль», присущий химическим и физическим процессам, отсутствует в мире экономики. Ей не присуще то очевидное единообразие, которое являют природные процессы, она демонстрирует поразительное разнообразие и историческую изменчивость" [111,с.35]. В целом можно сказать, что для западных специалистов, особенно американских, в большей степени характерна прецедентность (примеры), а не категориальность (обобщенность).

Сегодня накоплен обширный опыт, разработаны различные теории управления, в том числе стратегического, однако, единая парадигма, способная объединить весь этот достаточно разнородный комплекс научных знаний и стать теорией основ их применения в менеджменте, пока не сложиласьне существует некой всеобъемлющей теории менеджмента. Не существует такого описания работы менеджера, которое устраивало бы всех в отношении содержания, ролей и функций управленческого труда. Даже в таких простых вопросах, каким, на первый взгляд, кажется определение управления, в управленческой мысли нет готовых однозначных общепринятых ответов.

Несмотря на многочисленные публикации, посвященные стратегическому управлению, до настоящего времени не сформирована единая точка зрения на его содержание как на систему своих функций, как на специфическую методологию управления предприятием.

Очевидно, что состояние и уровень научной разработки проблемы стратегического управления в экономических системах во многих отношениях не отвечают возросшим задачам практики управления ими. Трудности в исследовании проблем стратегического управления в значительной мере определяются тем, что они находятся на стыке наук: общего менеджмента, социологии, психологии, системного анализа, юриспруденции, предпринимательства. Быстрейшее преодоление отставания осмысления содержания, принципов, функций и закономерностей стратегического управления, включая определение ролей управляющих и управляемых, механизмов их взаимодействия, факторов, определяющих успех предпринимательской деятельности в условиях нестабильной среды, важно для эффективного предпринимательства.

В целом можно заключить, что в настоящее время требуется решить целый комплекс важных теоретико-методологических вопросов, связанных с обеспечением процесса эффективного стратегического управления экономической системой. На решение этих вопросов и направлено диссертационное исследование.

В соответствии с вышеизложенным определяются объект, предмет, основное содержание, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования — предприятие (экономическая система). Понятие экономической системы очень широкое, оно включает в себя и отдельные предприятия, и отрасли, и регионы, и народное хозяйство в целом. Уровень рассмотрения в данной диссертации — предприятие (фирма, корпорация, организация), которое может иметь различные организационно-правовые формы — открытое или закрытое акционерное общество, государственное унитарное предприятие и т. д. Далее в тексте термин «экономическая система» применяется к указанным объектам, а термин «предприятие» используется в широком смысле (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т. п.).

Одним из важнейших аспектов теории и практики управления являются функции управления. Однако, несмотря на многочисленные публикации по проблемам управления, вопросы определения состава, содержания, взаимосвязей, развития функций управления остаются за пределами научных исследований. Вместе с тем, изучение функций управления дает понимание сущности, причинно-следственных связей, возможностей совершенствования управленческой деятельности. Поэтому изучение процесса стратегического управления с точки зрения его функций — это ключ к раскрытию его содержания. Это предопределило предмет диссертационного исследованияфункциональное содержание стратегического управления.

Смена парадигмы управления — это не просто организационные перестройки, которые чаще всего ничего не меняют по существу, этоизменение философии управления. Поэтому простое описание фактов не слишком продвигает науку вперед, важна постановка вопросов в общей форме. Отсутствие теоретического обоснования является «узким местом» при рассмотрении функций и методов стратегического управления предприятием в условиях современной нестабильной среды. К сожалению, в науке управления до сих пор не уделяется должного внимания философскому осмыслению его проблем. Молчаливо предполагается, что исследования в этой области — пустая трата сил, главное — дать конкретные предложения, сиюминутные рекомендации. На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классическом идеале научности все больше выдвигается критерий эффективности в решении проблем. Формируется новый идеал научностиспособность решать насущные проблемы, что нельзя признать вполне справедливым.

Разумеется, от управленцев в первую очередь действительно требуются практичные рекомендации. Однако наука управления (менеджмент), не в меньшей мере должна осмысливать изучаемые процессы в целом, в их сложнейших взаимосвязях с другими сферами объективного мира, в их развитии в прошлом, настоящем и на перспективу. Как известно, без хорошей теории практика слепа. Еще Д. И. Менделеев утверждал: «Чинить и даже строить мосты, лечить и делать другие практические дела, конечно, можно по рецептам, по наглядке, но прямо, судя по опыту, оказывается, что наилучшим образом, т. е. наивыгоднейшим по затрате времени, средств и усилий, практические дела делаются только исходя из общих начал, только при знакомстве с абстрактами,. прямую пользу которых первоначально не улавливают» [цит. по 176, с.18−19]. Такие общие начала дает теорияорганически целостная непротиворечивая система взглядов, идей, представлений и суждений, в обобщенной форме раскрывающая существенные глубинные свойства и закономерные связи в том или ином «фрагменте» объективной действительности. Первая и главная функция любой теорииобъяснение явлений. Объяснению предшествует описание. Именно при переходе от описания к объяснению наука достигает качественно нового этапа развития, превращаясь в теорию. Теоретическое знание, в отличие от эмпирического, выражает не непосредственно воспринимаемое, конкретное, а возможное — в обобщенном виде. При этом теоретическое знание не выводится из эмпирического и не сводится к нему. Объяснить явление — это значит установить его фундаментальные свойства и отношения, основную причинную обусловленность, показать, что данное явление есть одна из возможных реализаций или следствие определенной закономерности.

Именно объяснение происходящих изменений в управлении, выявление закономерностей в реализации его функций при переходе к стратегическому управлению и составляют основное содержание данного диссертационного исследования. В соответствии с этим сформулирована цель диссертационного исследования — теоретическое осмысление накопленного опыта, объяснение существующих тенденций, выявление закономерностей в развитии теории, практики и функций управления (в том числе стратегического) в экономических системах, взаимоувязка разработанных понятий и положений, а также формирование методических основ исследования количественных аспектов стратегического управления.

Элементами теории являются: эмпирические предпосылки, понятия, допущения, идеализации, гипотезы, модели, суждения, положения, утверждения, постулаты, правила, выводы. Ядро научной теории — принципы и раскрывающие их законы и закономерности. Разработка элементов теории стратегического управления определила конкретные задачи исследования:

— уточнить определения и содержание ряда понятий. В разработке научной картины мира важная роль отводится определениям. В определении концентрируется то знание, которое вырабатывается шаг за шагом. Используемые сначала в том смысле, который придает им неточный язык повседневности, понятия в процессе анализа становятся полностью определенными и научно применимыми понятиями, а сама последовательность дефиниций показывает, как из поверхностного знания постепенно вырабатываются научные понятия. При этом разночтения, вполне допустимые в обыденном знании, недопустимы в серьезном научном исследовании. В связи с этим в диссертационном исследовании много внимания уделяется определениям с целью выделения из них сущностного знания. Придание разного смысла одним и тем же терминам затрудняет взаимопонимание и становится тормозом на пути научного исследования. Поэтому данная задача явилась одной из центральных в диссертационном исследовании;

— решить проблемы измерения. Существенную трудность для теории стратегического управления составляет проблема измерения. Известно высказывание Д. И. Менделеева: «Наука начинается с тех пор, как начинают измерять». В диссертационном исследовании решаются измерительные задачи представления исследуемых величин в номинальных и ординальных шкалах;

— сформулировать теоретические положения, позволяющие создать методологическую основу разработки системы функций стратегического управления предприятием в условиях нестабильной среды;

— выявить факторы, обусловливающие необходимость изменения подходов к управлению, выделить качественно разные этапы (эпохи) управления, классифицировать соответствующие им ситуации;

— обобщить и интегрировать разнообразные взгляды на стратегическое управление, уточнить содержание ряда понятий и формулировки соответствующих определений, формирующих базис теории стратегического управления;

— обосновать количественный и качественный состав функций управления, определить их содержание, тенденции, особенности реализации в рамках стратегического управления;

— выявить и проследить закономерности в происходящих изменениях, как в управлении в целом, так и по его отдельным функциямосуществить описание и объяснить взаимосвязи в системе функций стратегического управления в их развитии для различных ситуаций управления;

— обобщить и адаптировать к сфере стратегического управления идеи из тех областей знаний, в которых затрагиваются те или иные функции стратегического управленияопределить направления практического использования результатов проведенного исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых в исследуемой области Р. Л. Акоффа, И. Ансоффа, М. Альберта, В. М. Архипова, А. А. Богданова, А. С. Большакова, М. Г. Браун, М. Вебера, В. Н. Волковой, В. Врума, А. Л. Гапоненко, В. Дементьева, П. Дойля, П. Друкера, А. В. Завгородней, Р. Каплана, Л. А. Кейзерова, У. Кинга, Д. Клиланда, В. И. Кнорринга, Д. Макгрегора, А. Маслоу, М. X. Мескона, Г. Минцберга, Э. Мэйо, Д. Нортона, В. Ойкена, А. П. Панкрухина, В. Н. Парахиной, А. Н. Петрова, Н. Н. Погостинской, А. С. Попова, М. Портера, К. Прахалада, Д. В. Соколова, А. Дж. Стрикленда, И. М. Сыроежина, А. А. Томпсона, А. Тоффлера, Э. А. Уткина, Л. И. Ушвицкого, А. Файоля, Ф. Хедоури и др.

Методической основой исследования выступают принципы и методы системного анализа объектов, дедукция, индукция, сравнение, классификация, опросы, методы моделирования и статистической обработки информации.

Решающее значение для осуществления процесса познания латентных величин, к каковым относится стратегия, имеет применение метода абстракции. В свое время К. Маркс писал: «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» [90,с.6]. Абстрагирование должно дополняться и сопровождаться обобщением, т. е. мысленным переходом от единичного к особенному и всеобщему, от случайного — к необходимому, от внешнего — к внутреннему, от явления — к сущности. Метод абстракции, включая изолирующую и обобщающую абстракцию, а также обобщение составили методологическую основу диссертационного исследования,.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, список литературы.

Выводы по пятой главе.

Связующим звеном функций стратегического управления выступает система его информационного обеспечения (СИОСУ). Содержание деятельности по информационному обеспечению управления предприятием заключается в обеспечении преобразования исходных экономических данных в аналитическую информацию, обеспечивающую обоснование и выбор управленческих решений, а также оценку их реализации. Функция системы информационно обеспечения стратегического управления (СИОСУ) предприятием определена как информационное сопровождение стратегии путем накопления и трансформации управленческой (технико-экономической, экономической, финансовой) информации в форму, пригодную для обоснования и принятия стратегических управленческих решений.

Важнейшим конструктивным элементом СИОСУ служат стандарты, которые являются измерителями стратегии. В качестве стандартов предлагается использовать модели структурной динамики, представляющие собой ранжированные по темпам роста совокупности показателей.

СИОСУ должна удовлетворять определенным требованиям, таким как: полнота, измеримость, минимальное число показателей, реализуемость, гибкость, адаптивность, обоснованность, универсальность, сравнимость и др.

Для удовлетворения этим требованиям формирование СИОСУ должно базироваться на системе принципов, таких как: идеализация, системность, комплексность, инвариантность, конструктивность, нормативность, полезность, интерпретируемость, базирование на действующей системе учета и ДР.

Модели, обеспечивающие интеграцию всех функций стратегического управления, мы называем опорными. Опорные модели должны давать точку отсчета при оценке результативности реализации стратегии, обеспечивать контроль и выявление проблем в деятельности предприятия, взаимоувязку интересов и координацию деятельности отдельных структурных звеньев.

В силу многочисленности и разнообразия требований к стратегическому управлению, к используемым моделям и информационному обеспечению, выдвигаемых вследствие стратегического подхода, особенностей среды, контроля и других функций стратегического управления, возникает необходимость их систематизации и обобщения. В результате формулируются 16 требований: многофакторность, существенность, интегративность, конкурентное преимущество, участие всех в управлении, динамичность, анализ среды, учет слабых сигналов, формирование ограничений, нацеленность на будущее, творческий характер, адаптивность, направление, а не состояние, реализуемость, минимальное число показателей, простота, универсальность.

Для реализации выявленных требований выдвигаются и формулируются принципы: комплексность, сжатие информации, минимизации потерь информации, системность, интеграция различных типов стратегий, взаимосвязь стратегий элементов системы, мониторинг, упреждение, чувствительность, нормативность, концепция поиска идеала, расширение свободы выбора, инвариантность, вариантность, ординалистский подход, практичность.

На базе выдвинутых принципов с учетом сформулированных требований в качестве нормативных моделей стратегического управления предлагается использовать нормативные структурно-динамические модели (НСДМ): линейные и нелинейные, с равной или разной значимостью нормативных парных соотношений показателей, комплексные или аспектные (тематические).

Опорную модель стратегии предлагается формировать путем формулировки целевых установок двух типов: общеэкономических и стратегических. Конструктивно НСДМС представляет собой набор показателей, упорядоченный по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени в реальной деятельности предприятия обеспечит наивысший уровень реализации его стратегии. НСДМС задает направление стратегических изменений на предприятии.

Интегральная оценка уровня реализации стратегии предприятия представляет собой характеристику, полученную в результате одновременного и согласованного изучения всей совокупности стратегических установок, отражающих коренные интересы субъекта управления. Оценка уровня реализации тактики выражает связь между приростом оценки уровня реализации стратегии, порожденным изменениями в структуре реализуемых стратегических установок и оценкой самих структурных изменений.

Матрицы совпадений, изменчивости, нарушений, а также метод выявления и оценки фактической стратегии служат источником информации для оценки и анализа реализации заданной стратегии.

Стратегическое управление реализуется на основе взаимосвязанной системы шести функций. Все функции управления выполняют определенные задачи, характер которых меняется от эпохи к эпохе. Для современной эпохи характерны три существенные особенности: 1) отказ от иерархии, как ведущего принципа управления- 2) повышенный динамизм среды (турбулентность) — 3) ведущая роль человеческого капитала. Эти особенности обусловливают качественное своеобразие реализации функций стратегического управления, а также его этапов и элементов.

Средством взаимоувязки всех функций управления могут служить нормативные структурно-динамические опорные модели, выступающие в роли ориентира, стандарта, основы закрепления ответственности, стимулирования и координации. Эти модели формируются в полном соответствии со всеми сформулированными принципами и удовлетворяют всем выявленным требованиям.

Заключение

.

Решение сложных задач стратегического управления до последнего времени остается скорее искусством, чем наукой. На Западе распространен подход, предлагающий исключительно изучение примеров из практики компаний (кейс-подход), игнорирующий, либо преуменьшающий значение теории.

Необходимость теоретического осмысления накопленного опыта, обобщения существующих идей в области стратегического управления и разработки адекватных моделей обусловили проведение комплексного теоретико-методологического исследования стратегического управления как интегральной суммы его функций, целью которого явилось, прежде всего, теоретическое объяснение происходящих изменений в сфере управления экономическими системами, выявление объективной обусловленности расширения и взаимосвязи его функций. Систематическое и всестороннее изучение функций управления дает более глубокое понимание сущности стратегического управления, обоснование его неизбежности.

Введенные и обоснованные в диссертации определения, положения, критерии (требования), принципы и модели стратегического управления, образуя единую концептуальную систему, являются составными элементами теории стратегического управления. В частности, в диссертации в соответствии с поставленными задачами:

— предложены три подхода к рассмотрению управления: 1) структурный или синтактический, 2) содержательный или семантический, 3) целевой или прагматический;

— выявлены основополагающие факторы, определяющие философию стратегического управления: ориентир — не состояние, а направление, изменяющаяся скорость и направление динамики, активность во взаимодействии со средой, упреждающий характер, творчество и обучение, базирование на «успешном будущем» и др.;

— определены особенности стратегического управления по каждой его функции;

— выявлены особенности элементов и этапов стратегического управленияпоказаны (теоретически объяснены) особенности формирования стратегии в пирамидальной и сетевой структурах;

— на основе анализа особенностей стратегического подхода, свойств среды и функций стратегического управления сформулированы требования к стратегическому контролю и предвидению, к информационному обеспечению, к используемым моделям, в результате обобщения которых сформирована система из 16 требований к стратегическому управлению;

— обоснована система принципов, обеспечивающая реализацию выявленных требований: сжатие информации, интеграция различных типов стратегий, мониторинг, упреждение, нормативность, инвариантность, ординалистский подход и др.;

— определены основные изменения в содержании теорий и парадигм управления, дающие основание для понимания движущих сил развития стратегического управления в современной информационной эпохе;

— выявлены и систематизированы отличия современной парадигмы управления в целом и по каждой из шести функций;

— предложено теоретическое объяснение эволюции и закономерностей появления школ управления, обусловленное качественными изменениями в системе управления предприятиями, такими как: 1) выделение управленческого труда- 2) увеличение уровней управления- 3) динамика среды и повышение образовательного и культурного уровня работников- 4) турбулентность среды и усложнение производства;

— обосновано выделение пяти этапов развития теории и практики управления, которые условно можно назвать: доиндустриальный, массового производства, массового сбыта, постиндустриальный, информационный (эра знаний);

— сформулированы конструктивные определения пяти ситуаций управления;

— уточнено содержание и сформулированы обобщающие определения ряда понятий: стратегия, стратегическое управление, структура экономической системы, власть, адаптация и др.;

— сформулирована система требований к стратегическому контролю, включая такие, как: регулярность, непрерывность, слабые сигналыаналитичность, комплексность, системность, гибкость, простота, ориентированность на тенденциифокусирование не на прошлом и др.;

— на основе анализа свойств среды сформулированы требования к предвидению: многофакторность и взаимосвязность, непрерывность, выявление слабых сигналов, вариантность прогноза, предупреждение, информативность;

— на основе анализа механизмов адаптации сформулирована система требований к информационному обеспечению стратегического управления, включающая такие требования, как: анализ больших объемов информации, отслеживание постоянных изменений во внешнем мире, наиболее полное раскрытие творческого потенциала сотрудников, обеспечение соответствия скорости и сложности принятия решений скорости и сложности изменений в среде, управление риском;

— проанализированы, обобщены и систематизированы требования к стратегическому управлению, к используемым моделям и информационному обеспечению, выдвигаемые вследствие стратегического подхода, особенностей среды и функций стратегического управления;

— теоретически обосновано выделение шести функций управления, выявлены содержание, качественные особенности и взаимосвязи организации, координации, мотивации, контроля, предвидения, адаптации на всех этапах развития экономики;

— обоснована тройственная природа организационной структуры экономической системы и ее первичного элемента;

— определены четыре качественно разные роли управляющего: «начальник», «руководитель», «лидер», «тренер», и соответствующие им роли управляемых: «подчиненный», «сотрудник», «последователь», «партнер" — охарактеризованы соответствующие методы их взаимодействия;

— уточнено, что контроль, как функция управления включает семь необходимых элементов: учет, установление стандартов, проверку, оценку, анализ, информирование, корректировку;

— на основе анализа множеств связей в экономической системе выделены пять уровней адаптационного поведения экономической системы: реакция, приспособление, самонастройка, самоорганизация, метаадаптация;

— выделены четыре механизма координации в экономической системе: предписание, стандартизация, коммуникации и координатор;

— предложена теоретическая схема механизмов адаптации экономической системы, в соответствии с выделенными уровнями адаптационного поведения: настройка системы на среду: информационный, компенсационные (власть, лидерство, консультирование), структурный механизмы, а также механизм настройки среды на систему (метаадаптация);

— выявлены закономерности изменения задач реализации функций управления при смене эпох управлениявыявлены особенности реализации шести функций управления в современных условиях (в новой парадигме стратегического управления);

— обосновано расширение всех функций управления по мере приближения к ситуации стратегического управленияпостроены иерархии целей координации, целей коммуникации, функции контроля;

— выявлена целевая направленность в развитии организационных структур — это поиск компромисса между минимальной связностью и необходимостью сохранения целостности, между принципом единоначалия и ограниченностью квалификации, между устойчивостью и гибкостью;

— обосновано расширение функции контроля при переходе к стратегическому управлению по четырем направлениям: 1) от прямого наблюдения за процессом изготовления продукции до системы наблюдений за средой- 2) от контроля продукции к контролю стратегии- 3) от поэлементного до комплексного и интегративного анализа, 4) от фиксации прошлого к упреждающему контролю;

— обосновано расширение функции координации при переходе к стратегическому управлению по четырем направлениям: 1) от жесткого нормирования до определения общего направления- 2) от стандартизации операций к стандартизации ценностей- 3) от получения информации на основе прямого наблюдения до создания новой информации- 4) от приказывания до обучения;

— обоснована необходимость изменения механизмов мотивации и ролей управляющего в соответствии с усложнением производства и соответствующей интеллектуализацией общества, обусловливающих изменение ролей работников от подчиненного до партнера;

— выявлены закономерности и механизмы адаптации экономической системы;

— установлены взаимосвязи функций управления в различных эпохах управлениявыявлено качественное своеобразие реализации функций стратегического управления, для которого характерны: отказ от иерархии, партнерство, динамичность и адаптивность, ведущая роль человеческого капитала;

— выявлена и обоснована необходимость осуществления власти в управлении экономической системой, определено ее качественное отличие от руководстваустановлена взаимозависимость власти, мотивации и информирования (консультирования) при исполнении менеджером четырех ролей — руководителя, начальника, лидера и тренера;

— выделены четыре подхода к мотивациивыявлены соотношения между различными классификациями потребностей в соответствии с ролями, которые исполняют управляющие и управляемые в экономической системе;

— предложен алгоритм оценки резервов нематериальной мотивации в экономической системе, базирующийся на основных положениях теории ожиданий и теории справедливости;

— обосновано использование нормативных структурно-динамических моделей в качестве опорных в системе стратегического управленияпоказана их роль в интеграции функций стратегического управления;

— предложен методический подход к формированию механизмов организации, координации и мотивации в экономической системе, базирующийся на опорных моделях.

Теория придает знаниям стройную логическую форму. Особенностями теоретического знания являются общность, абстрактность, системность, отражение сущности, связь не с данными опыта, а с некоторыми определенными философскими знаниями и идеями. В теоретических терминах всегда есть «остаток», не покрываемый эмпирической интерпретацией.

Среди многих функций, которые реализует теория в процессе научного познания, для теории стратегического управления (ТСУ) наиболее важное значение имеют объясняющая, методологическая, познавательная, систематизирующая, информативная и практическая функции.

В научной литературе называют следующие критерии оценки теорий:

— преемственность: согласованность с фундаментальными положениями соответствующей отрасли знаний;

— простота: «минимальное число начал» и общность;

— непротиворечивость;

— логическая доказательность, обоснованность;

— практическая полезность.

Предлагаемые в диссертации теоретические основы стратегического управления развиваются на базе принципов и положений теорий и школ управления, мотивации, структурообразования, принятия решений, экономических измерений, системного анализа и др., чем обеспечивается преемственность в исследовании управленческих аспектов экономических систем.

В диссертации обобщены результаты, полученные различными специалистами. Эти результаты определенным образом систематизированы, чем достигается повышение уровня общности теории и ее упрощение. Простота теории подразумевает не легкость ее интеллектуального постижения, а некоторые ее интерсубъективные особенности, к числу которых, прежде всего, относятся форма ее выражения (наличие классификаций), логическая сила основных исходных утверждений (принципов), унифицирующая или объединяющая способность теории: сокращение числа используемых терминов (единый язык), сокращение числа независимых утверждений (критериев, требований, принципов и т. п.). Все эти свойства присущи данной диссертации.

Нормативно-аксиоматическое построение исследования, получение основных выводов путем логико-дедуктивных рассуждений обеспечивают доказательность и непротиворечивость полученных результатов. Теория непротиворечива, если из нее нельзя вывести логически ложного утверждения.

Практическая полезность предпринятого исследования состоит, прежде всего, в объяснении современных особенностей и формулировке требований и принципов стратегического управления, в упрощении интеллектуального постижения теоретических основ стратегического управления, в универсальности сформулированных положений, а также в разработке моделей, позволяющих на практике использовать эти теоретические положения.

Результаты научных исследований докладывались на 17 межвузовских и международных научных и научно-практических конференциях, конгрессах в 1996;2006 г. г., а также на ежегодных научных сессиях и конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, СПбГУП, СПбГАУ, МБИ. Опубликовано 68 научных работ общим объемом 84,8 п.л. (авт. — 52 п.л.) и 19 учебно-методических разработок общим объемом 43,6 п.л. (авт. 19,7), в том числе 5 монографий и 5 учебных пособий.