Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Организационный механизм развития бюджетного сектора социальной сферы региона: На примере Республики Башкортостан

Диссертация: Организационный механизм развития бюджетного сектора социальной сферы региона: На примере Республики Башкортостан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конечная цель социально-экономического развития — повышение качества жизни населения зависит от множества факторов, среди которых, наряду с высокой занятостью, чрезвычайно важную роль играет расширяющийся человеческий выбор в сфере здравоохранения, образования, культуры, жилищных условий, полноценный доступ к качественным социальным услугам, обеспечение объективных условий для повышения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. Научные основы формирования организационного меха низма развития бюджетного сектора социальной сферы региона
    • 1. 1.1. Организационная структура социальной сферы региона
      • 1. 2. Методологические основы развития социальной сферы региона
      • 1. 3. Современный механизм управления развитием бюджетного сектора социальной сферы региона
  • Глава вторая. Анализ функционирования приоритетных отраслей социальной сферы региона
    • 2. 1. Организация деятельности и реформирования в региональной системе Щ здравоохранения
    • 2. 2. Основные тенденции и проблемы в образовательной сфере региона
    • 2. 3. Региональный опыт социального обслуживания населения
  • Глава третья. Направления развития организационного механизма бюджетного сектора социальной сферы региона
    • 3. 1. Совершенствование организационных форм управления социальным развитием в регионе
    • 3. 2. Целевое программирование развития социальной сферы региона 101 # 3.3. Нормирование бюджетного обеспечения социальных отраслей в регионе

Организационный механизм развития бюджетного сектора социальной сферы региона: На примере Республики Башкортостан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В ходе рыночных преобразований в стране возникло множество острых социальных проблем, сковывающих имеющийся потенциал общественного развития. К ним в первую очередь относятся: ухудшение физического и духовного здоровья нации, снижение качества образования, наличие явной и скрытой безработицы, большие масштабы бедности, значительная дифференциация денежных доходов и потребления по группам населения и территориям, недостаточное бюджетное финансирование государственных социальных услуг, неэффективное функционирование государственных структур в социальной сфере.

В последнее время наметился коренной поворот российского руководства к социальным проблемам и задачам. Особое значение при этом имеют озвученные в сентябре 2005 года Президентом РФ В. В. Путиным меры по развитию и поддержке здравоохранения, образования, науки, жилищного строительства, получившими наименование «национальные проекты», на реализацию которых выделяются средства из федерального бюджета. Это обусловило формирование новых элементов в механизме управления развитием социальной сферы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Реформы в бюджетном секторе социальной сферы в регионах идут с отличающимися масштабами, глубиной, скоростью, последствиями, связано с неэффективным функционированием организационного механизма управления развитием. В результате сохраняется бессистемность действий, слабая заинтересованность коллективов работников социальной сферы в повышении качества услуг. Региональные органы управления сегодня нуждаются в методических рекомендациях по развитию социальной сферы, которые, в свою очередь, должны иметь научное обоснование, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Однако недостаточная изученность методологических основ формирования организационного механизма бюджетного сектора социальной сферы и особенностей его воздействия на различные стороны деятельности сдерживают назревшее комплексное развитие. Актуальность данной научной проблемы для большинства российских регионов предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности научной проблемы. Социальная сфера является областью исследований, где пересекаются и переплетаются весьма разнообразные актуальные вопросы многих естественных наук, изучающих общественное развитие и выясняющих природу и механизмы человеческой жизнедеятельности, источники роста, воспроизводственные процессы человеческого капитала, проблемы занятости и социально-трудовых отношений, культурно-нравственные аспекты, государственное регулирование и т. д. Правильное решение социальных задач требует синтеза достижений различных наук, эффективного использования опыта отечественной и зарубежной практики социально-экономического развития.

Значительный вклад в развитие науки о социальной сфере в нашей стране внесли известные отечественные ученые Г. А. Ахинов, М. В. Баглай, С. Д. Валентей, Н. А. Волгин, Ю. Е. Волков, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов,.

B.И.Жуков, В. М. Зуев, Г. П. Иванов, В. Н. Казаков, С. В. Калашников, Л. С. Мамут, А. А. Пороховский, Б. В. Ракитский, Л. С. Ржаницина, Н. М. Римашевская, И. А. Рождественская, В. Д. Роик, П. И. Савченко,.

C.Н.Смирнов, С. И. Шишкин, Ф. И. Шарков и др. Их научные труды содержат плодотворные теоретические концепции и практические решения, но в основном имеющие отношение к общефедеральному уровню или отдельным отраслям социальной сферы.

На региональном уровне исследованию отдельных проблем социальной сферы посвящены научные работы А. Н. Дегтярева, З. Г. Зайнашевой, В. А. Лазарева, В. Н. Лексина, Р. Г. Маннапова, Д. В. Михеева, А. С. Семенова, Н. З. Солодиловой, А. Н. Швецова и др. Однако в трудах указанных авторов специальное исследование функционирования и совершенствования организационного механизма развития бюджетного сектора социальной сферы региона не проводилось.

Сегодня по сути дела отсутствует методическая платформа научно обоснованного развития бюджетного сектора социальной сферы в регионах страны в новых условиях организационно-экономических отношений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления социальной сферой, что требует соответствующих научно-практических проработок. Таким образом, проблема обоснования методических решений по приведению в действие организационного механизма управления развитием социальной сферы в регионах страны нуждается в дальнейших научных проработках.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и научно-методических рекомендаций по формированию, функционированию и совершенствованию организационного механизма развития бюджетного сектора социальной сферы региона.

Указанная цель обусловила постановку и реализацию следующих взаимосвязанных исследовательских задач: уточнение теоретико-методических основ формирования организационного механизма развития социальной сферы регионаанализ современного состояния, тенденций, проблем и опыта развития основных отраслей социальной сферы региона (на примере Республики Башкортостан) — обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию организационных структур и форм управления социальным развитием в регионеразработка рекомендаций по целевому программированию развития социальной сферы и нормированию бюджетного обеспечения деятельности социальных отраслей в регионе.

Объектом исследования является бюджетный сектор социальной сферы региона, ее основные отрасли и виды деятельности.

Предмет исследования — совокупность организационных отношений, связей и тенденций, проявляющихся в процессах функционирования, управления и развития бюджетного сектора социальной сферы.

Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические концепции общественного развития, основные положения теории систем, научные трактаты по социальной политике, ключевые основы развития сферы услуг, а также монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций и периодической печати. Фундаментальной основой исследования послужил системный подход.

Основные инструменты исследования — системно-структурный и системно-функциональный методы анализапричинно-следственный методфакторный анализметод табличных группировокметод аналогийэкспертный методметод организационно-управленческого моделирования.

Информационно-статистическая база исследования включает данные статистических органов Российской Федерации и Республики Башкортостан, сведения и показатели, публикуемые в периодической печати, отчетные и прогнозные данные, а также фактологическую информацию по отраслям социальной сферы областей и республик Приволжского и Уральского федеральных округов. В работе широко использовались законодательные и нормативные акты РФ и РБ по вопросам социально-экономического реформирования и развития.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании теоретико-методологических положений по формированию организационного механизма развития бюджетного сектора социальной сферы региона и разработке научно-практических рекомендаций по его совершенствованию, направленных на повышение результативности функционирования социальной сферы, обеспечивающей рост качества жизни населения.

Основными составляющими научной новизны, разработанными лично автором и выносимыми на публичную защиту, являются следующие.

1. На основе обобщения организационных основ функционирования социальной сферы в регионе уточнено понятие «социальная сфера региона», включающая совокупность видов деятельности, ресурсов, создающих условия, блага и услуги для жизнеобеспечения, качества жизни и развития всех слоев регионального сообщества.

2. Обоснованы методологические основы формирования и функционирования организационного механизма дальнейшего развития социальной сферы региона на современном этапе, включающие: использование системного подхода к обеспечению развитияоптимизацию государственного регулированияизменение менталитета и адаптацию населения к новым социальным условиям.

3. На основе выявления организационных тенденций и проблем разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию механизма развития бюджетного сектора социальной сферы в Республике Башкортостан: а) по рациональному построению региональной структуры управления отраслями социального блока, позволяющему устранить дублирование ряда функцийб) передаче управления санаторно-курортным комплексом региона в состав Министерства здравоохранения РБв) созданию в регионе единой системы социальной защиты населения путем объединения Министерства труда и социальной защиты РБ с имеющимися территориальными органами в городах и районахг) межрегиональное сотрудничествод) целевое программирование.

4. Разработаны рекомендации по формированию целевой программы Щ комплексного развития социальной сферы региона. Сформулированы принципы и механизм формирования региональной целевой программы, определены ее задачи, ориентиры, разделы, мероприятия, инструменты воздействия, стимулирующие условия и критерии развития в рамках системного подхода. Обоснован методический подход к разработке нормативов обеспеченности объектами здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания в регионе и финансовых нормативов по видам учреждений социальной сферы.

Практическая значимость диссертации состоит в следующих аспектах: 1) ее основные научные положения создают обоснованную организационно-методическую базу для обеспечения стабильного развития социальной сферы региона- 2) организационно-экономические разработки и аналитические расчеты формируют основу для принятия региональными органами власти научно обоснованных управленческих решений по развитию отдельных видов социальной деятельности и социальной сферы региона в целом- 3) полученные результаты могут представлять интерес для научно-исследовательских учреждений в целях дальнейших научных поисков- 4) научно-методические обоснования и научно-практические t рекомендации диссертации можно использовать в учебных процессах ВУЗов и учреждений повышения квалификации в сфере услуг и социального обслуживания. В целом результаты диссертации будут способствовать повышению качества жизни населения в регионах страны.

Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, администрации г. Уфы, Уфимской государственной академии экономики и сервиса, о чем имеются соответствующие справки об использовании.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на конференции молодых ученых в г. Уфе (2004г.), Всероссийской научно-методической конференции «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы развития» в г. Уфе (2004г.), региональной научно-практической конференции «Экономическое развитие региона и информационная поддержка предпринимательства» в г. Уфе (2004г.), Всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Теория и практика программного развития регионов» в г. Уфе (2004г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» в г. Пенза (2005г.), 4-й Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» в г. Пенза (2005г.), международной научно-практической конференции «Россия и интернационализация высшего образования» в г. Москве (2005г), 2-й Всероссийской научно-методической конференции «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы развития» в г. Уфе (2005г.) и других.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ (в том числе восемь в соавторстве) из них 1 монография (в соавторстве) и 1 брошюра — общим объемом 15 п.л. (лично авторских 8,9 п. л.).

Структура и объем диссертации

Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список (146 источников), 12 приложений. Основной текст изложен на 145 страницах, содержит 5 рисунков и 23 таблицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщения и выводы.

1. Внимание государства к социальной сфере в России пока остается несоответствующим ее роли, значения, весомости. Недооценка значения человеческого капитала, неадекватное отношение к услугам социального характера, необоснованно низкий уровень бюджетного финансирования отраслей социального сектора — представляют собой специфическое национальное явление, которое сегодня является наиболее главным противоречием, рецидивом и тормозом дальнейшего общественного развития нашей страны.

2. Конечная цель социально-экономического развития — повышение качества жизни населения зависит от множества факторов, среди которых, наряду с высокой занятостью, чрезвычайно важную роль играет расширяющийся человеческий выбор в сфере здравоохранения, образования, культуры, жилищных условий, полноценный доступ к качественным социальным услугам, обеспечение объективных условий для повышения вертикальной и горизонтальной мобильности населения, способствующих росту уровня трудовых доходов и самореализации граждан. Решению этих актуальных задач будет способствовать реализация национальных проектов, однако для этого потребуется эффективное управление, сопровождение и мониторинг их осуществления в регионах.

3. В современных условиях глобализации Россия при осуществлении реформационных процессов в социальной сфере и ее развитии неизбежно должна учитывать богатый зарубежный опыт и основные тенденции, присущие функционированию этой системы в мировом сообществе. Одновременно неоспоримо важным является учет российской специфики, особенностей национального менталитета народа, состояния и уровня развития социальной инфраструктуры, внутрифедеральных отношений, возможностей разных уровней бюджетной системы, потенциала негосударственных форм и структур в этой области жизнедеятельности.

4. В контексте изучения социальной сферы определено понятие «социальная инфраструктура региона». По авторскому видению, социальная инфраструктура региона представляет собой сложную разветвленную сеть объектов, организаций и учреждений, обеспечивающих выполнение социальной сферы своих функций, реализацию своего предназначения.

5. По авторскому определению, социальная сфера региона является более широкой и содержательной категорией, под которой следует понимать сложную многоуровневую многогранную систему, включающую собственно социальную инфраструктуру с множеством объектов, звеньев, элементов, а также совокупность видов деятельности, ресурсов, связей и отношений, обеспечивающих повышение качества человеческого капитала, развитие воспроизводственных процессов, жизнедеятельность регионального сообщества.

6. На основе проведенных исследований автором обоснована модифицированная совокупность методологических основ формирования организационного механизма развития социальной сферы региона в современных условиях: 1) использование системного подхода к обеспечению развития- 2) оптимальное государственное регулирование- 3) изменение менталитета и адаптация населения- - каждый из которых включает в себя определенные методические составляющие, выполняющие роль инструментальных средств. Данные методологические положения могут составить научную основу формирующегося фундаментального подхода к динамичному прогрессу социальной сферы в регионах страны.

7. Авторский анализ состояния и функционирования приоритетных отраслей социальной сферы в ряде регионов показывает, что в существующих условиях недостаточного финансового обеспечения их деятельности, а также бессистемного управления невозможно преодолеть деградацию и эффективное решение накопившихся проблем в социальной сфере. На нынешнем этапе развития требуется внедрение системного программного и нормативного подходов к планированию, финансированию и управлению отраслями бюджетного сектора социальной сферы — в соответствии с реальными потребностями населения регионов.

8. Разработанные автором научно-методические рекомендации и практические предложения по совершенствованию организационных структур и форм управления позволят повысить результативность деятельности как отдельных отраслей, так и всей социальной сферы региона в целом.

9. Авторские исследования позволили определить, что эффективными средствами развития организационного механизма бюджетного сектора социальной сферы региона в современных условиях являются: а) совершенствования организационных форм и структур организациями, учреждениями, отраслями, проектами, программами, которые направлены на переход в социальной сфере от управления затратами к управлению результатамиб) целевые программыв) нормативное финансирование.

10. Обоснованный в диссертации современный организационный механизм развития бюджетного сектора социальной сферы способен обеспечить динамичный прогресс социальных процессов и, тем самым, способствовать повышению качества жизни населения региона.

Изложенные в диссертации научные положения, рекомендации, предложения, результаты, выводы получили практическое подтверждение опытом функционирования социальной сферы в Республике Башкортостан.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Издание Верховного Совета РФ. — М.: Известия, 1993. — 127 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая). М.: Изд-во «Акалис», 1996. — 448 с.
  3. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон от 20 июня 1995, № 88-ФЗ // Экономика и жизнь, 1995, №№ 25,26.
  4. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ. Федеральный Закон от 20 июня 1995 г. № 115-ФЗ //Российская газета, 1995 г. 26 июля.
  5. О естественных монополиях. Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Российская газета, 1995, 24 августа (Документы), С. 2−5.
  6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995, № 154-ФЗ //Российская газета, 1995,1 сентября.
  7. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996, № 7-ФЗ //Российская газета, 24 января 1996 г.
  8. О товариществах собственников жилья. Федеральный Закон от 15 июня 1996 г., № 72-ФЗ //Российская газета, 26 июня 1996 г.
  9. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон от 8 января 1998 г., № 6-ФЗ //Российская газета, 1998, 15−17 января.
  10. О техническом регулировании. Федеральный Закон от 27.12.2002 г., № 184-ФЗ //Российская газета, 2002 г., 31 декабря, С. 4−5.
  11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г., № 131-Ф3 //Российская газета, 2003, 13−14 октября.
  12. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 29.12.2004 г., № 188-ФЗ //Российская газета, 12 января 2005 г.
  13. Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологи-ческие размышления) //Экономист. 2003, № 7, С. 3−9.
  14. Л., Батчиков С. Роковые гены (о правительственных «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» // Российский экономический журнал, 2005, № 1, с.62−74.
  15. М. Экономика как наука. М.: Наука для общества. РГТТУ, 1995. -197 с.
  16. С. С. Региональная политика России: обзор современного положения //Регион: экономика и социология. — Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1999, № 3, С. 21−37.
  17. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях М.: ЦЭМИ РАН, 2000−149 с.
  18. Г. А. Социальные аспекты регулирования экономики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002. 137 с.
  19. Г. А. Основы экономики общественного сектора. Курс лекций. Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2003. 148 с.
  20. A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996. -241 с.
  21. A.M., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Изд-во РАУ, 1993. 170 с.
  22. С., Авдеева JI. Реформа образования: разрушительный потенциал «егэизации» //Российский экономический журнал, 2004, № 8.
  23. А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития //Проблемы прогнозирования, 2004 г., № 4, С. 3−28.
  24. М. Методология экономической науки. М., 2004. — 352 с.
  25. В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы // Человек и труд, 2005, № 5, с. 13−18.
  26. В. Дифференциация благосостояния // Экономист, 2005, № 6, с.54−67.
  27. М. П. Основные направления развития программы межрегио-ального сотрудничества города Москвы //Экономический вестник. Научно-информационный журнал РАЕН. № 6. М., 2004. — С. 25−37.
  28. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений. Одобрены постоянно действующей при Минфине РФ Рабочей группой по реформированию межбюджетных отношений в российской Федерации. Москва 2000.
  29. В России трудно быть маленьким //Экономика и жизнь, 2005, № 9, С. 3.
  30. С. Ю. Социально-экономический смысл бюджета 2005 //Рос. экономический журнал, 2004, № 9−10, С. 3−12.
  31. С.Ю. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов о «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005−2008 годы)». // Рос. экономическийжурнал, 2005, № 2, с.3−20.
  32. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. Издание 2-е, доп. и перераб. Под общей ред. д.э.н., проф. В. И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 832 с.
  33. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие. 2-е изд. — М.: Дело, 2002. — 280 с.
  34. А. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
  35. . М., Костылева Н. Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. — 284 с.
  36. С. Системные условия развития //Экономист, 2005,№ 2,С. 16−29.
  37. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи //Вопросы экономики, 2003, № 12, С. 4−22.
  38. Доклад о развитии человеческого потенциала России в 2002/2003. М.: ПРООН, 2003.- 187 с.
  39. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2004 г. Уфа, 2005. — 274 с.
  40. Т. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграцинных процессов //Российский журнал менеджмента. М., 2004, Т. 2, № 2.
  41. А.В. Экономическая социология: Учебное пособие. М.: ИП «Экоперспектива», 1997.-254 с.
  42. Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционных теорий //Вопросы экономики, 1998, № 8.
  43. А. Где дольше живут //Российская газета, 2005, 15февраля.
  44. Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995. 184 с.
  45. Е. Н. Социальная политика: эффекты и обеспечение. Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 2003, № 4, С. 108−121.
  46. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Р. П. Колосовой, Г. Г. Меликьяна: Учебно-метод. пособие (практикум) -М.: Экономический факультете МГУ, ТЕИС, 2004. 458с.
  47. З.Г. Формирование организационно-экономического механизма сферы платных услуг в регионе. М.: ТЕИС, 2004 — 327 с.
  48. Здравоохранение в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, Уфа, 2005 94 с.
  49. В. М. Мониторинг и прогнозирование развития профессионального образования. М.: РГАМИЗ, 2002. — 48 с.
  50. С. В. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003. -202 с.
  51. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993, Т. 2 — 434 с.
  52. Г. Б. Политика социально экономической стабилизации: условия, содержание, институты //Пути стабилизации экономики России /Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. — С. 4−15.
  53. Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики, 2002, № 10, С. 47−69.
  54. Г. Б. Наноэкономика //Вопросы экономики, 2004,№ 12,С.70−93.
  55. В. В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -240 с.
  56. А.Г., Королев И. Б. Макроэкономический анализ взаимосвязи динамики отраслевых рынков труда и системы образования // Проблемы прогнозирования, 2005, № 4, с.28−29.
  57. Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-428 с.
  58. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под. ред. проф. д.э.н. Ю. К. Перского, доц., к.э.н. Н. Я. Калюжновой. -М.: ТЭИС, 2003.-472 с.
  59. И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. М.: Формула права, 2004.-361 с.
  60. . Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 632 с.
  61. В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал, 2005, № 1, с.3−17.
  62. В. М. Национальное в экономической теории и в её вузовских курсах //Российский экономический журнал, 2004, № 4, С. 60−71.
  63. В. Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития //Экономическая наука современной России. -М., 2001, 3 1, С. 49−58.
  64. В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное). М.: УРСС, 2000. — 368 с.
  65. В. Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. Издание в пяти томах. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  66. В. Н., Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала
  67. XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию //Российский экономический журнал, 2004, № 4, С. 323- № 11−12, С. 15−50.
  68. В. В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. / Автор предисл. и науч. ред. А. Г. Гранберг. М.: ОАО Изд. «Экономика», 1997.-479 с.
  69. Н. Н., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 383 с.
  70. А. Л. Конкурентоспособность негосударственного вуза в сфере образовательной деятельности. М.: Диалог МИФИ, 2004. -256с.
  71. Д. С. Экономика России: прорыв в XXI век //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4, С. 71−80.
  72. Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
  73. Д. С. Экономический механизм развития России: цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУ У» /ГУ У — М., 2004.-64 с.
  74. Р. Г. О формировании стратегии экономического развития региона //Экономика и управление. Уфа: РИО БАГСУ, 2000, № 1, С.9−14.
  75. Р. Г. Методологические основы стратегического управления региональным развитием //Экономика и управление. Уфа: РИО БАГСУ, 2000, № 4, С. 8−15.
  76. Р. Г., Рябов В. М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарский Дом печати, 1998. — 264 с.
  77. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. 247 с.
  78. Методика определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 19 октября 1999 г., № 1683-р.
  79. Методические рекомендации по разработке программы социально-экономического развития района, города на 2005−2010 годы. Уфа: Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан. Уфа — 2004. — 15 с.
  80. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. Сб. трудов института системного анализа. РАН /ред. проф. В. Н. Лексин. М.: УРСС, 1997. 80 с.
  81. Г. Стратегический процесс. Концепции. СПб.: Питер, 2001. -688 с.
  82. Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. 2-е изд. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2003. 352 с.
  83. А. Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей //Рос. экономический журнал, 2004, № 5−6,С. 3−11.
  84. А. Д. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке //Рос. экономический журнал, 2004, № 7, С. 37−41.
  85. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005 135 с.
  86. Об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Проект федерального закона. Разработан Минэкономразвития РФ, 2005.
  87. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства РФ на 2005 год. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.
  88. Ю. Я. Экономическая теория и психогенетика //Рос. экономический журнал, 2004, № 9−10, С. 90−100.
  89. О стоимости минимального набора из 33 продуктов питания и покупательной способности денежных доходов по субъектам Российской Федерации в мае 2005 г. Экспресс информация / Башкортостанстат. — 15.06.2005.
  90. О ситуации на рынке платных услуг. Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005, 13 с.
  91. Э. «Именно абсурд, с которым люди сталкиваются в реальной повседневности, и инициирует потребность общества в изменении качества и смысла жизни» // Человек и труд, 2005,№ 3, с.4−8.
  92. Е., Татаркин А. Миниэкономика. М.: Наука, 2002. — 154 с.
  93. М. Международная конкуренция: Пер. с англ. /Под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  94. М. Конкуренция /пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2002. 324 с.
  95. Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сб. материалов II международной научно-практической конференции -Пенза: РИО ПГСХА, 2005 267 с.
  96. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163 р.
  97. Порядок разработки и реализации республиканских целевых программ. Утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 февраля 2004 г., № 19.
  98. В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Официальный сайт Президента России, 25 апреля 2005 г. 17 с.
  99. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики. Рук.авт. коллектива Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999- 658с.
  100. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике //Под ред. Е. Н. Жильцова, П. Н. Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-267 с.
  101. Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003−2005 годы). Федеральная программа, утверждена Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г., № 1336 //Российская газета, 23 ноября 2002 г.
  102. Л.С. Задачи государственного регулирования цены труда в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования, 2005, № 4, с.50−62.
  103. Н. М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» //Рос. экономический журнал, 2004, № 9−10, С. 22−40.
  104. И. А. Формы и методы государственного регулирования социально-культурного комплекса региона //Экономический вестник. Научно-информационный журнал РАЕН, № 6.-М., 2004, С. 110−120.
  105. В. Д. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока //Рос. экономический журнал, 2004, № 9−10, С. 13−21.
  106. В.Д. Реформа доходов эффективное лекарство от бедности, реформа льгот — всего лишь пищевая добавка // Человек и труд, 2005, № 3, с.9−16.
  107. Социальная сфера в рыночных условиях /Под ред. д.э.н., проф. Е. Н. Жильцова, к.э.н. П. Н. Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-231 с.
  108. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2003. — 323 с.
  109. Спрос и предложение на рынке труда Республики Башкортостан в 2004 году. Управление Фед.гос. службы занятости по Республике Башкортостан. Уфа, 2005, — 8 с.
  110. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общей ред. JI. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. — 606 с.
  111. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный ред. д.э.н. Б. С. Жихаревич. СПб.: Междунар. центр, соц.-экон. исследований «Леонтьевский центр», 2004.-288 с.
  112. Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) //Экономист,• 2002, № 10, С. 67−76.
  113. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития /Под ред. Ю. П. Свириденко. М., в четырёх томах: т. I — 2000 г. — 448 е., т. II — 2001 г. — 410 е., т. III — 2001 г. — 632 е., т. IV — 2001 г. — 360 с.
  114. Л. Б. Управление социально-экономическими процессами в регионе. — М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2001. 96 с.
  115. С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики //Рос. экономический журнал, 2000, № 2, С. 57−71.
  116. С. А., Чертов Н. А. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления //Регион: экономика и социология. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1999, № 3, С. 38−64.
  117. Т. Социальные рычаги экономического роста //Экономист, 1999, № 7, С. 56−59.
  118. В. Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997. 282 с.
  119. В. 3. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. — М.: Языки славянской культуры, 2003. 392 с.
  120. А. И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа //Экономическая наука современной России, 2001, № 3, С. 101−113.
  121. Торговля и услуги в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики РБ. Уфа, 2005 — 136 с. — 96 с.
  122. В. Ф. Менеджмент в сфере услуг: Учебник. -М.: Изд-во «Луч», 1998.-160 с.
  123. В. Ф. Теория управления социальной сферой: Учебник. М.: Экономика, 2004. — 384 с.
  124. Управление развитием социальной сферы муниципального образования. Учебно-методическое пособие. Под общей ред. Е. В. Тишина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. — 295 с.
  125. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по РБ. — Уфа, 2005. 122 с.
  126. Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-347 с.
  127. Цивилизованная специфика России: «каким аршином мерить ?» М.: Никитский клуб, 2003. — 114 с.
  128. А. Большая опека над малым бизнесом //Экономика и жизнь, 2005, № 9, С. 1,3.
  129. . М. Основные положения концепции территориального развития //Экономический вестник. Научно информационный журнал РАЕН, № 6. М, 2004, С. 72−83.
  130. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -242 с.
  131. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие /Рук. авт. коллектива
  132. B.А.Лазарев. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос.экон.ун-та, 2002 — 226 с.
  133. Экономическое положение домашних хозяйств. Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. — Уфа, 2005. 10 с.
  134. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. /Общ. ред.
  135. C. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. — 848 с.
  136. Ю. В. Теория и методология исследований многоуровневой экономики //Избр. труды в 3-х кн., кн. I. М.: Наука, 1997. — 237 с.
  137. Е. Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики, 2003, 3 4, С. 3−12.
  138. Arrow К. Reflections on the Essays/ In: Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy. Ed. by G. Feiwel. L.: Macmillan, 1987.
  139. Becker G. S. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis //Journal of Political Economy. 1962. — October.
  140. Black A., Wright Ph., Bachman J. E. Search of shareholder value. L.: Pitman Press, 1998.
  141. Geus A., de. The living company. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997.
  142. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge, Massachusetts- London: The MJT Press, 1999.
  143. Marshal A. Principles of economics. 9 edn. — Macmillan Press, 1981.
  144. Schulz T. Capital Formation by Education //Journal of Political Economy. -1960.-Vol. 68.
  145. Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy. N.Y.: Harper and Brother, 1939.
  146. Sen A. Development as Freedom. Oxford, 1999.
  147. Storper M. The regional world. The Guilford Press, 1997.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!