Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права

Актуальность темы

диссертационного исследования. Понятие частного права, как области юридической децентрализации, неразрывно связано с понятием сделки. Возрастающее значение сделок в современный период делает востребованными абсолютно все нормы гражданского права о сделках. Поэтому и юридическая конструкция условной сделки приобретает актуальность, причем эта актуальность — не только «позитивного», но и «негативного» плана, так как имеются попытки использовать отлагательное и отменительное условие для искажения сущности сделки или приобретаемого на основании сделки субъективного права, для «обхода» императивных норм гражданского права.

Стихийное формирование нормативных юридических конструкций в рамках юридической практики не должно сбрасываться со счетов1. Отменительное и отлагательное условия сделки предоставляют широкие возможности для такого формирования. Данные возможности являются даже слишком широкими, поскольку перечень сделок, которые возможно заключать под условием, гражданским законодательством практически не ограничен. Поиск баланса между частной инициативой сторон, определяющих условия договора, и публичным интересом (который, в частности, состоит в необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота) приобретает особое значение в том случае, когда условная сделка направлена на приобретение вещного права.

Действующее законодательство содержит недостаточно определенные, несколько расплывчатые нормы об отлагательном и отменительном условии. Неполнота норм гражданского права влечет проблемы в правоприменительной практике.

В частности, является дискуссионным вопрос о допустимости отлагательного и отменительного условий завещания, дарения. Не совсем ясно, какие способы защиты могли бы применяться сторонами в период до наступления ус.

1 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. — С. 250. ловия. Недостаточно точно определено и само понятие отлагательного (отме-нительного) условия.

Норма об условных сделках без всяких изменений была перенесена в ст. 157 Гражданского Кодекса РФ1 из ст. 61 ГК РСФСР 1964 г. 2, между тем как общественные отношения существенно изменились, и понятие условной сделки также нуждается в соответствующем изменении.

В советский период верным было замечание И. Б. Новицкого о том, что «возможность заключить сделку под условием имеет для практической жизни известное значение, главным образом — для граждан"3.

При современном уровне развития общественных отношений условные сделки могут получить широкое распространение и в предпринимательской деятельности. В самых разнообразных житейских ситуациях частный интерес состоит в том, чтобы поставить правовые последствия сделки в зависимость от наступления условия.

В этой связи задача и законодателя, и юридической науки состоит в том, чтобы определить основные направления развития института условных сделок. Для того чтобы рассмотреть наиболее спорные вопросы применения ст. 157 ГК, видится целесообразным сосредоточить внимание на условных сделках, направленных на приобретение вещного права.

Степень разработанности темы. Условная сделка не была обойдена вниманием исследователей ни в дореволюционный период, ни в советский период развития отечественной цивилистики. Особо следует назвать работы К. П. Победоносцева и Ю. С. Гамбарова, труды И. Б. Новицкого и О. А. Красавчикова, так как в этих работах получили развитие ключевые вопросы теории условных сделок. В настоящее время понятие условной сделки часто затрагивается при анализе того или иного договора, направленного на приобре.

1 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 05.12.1994 — № 32. — Ст. 3301. Далее: ГК, Гражданский Кодекс.

2 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., -№ 24. -Ст. 406.

3 Советское гражданское право: Учебник. — Т. 1. — М.: Государственное издательство юридической литературы. 19S9.-C.183. (автор главы И.Б. Новицкий) тение вещного права, но затрагивается «вскользь», по мере рассмотрения иных проблем1.

Специальное исследование условной сделки как основания приобретения вещного права пока отсутствует. Зачастую авторы при решении вопроса о допустимости отлагательного (отменительного) условия той или иной сделки, направленной на приобретение вещного права, основывают свои выводы на противоположных, взаимоисключающих определениях условия. Это не позволяет обеспечить системный подход в решении вопроса о допустимости отлагательного или отменительного условия сделки, направленной на приобретение вещного права.

Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают при включении в сделку, направленную на приобретение вещного права, отлагательного или отменительного условия.

Предмет исследования составляют условные сделки как основание приобретения вещного права. В предмет исследования входят проблемы теоретического и практического характера, связанные с воздействием отлагательного и отменительного условия на обязательственное и вещное отношения.

Целью работы является исследование условной сделки, направленной на приобретение вещного права. В цель работы входит внесение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Названная цель предопределяет следующие задачи:

1) определение сделки как основания приобретения вещного права, отграничение сделки от юридического поступка, определение понятия и содержания вещной сделки;

1 См. например: Бенцианова Т. Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. — Вып. 8 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М.: Норма, 2004. — С. 305- Брагинский М. И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд. — М.: Статут, 2000. — С. 349−350- Гонгапо Б. М., Крашенинников П. В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2006. — С. 21−22- Ровный B.B. Договор купли-продажи (очерк теории). — Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2003. — С. 133- Сарбаш C.B. Удержание правового титула кредитором. — М.: Статут, 2007. — С. 18−20- Суханов Е. А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. — 2006. — № 2. — Т. 6. -С. 21.

2) определение понятия «условие сделки», определение отлагательного и отменительного условия как элементов сделки и как юридических фактов;

3) разграничение сделки с отлагательным или отменительным условием и «смежных» юридических категорий;

4) выяснение содержания правоотношения в период до наступления отлагательного или отменительного условия, определение особенностей влияния условия на обязательственное и вещное правоотношения;

5) определение особенностей приобретения вещного права на основании договора с отлагательным или отменительным условием;

6) определение соотношения понятий «оговорка о сохранении права собственности» и «отлагательное условие», выяснение (с использованием метода сравнительного правоведения) путей совершенствования норм российского гражданского права об оговорке о сохранении права собственности;

7) анализ односторонних сделок с отлагательным и отменительным условием.

Методологическая основа исследования. Исследование основывается как на общих методах научного познания (формально-логическом, анализа, синтеза, индукции, дедукции, классификации, аналогии), так и специальных методах юридической науки, в том числе — на формально-юридическом методе, историческом методе, методе системного анализа, методе сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды таких отечественных цивилистов, как Т. Е. Абова, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, B.C. Белых, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Л. Ю. Василевская, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Ю. П. Егоров, B.C. Ем, Т. И. Зайцева, Т. И. Илларионова, М. Я. Кириллова, О. А. Красавчиков, В. П. Камышанский, П. В. Крашенинников, И. Б. Новицкий, В. А. Плетнев, В. В. Ровный, В. А. Рясенцев, С. В. Сарбаш, С. А. Соменков, В. И. Серебровский, Е. А. Суханов,.

Ю.К.Толстой, Д. О. Тузов, Е. А. Флейшиц, Б. Л. Хаскельберг, Б. Б. Черепахин, JI.B. Щенникова, В. Ф. Яковлев.

В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах Е. А. Бариновой, И. В. Бекленищевой, Т. В. Бенциановой, JI.A. Бирюковой, Е. М. Денисевича, А. В. Лисаченко, И. А. Полуяхтова.

В работе использованы достижения дореволюционной цивилистики, в том числе — работы Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, К. П. Победоносцева, К. Анненкова, А. И. Винавера, Ю. С. Гамбарова, В. И. Синайского, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, В. М. Хвостова.

Сравнительное исследование опирается на работы таких зарубежных цивилистов прошлого и современности, как Ф. Баур, К-Г. Белоу, Г. Д. Берман, Г. Вестерманн, Й. Гирке, Е. Годэмэ, Р. Евершед, X. Кетц, A.JI. Корбин, К. Ларенц, Р. Е. Мегарри, К. Обри, К. Пуркуайер, С. Ро, Ф.К. фон Савиньи, Р.Дж. Смит, В. Ф. Уолш, Г. В. Р. Уэйд, К. Цвайгерт, Л. Энннекцерус, И. Эссер.

В эмпирическую основу исследования входят материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных судов округов, Арбитражного суда Челябинской области, практика Международного коммерческого арбитражного суда. Для целей сравнительно-правового исследования в эмпирическую базу включены материалы иностранного законодательства.

Научная новизна работы состоит в следующих выносимых на защиту выводах:

1. К сделкам как основаниям приобретения вещного права относятся: во-первых, сделки, из которых возникает обязанность передать право собственности или ограниченное вещное правово-вторых, сделки, которые считаются совершенными с момента передачи вещи в собственность или ограниченное вещное правов-третьих, сделки, единственным правовым результатом которых выступает возникновение, изменение или прекращение вещного права.

2. Вещная сделка определяется как действие граждан или юридических лиц, непосредственно, то есть независимо от возникновения или прекращения обязательства, влекущее возникновение, обременение или прекращение вещного права. Вещная сделка отличается от исполнения обязательства (в том числеот передачи вещи), тем, что приобретение, обременение или прекращение вещного права составляет ее единственный правовой результат.

Исполнение должником обязанности и осуществление кредитором права рассматриваются как юридические поступки.

Правовая квалификация передачи вещи как юридического поступка не исключает применения к передаче отдельных, строго определенных норм о недействительности сделки, что, в свою очередь, будет способствовать исключению неустойчивости судебной практики и позволит обеспечить сторонам сделки уверенность в защите их прав и законных интересов.

3. Отлагательное (отменительное) условие — это дополнительный по отношению к указанному в законе фактическому основанию динамики правоотношения юридический факт, введенный в юридический состав по усмотрению сторон, характеризующийся признаком возможности наступления и отсутствием неизбежности наступления, отличающийся от исполнения должником обязанности и от осуществления кредитором права.

Отлагательным или отменительным условием называется также часть сделки, правовые последствия которой поставлены в зависимость от наступления такого обстоятельства.

4. Действие или бездействие стороны сделки может оцениваться как отлагательное или отменительное условие, если отличается от исполнения (неисполнения) обязанности и осуществления (неосуществления) права, так как отлагательное (отменительное) условие характеризуется произвольностью, а исполнение или неисполнение обязательства влечет динамику правоотношения в силу указания закона.

5. В период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение. Содержанием этого правоотношения является правообразовательное правомочие и корреспондирующая ему обязанность бездействия. Стороны обязаны не препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических последствий сделки, а также воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. На стадии вспомогательного правоотношения могут использоваться такие способы защиты, как требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право.

Использование понятия правообразовательного правомочия делает излишним заимствование таких понятий иностранной юридической доктрины, как «право ожидания» (Anwartschaftsrecht) или «условная собственность».

6. Недобросовестность содействия наступлению условия (воспрепятствования наступлению условия) определяется как виновное нарушение прав и законных интересов одной стороны действиями другой стороны сделки, направленными на то, чтобы вызвать или предотвратить наступление условия.

7. Поскольку каждая из сторон в период до наступления условия является обязанной, предлагается ограничить срок «ожидания» наступления условия. Если возникновение или прекращение обязательства связано с наступлением условия (п. 1, п. 2 ст. 157), а срок, в течение которого может наступить условие, не определен условиями обязательства, к обязательству можно применить понятие разумного срока (ст. 314 ГК).

8. Разграничение между условными сделками и алеаторными сделками может быть проведено по следующему признаку. В алеаторных сделках состояние неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные юридические последствия сделки.

9. Различаются отлагательные условия, входящие в состав, необходимый для возникновения обязательства, и отлагательные условия, входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права. Это разграничение имеет практическое значение, так как влияет на распределение риска случайной гибели вещи и определение последствий ненаступления условия.

10. Различаются отменительные условия как основания прекращения обязательства и отменительные условия как основания прекращения вещного права.

Условия первой группы относятся к основаниям прекращения обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ГК). Прекращение обязательства в силу наступления отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (ст. 450 ГК), тогда как отменительное условие не может состоять во встречных действиях сторон, и прекращение правоотношения наступлением отменительного условия не требует судебного решения.

Условия второй группы противоречат таким признакам вещного права, как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать стабильности гражданского оборота. Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права, по общему правилу, не допускаются.

11. Нормы, определяющие оговорку о сохранении права собственности (ст. 491 ГК, п. 3 ст. 564 ГК), объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции:

1) договор с условием о переходе права собственности после исполнения приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка).

2) договор о переходе права собственности при наступлении «иных обстоятельств» (условная сделка).

Пробел в гражданско-правовом регулировании данных отношений состоит в том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию, а именно: во-первых, вменить покупателю в обязанность учет всех операций, влекущих изменение состава или натуральной формы товаров, включая их переработкупродавцу предоставить право проверять сохранность товара в сроки, предусмотренные договором, а при отсутствии таких указаний в договоре — в разумные сроки (по аналогии закона применяются пп. 3,4 ст. 357 ГК РФ) — во-вторых, при нарушении покупателем обязанности обособления товара продавец должен иметь право путем наложения на товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения или, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, потребовать досрочного возврата товаровв-третьих, обращение взыскания кредиторами продавца на товар, переданный покупателю с оговоркой о сохранении права собственности, допускается только при несостоятельности (банкротстве) продавца (ст. 1018 ГК применяется по аналогии закона).

12. Хотя обстоятельство, указанное в п. 4 ст. 578 ГК, может оцениваться как отменительное условие дарения, так как представляет собой обстоятельство, с которым договор, а не закон, связывает прекращение права собственности, и относительно этого обстоятельства (смерть одаряемого, наступившая ранее, чем смерть дарителя) в момент заключения договора неизвестно, наступит оно или нет, сохранение данного пункта (равно как и п. 2 ст. 578 ГК) в действующем законодательстве видится нецелесообразным. Прекращение права собственности отменительным условием противоречит существу права собственности, чрезмерно стесняет правообладателя, влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, прежде всего — наследников одаряемого.

Понятие узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны, защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи. Поэтому предлагается заменить внутренне противоречивую конструкцию дарения под отменительным условием (п. 4 ст. 578 ГК) институтом узуфрукта.

Теоретическая и практическая значимость состоит в возможности использовать выводы и предложения в ходе дальнейшего доктринального исследования сделок с отлагательным и отменительным условием, а также в образовательном процессе.

В ходе диссертационного исследования сформулированы предложения по совершенствованию правоприменительной практики и предложения по дополнению гражданского законодательства.

Во-первых, обосновывается изменение редакции ст. 157 ГК РФ. Пункты 1 и 2 ст. 157 ГК предложено изложить в следующей редакции.

Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия.

1. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).

2. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие).

Во-вторых, ст. 157 ГК предложено дополнить п. 4 следующего содержания:

4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия.

Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия.

В-третьих, внесены предложения по дополнению части третьей Гражданского Кодекса нормами, которые позволили бы учесть особенности наследственного правопреемства при назначении наследника под отлагательным условием.

Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания: Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК). Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.

При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие признается непоступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.

Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия наследства.

В целях определения особенностей принятия наследства и раздела наследства в случае назначения наследника под отлагательным условием предлагаются следующие изменения законодательства.

П. 2 ст. 1154 ГК предлагается дополнить абзацем 2 следующего содержания:

Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство может быть принято в течение шести месяцев, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступлении отлагательного условия.

Ст. 1166 ГК предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников.

1. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

2. При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного завещанием для наступления условия, если иное не предусмотрено соглашением между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.

3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками должно быть совершено в письменной форме.

Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в ходе исследования были определены сделки как основание приобретения вещного права. Был сделан вывод о том, что к числу сделок как оснований приобретения вещного права относятся как двусторонние и многосторонние сделки (договоры), так и односторонние сделкиимеются в отечественном гражданском праве и такие сделки, которые не направлены на динамику обязательства (вещные сделки). Однако анализ учения о вещном договоре и обобщение опыта зарубежной цивилистики позволили высказать предложение о том, чтобы не распространять понятие вещной сделки на передачу вещи и иные действия должника, направленные на исполнение обязательства. Была показана нецелесообразность расширения предметной области понятия «сделка» за счет таких правомерных действий, которые не выполняют функции индивидуального регулирования. Исполнение должником обязанности и осуществление кредитором права предложено считать юридическим поступком. Следовательно, исполнение обязательства не может быть совершено под условием.

При рассмотрении сделки с отлагательным и отменительным условием был сделан вывод о том, что сделка составляет юридический факт уже до наступления условия. На основе обобщения положений отечественного и иностранного законодательства, отечественной и иностранной доктрины, был сделан вывод о том, что (1) не противоречат ст. 157 ГК так называемые потеста-тивные условия, т. е. условия, зависящие от действия одной из сторон обязательства- (2) включение отлагательных и отменительных условий в сделку позволяет сторонам придать юридическое значение одному из мотивов сделки- (3) не всякая сделка совместима с отлагательными или отменительными условиями. Рассмотрены случаи противоречия отлагательного или отменительного условия существу сделки. Сделан вывод о том, что право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным или отменительным условием может быть ограничено в интересах устойчивости гражданского оборота в случае, если отлагательное или отменительное условие противоречит существу сделки.

Рассмотрены абстрактные сделки. Сделан вывод о том, что в абстрактных сделках не допускаются отлагательные и отменительные условия. На основании сопоставления отменительного условия со сроком, сделан вывод о том, что не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение субъективных прав бессрочного действия. Например, не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

При анализе влияния отлагательного и отменительного условия на правоотношение сделан вывод о том, что в период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение. Каждая из сторон этого правоотношения обязана не препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических последствий сделки, и, кроме того, воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. Определены способы защиты правообразовательного правомочия или секундарного права, существующих до наступления условия. К числу таких способов относится: требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК). На основании обобщения высказанных в литературе определений правообразовательного правомочия и секундарного права сделан вывод о том, что в период до наступления условия правообразователъное правомочие составляет не «дробную часть субъективного права», а субъективное право, которому корреспондирует обязанность пассивного типа.

Определено понятие недобросовестности содействия или недобросовестности воспрепятствования условию. Сделан вывод о том, что, поскольку каждая из сторон в период до наступления условия является обязанной, следует в правоприменительной практике ограничить срок «ожидания» наступления условия. Предлагается использовать понятие разумного срока (ст. 314 ГК).

Проведено разграничение сделки с отлагательным и отменительным условием со смежными юридическими категориями. В первую очередь, проведено разграничение между условными сделками и алеаторными сделками. В алеаторных сделках состояние неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные юридические последствия сделки. Кроме того, проведено разграничение между сделкой с отлагательным условием и предварительным договоромразграничение между сделкой с отлагательным или отменительным условием и сделкой, которая не может существовать без элемента неопределенности (например, договором страхования).

Достаточная разработанность таких классификаций условий, как деление условий на условия отлагательные и отменительные, условия потестативные, случайные и смешанные, позволила сосредоточиться на классификации отлагательных и отменительных условий в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей, возникновение (прекращение) которых поставлено в зависимость от наступления (ненаступления) условия. Разграничены условия: 1) входящие в состав, необходимый для возникновения обязательства- 2) входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права.

Проанализировано германское учение об отлагательном условии вещного договора и сделан вывод о нецелесообразности использования этой юридической конструкции в толковании отечественного законодательства. Показано, что отказ от теории вещного договора под отлагательным условием не влечет сужения возможностей сторон по формулированию отлагательных и отменительных условий. Договор, как основание приобретения вещного права, по общему правилу, может включать в себя и отлагательное условие, от которого зависит динамика обязательства, и отлагательное условие, в зависимость от которого поставлено возникновение вещного права у приобретателя.

Также разграничены отменительные условия: 1) как основания прекращения обязательства и 2) как основания прекращения вещного права. Отмечено, что отменительные условия первой группы относятся к основаниям прекращения обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ГК) — прекращение обязательства наступлением отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что судебное решения для изменения или прекращения правоотношения не требуется. Отменительные условия второй группы противоречат таким признакам вещного права как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать стабильности гражданского оборота.

Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права, по общему правилу, не допускаются. Исключение составляет условие, которое может наступить до прекращения между сторонами обязательства (это условие может быть поставлено в один ряд с расторжением договора с возвращением исполненного по договору, п. 3 ст. 453 ГК). Кроме того, исключение составляют отменительные условия как основание прекращения сервитута и права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК), что связано с особенностями содержания этих вещных прав и отнесением их к правам определенного срока действия.

В целом, рассмотрение сделки с отлагательным и отменительным условием, направленной на приобретение вещного права, позволило сформулировать предложение по изменению ст. 157 ГК. Рассмотрены договоры под отлагательным и отменительным условием. В первую очередь, дана общая характеристика отменительных и отлагательных условий договоров возмездных и безвозмездных, реальных и консенсуальных, определена специфика отлагательных и отменительных условий алеаторных сделок.

Далее подробно проанализированы те юридические конструкции, которые традиционно считают связанными с отлагательным и отменительным условием и которые влекут наибольшие проблемы в правоприменительной практике. В первую очередь, при рассмотрении договора купли-продажи под отлагательным и отменительным условием, была изучена проблема «обеспечительной купли-продажи». Сделан вывод о том, что не только купля-продажа под отлагательным условием неисполнения должником основного обязательства, но и так называемая «фидуция» включают в себя условие (в последнем случае — отменительное). Напротив, сделка РЕПО, как не включающая в себя отлагательного и отменительного условия, оставлена за пределами исследования. Сделан вывод о том, что так называемая «обеспечительная купля-продажа» представляет собой недействительную сделку. Право сторон связать возникновение или прекращение прав и обязанностей с отлагательным или отменительным условием в этом случаеосуществляется недозволенным способом, а именно — путем «дублирования» уже имеющихся в законе юридических конструкций, и с целью установить неравенство сторон гражданского правоотношения. Далее при рассмотрении отлагательных и отменительных условий купли-продажи был сделан вывод о том, что, определяя норму об оговорке о сохранении права собственности (ст. 491, п. 3 ст. 564 ГК), российский законодатель учел как известное иностранной цивилистике понимание этой оговорки в качестве отлагательного условия, так и необходимость, для российского законодательства, разграничить исполнение должником обязанности и отлагательное условие.

Выявлены два варианта толкования ст. 491 ГК и высказаны аргументы в пользу более широкого толкования. В результате был сделан вывод о том, что нормы, позволяющие сторонам включить в договор купли-продажи оговорку о сохранении права собственности, объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции. (1) договор с условием о переходе права собственности после исполнения приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка). (2) договор о переходе права собственности при наступлении «иных обстоятельств» (условная сделка). Выявлен основной пробел в гражданско-правовом регулировании этих отношений. Пробел в гражданско-правовом регулировании данных отношений состоит в том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию.

Далее рассмотрены отлагательные и отменительные условия дарения, причем особое внимание обращено на условие «если даритель переживет одаряемого», возможность которого закрепляет п. 4 ст. 578 ГК, и которое традиционно оценивалось как отменительное условие дарения. Сделан вывод о нецелесообразности сохранения нормы п. 4 ст. 578 ГК РФ. Также сделан вывод о нецелесообразности сохранения п. 2 ст. 578 ГК. Эти нормы предложено заменить понятием узуфрукта. Данное предложение связано с тем, что нормы п. 2 и 4 ст. 578 ГК недостаточно эффективно защищает интересы сторон договора дарения, отменительное условие, в данном случае, влечет прекращение права собственности, что противоречит сущности этого права. Напротив, понятие узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны — защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи.

Рассмотрены отлагательные и отменительные условия односторонних сделок. Сделан общий вывод о том, что отлагательные и отменительные условия противоречат существу односторонне-обязывающих, и не противоречат существу односторонне-управомочивающих сделок, и особое внимание уделено отлагательным и отменительным условиям завещательных распоряжений. Поскольку отлагательные условия завещания не противоречат гражданскому законодательству, но связаны с опасностью нарушения прав и законных интересов как наследников, так и кредиторов наследодателя, предлагаются изменения законодательства.

Сделан вывод о том, что назначение наследника под отлагательным условием не противоречит существу завещания как сделки, входящей в основу наследственного правопреемства. Вместе с тем, назначение наследника под отлагательным условием связано с несколькими проблемами. Во-первых, становятся необходимыми дополнительные меры по охране наследства. Во-вторых, необходимо определить срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. В-третьих, необходимо увеличить срок на принятие наследства с учетом того, что наследник, назначенный под отлагательным условием, к наследованию призывается только в случае наступления условия. В-четвертых, в целях защиты интересов наследника, назначенного под условием, вряд ли следует разрешать раздел наследства в тот период, когда существует неопределенность, наступит ли условие. С учетом изложенного, вносятся предложения по дополнению отдельных норм части третьей Гражданского Кодекса РФ.

При рассмотрении завещательного отказа как основания приобретения вещного права основное внимание уделялось завещательному отказу как основания приобретения права пользования жилым помещением (ст. 33 ЖК). Высказано мнение о том, что данный завещательный отказ может быть сделан как под отлагательным, так и под отменительным условием. В обоснование были приведены следующие доводы. Отлагательное условие, которое не противоречит закону, и, в частности, не ограничивает правоспособность и дееспособность отказополучателя, не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов ни наследника, ни отказополучателя. Поскольку, согласно п. 3 ст. 1137 ГК, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения Гражданского Кодекса об обязательствах, а возникновение обязательства может быть связано с наступлением отлагательного условия, следовательно, возможен завещательный отказ под отлагательным условием. Отменительные условия завещательного отказа допускаются, в частности, в том случае, если эти условия призваны служить основанием прекращения обязательства (т.е. наступают до передачи вещи отказополучателю).