Регулирование и развитие предприятий лесопромышленного комплекса Российской Федерации: на примере регионов Приволжского федерального округа

Актуальность темы

исследования. Россия обладает, исключительно богатыми лесными ресурсами. По данным Министерства природных ресурсов РФ площадь лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд (леса в ведении Министерства обороны и городские леса), составляла в начале XXI века 1179,0 млн. га. Леса государственного значения в России занимают 45% ее территории (775 млн. га). Здесь сосредоточено почти 82,1 млрд. куб. м древесины. Российские лесные ресурсы без ущерба для экологии позволяют не только обеспечивать текущие и перспективные потребности страны, но и ежегодно расширять экспорт.

Россия занимает ведущие позиции по большинству показателей, характеризующих обеспеченность лесными ресурсами.

Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах. Более того, в последние годы по объему заготовки древесины наметилось отставание и от ряда развивающихся государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия.

Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.

Из-за недостаточного развития мощностей по глубокой переработке древесины структура лесопромышленного производства несовершенна. Заготовленная древесина используется преимущественно в круглом виде и для лесопиления. Из 1 куб. м заготовленной древесины в России производится в 3−4 раза меньше продукции глубокой переработки, чем в развитых странах. При этом структура экспорта имеет выраженную сырьевую направленность. Стабильность экспорта круглого леса обусловлена его большой доходностью из-за чрезвычайно высокой разницы между внутренними и экспортными ценами.

По вывозке же древесины в расчете на 1 га лесопокрытой площади РФ в семь раз уступает ближайшей ей по данному показателю Канаде и почти в двадцать пять раз — Финляндии, наиболее эффективной из рассмотренных стран.

Лесопромышленный комплекс России, включающий лесозаготовительные предприятия, а также компании деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, в настоящее время не относится к числу ведущих отраслей российской индустрии. Его доля в структуре промышленного производства в 2003 году составляла 4,2%, занимая по этому показателю лишь 7-ое место. Вместе с тем, численность занятых в отрасли превышает 1 млн. человек, что придает ей высокий уровень социальной значимости.

Общее число предприятий, функционирующих в сфере лесозаготовки и переработки древесины, превышает 20 тысяч, причем среди них преобладают сравнительно мелкие компании. Это обстоятельство определяет весьма низкий для российской промышленности уровень концентрации производства. В среднем по отрасли доля четырех крупнейших производителей составляла около 30%, что является одним из самых низких показателей в отечественной промышленности (в среднем по России — более 50%).

Лесопромышленный комплекс более остро, чем другие отрасли промышленности ощутил влияние экономического кризиса 90-х годов. Спад производства в отрасли начиная с 1993 г. существенно опережал общероссийские темпы сокращения выпуска продукции, причем с течением времени разрыв расширялся. Посткризисное улучшение общеэкономической конъюнктуры позитивно отразилось на лесной промышленности. Уже в 1999 году рост производства в отрасли составил 118% к уровню предыдущего года. Однако в дальнейшем динамика развития отрасли стала постепенно снижаться. По результатам 2003 года лесной комплекс входил в тройку наименее динамичных отраслей отечественной индустрии.

Если взять в качестве ориентира эффективность использования лесного сырья в развитых странах и помножить его на нашу расчетную лесосеку, то мы получим 140 млрд, долларов — в несколько раз больше российского экспорта нефти. Ясно, что это недостижимый в ближайшей перспективе ориентир. Более реально звучат оценки — 20−30 млрд. долларов в год. Однако даже с двукратным увеличением нынешнего экспорта (который составляет 5 млрд. долларов) отрасль по своей значимости обгонит всю металлургию и станет важной составляющей экономического роста. Судя по всему, этот результат не только возможен, но и доступен, ведь для его реализации требуются не бюджетные деньги, а лишь внимание государства.

Мировой опыт показывает, что лесной бизнес высокоэффективен лишь тогда, когда в нем есть комплексная переработка сырья.

Основные экспортеры леса — мелкие лесные хозяйства. Для них порой имеет значение не столько рентабельность, сколько оборачиваемость капитала, которая при экспорте этого сырья очень быстрая. К тому же большей эффективности можно добиться при экспорте по полулегальным схемам. Разные источники оценивают нелегальный вывоз экспорта в 2−3 млрд. долларов. Крупным лесопромышленникам было бы выгодно, чтобы мелких лесозаготовителей вообще не существовало., в расчете на то, что таким образом удастся прекратить бесконтрольный вывоз леса, а значит, не допустить демпинга на мировом рынке.

На сегодняшний день масштаб проблем, стоящих перед лесным комплексом, таков, что решить их собственными силами предприятия не в состоянии. И основная проблема — катастрофическое положение с основными фондами. Они безнадежно устарели и изношены на 80%. Поэтому главная и неотложная задача — привлечение инвестиций. Отрасль остро нуждается в инвестициях. Причем не столько в разовых капиталовложениях, пусть даже и очень крупных, а в масштабных инвестиционных проектах, рассчитанных на многие годы.

Необходимость научно-обоснованного анализа организационно-экономических факторов роста производства в лесопромышленном комплексе определила актуальность и выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Большое влияние на развитие теории управления оказали работы, выполненные Ф. Тейлором, А Файолем, А. Маслоу и другими. В более поздний период научные основы управления разрабатывали Д. М. Гвишиани, Г. Х. Попов, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин, Ю. П. Васильев, Б. З. Мильнер, Ф. М. Русинов и другие.

К настоящему времени в науке об управлении сформировались следующие основные концепции: научного управления, административного управления, управления с позиций психологии и человеческих отношений, управления с позиций науки о поведении. Учеными и специалистами выделяются три научных подхода к управлению: подход к управлению как к процессу, системный подход, ситуационный подход. Высоко оценивая достоинства перечисленных выше концепций управления, дополняющих друг друга и более полно раскрывающих теорию управления, особое внимание необходимо обратить на развитие концепции административного управления. Представитель этой концепции А. Файоль высказал весьма важное положение о том, что управление следует рассматривать как процесс, включающий такие функции как планирование, организация, контроль.

Проблемами совершенствования механизма управления в отраслях лесного сектора экономики занималась большая группа ученых. Исследования в этой области в последние 10 лет проведены A.B. Антоновым, В. Е. Левановым, H.A. Моисеевым, H.A. Медведевым, Н. П. Мошонкиным, А. П. Петровым, В. Н. Петровым, М. В. Тацюном. Кроме того, проблемам управления лесным комплексом посвящены работы ряда зарубежных ученых.

Обобщая разнообразные подходы к определению сущности организационно-экономического механизма управления многоотраслевым лесным сектором нашей страны, можно сформулировать следующее определение данной системы:

Организационно-экономический механизм управления производственной системой (или крупным комплексом) — совокупность системно-организованных управленческих структур и экономических рычагов, обеспечивающих возможность принятия эффективных решений по управлению конкретной системой.

В то же время недостаточно исследованными остаются вопросы анализа и оценки организационно-экономических факторов стратегического развития лесопромышленного комплекса.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование, разработка методологических аспектов и инструментария для принятия эффективных решений в процессе регулирования и развития предприятий лесопромышленного комплекса на примере регионов Приволжского федерального округа.

Для реализации поставленных целей предполагается решить следующие задачи:

• критически проанализировать деятельность предприятий лесопромышленного комплекса в современных условиях и вскрыть имеющиеся резервы развития и повышения производительности труда в лесопромышленном комплексе;

• исследовать возможности роста производства на предприятиях лесопромышленного комплекса за счет институциональных преобразований и дать обоснование наиболее оптимальным формам хозяйствования на различных этапах развития корпоративного образования;

• дать оценку результатов производства предприятий лесопромышленного комплекса и исследовать проблемы формирования и функционирования организационно-экономического механизма управления лесоперерабатывающего комплекса на различных уровнях управления;

• обосновать и сформулировать практические рекомендации по повышению инвестиционной активности регионов, имеющих на территории крупные лесоперерабатывающие комплексы;

• исследовать функционирование вертикально-интегрированных структур лесопромышленного комплекса, обосновать необходимость и оценить экономическую эффективность вхождения в них лесоперерабатывающих предприятий;

• разработать и внедрить научно-практические рекомендации и предложения по реализации организационно-экономических мероприятий, направленных на эффективное управление в лесоперерабатывающем комплексе.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических вопросов, связанных с выявлением организационно-экономических факторов роста производства на предприятиях лесоперерабатывающего комплекса.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность и организационные экономические отношения, возникающие в процессе хозяйствования предприятий лесоперерабатывающего комплекса. В качестве базы исследования рассмотрены предприятия лесоперерабатывающего комплекса Нижегородской области, Приволжского федерального округа.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты Российской Федерации, решения правительства Нижегородской области и Администрации Приволжского федерального округа, материалы конференций, заседаний рабочих групп по рассмотрению вопросов реализации государственной политики и оптимизации природопользования в сфере лесного хозяйства, деловых игр по проблемам и путям развития лесопромышленного комплекса, заседаний Совета Приволжского федерального округа по вопросам реализации политики в сфере лесного хозяйства.

В работе использовались статистические данные Росстата России, Территориального органа статистики Нижегородской области, ведомственный информационный ресурс.

В процессе исследования применялись методы системного, сравнительного и логического анализа, классификация и типология, а также экономико-математические, статистические методы обработки данных, экспертный метод.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. исследованы основные проблемы развития предприятий лесоперерабатывающего комплекса, проведена их классификация и систематизация и предложен организационно-экономический механизм макро-экономического регулирования развития лесоперерабатывающего комплекса на основе интеграции предприятий лесоперерабатывающего комплекса в вертикально-интегрированные структуры;

2. разработана динамическая модель развития и размещения производственных отраслей лесоперерабатывающего комплекса и методика ее реализации на практике;

3. разработана и внедрена методика рейтинговой оценки предприятий деревообрабатывающей промышленности на региональном уровне, позволяющая дать комплексную оценку экономической деятельности предприятия;

4. разработаны основы механизма стратегии формирования институциональных преобразований в лесопромышленном комплексе и внедрена структура регулирования процессом управления лесопромышленным комплексом региона;

5. впервые разработана концепция создания центра разработки и мониторинга инновационно — инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе с использованием методики формирования интегрированного информационного ресурса по регионам Приволжского федерального округа.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные его положения и рекомендации использовались министерством промышленности и инноваций Нижегородской области, администрации Приволжского федерального округа при разработке мероприятий по выводу из кризиса предприятий лесоперерабатывающего комплекса Нижегородской области и Приволжского федерального округа.

Материалы диссертации были использованы и при разработке подпрограммы «Развитие предприятий лесоперерабатывающего комплекса до 2010 года».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ряде научнопрактических конференций, Региональных научно-практических конференциях «Государственное регулирование экономики» (Н.Новгород, 2005 год), «Технологические инновации в промышленности Нижегородской области» (Н.Новгород, 2006 год), на деловой игре «Проблемы и пути развития лесопромышленного комплекса» (Н.Новгород, 2003 год), на Совете Приволжского федерального округа по вопросам реализации государственной политики оптимизации природопользования в сфере лесного хозяйства (Н.Новгород, 2006 год).

Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях общим объемом 11,4 печатных листов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения (общий объём 148 страниц машинописного текста, 11 таблиц, 10 рисунков и схем), 12 приложений и библиографического списка литературы из 104 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Огромный потенциал России лесопромышленного комплекса России может внести весьма значительный вклад в экономику страны. Отрасль имеет значительные мощности для заготовки и переработки древесины, однако они используются лишь частично.

Между тем внутренний и зарубежные рынки, как в настоящее время, так и по прогнозам на будущее имеют устойчивый спрос и стабильную потребность в импорте лесобумажной продукции, прежде всего углубленной переработки — пиломатериалов и изделий из них.

Лесопромышленный комплекс может развиваться устойчиво и независимо от других отраслей и, более того, стать локомотивом для развития машиностроения, являясь огромным рынком его продукции. При этом не следует забывать и социальную значимость, поскольку первичную переработку древесины наиболее выгодно осуществлять вблизи заготовок, что позволяет занять население на местах.

Восстановлению ведущих позиций ЛПК в экономике России и в мире препятствует ряд серьезных проблем, которые не позволяют оптимально использовать имеющийся в отрасли потенциал. К основной из них относится низкая конкурентоспособность лесобумажной продукции.

Ко второй проблеме можно отнести низкий уровень цен на лесную продукцию на мировом рынке, дикой конкуренцией мелких товаропроизводителей, желающих получить хоть какие-нибудь деньги в условиях падения спроса на внутреннем рынке и отсутствия эффективного регулирования лесного экспорта. Также следует отметить высокую энергоемкость технологических процессов в условиях подъема цен на энергоносители.

Большую роль играет несовершенная, по словам лесопереработчиков, кредитная, налоговая и таможенная политика, не учитывающая специфических особенностей лесопромышленного производства (сезонный характер работы, необходимость строительства лесовозных дорог и т. д.).

К проблемам отрасли следует отнести и низкую интеграцию и кооперацию технологически связанных между собой лесопромышленных предприятий, плохую инвестиционную привлекательность, экологические проблемы, исторически сложившуюся недостаточную развитость сети транспорта.

В качестве мер, способствующих выходу лесопромышленного комплекса из кризиса, необходимо повысить роль государства в регулировании экспорта, обеспечивающем честные правила конкуренциирегулирование деятельности компаний при помощи стандартов, экологических норм, сертификатов и другое, что позволит повысить качество выпускаемой продукцииболее эффективное государственное управление лесами.

Для быстрой и масштабной модернизации и строительства новых производств потребуется привлечение дополнительных инвестиций как отечественных, так и зарубежных. Этому может способствовать благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, снижение политических рисков, государственные гарантии наиболее эффективных инвестиционных проектов, льготное налогообложение прибыли, направляемой на развитие производства, расширение практики вывода акций лесопромышленных предприятий на фондовые рынки. В многолесных регионах для привлечения инвестиций, возможно, сделать особый акцент на концессии. Создание в России крупных вертикально-интегрированных структур может создать благоприятную обстановку для инвестиций в российский лесопромышленный комплекс.

Процесс оживления лесопромышленного комплекса уже начался, и в ближайшем будущем он может стать одной из наиболее динамично развивающихся составляющих российской экономики.

По итогам проведенного в диссертации исследования могут быть сделаны следующие научно-практические выводы:

1. Главной стратегической целью совершенствования организационно-экономического механизма управления лесным сектором экономики страны является повышение продуктивности лесов, как отправной точки крещению многих эколого-экономических и социальных проблем. Результаты исследования показали, что с ростом общих объемов лесохозяйственного производства необходимо провести определенные структурные изменения в самом лесном хозяйстве. Прежде всегоэто:

• в перспективе должны возрасти объемы рубок ухода в молодняках — на 15−20%;

• содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста хозяйственно-ценных пород — на 1025%;

• целесообразно поддержать объем лесных культур на уровне 250−300 тыс. га;

• в ближайшие 5−10 лет необходимо приостановить рост объемов прореживания и проходных рубок;

• увеличение общих расходов на ведение лесного хозяйства к 2010 году в 1,5−1,6 раз.

2. Разработанная модель рационального развития и размещения лесного сектора обеспечивает оптимизацию: размера главного и промежуточного пользования лесом по регионамсистемы мероприятий, но воспроизводству лесов и повышению их защитных и средообразующих функциймероприятий, но повышению продуктивности лесовобъемов и структур лесозаготовок по районамобъемов межрайонных перевозок древесины.

3. В результате решения предложенной в работе модели определяется наиболее эффективная система мероприятий, обеспечивающая увеличение расчетной лесосеки главного и промежуточного пользования для удовлетворения потребностей данного района в древесных и недревесных ресурсах и услугах, с учетом лесосырьевых возможностей и затрат на перевозку древесины из других районов.

4. В современных условиях разработка стратегической лесной политики, затрагивающей вопросы экологической и социальной составляющей, приобретает исключительно важное значение для выбора оптимального варианта научно-технического и социально-экономического развития лесного хозяйства, в наибольшей степени отвечающей высшим национальным интересам. Одним из первостепеннейших задач, разрабатываемой лесной политики, на сегодняшний день, является необходимость воссоздания Федерального органа управления лесным сектором, наделенного всеми правами и обязанностями. Контролирующие процесс воспроизводства и лесопользования функции следует сохранить за МНР.

5. В основе предлагаемой Концепции многоресурсного и эффективного лесоуправления лежит основной принцип, оптимизация совокупной полезности, получаемой (производимой) в каждой конкретной хозяйственной единице лесного фонда.

6. Рациональное управление лесами призвано обеспечить улучшение жизни на планете, оздоровить окружающую человека среду. В решении этих задач лесные экосистемы играют выдающуюся роль. В связи с исключительной ролью лесов, как хранителя биологического разнообразия и источника разнообразных ресурсов, проблемы охраны, устойчивого использования, воспроизводства и сохранения лесных экосистем имеют первостепенное значение для будущего человечества.

7. Особый финансовый интерес для лесного сектора экономики, в условиях социально-экономического и экологического кризиса, представляет участие в международном рынке экологических услуг, который может стать важным компонентом перехода отечественного лесного хозяйства на модель устойчивого развития.

8. В условиях глобализации мировой экономики, для устойчивого развития лесного сектора полезнее не открываться полностью мировому рынку, а регулировать его так, чтобы в желании использовать дешевое лесное сырье (древесного и недревесного типа), рекреационные, санитарно-гигиенические и другие экологические услуги леса, российские предприниматели не увозили свои капиталы за рубеж, а вкладывали их в своей стране. В этом и заключается экономическая база стратегии развития лесного сектора регионов России и в целом страны.

Полученные в диссертации научные результаты могут найти применение в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, при повышении квалификации специалистов в области экономики и менеджмента. Отдельные положения исследования положены в основу практической деятельности предприятий лесоперерабатывающего комплекса Нижегородской области.