Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности: механизм управления техническим перевооружением

Диссертация: Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности: механизм управления техническим перевооружением
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Техническое перевооружение — ключевое направление модернизации действующих предприятий, поскольку уровень применяемой технологии не позволяет большинству из них производить конкурентоспособную продукцию. Так по оценкам, экспертов не более 30%- машиностроительных предприятий способны конкурировать с зарубежными производителями. В таких условиях простой замены оборудования явно недостаточно, при… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере промышленности
    • 1. 1. Содержание и основные факторы конкурентоспособности предпринимательских структур в современной России
    • 1. 2. Эффективное техническое перевооружение как базовое условие обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности
    • 1. 3. Проблемы обеспечения эффективности технического перевооружения предпринимательских структур в промышленности
  • Глава 2. Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности
    • 2. 1. Совершенствование системы планирования технического перевооружения в целях обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере промышленности
    • 2. 2. Пути совершенствования системы управления техническим перевооружением в предпринимательских структурах
    • 2. 3. Рекомендации по совершенствованию государственной поддержки предпринимательских структур в целях обеспечения их конкурентоспособности

Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности: механизм управления техническим перевооружением (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Основным барьером социально-экономического развития России в настоящее время является, прежде всего, низкий уровень конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур, функционирующих в сфере промышленности, проявляющийся в низком качестве выпускаемой продукции при высоком уровне материальных затратотсутствии производства инновационной продукции.

Из множества причин низкой конкурентоспособности и неэффективности деятельности предпринимательских структур (по данным опроса ИЭПП) менеджеры выбирают устаревшее оборудование (57% опрошенных). В сфере промышленности, несмотря на многочисленные программы и постановления по росту и развитию экономики, эта тенденция является стабильной в течение значительного периода времени (учеными СССР она начала отмечаться в начала 70-х годов XX века).

Анализ направлений развития предпринимательских структур показывает, что ключевую роль в повышении их конкурентоспособности может сыграть техническое перевооружение, поскольку инвестиции на создание новых производств отсутствуют, а замена оборудования не решает проблемы системного обновления технологического старения. Можно утверждать, что в настоящее время вопросы технического перевооружения предпринимательских структур являются одними из важнейших направлений модернизации экономики страны. Техническое перевооружение, способствуя росту конкурентоспособности предпринимательских структур, обеспечивает рост эффективности их функционирования и формирует условия развития стратегической конкурентоспособности. Однако, несмотря на очевидность отсутствия альтернатив подъема технического уровня производства, комплекс вопросов обоснования и организации технического перевооружения до настоящего времени остается нерешенным, как в общетеоретическом, так и в практическом плане.

Вышеизложенное определяет актуальность проблемы обоснования технического перевооружения предпринимательских структур в промышленности и обосновывает выбор направления исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию отдельных аспектов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Исследованию теории конкуренции посвящены работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, М. Вебера, П. Друкера, С. Дэвиса, П. Лоурэнса, Д. Лорша, М. Портера, Дж. Робинсон, Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, Э. Чемберлина и др. Теоретические аспекты повышения конкурентоспособности исследованы в работах таких ученых, как Ф. Берман, Б. Карлоф, К. Кларк, Т. Коно, А. Курно, А. Лернер, М. Мескон, С. Уилрайт, Р. Хейс, Ф. Хайек, И. Шумпетер, Дж. Эванс, Ф. Эджоурт и др.

В российской практике исследованиями в области обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур занимались: A.C. Булатов, A.B. Бусыгин, И. Н. Герчикова, В. М. Глушков, В. В. Глухов,.

A.П. Градов, Б. Н. Петров, Г. Х. Попов, В. М. Попов, А. З. Селезнев,.

B.А. Трапезников, P.A. Фатхутдинов, А. Ю. Юданов и др.

Техническое перевооружение промышленных предприятий как направление их развития исследовалось в работах Р. З. Акбердина, М. Аллена, В. Беренса, Е. Бригхема, П. Л. Виленского, Б. Ф. Зайцева, Г. А. Краюхина, В. И. Кушлина, С. Я. Луцкого, И. Н. Омельченко, О. С. Сухарева, К. Татеси, Р. Фостера и рядом других ученых.

Изучением экономических проблем обновления производственного аппарата также занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Наибольший интерес представляют работы C.B. Валдайцева, А. Л. Гапоненко, Д. С. Львова, Л. Н. Павловой, Д. М. Палтеровича, Е. Ю. Хрусталева, Е. Г. Яковенко, Ю. В. Яковца и других. В большинстве работ техническое перевооружение исследуется как проект инвестирования в основные фонды предприятий. Отсутствуют теоретические обоснования методов и инструментария формирования целей и оценки результатов технического перевооружения как необходимого условия конкурентоспособности. Не исследован организационно-экономический механизм управления системой «техническое перевооружение — факторы стратегической конкурентоспособности — эффективность производства — стабильность предпринимательских структур», в частности, проблемы государственного регулирования деятельности предпринимательских структур в контексте технического перевооружения. Несмотря на определенный вклад исследователей в развитие теоретических вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности предпринимательских структур на основе технического перевооружения, следует отметить, что пока общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций не соответствует растущей значимости этого процесса в решении задач развития экономики.

Цель диссертации заключается в теоретико-методическом обосновании направлений и разработке соответствующих рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности на основе совершенствования механизма управления их техническим перевооружением.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

•выявить факторы, снижающие конкурентоспособность предпринимательских структур в промышленности;

•обосновать техническое перевооружение в качестве базового условия обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности;

•предложить критерий оценки эффективности процесса технического перевооружения предпринимательских структур;

•разработать направления совершенствования процесса планирования технического перевооружения в предпринимательских структурах в промышленности;

•разработать рекомендации по совершенствованию государственной поддержки предпринимательских структур, проводящих техническое перевооружение.

Объектом исследования выступает конкурентоспособность предпринимательских структур, функционирующих в промышленности.

Предметом исследования являются управленческие решения, обеспечивающие повышение конкурентоспособности предпринимательских структур.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) п. 8.8 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы и методы) — основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства" — 8.10 «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур» и специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» Паспорта ВАК РФ.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях современной рыночной экономики.

Для проведения диссертационного исследования использовались методы сбора и агрегирования информации, сравнительного анализа, системного и б статистического анализа, группировки и сопоставления, дедуктивный и индуктивный методы, метод экспертных оценок, методы инвестиционного анализа, методы принятия управленческих решений. Обработка фактических данных осуществлялась на основе экономико-математических методов и моделей.

В качестве информационной базы использовались специальная, нормативная, справочная и научная литература, специализированные периодические издания, материалы конференций, проекты и фактические характеристики технического перевооружения ОАО «Рязцветмет», ОАО «Тяжпрессмаш» и ОАО «Станкозавод», материалы Интернет-сайтов, посвященных техническому перевооружению, статистические сборники.

Научная новизна исследования состоит в обосновании технического перевооружения предпринимательских структур в промышленности в качестве базового условия обеспечения их конкурентоспособностиразработке рекомендаций по совершенствованию механизма управления процессом технического перевооружения и государственной поддержке данных предпринимательских структур.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства):

1. Выявлены факторы, снижающие конкурентоспособность предпринимательских структур в промышленности в современной России: ограниченность ресурсов предприятия (как следствие несистемность технического перевооружения) — недостаточная производительность оборудования (что приводит к недогрузке и снижению объемов производства при фактически постоянных затратах) — низкий уровень автоматизации (приводящий к увеличению затрат на содержание технологического персонала и возрастанию влияния человеческого фактора в процессе производства) — значительные операционные риски (отсрочка получения финансовых результатом при значительном временном лаге) — асимметричность информации о вариантах технического перевооружениянизкая результативность государственной поддержки проведения предпринимательскими структурами в промышленности технического перевооружения.

2. Техническое перевооружение (представленное как способ функционального реформирования хозяйствующих субъектов, обеспечивающий повышение технического уровня производства) определено в качестве базового условия обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в промышленности, проведение которого обеспечивает получение синергетического экономического эффекта за счет комплексного влияния на факторы конкурентоспособности (обновление оборудования, освоение прогрессивных технологических процессов, совершенствование организации производства и управления).

3. В качестве критерия оценки эффективности процесса технического перевооружения обоснована необходимость использования прироста стоимости бизнеса в расчете на единицу инвестиций (так как рост стоимости бизнеса признается основной целью предпринимательской деятельностиэто показатель, отражающий динамику денежных потоков хозяйствующего субъекта и учитывающий риск процесса технического перевооружения) и предложена методика его расчета.

4. Предложены направления государственной поддержки предпринимательских структур, осуществляющих техническое перевооружение: институциональные (нормативное определение параметров предпринимательской структуры, в соответствии с которыми осуществляется государственная поддержкаразработка требований к системе мер, реализуемых предпринимательской структурой с целью обеспечения приемлемого уровня рисков) — финансовые (корректировка налоговой политики, в т. ч. освобождение от налога на имуществотрансформация кредитно-денежной политики, в т. ч. частичная компенсация ставки по привлеченным кредитам).

По спегщальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность):

5. Обосновано, что использование скользящего стратегического планирования при организации технического перевооружения на промышленных предприятиях (в соответствии с концепцией параллельного планирования), предполагающего регулярную корректировку процесса технического перевооружения исходя из более достоверной оценки факторов внешней среды, позволит снизить влияние неопределенности информации, производственного и рыночного рисков в ходе принятия управленческих решений по техническому перевооружению.

6. Разработан план организации процесса технического перевооружения предприятий промышленности, включающий этапы идентификации факторов риска технического перевооружения и оценки их влияния на эффективность проекта. Реализация предложенных этапов предполагает: учет соотношения действующих и вводимых мощностей в период проведения работ по монтажу и наладке нового оборудованияинтеграцию концепции BSC и ERM с целью снижения возможных потерь от наступления рискового событияприменение инструментария теории изменений к управлению конфликтами в период проведения технического перевооружения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические аспекты, разработанные в диссертационном исследовании, формируют основу дальнейшего развития научной проблемы: управления стратегией роста конкурентоспособности предпринимательских структур и одновременно ориентированы на широкое практическое использование.

Разработанная на основе предлагаемых рекомендаций система технического перевооружения как основа роста конкурентоспособности и стратегической эффективности предпринимательских структур является открытой, обладает достаточной гибкостью, которая обеспечивает возможность ее модификации, внедрения и эксплуатации на разных этапах освоения современных технологий.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические и методические выводы в диссертации доведены до конкретных рекомендаций, что делает возможным их непосредственное применение в современных условиях хозяйствования. Разработанные в диссертации предложения могли бы способствовать повышению эффективности технического перевооружения исследуемых предприятий.

Теоретические модели, разработанные в диссертации, целесообразно использовать в учебном процессе при изучении дисциплин: «Экономика предпринимательства» и «Экономика предприятий (организаций)» студентами и слушателями экономических специальностей ВУЗов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в научных сообщениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях («Резервы экономического роста предприятий и организаций», «Проблемы развития и поддержки малого предпринимательства в Центральном Черноземье», «Прогрессивные технологии развития») в гг. Пензе, Тамбове в 2009;2010 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Предпринимательство» и «Экономика предприятий (организаций)» в Рязанском государственном радиотехническом университете.

Предложенные практические рекомендации используются в деятельности рязанских промышленных предпринимательских структур.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,33 п.л. (авт. объем 3,98 п.л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 2,13 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Техническое перевооружение — ключевое направление модернизации действующих предприятий, поскольку уровень применяемой технологии не позволяет большинству из них производить конкурентоспособную продукцию. Так по оценкам, экспертов не более 30%- машиностроительных предприятий способны конкурировать с зарубежными производителями. В таких условиях простой замены оборудования явно недостаточно, при этом она несистемна и почти не затрагивает организационных измененийсоздание новых предприятий слишком затратно и по времени, и средствамреструктуризация может оказаться излишней, ведьпредприятие вполне может обновить производство не изменяя структуры.

В ходе диссертационного исследования выявлены следующие научные и практические барьеры, тормозящие техническое перевооружение:

• ограниченность инвестиционных ресурсов. При том, что техническое перевооружение — инвестиционноемкий процесс, предпринимательские структуры имеют значительные барьеры по привлечению финансирования;

• низкую эффективность их использования;

• несовершенство обоснования и проведения технического перевооружения предпринимательских структур;

• так до сих пор планирование этого процесса недостаточно ориентировано на достижение целей экономического и социального развития — рост социальной ответственности бизнеса;

• не обеспечивается создание рациональной возрастной и технологической структуры парка оборудования;

• не планируется современный вывод из эксплуатации устаревшего оборудования;

• недостаточно учитываются в плане социальные аспекты технического перевооружения;

• не учитываются изменения потребностей предпринимательской структуры в технике в течение планового периода;

• не проводятся необходимые корректировки планов.

Вопросам технического перевооружения посвящено значительное количество исследований и разработок последних лет, но их анализ показывает следующие недостатки:

• во-первых, общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, направленных на решение проблем повышения, эффективности технического перевооружения предпринимательских структур, как фактора роста их конкурентоспособности не соответствует значимости этого процесса в решении задач развития экономики;

• во-вторых, они совершенно не предназначены для руководителей-практиков, и сегодня сложилась ситуация, когда предприятия не вооружены современной методикой управления техническим перевооружением, которая бы была адекватна и доступна.

Все полученные результаты позволили теоретически и методически обосновать техническое перевооружение как ключевой фактора обеспечения конкурентоспособности предпринимательских. Следовательно, цель, поставленная в диссертационной работе, достигнута. Этому, прежде всего,, способствовали правильный выбор методов исследования и определение четкой последовательности решения плановых задач.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методики осуществления технического перевооружения, учитывающей долгосрочное развитие предприятия в условиях ограниченности ресурсов и нестабильности внешней среды, в частности:

1. Системно определено техническое перевооружение, как тип функционального реформирования предприятия, организационно-технической сутью которого является комплексное обновление основных фондов и технологии производства с целью обеспечения его конкурентоспособности и социальной стабильности в стратегическом периоде. Предлагаемое.

141 определение носит системный характер, четко указывает на цель проведения технического перевооружения, его содержание, обеспечивает учет как. экономических, так и социальных результатов:

2. В: качестве критерияэффективности проведения технического перевооружения предложен прирост стоимости бизнесапо отношению к инвестициям. По сравнению, с традиционными методами" оценки-эффективности этот показатель отражает социальные результаты (в состав дисконтируемых денежных потоков включены социальные расходы и фонд оплаты труда), учитывает риск в ставке дисконтирования, прирост стоимости бизнеса отражает связь предлагаемого показателя с показателями, финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Использование. предлагаемого критерия" обеспечивает объективный учет стратегических факторов конкурентоспособности промышленного предприятия.

3. Длярасчета предложенного критерия необходимо адаптировать методы оценки стоимости бизнеса и риска предприятий. Опыт показывает, что при использовании" традиционных методов оценки проектные и фактические1 показатели отличаются на порядок. Предлагается рассчитывать стоимость бизнеса методом дисконтирования денежных потоков (применение указанного метода оценки стоимости бизнеса наиболее адекватно при техническом: перевооружении, поскольку полученные результаты, наименее противоречивы и достаточно не сложны в определении) с учетом опционов проекта технического перевооружения (способ' количественно оценить содержащиеся в проекте возможности и учесть их в расчетах), включая опцион роста’и опцион отказа.

4. Обоснованы принципы проведения технического перевооружения, в частности:

• принцип системности, в соответствии с которым при подготовке и проведении технического перевооружения рассматривается взаимосвязь всей совокупности сложно направленных факторов внешней и внутренней. среды—.

• принцип композиции* предполагающий, что, с одной стороны, подготовка технического перевооружения должна быть детальной, а с другой,.

142 не должна содержать ничего лишнего, рассматривая только основные, принципиальные моменты;

• принцип соблюдения строгой иерархии, соподчиненности и взаимосвязи всех подразделений промышленного предприятия;

• принцип соблюдения хронологической последовательности;

• принцип соответствия конечным целям перевооружения;

• принцип вариантности, т. е. отражения альтернативных вариантов технического перевооружения;

• принцип учета динамики развития техники (т.е. должен быть предусмотрен запас изменения технологии);

• принцип учета на основе теории изменений влияния технического перевооружения на различные аспекты деятельности промышленного предприятия.

5. Предложено рассматривать изменения, проводимые при техническом перевооружении как повторяющийся цикл (вместо традиционного представления об изменениях при техническом перевооружении как линейной прогрессии), поскольку с появлением новых технологий, развитием инноваций промышленному предприятию, чтобы оставаться конкурентоспособным, неизбежно придется вновь проводить техническое перевооружение.

6. Проведение технического перевооружения в соответствии с разработанной процедурой позволяет избежать типичных ошибок, зачастую совершаемых менеджерами, проводящими эти изменения.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические и методические выводы в диссертации доведены до конкретных рекомендаций по научно обоснованному управлению процессом технического перевооружения предпринимательских структур, что делает возможным их непосредственное применение в современных условиях хозяйствования. Теоретические выводы диссертации, разработанные рекомендации, сформулированные выводы и подготовленные на их основе предложения могут быть использованы для повышения эффективности технического перевооружения российской.

143 промышленности. Внедрение разработанных автором подходов к организации технического перевооружения, методов и показателей оценки его эффективности будет отчасти способствовать устранению причин, препятствующих притоку инвестиций в производство, которые столь необходимы предпринимательским структурам для поддержания и расширения своих конкурентных преимуществ.

Дальнейшее развитие теории и методического инструментария технического перевооружения предпринимательских структур в целях повышения их конкурентоспособности должно заключаться в комплексном усовершенствовании методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, на основе анализа значительного количества хозяйствующих субъектов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. 117-ФЗ-
  2. Постановление Госстроя РФ от 5.03.2004г. № 15/1
  3. Методические рекомендации по реформированию предприятия (организации), утвержденные министерством экономики РФ № 118 от 01.10.1997 г.
  4. Постановление от 16 октября 2008 г. N 667-пП Об утверждении долгосрочной целевой программы «Стимулирование роста объемов промышленного производства, внедрения инноваций и технического перевооружения промышленности Пензенской области на 2009−2015 годы»
  5. И.П., Челлак C.JI. Выбор схем финансирования инвестиционных проектов и минимизация кредитных рисков // Финансовый менеджер. 2006. № 2. С.70−83.
  6. А., Куроедов Б., Мэтьюз Р., Сандаров О. Стратегическая матрица компании // Экономические стратегии. 2007. № 8 (58). С.90−97.
  7. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. — 239с.
  8. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. — 1022 с.
  9. Р.З. Экономическая эффективность оборудования и резервы ее повышения. -М.: «Машиностроение», 1980. 184 с.
  10. Р., Сасиени М. Основы исследования операций. Пер. с англ. — М.: Изд-во Мир, 1971. 350 с.
  11. А.П. Факторы стоимости в стратегическом управлении имуществом предприятий // Вопросы статистики. 2007. № 4. С.86−92.
  12. Е.В. Повышение эффективности формирования и использования амортизационного фонда // Экономические науки. 2008. № 8. С.186−190.
  13. М. Условия эффективности в экономике. — М.: Наука для общества, 1998.
  14. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
  15. К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С.44−51.
  16. И.А., Одинцова Е. В. Методические подходы к управлению производственной программой промышленного предприятия II Экономические науки. 2008. № 2 (39). С.173−178.
  17. Э., Бэнкер Р., Каплан Р., Янг М. Управленческий учет. 3-е изд. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.
  18. С. Производственные мощности российских предприятий II Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 121
  19. Г. Л., Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001.
  20. К.А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: РОССПЭН, 2003. 272с.
  21. А.И. Оценка стоимости компании в условиях ее технического переоснащения // Экономика региона. 2009. — № 3. — С.136−145.
  22. Н.Я., Уринсон М. Я. Статистический анализ инновационного потенциала Российской Федерации // Вопросы статистики. 2008. № 7. С.15−19.
  23. В.З. О норме доходности инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. 2005. Т. 41. № 1. С.3−18.
  24. Л. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
  25. Инвестиции: системный анализ и управление. / Под ред. Балдина К. В. -М.: Дашков и К, 2007. 286 с.
  26. И. Основные модели корпоративного управления в странах с развитой экономикой. М.: ИФРУ, 2000. — 128 с.
  27. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995. — 316 с.
  28. В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований: пер. с англ. перераб. и доп. изд. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995. — 343 с.
  29. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/Пер. с англ. под ред. Л. П. Белых М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997. -631с.
  30. Ф. Питер Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. -448с.
  31. Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд-во стандартов, 2000. — 216с.
  32. Ю.В., Швандар В. А. Экономическое управление бизнесом. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 391 с.
  33. В.Е. Оценка результатов процесса модернизации производственных систем российских промышленных предприятий машиностроительного сектора// Экономические науки. 2008. № 7. С.250−253.
  34. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полн. Курс (в 2-х томах) / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 2007. — т. 1 — 497 с.
  35. Е.М. О показателях эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 1. С. 137−141.
  36. Е.М., Черняк Д. А. Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2005. Т. 41. № 2.
  37. Р., Кохно П. Добавленная стоимость как целевой критерий // Экономист. 2007. — № 10. — С.68−79.
  38. C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 720с.
  39. C.B. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Л.: ЛГУ, 1984. 171 с.
  40. К.К. Экономическая теория и долгосрочное экономическое прогнозирование // Инновации. 2009. — № 9. — С.37−42.
  41. Р. Структурная инвестиционная промышленная политика России // Власть. 2007. № 1. С. 29−32.
  42. C.B. Основные проблемные вопросы внедрения системы сбалансированных показателей на российских предприятиях // Экономические науки. 2008. № 8. С.220−222.
  43. П. Рост бизнеса под увеличительным стеклом / Патрик Вигери, Свен Смит, Мердад Багаи- пер. с англ. ЗАО «ЭЛС». М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. — 272с.
  44. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. — М.: Дело, 2004. 888с.
  45. М.В. Обоснование пропорций обновления основных средств и модернизации ремонтной службы предприятия // Сборник научных статей / под ред. Д-ра эконом. Наук, проф. А.Н. Трошина- кафедра «Экономика инвестиций». М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2010. — 180с.
  46. Внедрение сбалансированной системы показателей / Пер. с немецкого,-2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
  47. А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006. № 2. С.3−22.
  48. A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. Краснодар, 2003. — 346с.
  49. Е.Е. Экономический рост в России: возможности и ограничения. В сб. статей Россия: ближайшее десятилетие. Под редакцией Эндрю Качинса и Дмитрия Тренина. М.: Московский центр Карнеги, 2004.
  50. A.JI. Моральный износ и обновление орудий труда. — М.: Мысль, 1980. 155 с.
  51. Ш. Х. Барьеры экономической свободы промышленных предприятий // Экономические науки. 2008. № 5 (42). С. 126−129.
  52. М.И. Национальная стратегия конкурентоспособности как основа промышленной политики России // Россия и современный мир. 2006. №З.С.118−128.
  53. М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 2005.-№ 3. -с.67−77.
  54. А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  55. Ф.Ф. Финансовый кризис и инновационная деятельность промышленных предприятий.// Инновации, № 7 (129), 2009 с.40−46.
  56. А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 2005. — № 4, — с.56−63.
  57. О.В., Лаптев О. В. Регион: модельное отображение. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 450с.
  58. М.Ю. Статистика основных фондов и проблемы изучения технического прогресса // Вопросы статистики. 2006. № 6. С.22−29.
  59. А.Ю. Методологические аспекты планирования и развития регионального промышленного предприятия // Экономические науки. 2008. № 5(42). С.163−165.
  60. Т. Рост бизнеса. Как создать стратегию, обеспечивающую сбалансированный рост и развитие компании. М.: Эксмо, 2007. — 288с., см. стр. 118−126.
  61. М.В., Ивахник Д. Е. Выбор оптимального варианта инвестиции (оптимизационный подход) // Финансовый менеджер. 2003. № 3. С.72−79.
  62. JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. 2008. № 4. С.44−60.
  63. И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. -2004. № 3.
  64. А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Брхзнес Букс, 2005. — 1341с.
  65. А. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики. -М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2010. -496с.
  66. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А. Г. Гранберга, С.Д. Валентея- ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. — 402с.
  67. Д.С. Пути совершенствования методов инвестиционного анализа проектов // Инновации. 2007. № 9 (1107). С.103−105.
  68. Доклад ГУ-ВШЭ. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. — № 3.-2007. С. 4−34.
  69. Д. Тис, Г. Пизано, Э. Шуен. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПб университета. Сер Менеджмент. 2003, № 4.
  70. H.JI. Экономика, организация и управление предприятием: Учебное пособие. 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 455с.
  71. Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: Инфра-М, 1998. — 335с.
  72. В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. — М., 1999.
  73. Е.В., Проживин P.A. Сбалансированная система показателей развития региона // Вопросы статистики. 2008. № 8. С.59−66.
  74. В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 2003. -№ 11. -с. 13−17.
  75. A.M. Особенности равновесного состояния предприятия // Вопросы статистики. 2008. № 7. С.79−81.
  76. Н.В. Амортизационная политика в машиностроении России // ЭКО (экономика и организация промышленного производства). 2007. № 5. С.182−188.
  77. ЗинченкоВ.И., Касинский С. В., Дырко Н. П., Тюльков Г. И. Монастырный Е.А., Грик Я. Н. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. 2008. № 7. С.4−15.
  78. А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Контроллинг в России. 2002. № 1.
  79. С.Д. Статистика научно-технического прогресса // Вопросы статистики. 2006. № 6. С.21−22.
  80. И.В., Сидоренко О. В. Понятие и классификация ресурсов процесса производства // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 18 (123). С. 36−42.
  81. Инвестиции: учебник. / Под ред. Ковалева B.B. — М.: Проспект, 2005. -440 с.
  82. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. М., 1998, 640с.
  83. ИНСОР. Коалиции для будущего. Стратегии развития России в 20 082 016 гг. -М.: Экон-Информ, 2008. 338с.
  84. ИНСОР. Россия XXI века: образ желаемого завтра. — М.: Экон-Информ, 2010.-66с.
  85. Э., Грин М. Управление изменениями. М.: Добрая книга, 2006.-360с.
  86. H.A. Системный подход к инвестиционному анализу в региональном аспекте // Вопросы статистики. 2008. № 1. С.54−62.
  87. Н.А. Методика организации и проведения комплексного экономического анализа инвестиционной деятельности. — М.: Спутник+, 2004.89.'Кандалинцев В. Г. Сбалансированное управление предприятием: Учебное пособие. М.: Кнорус, 2006.
  88. JI.M. Теория и методология фондоотдачи при социализме. — М.: Мысль, 1980.-180 с.
  89. В. О проблеме субъекта технологической модернизации в России: частные интересы бизнеса vs. Стратегические задачи экономики // Общество и экономика. 2009. — № 10. — С.3−21.
  90. В.В. Как преодолеть низкотехнологичное равновесие (об итогах рыночной адаптации российских предприятий с наукоемким производством) // Российский экономический журнал. — 2005. № 9−10.
  91. В.В. Противоречия промышленного роста // Экономист. 2005. -№ 11. С.35−44.
  92. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. СПб. Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 548с.
  93. М.В. Принципы управления инновационной деятельностью предприятия // Экономические науки. 2008. № 5 (42). С.166−169.
  94. Н.П. Проблемы формирования методологии оценки параметров экономического роста // Вопросы статистики. 2007. № 1. С.48−53.
  95. Т., Долгофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании: Пер с англ. Э. В. Кондуковой. М.: Эксмо, 2009. — 384с.
  96. Г. Б. Институциональная трансформация предприятий и стратегический процесс. В сб. «Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы 3-го Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН. 2002.
  97. Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики.-№ 10.-2002.
  98. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ под общей ред. С. А. Панова. -М.: Экономика, 1997.
  99. Г. А., Казакова Н. В., Солдак Ю. М. Эффективное управление организационными изменениями на промышленных предприятиях: учебное пособие / под ред. Г. А. Краюхина. Рязань: Изд-во «Полиграф», 2008.- 262с.
  100. И.А., Гостева С. Ю., Грачева Г. А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции // Вопросы статистики. 2008. № 5. С.30−46.
  101. Куфель Тадеуш. Эконометрика. Решение задач с применением пакета программ GRETL: Пер. с польск. И. Д. Рудинского. М.: Горячая линия- Телеком, 2007. 200 с.
  102. В.И. Интенсификация обновления производственного аппарата. М.: Мысль, 1986. 263 с.
  103. Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист. 2002. № 4. С.54−56.
  104. О.И., Браун Р. Количественный и вербальный анализ решений//Экономика и математические методы. М., 1998. Т.34.№ 4.
  105. C.B. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в Российской переходной экономике//Экономика и математические методы. М. 2004. Т.40 № 2. С.49−58.
  106. М.Е. Реинжиниринг бизнес-процессов для эффективной адаптации предприятия к изменениям внешней среды // Инновации. 2006. № 5 (92). С.87−89.
  107. М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -М.: Эклномика, 1996. 180 с.
  108. Е.В. Управление финансовой структурой капитала компании // Финансовый менеджер. 2005. № 3. С.139−143.
  109. O.A., Крупчатников С. С. Сущность технологического переоснащения предприятий в России // Экономические науки. 2008. № 4 (41). С.306−310.
  110. Л.И. Инновационные факторы развития регионального машиностроения // ЭКО (экономика и организация промышленного производства). 2008. № 6. С.54−65.
  111. Л.И., Мусатова М. М. Инновационные процессы в региональном- машиностроении- (на примере Новосибирской области) // Инновации. 2008. № 2 (112). С.96−103.
  112. С .Я., Ландсман, А .Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм. — М.: Высшая школа, 2005. — 319с.
  113. Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.:-Экономика, 1990. — 255 с.
  114. С.Ю. Теоретические основы моделирования рисков стратегического развития предприятия // Менеджмент сегодня. 2006. — № 2. — С.74−85.
  115. П.А., Флуд H.A. Статистическая оценка инновационного развития//Вопросы статистики. 2008. № 2. С.15−30.
  116. Н. Реальное инвестирование с учетом налоговых последствий // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 8. С.49−55.
  117. О.П., Куратченко С. С. Реальное инвестирование как способ изменения технологического уклада // Инновации. 2007. № 7 (105). С.121−122.
  118. A.M. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Экономика, 2007. 367с.
  119. А.И. Сущность и механизм планирования реинвестиционного процесса на крупном промышленном предприятии // Финансовый менеджер. 2006. № 4. С.60−72.
  120. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. — 704с.
  121. A.C. Инвестиции— М.: Дашков и К°, 2008. — З72.с.
  122. Нифасва О. В: Методика оценки влияния эффективности использования основных производственных фондов на финансовые результаты деятельности предприятия// Финансовый менеджер.2007. № 5. СЗ-10.
  123. A.B., Завражных H.A. Как управлять стратегическими рисками? Управление' рисками в рамках* сбалансированной системы-: показателей // Финансовый менеджмент. 2007. — № 3. — С.21−28.
  124. К.А., Куганов В. Г. Сбалансированная система показателей эффективности инноваций //Инновации. 2008. № 7 (117). С.122−126.
  125. Г. Овчаренко К. Оптимизация^ BSC: то о чем все хотели узнать, но боялись спросить // Управление компанией. 2004. № 10 (41). С. 16−21.
  126. Ольве Нильс-Горан, Рой Жаи, Ветер Магнус. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированною системы показателей: Пер. с англ. М. Издательский, дом «Вильяме», 2003. — 304с.
  127. Л.Н. Финансы предприятий. М: ЮНИТИ, 1998. — 639 с.
  128. Д.М. Планирование технического перевооружения. М.: Экономика, 1982. — 232 с.
  129. Н.Ю., Маркова Ю. Н. Повышение эффективности работы машиностроительного предприятия на основе управления рентабельностью труда // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 16 (73). С.37−45.
  130. М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  131. М. Конкуренция: Учебное пособие / Пер. с англ. М'.: Вильяме, 2000.
  132. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
  133. Е.М. Некоторые проблемы инновационного развития России // Инновации. 2009! — № 10. — С.48−49.
  134. E.H., Чепьюк O.P. Моделирование системы принятия решений на базе стоимости компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 1. С.39−45.
  135. .А. Курс управления экономикой. СПб: Питер, 2003.
  136. А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала // Финансовый менеджмент. 2002. — № 5. — С. 11−36.
  137. Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
  138. Российский статистический ежегодник 2009.
  139. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г. В. Плеханова: Монография / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой- М.: 2006 -431с.
  140. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671с.
  141. М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 432с. •
  142. А., Моррисон Д., Андельман Б. Зона прибыли. М.: Эксмо, 2006. — 448с.
  143. А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука, 1993.
  144. И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.
  145. С.С. Государственная политика промышленного развития России // Россия и современный мир. 2006. № 3. С.110−117.
  146. О.С. Синергетика инвестиций: учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика- ИНФРА-М, 2008. — 368с.
  147. О.С. Экономика технологического развития. — М.: Финансы и статистика, 2008. 480с.
  148. Д.Э., Радченко В. И., Сергеев СЛ. Экономическая эффективность машин: критерии и методы оценки. М.: Машиностроение, 1991.-287 с.
  149. Стратегия развития станкоинструментальной промышленности России до 2015 года. М.: МГТУ «Станкин», 2006. — 83 с.
  150. P.A. Методический подход к оценке экономической эффективности предприятия с учетом интегрального показателя экономической надежности производственно-экономической системы // Экономические науки. 2008. № 7. С.213−216.
  151. О.М. Выбор ставки дисконтирования при оценке эффективности реальных инвестиций // ЭКО (экономика и организация промышленного производства). 2007. № 4. С.159−172.
  152. Т.В. Эффективный финансовый директор: учебно-практическое пособие. М.: Издательство Юрайт, 2009. — 480с.
  153. А.Ф., Денисов C.B., Оленичева H.A. Синергетическая модель конкурентных преимуществ предприятия // Инновации. 2007. № 10 (108). С.105−108.
  154. И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики. 2004. № 2. С.35−37.
  155. К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. — М.: Дело, 2001. —306с.
  156. P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегии, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
  157. H.A. Как измерить «устойчивость развития» // Вопросы статистики. 2006. № 10. С.19−29'.
  158. В.А., Богатин Ю. В. Оценка эффективности инвестиций и обоснование предпринимательского проекта // Финансы. 2000. — № 9. — с. 1619.
  159. А.Д., Сайфулин P.C. Финансы’предприятий. -М.: Инфра-М, 1997.-343 с.
  160. А.И. Обеспечение долгосрочной доходности предприятия на основе стратегии развития // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 9(114). С.42−53.
  161. С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект -М.: Волтерс Клувер, 2007. 256с.
  162. O.A. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов // Финансовый менеджер. 2005. № 3. С.81−92.
  163. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. 2003. — № 3. — С.46−54.
  164. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью «компании, основанные на концепции добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. 2003. — № 6. — С.52−61.
  165. О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 1. С.105−121.
  166. O.A. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов // Финансовый менеджер. 2005. № 3. С.81−92.
  167. А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая* экономика и международные отношения. 1997.№ 5
  168. В.М., Козлова Г. В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире. ТГУ им. Г. Р. Державина, Тамбов, 2009. 507 с.
  169. Е.Г. Экономические циклы жизни машин. — М.: Машиностроение, 1981. 157 с.
  170. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. — 2004. № 7.
  171. Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/valueohlson.shtml — Загл. с экрана.
  172. Д.Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в начале 2010 года: взгляды на проблемы посткризисного развития (электронные данные) ecfor.ru
  173. Д.Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в начале 2009 г.: реакция на кризис Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=epub — Загл. с экрана
  174. Проект долгосрочного прогноза роста российской экономики // http://www.oil-gas.ru/articles/view/78 405
  175. Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http: www.bimmacon.ru/
  176. Техническое перевооружение предприятий. Методические рекомендации // http: www. stanko-remont.ru
  177. McConnell J. Corporate Capital Expenditure Decisions And the Market Value Of The Firm / J. McConnell, C. Muscarella // Journal of Financial Economics. 1985. — № 14 (Issue 3, September). — p.399−423.
  178. Al-Qudah K.A.M. Capital Expenditure Decisions And Company Market Value: A Study Of Information Flows And Associated Share Price Movements / K.A.M. Al-Qudah. Unpublished PhD thesis. — University of Dundee. — 1991.
  179. Chan S.H. Stock market reaction to capital investment decisions: Evidence from business relocations / S.H. Chan, W.G. Gau, К. Wang // Journal of financial and Quantitative Analysis. 1995. — March. — p.81−100.
  180. Jones A. Company Investment Announcements and the Market Value of the Firm/ A. Jones — Paper presented at the European Financial Management Association Annual Meeting. Athens, 2000.
  181. Rappaport A. Creating shareholder value: a guide for managers and investors. Rev. and updated ed. New York. Free Press, 1998. — 205 p.
  182. Показатели оценки экономической эффективности инвестиционного проекта
  183. Показатель Достоинства Недостатки
  184. Индекс рентабельности Показатель ничего не говорит о фактической величине чистых выгод. Зависит от применяемой ставки дисконтирования, т. е. испытывает субъективное влияние.
  185. Показатель 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  186. ОАО «Рязцветмет», техническое перевооружение наиболее вероятный вариант, стоимость бизнеса 1964 млн руб.
  187. АТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. 18 32 95 185 217 282 301 323 345 360 388 руб.
  188. Ат (~ сумма амортизационных б 6,3 13 28 34 55 55 55 55 55 55 'отчислений в периоде 1, млн. руб.
  189. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде 69 80 83 85 88 93 96 100 104 108 111 млн руб.
  190. СР (- социальные расходы в периоде 1, 12 12 13 15 15 12 12 11 10 10 10 млн руб. 1ПУ (- инвестиции в периоде млн. руб. 62 700 200 100 0 0 0 0 0 0 0
  191. С^ денежный поток в периоде 1, млн. 43 -569,7 4 213 354 442 464 489 514 533 564 руб. ставка дисконтирования в 20 прогнозный период, % '
  192. Коэффициент дисконтирования 1 0,83 0,69 0,58 0,48 0,4 0,33 0,28 0,23 0,19 0,16
  193. Срост ~ ОПЦИОН роста, млн. руб. 84,2- возможность отказа от отк 606 ' технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб.
  194. О среднее квадратичное отклонение натурального логарифма стоимости оборудования,% 20
  195. ОАО «Рязцветмет», техническое перевооружение оптимистичный вариант, стоимость бизнеса 282' млн руб.
  196. ЛГРг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб 18 34 100 195 228 296 316 339 363 378 407
  197. Ат¡-- сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 6 6,3 13 28 34 55 55 55 55 55 55
  198. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде 1, млн. руб. 69 80 83 85 88 93 96 100 104 108 111
  199. СР (— социальные расходы в периоде 1, млн, руб 12 12 13 15 15 12 12 11 10 10 101пу1 инвестиции в периоде 1, млн. руб. 62 700 200 100 0 0 0 0 0 0 0
  200. С/7, денежный поток в периоде 1, млн. руб. 43 -567,7 9 223 365 456 479 505 532 551 583гх ставка дисконтирования в прогнозный период, % 15
  201. Коэффициент дисконтирования 1 0,86 0,74 0,64 0,55 0,48 0,41 0,35 0,31 0,26 0,23
  202. Срост ~ ОПЦИОН роста, млн. руб. 87,8
  203. Сотк возможность отказа от технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 665,2
  204. ОАО «Рязцветмет», техническое перевооружение пессиместичный вариант, стоимость бизнеса 1274,97 млн руб.
  205. АТг, чистая прибыль в периоде t, млн. руб. 18 27 80 154 180 235 250 270 288 300 323
  206. Amt- сумма амортизационных отчислений в периоде t, млн. руб. 6 6,3 13 28 34 55 55 55 55 55 55
  207. ФОТГ фонд оплаты труда в периоде t, млн. руб. 69 80 83 85 88 93 96 100 104 108 111
  208. CPt- социальные расходы в периоде t, млн. руб. 11 11 12 14 14 11 11 10 9 9 91пУ (инвестиции в периоде 1, млн. руб. 62 700 200 100 0 0 0 0 0 0 0
  209. С77, денежный поток в периоде 1, млн. руб. 42 -575,7 -12 181 316 394 412 435 456 472 4981 ставка дисконтирования в прогнозный период, % 24
  210. Срост ~ ОПЦИОН роста, млн. руб. 80,9
  211. С&bdquo-&bdquo-. возможность отказа от отк технического перевооружения и продажа оборудования, млн.руб. 554
  212. ОАО «Рязцветмет», без технического перевооружения, стоимость бизнеса 917 млн руб.
  213. ЛТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 18 17,6 17,3 16,8 16,3 15,8 15,3 14,9 14,3 14 13,5
  214. Атсумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 6 6 6 6 6 б 6 6 6 6 6
  215. ФОТг фонд оплаты труда в периоде млн руб. 69 69 68 66 65 64 62 61 60 59 57
  216. СР (- социальные расходы в периоде млн. руб. 12 12 11 11 10 10 9 8 8 7 7
  217. С^ денежный поток в периоде 1, млн. руб. 105 104,6 102,3 99,8 97,3 95,8 92,3 89,9 88,3 86 83,57} ставка дисконтирования в прогнозный период, % 12
  218. ОАО «Станкозавод», техническое перевооружение наиболее вероятный вариант, стоимость бизнеса 497,5 млн руб. тУРг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 20 18 25 28 32,2 37 43 50 57 66 70
  219. Ат (сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 3 3,2 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8
  220. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде 1, млн. руб. 12,6 13,2 15,2 16 17,3 18,2 19 21 23 24 24,6
  221. Коэффициент дисконтирования 1 0,83 0,68 0,56 0,47 0,39 J 0,32 0,26 0,22 0,18 0,15
  222. Срост- опцион роста, млн, руб. 17
  223. С&bdquo- возможность отказа от технического отк перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 226
  224. С» среднее квадратичное отклонение натурального логарифма стоимости оборудования. 10
  225. ОАО «Станкозавод», техническое перевооружение оптимистичный вариант, стоимость бизнеса 607,3 млн руб.
  226. ЛТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 20 21 27 30 34 38 45 53 60 67 75
  227. Ат1 сумма амортизационных отчислений в периоде I, млн. руб. 3 3,2 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8
  228. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде млн. руб. 12,6 13,2 15,2 16 17,3 18,2 19 21 23 24 24,6
  229. СР (социальные расходы в периоде 1, млн. руб. 3 3 3 4 4 4 4 4,5 5 5 5
  230. Ъг^ инвестиции в периоде X, млн. руб. 56 130 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  231. С^ денежный поток в периоде млн. руб. -17,4 -89,6 57 61,8 67,1 72 79,8 90,3 99,8 107,8 116,4ставка дисконтирования в прогнозный период, % 18
  232. Срост, опцион Роста> млн- РУб- 17
  233. Сотк возможность отказа от технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 231
  234. О среднее квадратичное отклонение натурального логарифма стоимости оборудования. 10
  235. ОАО «Станкозавод», техническое перевооружение пессиместичный вариант, стоимость бизнеса 399,4 млн руб.
  236. АТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 20 18 23 26 29 33 38 45 49 58 63
  237. Ат, сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 3 3,2 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8 11,8
  238. ФОТг фонд оплаты труда в периоде 1, млн. руб. 12,6 13,2 15,2 16 17,3 18,2 19 21 23 24 24,6
  239. Срост ~ ОПЦИОН роста, млн. руб. 17
  240. Соик возможность отказа от технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 219
  241. О среднее квадратичное отклонение натурального логарифма стоимости оборудования 10
  242. ОАО «Станкозавод», без технического перевооружения, стоимость бизнеса 314,6 млн руб.
  243. АТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 20 19,2 18,4 17,7 16,8 16,3 15,5 14,9 14,4 13,8 13
  244. Ат¡-- сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
  245. ФОТг фонд оплаты труда в периоде млн. руб. 12,6 12,6 12,3 12 11,8 11,6 11,5 11 10,5 10,3 10
  246. СР1 социальные расходы в периоде 1, млн. руб. 3 2,5 2,3 2 2 2 1,5 1,5 1,5 1,5 1,51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  247. С^ денежный поток в периоде 1, млн. руб. 38,6 37,3 36 34,7 33,6 32,9 31,5 30,4 29,4 28,6 27,5
  248. У ставка дисконтирования в прогнозный период, % 12
  249. ОАО «Тяжпрессмаш», техническое перевооружение наиболее вероятный вариант, стоимость бизнеса 2844,23 млн, руб.
  250. ЛТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 227 230 245 250 252 255 260 264 267 270 272
  251. Ат (сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 20 22,5 25 27 27 27 27 27 27 27 27
  252. ФОТ{- фонд оплаты труда в периоде ^ млн. руб. 65 68 71 71 73 74 74 75 76 76 77
  253. СР1 социальные расходы в периоде 1, млн. руб. 10 10 10 11 11 11 12 12 12 12 141пУ (инвестиции в периоде 1, млн. руб. 50 50 25 0 0 0 0 0 0 0 0
  254. С^ денежный поток в периоде млн. руб. 272 280,5 326 359 363 367 373 378 382 385 390ставка дисконтирования в прогнозный период, % 16
  255. Г2 ставка дисконтирования в постпрогнозный период,% 15и опционы технического развития, млн.руб. 131
  256. Срост- опцион роста, млн. руб. 119
  257. Сот возможность отказа от технического отк 12перевооружения и продажа оборудования, млн. руб.
  258. J среднее квадратичное отклонение натурального логарифма стоимости оборудования. 30
  259. ОАО «Тяжпрессмаш», техническое перевооружение оптимистичный вариант, стоимость бизнеса 4220,42 млн руб.
  260. N Рг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 227 232 248 253 255 257 263 267 270 274 277
  261. Ат, — сумма амортизационных отчислений в периоде млн. руб. 20 22,5 25 27 27 27 27 27 27 27 27
  262. ФОТ (~ фонд оплаты труда в периоде млн. руб. 65 68 71 72 74 75 75 76 77 77 78
  263. СР (- социальные расходы в периоде млн. руб. 10 10 11 11 12 12 12 14 14 14 141пУ (инвестиции в периоде млн. руб. 50 50 25 0 0 0 0 0 0 0 0
  264. СР{ денежный поток в периоде млн. руб. 282,5 330 363 368 371 377 384 388 392 396 282,5ставка дисконтирования в прогнозный период, % 14
  265. Срост ~ опцион роста, млн. руб. 131
  266. Сотк возможность отказа от технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 12
  267. ОАО «Тяжпрессмаш», техническое перевооружение пессиместичный вариант, стоимость бизнеса 2413,33 млн руб.
  268. ЛТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 227 227 230 242 248 252 255 258 260 263 265
  269. Ат (- сумма амортизационных отчислений в периоде 1, млн. руб. 20 22,5 25 27 27 27 27 27 27 27 27
  270. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде г, млн. руб, 65 65 67 67 68 68 70 70 72 72 72
  271. СР, — социальные расходы в периоде 1, млн. руб. 10 10 10 10 10 11 11 11 12 12 121пу{ инвестиции в периоде и млн. руб. 50 50 25 0 0 0 0 0 0 0 0
  272. С^ денежный поток в периоде млн. руб. 272 274,5 307 346 353 358 363 366 371 374 376- ставка дисконтирования в прогнозный период, % 20
  273. Срост-опцион роста, млн. руб. 113
  274. Сотк возможность отказа от технического перевооружения и продажа оборудования, млн. руб. 12
  275. ОАО «Тяжпрессмаш», без технического перевооружения, стоимость бизнеса 2710,84 млн руб.
  276. ТУТг, чистая прибыль в периоде 1, млн. руб. 227 220 214 207 200 195 190 183 177 172 167
  277. Ат, сумма амортизационных отчислений в периоде г, млн. руб. 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
  278. ФОТ, — фонд оплаты труда в периоде и млн. руб. 65 65 62 62 60 58 55 54 52 50 47
  279. СР, социальные расходы в периоде г, млн. руб. 10 10 9 9 9 8 8 8 8 8 8
  280. С^ денежный поток в периоде 1, млн. руб. 322 315 305 298 289 281 273 265 257 250 242- ставка дисконтирования в прогнозный период, % 12
Заполнить форму текущей работой

На отлично!