Производство и сбыт металла в годы НЭПа: На материалах Нижегородской и Владимирской губерний

В современной исторической литературе справедливо подчеркивается некоторое сходство нынешних экономических процессов с экономической ситуацией в России в период нэпа. Становление в начале 1920;х годов рыночной системы, череда кризисных явлений, оживление товарно-денежных отношений в их различных проявлениях во многом перекликаются с функционированием современной рыночной экономики, ее проблемами, сбоями и потрясениями.

Переход к капиталистическим формам хозяйствования существенно повышает значение опыта хозяйственного расчета и многообразия форм собственности металлоиндустрии 20-х годов, что само по себе уже определяет научное значение экономического опыта, наработанного в России во время новой экономической политики. При этом имеется в виду важность изучения как экономических процессов, так и промышленных, в частности, в металлургии, тем более, что по окончании восстановления главных составляющих системы государственного хозяйства (транспорта, топливного хозяйства, проведения трестовской и денежной реформы) металлургия становится основой дальнейшего развития советского государства в условиях частичной изоляции и неблагоприятной внешнеполитической обстановки. Научная актуальность изучения процессов восстановления и развития в 1920;е годы металлургии обусловлена также малой изученностью данной темы.

Актуальность экономического развития металлоиндустрии в период нэпа объясняется и тем, что Россия, осуществив переход на рыночные рельсы, пытается органично влиться в мировое хозяйство. Анализируя экономические процессы нэпа, важно выявить противоречия и особенности развития тяжелой индустрии и извлечь необходимый' опыт. Неоднократные сравнения перестройки с периодом перехода от военного коммунизма к новой экономической политике вполне закономерны, так как общее содержание современного периода истории с 90-х годов прошлого века заключается в переходе от командно-бюрократической системы к рынку. При всех глубоких различиях между нынешней ситуацией и той, которая существовала более 80 лет назад, сохранились некоторые сходные проблемы развития металлургии: высокая себестоимость, изношенность производственно-технической базы, высокая конкуренция на мировых рынках сбыта.

Обострение экономического кризиса летом 1998 года заставило общество задуматься о дальнейшем пути развития рыночных реформ в стране. Экономические трудности всегда служили поводом для государственной власти шире использовать административные методы воздействия на хозяйственную жизнь страны. Подобная ситуация имела место в 20-е годы. Каково же значение производства и сбыта продуктов металлургии в общем процессе дальнейшего развития экономики нэповской России? Какова допустимая степень планирования работы металлоиндустрии, не тормозящая как ее развития, так и развития всего хозяйства? Где находится грань, за которой экономическо-финансовые потрясения становятся неизбежными? СССР — первая страна, где имела место планово-рыночная система. Ни в одном государстве ранее не существовало такого большого и своеобразного I государственного хозяйства, как в Советской России. Эта российская уникальность на мировом фоне отмечалась многими отечественными политиками и учеными 20-х годов. Страна первой в мире оказалась в ситуации, которая открывала дорогу смешанной государственно-рыночной системе. Очевидно, что без тщательного рассмотрения отдельных сторон и составных частей такого разнопланового явления как нэп невозможно до конца понять его сущность. Следовательно, развитие металлургии и продвижение ее продуктов на рынки сбыта в 20-е годы в истории Российской Федерации и отдельных ее регионов до настоящего времени представляет определенный научный интерес.

Исследование необходимо не только для выявления успехов и. недостатков работы отрасли, но и неверных действий власти, ее отрицания ряда проблем, тормозивших развитие металлургии. Тема, таким образом, имеет не только академический смысл, но и определенный практический выход в текущую экономическую жизнь, приобретая еще большую значимость и политическую остроту в связи с переживаемым Россией новым витком развития. Создание новых объединений металлургических предприятий, их корпоративной культуры, потребность на равных конкурировать с лидерами мировой металлургии требуют знания истории их становления, особенностей существования в условиях новой экономической политики XX века.

Наконец, в любой период существования металлопромышленность Нижегородско-Владимирского региона, ее промышленно-производственный потенциал, обеспечение кадровым составом, обучение и получение квалификации, формы усовершенствования труда металлургов являются актуальным объектом всестороннего изучения и обобщения, так как до сих пор эта отрасль остается важной составляющей частью промышленного потенциала Приволжского федерального округа.

Предметом выступают пути и способы решения вопросов топливно-сырьевого и кадрового снабжения металлургии, пополнения ее финансовой базы, увеличения объемов металловыработки, а также разновариантность продвижения металлопродукции на рынок в условиях смешанной экономики.

Объектом исследования является развитие производства и сбыта металла в 1920;е годы.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования нэпа, при этом начальная грань рассматриваемого периода -1921 год — не вызывает сомнений. Необходимо заметить, что изменение системы управления металлопромышленностью к тому времени уже было начато. Первые попытки реформирования были предприняты еще в рамках военнокоммунистической системы, что привело к еще более жесткой централизации отрасли, которая имела как положительные, так и отрицательные последствия. Что касается его завершения, то мы останавливаемся на 1928 году. Он отмечен переходом к общему плановому началу, происходит централизация сбыта металла в руках немногих организаций, незаинтересованность поставщиков в расширении сбыта делает возможным лишь ограниченное предложение металлотоваров на рынок. С изменением экономической политики происходит постепенная замена свободного рынка плановым распределением металла по организациям.

Территориальные рамки нашего исследования включают Нижегородскую и Владимирскую губернии в границах 1920;х годов. Подобный выбор обусловлен большой ролью Нижегородско-Владимирского региона в экономической и социально-политической жизни Советской России. Есть основание полагать, что экономические процессы в этих губерниях в полном объеме отражали экономическую ситуацию во всей стране.

Тема новой экономической политики принадлежит к числу наиболее динамично разрабатываемых в отечественной историографии. Историографический анализ показывает, что первые работы по истории металлопромышленности в эпоху нэпа появились уже в 20-е годы. В историографии темы можно выделить три этапа: первый охватывает 1920;е годывторой — 1930;1985;й годытретий — с середины 1980;х до настоящего времени.

Историографию проблематики исследования необходимо рассматривать в контексте общих методологических аспектов историографии новой экономической политики, так как без их понимания нельзя точно воссоздать общую картину развития черной металлургии изучаемого периода.

Первые работы, касающиеся металлопромышленности в эпоху нэпа, появились в 1920;е годы. Произведения, вышедшие в это время, можно поделить на две группы. К первой и наиболее обширной из них относятся труды партийных и хозяйственных деятелей, экономистов. Среди авторов видное место занимают А. И. Рыков, ГЛ. Сокольников, Ф. Э. Дзержинский, Э. И. Квиринг, В. П. Милютин, Ю. Ларин, С.Вейцман. В их трудах содержится объективный анализ положения промышленности, но они рассматривают металлургию и крупные металлотресты фрагментально, в качестве положительных или отрицательных примеров в дискуссиях о роли центра и мест, о мере хозяйственной самостоятельности трестов и входящих них предприятий, о значении и необходимости трестирования и синдицирования металлопромышленности, а также о роли ВСНХ как центра по управлению ею и всей государственной промышленностью. Ко второй группе можно отнести работы по истории металлопромышленности, авторами которых опубликованы монографии или изданы отдельные брошюры. К ним можно отнести труды А. В. Бенедиктова, И. Гохмана, В. Э. Дэна, Б. Черномор дика, А. С. Чернова. Ими даются содержательные оценки состояния отдельных отраслей металлопромышленности, ее роли в восстановлении и развитии хозяйства страны, анализируются капитальные вложения и профессиональный состав. В этот период также издается ряд работ, которые характеризуют развитие экономики в Нижегородской и Владимирской губерниях.

Е.А. Преображенский, В. П. Милютин и др. считали нэп временным отступлением, выступали против хозрасчета, за жесткую, централизованную систему снабжения и распределения1. За децентрализацию управления и внедрение рыночных методов хозяйствования в промышленности выступали л практические работники .

К началу 1922 года относится большое количество публикаций на страницах газеты «Экономическая жизнь» ее главного редактора Г. И. Крумина, руководителей трестов и совнархозов, которые рассматривали трест как акционерное общество, выступали против половинчатых методов хозяйствования, ограниченности свободы действий трестов на рынке. Интересные данные о синдикатах и трестах приводит Г. Цыперович. Он утверждает, что к 1923 году число трестов достигло 459 — из них 130 центральных и 329 местных (что составляет 90% всех национализированных.

1 См. Милютин В. П. История экономического развития СССР (1917;1927). M-JI., 1929;

Преображенский Е. Основной закон социалистического накопления// Вестник.

Коммунистической академии. 1924. Кн. VIII.

2 См. Крумин Г. И. Итоги и проблемы социалистического строительства. M-JL: Госиздат, 1927; Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М. 1922 предприятий) и было создано 17 синдикатов для реализации продукции трестов, причем большая часть продукции тяжелой промышленности, в частности, металлической, реализовывалась через синдикаты государственному потребителю1.

За развитие товарно-денежных отношений, рыночных связей выступали ученые экономисты JI.H. Юровский, В.Н. Базаров2. Концепцию сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов последовательно уже с начала 20-х годов развивал Н. Д. Кондратьев. Он не ставил вопроса о соотношении социалистической идеи и рыночных отношений, но он ставил вопрос о месте рыночных механизмов в системе государственного регулирования экономики3. Идеи государственного регулирующего начала финансовой жизни теоретически и практически развивались Г. Я. Сокольниковым и JI.H. Юровским. .Последующее развитие концепций хозрасчета трансформировалось в проблему соотношения плана и рынка в условиях переходного периода. Преображенский утверждал, например, что уже в 1930 году народное хозяйство России перейдет к новому этапу, который будет характеризоваться значительным повышением роли плана и ограничением рынка. Рынок сохранится лишь в регулировании хозяйственных процессов деревни, хотя и там усилятся плановые начала4.

Большинство государственных и политических деятелей 20-х годов, полагая, что нэп — это лучшая возможность восстановления экономики страны, оценивали его результаты по-разному. Г. Я. Сокольников утверждал, что с развитием рыночных отношений укрепляется финансовая система государства.5 В. П. Милютин считал, что предприятия оказались в основном.

1 Цыперович Г. Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР. Пг.: Изд. Пет. Сов. нар.хоз., 1927. С. 436.

2 Юровский JI.H. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе// Вестник финансов, 1926. № 2;

Базаров В. К пятилетию нэпа// Экономическое обозрение, 1926. № 3.

3 Кондратьев Н. Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства// Плановое хозяйство, 1927.

4 Преображенский Е. От нэпа к социализму. М, 1922.

5 Сокольников Г. Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М.: Наука, 1991 неприспособленными к рынку и были убыточными, испытывая большие трудности в сбыте продукции, в расширении оборотных капиталов, и что нэп оправдал себя только по отношению к сельскому хозяйству1. А. И. Рыков был уверен, что, несмотря на имевшиеся недостатки, нэп позволил восстановить и развить промышленность.2.

Заслуживает особого внимания позиция Ю. Ларина. Он считал, что успех в хозяйственном строительстве лежит в укрупнении трестов, и в этой связи предлагал объединить ГОМЗу с угольными и металлургическими трестами юга, трестами легкой промышленности и предприятиями вспомогательной инфраструктуры. Такой громадный концерн должен был «сам себя обслуживать изнутри», облегчить финансирование промышленности. Ларин был убежден, что трестовское законодательство 1921;1923 гг. убивает дух самостоятельности отдельного предприятия, начиная с директора и кончая рабочим.3.

Среди литературы 20-х годов по истории металлопромышленности следует отметить работы С. Чернова, И: Гохмана, статью Б. Черномордика4.

Брошюра экономиста А. С. Чернова на основе материалов Главметалла ВСНХ дает краткую характеристику истории возрождения металлопромышленности от ее начала до 1923;24 гг., приводит материал о численности рабочих на предприятиях Главметалла по отраслям металлопромышленности за 1922/23−1924/25 гг. в сравнении с 1913 годом. Автор характеризует техническую оснащенность металлургических центров Нижегородской губернии. На наш взгляд, представляются довольно спорными его негативные выводы о дальнейших перспективах развития крупного металлопроизводства в регионе, основанные на несоответствующих.

1 Милютин В. П. Указ. соч. С. 254,259.

2 Рыков А. И. Избранные произведения. М.: Мировая экономика, 1992. С. 129.

3 Ларин Ю. Итоги, пути и выводы новой экономической политики. М.: Московский рабочий, 1923. С. 233,234,236,241.

4 Чернов А. С. Металлопромышленность в СССР. М., 1925; Гохман И. Профессиональный состав ВСРМ в 1923 г. М., 1924; Металлопромышленность за 10 лет и ее перспективы// Металл, 1928. № 11−12- Черномордик Б. Металлическая промышленность// Промышленность и финансы. М.: Изд. «Финансовой газеты», 1924. действительности данных производственных показателей. Обзор Главметалла ВСНХ «Металлопромышленность за 10 лет и ее ближайшие перспективы» — это одна из первых попыток анализа восстановительных процессов, происходивших в металлопромышленности за первые 10 лет Советской власти. В обзоре, наряду с освещением основных моментов развития металлопромышленности, дается материал о производительности труда, заработной плате, охране труда. Б. Черномордик в своей статье приводит сведения о развитии трестов в металлопромышленности в 1922/23−1923/24 гг. Неудовлетворительное состояние отчетности большинства трестов металлопромышленности не позволяет определить с достаточной точностью финансовые результаты не только за 1922/23 г., но и за 1923/24 г. Можно назвать только ориентировочные сальдо за это время. Они были убыточными. Наибольший убыток дает ГОМЗА. На основании этих данных делается вывод: «В настоящее время восстановительный период в металлической промышленности еще не завершен"1.

С.С. Цельникер отмечает, что задолженность по госзаказам росла, оказывая негативное влияние на финансовое положение трестов, и, как следствие, росла задолженность по зарплате у металлистов2.

В таком же ключе написан ряд других работ, среди которых особый интерес вызывают статьи А. В. Бенедиктова и В. Э. Дэна, опубликованные в сборнике статей, и работа Э. И. Квиринга «Очерки развития промышленности СССР 1917;1927"4.

Отдельную нишу занимают труды, которые характеризуют хозяйство Нижегородской и Владимирской губерний в годы нэпа и касаются вопросов развития металлопромышленности в регионе. Среди них выделяется работа.

1 Б.Черномордик. Указ.соч. с. 139.

2 Цельникер С. С. Госзаказы в промышленности.// Нэп и хозрасчет. Сб.ст. М. 1991. С. 299.

3 Венедиктов А. В. Организация железной и угольной промышленности// Тяжелая индустрия в СССР. Уголь, нефть, железо, медь. Сб. ст. M-JI.: Госиздат, 1926. Дэн В. Э. Железорудная и железоделательная промышленность.// Тяжелая индустрия в СССР. Уголь, нефть, железо, медь. Сб.ст. M-JI.: Госиздат, 1926.

4 Квиринг Э. И. Очерки развития промышленности СССР 1917;1927. M.-JI.: Гос. изд-во, 1929.

С.К. Степанова «Конъюнктурный обзор хозяйства Нижегородской губернии за 1924;25 г.», в которой даны цифры валовой выработки продукции по отраслям в сравнении с довоенными, а также отмечается рост количества рабочих на предприятиях1.

Заслуживают внимания высказывания профессора В. Н. Лаврова о перспективах развития металлопромышленности Нижегородской губернии в связи с развитием народного хозяйства Центрально-промышленной области. Он участвовал в работе ВСНХ СССР по промышленному районированию в ЦПО. Перспективы развития металлопромышленности, пишет Лавров, следующие: по решению ВСНХ, в основном, должна развиваться «.легкая металлопромышленность», которая будет охватывать мелкую кустарно-ремесленную деятельность. Она широко развита в ЦПО, а в Нижегородской губернии — особенно в Павловском районе. Но «нельзя полагать», что и «тяжелая» металлопромышленность будет иметь широкие перспективы развития. Удовлетворяя частично потребности речного и железнодорожного транспорта, она будет уступать основным районам металлопромышленности — Уралу и Югу2.

Вопрос о соотношении и перспективах развития крупного и мелкого металлопроизводства рассматривался не только А. С. Черновым и В. Н. Лавровым. Причем если вышеуказанные авторы скептически относились к развитию металлургии в регионе, то в сборнике Нижегородского губернского совета народного хозяйства «Промышленность Нижегородской губернии. Кустари. Современное состояние и перспективы пятилетия 1925;1930гг.» прослеживалась несколько иная позиция3. Выдвигается идея о сосуществовании и развитии мелкого и среднего кустарного.

1 Степанов С. К. Конъюнктурный обзор хозяйства Нижегородской губернии за 1924;25 г.// Производительные силы Нижегородской губернии. Сб.ст. Вып.2. Н. Новгород, 1926. С. 25.

2 Лавров В. Н. Перспективы развития народного хозяйства Нижегородской губернии в связи с развитием народного хозяйства Центральной промышленной области// Производительные силы Нижегородской губернии. Сб.ст. Вып.2. Н. Новгород, 1926. С. 29−30.

3 См.: Промышленность Нижегородской губернии. Кустари. Современное состояние и перспективы пятилетия 1925;1930гг. Нижний Новгород: Изд-е НГСНХ. 1926. С. 11, 12. металлопроизводства и крупных металлургических заводов, причем их взаимодействие должно было наилучшим образом реализовать потенциал и тех, и других.

Подобное решение проблемы о дальнейших возможностях развития металлургии и металлообработки наблюдается в ряде других работ, затрагивающих состояние и перспективы металлопромышленности Нижегородско-Владимирского региона1. Развитие экономических связей Владимирской и Нижегородской губерний, проблемы поставок руды и торфа металлозаводам Выксунского горного округа рассматриваются в работе «Муромский округ перед пятилеткой"2.

Итак, уже в 20-е годы практические работники, экономисты, ученые стремились показать производственную деятельность рабочего класса в металлопромышленности, хорошо понимая ее значение в восстановлении хозяйства страны, пытались исследовать возникавшие проблемы, анализировали различные процессы, связанные с производством металла.

Для работ первого историографического периода характерно, с одной стороны, введение в научный оборот большого количества фактического материала, с другой — нарастание идеологического давления правящей партии. «Но в то время еще были возможны дискуссии и разные подходы, даже в рамках государственной идеологии, по тем или иным вопросам истории и современности"3.

В историографии нашей проблемы с 30-х до середины 80-х годов господствовало положение, воспроизводившее сталинское утверждение, что нэп введен с целью перехода страны к социализму и закончился к 1937 году. В указанные годы нэповская тематика освещалась широко, выходили.

1 См.: Семисаженнов А. Н. Железорудная промышленность Приокского горного округа. Выксунский и Ташинский районы// Производительные силы Нижегородской губернии. Вып.4. Нижний Новгород, 1927. С. 37,49- Десять лет Советской власти в Нижегородской губернии. 1917;1927. Нижний Новгород, 1927. С. 99.

2 См.: Муромский округ перед пятилеткой. Муром, 1930. С. 89,92.

3 См.: Леконцев О. Н. Реформы Советов в 1921;1927гг. (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии). Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 1995. С. 2. монографии, защищалось много диссертаций. Ей были посвящены работы Ю. А. Полякова, Э.Б. Генкиной1. Большой интерес и широкий резонанс вызвали среди научной общественности капитальная монография В. П. Дмитренко «Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу 19 211 924гг.», а также более поздняя его работа «Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: проблемы регулирования рыночных отношений"2. Дмитренко являлся организатором и вдохновителем научных встреч отечественных и зарубежных ученых, занимающихся нэповской проблематикой, начиная с 1971 года, когда состоялась первая конференция, посвященная 50-летию перехода к нэпу.

В период хрущевской «оттепели», когда была несколько расширена источниковая база исследования, появились отдельные работы, авторы которых с разной степенью решительности и аргументированности стремились обосновать периодизацию новой экономической политики, соответствующую исторической реальности. На страницах журнала «Вопросы истории КПСС» началась дискуссия о нэпе и времени выхода из него. Но политическая обстановка в то время уже не способствовала созданию научно обоснованных и свободных от идеологических штампов доктрин, и дискуссия практически закончилась безрезультатно3.

Из работ по истории металлопромышленности, написанных в этот период, заслуживает внимания книга Я. С. Розенфельда и К. И. Клименко «История машиностроения СССР"4, в которой дан обстоятельный историко-экономический обзор развития отечественной машиностроительной.

1 Поляков Ю. А. Переход к новой экономической политике. М.: Знание, 1972; Генкина Э. Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (19 211 922). М.: Госполитиздат, 1954.

2 Дмитренко В. П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу 19 211 924 гг. М.: Наука, 1971. Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986.

3 К итогам обсуждения проблем новой экономической политики// Вопросы истории КПСС, 1986. № 12. С.81−91.

4 Розенфельд Я. С., Клименко К. И. История машиностроения СССР (с первой половины XIX века до наших дней). М.: Изд-во АН СССР, 1961. промышленности с момента ее зарождения и до конца 50-х годов XX века. Центральное место отводится истории машиностроения в советский период. В главе «Машиностроение в восстановительный период» дан анализ состояния металлургии и машиностроения после гражданской войны и основные вехи их развития в исследуемый период. В том же ключе написаны работы И. В. Маевского и С.Г. Струмилина1. Особый интерес представляют монографии С. С. Хромова «Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности» и «Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте». В них впервые в исторической литературе широко, с привлечением большого числа архивных данных и опубликованных документов показана деятельность Высшей правительственной комиссии по металлопромышленности, которую с марта 1924 года возглавлял Ф.Э.Дзержинский2.

Интересный материал по истории металлопромышленности в восстановительный период имеется в коллективном труде Института экономики Академии Наук СССР «История социалистической экономики». Во второй части второго тома этой работы обстоятельно освещаются вопросы восстановления и развития металлургии и машиностроения, социально-экономическая структура промышленности3.

Особое место в литературе занимают книги по истории металлозаводов, некоторые из которых написаны на высоком научном уровне. Авторы широко показали деятельность партийных и профсоюзных организаций, представили материал о начавшейся реконструкции предприятий, о выпуске ими новой продукции, о творческой активности рабочих коллективов4.

1 Маевский И. В. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926;1929). М.: Изд-во АН СССР, 1959; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. М.: Наука, 1967.

2Хромов С.С. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. М., 1966; Его же. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. М., 1977.

3 История социалистической экономики СССР. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР. 1976.

4 См.: Славная история. Очерки истории Выксунского ордена Ленина металлургического завода. Волго-Вятское изд-во. Горький, 1967; История Красного Сормова. М.: Изд-во «Мысль», 1969.

Второй историографический период в целом характеризуется тем, что в работах этого времени четко прослеживается марксистская парадигма. Однако в них приведено немало фактических данных, которые с успехом используются в новейших исследованиях. Но и здесь следует отметить, что какой-либо информации о производстве и сбыте металла в Нижегородско-Владимирском регионе в интересующий нас период в вышеперечисленных работах содержится очень немного. С восстановительных задач этой политики, изучавшихся в основном в 50-е годы, акцент переместился в плоскость рыночных отношений, многоукладности, госкапитализма. В 70-е годы основное внимание уделялось отдельным отраслям народного хозяйства, формам и методам хозяйствования, причинам и путям эволюции нэпа. В начале 80-х годов, в свете опыта и неудач проводившихся экономических реформ, внимание стали привлекать проблемы товарно-денежных отношений, хозрасчета, методы государственного регулирования, а также особо выделялась тема отмены нэпа.

Отход от традиционных оценок в историографии нэпа наметился с середины 80-х годов, когда со всей остротой встал вопрос о выборе путей реформирования советского общества. Диапазон интерпретаций нэпа оказался довольно широким: от восторженных его оценок до перехода на объективное освещение различных сторон нэпа. «Перестройка, отбросив табу и политически реабилитировав многих видных деятелей 20-х годов, превратила «запретный плод» в «землю обетованную"1.

Рассмотрение проблем производства и сбыта черной металлургии в отечественной историографии постперестроечного периода развивается в работах общего характера. Несмотря на то, что многочисленные авторы затрагивали проблемы промышленного развития в годы нэпа, производственно-сбытовая деятельность металлургии рассматривалась ими в контексте какой-либо более широкой проблематики.

1 В.А. May. Нэп в контексте русской революции. // Нэп: приобретения и потери. Сб.ст. М., 1994. С. 42.

Начался известный отход от прежних взглядов, выразившийся прежде всего в том, что социализм «не был построен». Был отвергнут тезис, что «нэп к началу 30-х годов выполнил свою задачу». На смену приходит убеждение, что, отменив эту политику, сталинское руководство не до конца использовало ее огромные возможности. Вот характерные высказывания, принадлежащие экономистам В. Попову и Н. Шмелеву: «20-е годы — это своего рода «золотой век» в истории страны ., одна из ярчайших страниц отечественной, да и всей мировой истории, первой в мире рыночной социалистической экономики"1. В те же перестроечные годы появились работы, авторы которых не разделяли подобную эйфорию, учитывали противоречивость и неоднозначность нэпа. Так, Г. Ханин и Ю. Голанд показали, что нэп в области экономики вовсе не был периодом бескризисного развития и сплошных успехов. По расчетам Ханина, национальный доход СССР в 1928 году не только не превышал уровень 1913 года, как принято было считать, но на 12% был ниже егодушевое производство уменьшилось на 17−20%2.

По новому начали осмысливать нэп Г. А. Бордюгов, В. А. Козлов, Ю.П. Бокарев3. Анализируя развитие промышленности, последний приходит к: выводу, что слабые темпы роста тяжелой промышленности не могли привести к быстрому перевооружению и значительному расширению основных фондов, а государственная политика снижения цен привела к убыточности всей металлической промышленности. Углубляется теоретический анализ взаимодействия рыночных и командно-административных механизмов в экономике, их влияние на развитие различных отраслей промышленностии в первую очередь, на тяжелую индустрию. В последующем все более активно и.

1 Попов В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития// Осмыслить культ личности Сталина. М., 1989. С. 289. Ханин Г. Как скончался нэп// Родина, 1989. № 7- Голанд Ю. Как свернули нэп// Знамя,.

1988. № 6.

3 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина// Вопросы истории КПСС, 1988. № 8;

Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е годы. Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М.: Наука, 1989. документированно изучаются экономические, материальные причины, побудившие руководство сделать выбор. •.

Развиваются подходы, основывающиеся на единстве процесса «ускоренной модернизации» страны. При этом авторы, специализирующиеся на проблемах экономической истории России, дистанцируются от дискуссий по проблемам идеологии и персонификации, но остаются в рамках предмета. Например, B.A.May, характеризируя состояние народного хозяйства, подчеркивал сложность и противоречивость его развития, что, по его мнению, было обусловлено самим характером функционировавшей тогда хозяйственной системы1.

Подвижка в дальнейшем исследовании проблемы произошла в середине 1990;х годов. Работы этого времени характеризуются отказом от чрезмерно оптимистических его оценок и переходом на более объективное освещение различных его сторон. Большее внимание стало уделяться динамике нэпа, сложной борьбе старого и нового, внутренним и внешним конфликтам и противоречиям складывающейся системы и ее эволюциипостановке таких вопросов, как возможность или невозможность фронтальной «пересменки» форм экономической политики руками одной и той же власти. Весь этот л комплекс проблем определил содержание современного этапа изучения нэпа .

Новые подходы к изучению нэпа предложил В. Д. Дмитренко. У него складывалось свое видение нэпа в более широком историческом контексте, в свете многонаправленных процессов, происходивших в России XX столетия. Наиболее полно оно было отражено в статье «Четыре измерения нэпа». Методическим ключом, по мнению Дмитренко, должно стать рассмотрение нэпа, вопреки историографической традиции, вопреки и нашим собственным представлениям, как некоего целого, системного, достаточно оформленного, которого не существовало в природе. В политике это была, хотя и очень.

1 May В. А. Реформы и догмы. 1914;1929, Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М.: Дело, 1993; Он же. Нэп в контексте русской революции//Нэп: приобретения и потери. Сб.ст. М., 1994.

См. Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С.4−5 важная, но лишь одна из тенденций, а в экономике — один из ее элементов. Такое оценочное сжатие рамок при рассмотрении истории нэпа, с одной стороны, соответствовало исторической действительности, а с другойоткрывало дополнительные возможности (и объективного, и субъективного свойства) для объяснения трагической судьбы такого исторического феномена, каким был нэп1.

В русле публикаций по нашей теме прежде всего представляют интерес Л сборники статей «Нэп и хозрасчет» и «Нэп: приобретения и потери», которые продолжили научную разработку ряда экономических проблем нэпа, в том числе и по металлопромышленности, разрушая сложившиеся ранее стереотипы.

Крупным исследованием стала масштабная монография Л. Н. Лютова, где на богатой источниковой базе освещается трестовско-синдикатская организация государственной промышленности. В своих исследованиях он также пишет о неэффективности тяжелой промышленности в условиях нэпа, вызванной усилением бесхозяйственности, высокой л затратностью производства, неэффективностью труда специалистов. Почти к идентичным выводам пришел в своих исследованиях В. А. Шишкин. В 1997 году выходит его монография «Власть, политика, экономика"4. Автору удалось преодолеть традиционные подходы к изучению темы, лейтмотивом которого стал следующий тезис — полного отказа от военно-комунистической системы власти не произошло, что особенно было заметно в металлургии, администрирование государства в экономике продолжалось. Смягченное в первые годы нэпа, в дальнейшем оно расширялось, сопровождаясь усилением тенденции к всеобщей государственной монополизации. Особо следует отметить работу А. Л. Филоненко, который особый упор делает на.

1 Дмитренко В. Д. Четыре измерения нэпа// Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С.ЗО.

2 Нэп и хозрасчет. Сб.ст. М., 1991; Нэп: приобретения и потери. М., 1994.

3 Лютов JI.H. Государственная промышленность в годы нэпа (1921;1929). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1996; ЛютовЛ.Н. Неэффективность промышленности в условиях нэпа//Вопросы истории.2000,№ 4.

4 Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917;1928).СПб.: Изд-во «Дмитрий Булганин> 1997. заинтересованности бюрократии в усилении централизации. Последовательный отказ власти от правовых средств ее обуздания приводит к тому, что бюрократический формализм и система отписок при абсолютном равнодушии к реальному положению дел на производстве стали нормой для всех этажей промышленного здания1.

В исследованиях, автором которых является И. Б. Орлов, заслуживает внимания нетривиальный подход к проблеме, высокая степень объективности и обширная источниковая база. Реалии новой экономической политики показываются им в виде многомерной структуры, представляющей собой не только правительственную линию и хозяйственную систему, но и содержащей в основании общественной пирамиды массовые настроения. И. Б. Орлов обращается к противоречиям в структуре хозяйственного механизма, показывает особенности политики, проводимой различными учреждениями. Значительный вклад в историографию нэпа внесла, на наш взгляд, его статья «Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы"3, где он указывает на актуальность исследования основных вопросов нэповской проблематики на региональном уровне.

Дальнейшее освещение изучаемой проблемы с позиций нового видения получило в сборниках статей и исследований «Нэп в контексте исторического развития России XX века"4 и «Россия нэповская"5. Отдельные вопросы, относящиеся к развитию металлопромышленности, освещаются в монографии Е. Г. Гимпельсона и статье Л. Н. Суворовой. В своих исследованиях они, характеризуя грубое вмешательство государства в экономическую жизнь, приводившее к масштабным потрясениям и противоречиям, приходят к.

1 Филоненко A.JI. ВСНХ: идея и реальность. Магнитогорск. МаГУ, 1998.

2 Орлов И. Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М.: Гос. ун-т гуманит. наук, ин-т истории, 1999; Он же. Новая экономическая политика: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921;1928гг) Автореферат дис. докт. ист. наук. М., 2000.

3 Орлов И. Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы// Отечественная история, 1999. № 1. С. 102−116.

4 Нэп в контексте исторического развития России XX века. Сб.ст. М., 2001.

5 Россия нэповская. Сб.ст. М.: Изд. «Новый хронограф», 2002. выводам, что «механизм увязки промышленности и торговли не был найден», в результате чего военно-коммунистическая система власти не была серьезно перестроена1.

При всех определенных различиях современных исследователей в трактовке проблем альтернативного выбора путей и методов преобразования страны на рубеже 20−30-х годов можно выделить тем не менее две группы авторов, объединенных общностью исходных позиций, разница между которыми сводится к «субъективному» и «объективному» (или «оптимистическому» и «пессимистическому») видению истории 20-х годов. «Объективисты» считали, что переход от принципов нэпа к административно-командной системе, отказ от других вариантов были «предопределены» конкретными условиями того времени (кризисность нэпа, ограниченность сферы действия рыночных механизмов, преимущественная обусловленность высоких темпов экономического роста в 20-е годы). Выбор лежал в пределах очень ограниченных возможностей, требовался революционный внутриформационный скачок в развитии социализма.

Субъективисты" полагают, что была возможность решения социально-экономических задач на базе «традиционного» нэпа, который таил в себе неисчерпаемые ресурсы, менее болезненно, постепенно и сбалансированно. Но, на наш взгляд, более справедливым представляется высказывание И. Б. Орлова: «.деление на «объективистов» («пессимистов») и «субъективистов» («оптимистов»), весьма условное и имеющее скорее эмоциональную окраску, чем научные критерии подобного водораздела, отражает не только и не столько позиции тех или иных обществоведов, сколько различные этапы в исследованиях новой экономической политики"2.

По мнению М. М. Горинова, в хозяйственном смысле нэп являлся.

1 Гимпельсон Е. Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000; Суворова JI.H. Политическая власть, государство и рынок в 1920;23гг.// НЭП в контексте исторического развития России. ХХ век. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2001. С. 81.

2 Орлов И. Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспектива// Отечественная история, 1999. № 1. С. 105. временным вынужденным компромиссом двух экономических систем: административно-командной (куда входила большая часть промышленности, в том числе и наиболее крупные металлозаводы) и мелкотоварной (где преобладала мелкая промышленность, кустарное производство, в том числе и различные промыслы по обработке металлов). Предпринимательско-рыночные начала в функционировании обеих систем были выражены слабо: относительно сильнее в мелкотоварном секторе, относительно слабее в государственносоциалистическом 1.

JI.A. Неретина разделяет это мнение, отмечая, что переведенные на хозрасчет некоторые госпредприятия в реальной жизни продолжали оставаться на госснабжении и сметном финансировании, поскольку недостаток сырья и топлива на рынке возмещался государством, прежде всего это касалось объединений тяжелой промышленности2. Хозрасчет трестов в действительности был половинчатым, непоследовательным, что отражало их двойственное положение в народном хозяйстве, отмечает ряд исследователей, в том числе С. Н. Лапина, Н. Д. Лелюхина, Е. С. Федоровская. Обособления от государственного аппарата и превращения в самостоятельного производителя в металлургии не произошло. Основные фонды металлопредприятий были i изъяты из рыночного оборота. Они самостоятельно распоряжались только оборотными фондами, явно недостаточными для хозяйствования, особенно в тяжелой промышленности. Широко практиковались в металлургической промышленности убыточные госзаказы. С 1927 года исчезла ориентация на прибыль, ее место занял план3.

Аналогичную позицию занимает В. П. Дмитренко, показывая, что такие элементы нэпа, как свободная торговля, аренда, концессия, кредит, хозрасчет, особо важные для развития как крупной, так и мелкой, кустарной.

1 Горинов М. М. Альтернатива Г. Я. Сокольникова.// Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 120.

2 Неретина JI.A. Реорганизация государственной промышленности в 1921;1925 гг.: Принципы и тенденции развития// Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 79.

3 Лапина С. Н., Лелюхина Н. Д., Федоровская Е. С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа. // Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 71−72. промышленности, не проникли вглубь советского (государственного) хозяйственного организма, «не овладели главными жизненными его центрами"1. В. И. Касьяненко в статье «Нэп и акционерные предприятия в СССР» также пишет, что «ни тресты, ни синдикаты в конечном итоге не чувствовали себя хозяевами, у них не было прав, чтобы распоряжаться вверенным им делом"2.

Рынок, сложившийся в стране ' в 20-е годы, был неразвитым и деформированным. Не получил широкого применения кредит, не получили широкого распространения и акции. Такой вывод делают С. Н. Лапина, Н. Д. Лелюхина, Е.С. Федоровская3. Г. А. Бордюгов и В. А. Козлов считают, что значительная часть тяжелой промышленности, в том числе и металлопроизводство, работала с государственной дотацией, а взаимоотношения между рабочими и администрацией регулировались не работой на конечный результат, а традиционной системой тарифов и расценок. В результате у рабочего была слабая материальная заинтересованность в конечном результате работы предприятия4.

Подтверждая данную точку зрения, Л. Н. Лютов пишет о неэффективности тяжелой промышленности в условиях нэпа. Если в начале восстановительного периода в результате увеличения нагрузки развертываемого производства и улучшения системы оплаты труда себестоимость продукции снизилась на 30−40% (хотя почти в 2 раза превышала довоенную), то в последующие годы попытки даже немного снизить себестоимость продукции наталкивались на увеличение затратности производства, усиление бесхозяйственности. На предприятиях, в том числе и в металлообрабатывающей промышленности, был высокий процент брака. Рост себестоимости продукции, по трактовке автора, определялся такими.

1 Дмитренко В. Д. Четыре измерения нэпа// Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 34.

2 Касьяненко В. И. Нэп и акционерные предприятия в СССР. М.: Знание, 1991. С. 27.

3 Лапина С. Н., Лелюхина Н. Д., Федоровская Е. С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа. Сб.ст. М., 1991. С. 73.

4 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина// Вопросы истории КПСС, 1988, № 8. С. 15. системными пороками, как неэффективность труда специалистов: у многих трестов расходы на содержание своих правлений достигали 10% от заработной платы. Кроме того, многие тресты оплачивали содержание губсовнархозов, им же приходилось делать незаконные отчисления на местные нужды1.

Заслуживает внимания точка зрения Ю. П. Бокарева, что тяжелая промышленность хотя и продолжала развиваться быстрыми темпами, все же не могла привести к быстрому перевооружению, значительному расширению основных фондов промышленности. В феврале 1927 года была начата новая кампания по снижению промышленных цен, ставящая целью понизить розничные цены не менее, чем на 10%. В этих условиях металлическая промышленность оказалась целиком убыточной. Большая пестрота наблюдалась внутри отраслей по отдельным трестам. Так, по металлическим трестам диапазон колебания составлял от 16,7% убытка до 65,4% прибыли .

Итак, в условиях дестабилизирующейся из-за неэквивалетного обмена между городом и деревней хозяйственно-политической системы нэпа, считают сторонники объективистского направления в историографии, нельзя было обеспечить восстановление и развитие крупной государственной промышленности в размерах, отвечающих интересам национально-государственного суверенитета и безопасности страны.

В отличие от рассмотренных выше точек зрения о прогрессирующем кризисе нэпа, ряд исследователей считает, что он, хотя и не преодолел в полной мере элементы военного коммунизма, тем не менее сложился в целостную всеохватывающую систему. Именно на путях нэпа удалось в самые сжатые сроки восстановить народное хозяйство. B.C. Лельчук, О. Хлевнюк, В. П. Данилов не разделяют точку зрения о непреодолимости противоречий нэпа, о его якобы исчерпании к 1927 году.

1 Лютов Л. Н. Государственная промышленность в годы нэпа (1921;1929). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1996; Лютов Л. Н. Неэффективность промышленности в условиях нэпа.// Вопросы истории. 2000. № 4. С. 5.

2 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989. С. 282.

Представители данного направления считают, что разрешение возникавших проблем, трудностей хозяйственной жизни было возможно на основе нэпа, его совершенствования, модификации. «Отказ от продуманных установок плана (первого пятилетнего), намеченных в нем пропорций и темпов был вызван не столько внутренними противоречиями социально-экономического развития страны, — полагает В. С. Лельчук, — сколько выбором путей их преодоления (правильнее сказать, насильственным решением этого вопроса)"1.

Не разделяет позицию ученых о непреодолимости противоречий нэпа, о его якобы исчерпании к концу 1927 года или даже к 1925 году и В.П. Данилов2.

В центре ведущихся дискуссий стоят проблемы, связанные с реальностью предлагаемых или возможных с позиции сегодняшнего дня альтернативных решений, возникших в экономике страны задач. Рассматриваются как теоретические проблемы вариантности исторического процесса, так и конкретно-историческое их рассмотрение. В большинстве работ выделяются, как правило, два альтернативных варианта. Они ассоциируются с концепцией так называемой группы Бухарина и противостоящей ей — Сталина и его окружения.

В работах Ю.С.Борисова3, Н.В. Тепцова4 выделяется и такая альтернатива «государственному социализму», сталинской политике, как теоретические воззрения и практические рекомендации ученых А. В. Чаянова, М. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, вобравших в себя достижения мировой науки. Однако для проведения такой хозяйственной политики, констатирует Н. В. Тепцов, требовались политические и правовые механизмы, которые.

1 Лельчук B.C. 1926;1940 годы: завершенная индустриализация или промышленный рывок// История СССР. 1990. № 4. С. 17.

2 Данилов В. П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР// История СССР. 1990. № 5. С. 90.

3 См.: Борисов Ю. Зигзаги и тупики аграрной политики послеоктябрьского десятилетия// Коммунист. 1991. № 2. С. 114.

4 См.: Тепцов Н. Хлебный кризис. Коллективизация. Колхозы// Коммунист. 1991, № 12. С. 112. защищали бы интересы крестьянства как класса, решительная радикализация общественных отношений.

Западные исследователи советского периода также расходятся во мнениях по одному из кардинальных вопросов российской истории: существовала ли разумная альтернатива сталинской «революции сверху»?

Западные историки проявляли большой интерес к политической истории СССР периода нэпа. В отличие от советских ученых, они не были связаны большевистской идеологией и цензурой. В советское время они более объективно осмысливали экономические и политические процессы, протекавшие в Советском Союзе. Ряд работ зарубежных авторов, в которых много внимания уделяется проблемам 20-х годов, опубликован на русском языке в России.

Н.Верт в труде «История Советского государства. 1900;1991» показывает, что споры руководителей ВСНХ из-за возможных вариантов развития тяжелой промышленности. доказывают непоследовательность промышленной политики 20-х годов, благодаря чему крестьяне не были обеспечены необходимыми товарами1. Д. Боффа, подробно разбирая планирование и политические дискуссии периода нэпа, особенно выделяя роль Госплана в экономике СССР, отмечает новые акценты промышленной политики, появившиеся в 1925 году: «В апреле 1925 года начали составляться программы более быстрого восстановления производства металлов». Им же подчеркивается, что в начале нэпа государство было не в состоянии контролировать экономику, но в дальнейшем оно «все более становилось хозяином тех рычагов управления, которые оно сохранило в своих руках». Правда автор подчеркивает, что первые директивы по планированию в 1927 году обходили острые проблемы и «рекомендовали добиваться максимума пропорциональности между промышленностью и сельским хозяйством», тяжелой промышленностью и легкой. Таким образом, дальнейший путь.

1 См.: Верт Н. История Советского государства. 1900;1991. Пер. с фр. 2-е изд-е. М.: Инфра-М, изд-во «Весь мир», 1998. С. 181, 184. развития зависел полностью от исхода политической борьбы между партийными лидерами1. К подобному же выводу о судьбе нэпа приходит Э. Карр в своем монографическом исследовании «Русская революция от Ленина до Сталина». Им выделяется влияние пятилетнего плана с его упором на тяжелую промышленность на дальнейшее развитие СССР: «Одна седьмая всех промышленных капиталовложений по этому плану шла на производство железа и стали». «Сверхиндустриализация» обретает свои конкретные формы .

Большую известность в России получили работы С. Коэна и Р.Такера. Монография С. Коэна «Бухарин. Политическая биография 1888−1938» впервые опубликована в 1973 году в США. Хотя книга написана в жанре биографии, в ней освещаются и вопросы советской политической истории, в частности, периода нэпа. Один из них — была ли альтернатива сталинизму? Ответ однозначен — альтернативой ему был бухаринизм. С. Коэн пишет, что Бухарин был активным пропагандистом и защитником нэпа. Коэн верит, что в будущем «подобно своим западным коллегам, многие советские исследователи придут к выводу, что бухаринизм в той или иной форме оказался бы вполне жизнеспособным и более предпочтительным, и что если сталинский курс привел к потрясающим достижениям, то бухаринский привел бы к подобным достижениям, и не обошелся бы в такую ценуон дал бы менее грандиозные результаты, однако был бы и менее болезненным, а потому более успешным и приемлемым"3. Книга С. Коэна вызвала полемику среди западных историков, неоднозначно отнеслись к ней и российские авторы.

Р. Такер в книге «Сталин. Путь к власти 1879−1929. История и личность» в главе «Сталин и Бухарин» пишет: «Не отрекаясь явно от нэпа, Сталин черпал вдохновение в том наследии периода «военного коммунизма», которое Бухарин решительно отвергал. В противовес бухаринскому эволюционному подходу и.

1 Д.Боффа. История Советского союза. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917;1941.2-е изд-е. М.: Международные отношения, 1994. С. 239,240,241.

2 Э. Х. Карр. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917;1929. Пер. с англ. И. А. Черняховской. М.: Изд-во «Интер-Версо», 1990. С. 86, 122, 158, 159, 161.

3 Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888−1938. Пер. с англ. М.: Изд-во. «Прогресс», 1988. С. 454. перспективе ослабления внутренней классовой борьбы сталинская трактовка имела в виду революционный способ социалистического строительства, перспективу «классовой борьбы» и «ленинскую твердость"1.

Подобный широчайший спектр мнений в огромной степени вызван, считал И. Б. Орлов, отсутствием достаточно четкого определения сущности нэпа, в какой степени он был направлен на созидание стройной и целостной хозяйственной системы, а в какой мере разрушал ее2.

Историографический обзор литературы по нашей теме приводит диссертанта к следующим выводам: 1. Недостаточно изучены вопросы восстановления и развития металлургической промышленности и продвижения ее продукции на рынки сбыта. 2. Для современного состояния историографии характерно углубление уже накопленных знаний о нэпе и недостаточная ясность рыночной проблематики, которая отличается исключительной дробностью. 3. Нет сравнительного анализа разносторонних статистических данных деятельности различных предприятий металлургической промышленности. 4. Попытки создания всесторонне обоснованных трудов по новой экономической политике бесперспективны без привлечения нового материала из местных архивов. Именно в регионах все то, что планировалось в Москве, принимало окончательные формы. Поэтому так важно создание труда по истории развития и сбыта металлургической промышленности в 20-е годы в таком ключевом, с экономической точки зрения, регионе, как Нижегородско-Владимирский, который до сих пор отсутствует.

Целью диссертационной работы является характеристика производственной деятельности металлургии и продвижения ее продукции на рынок в период с 1920 по 1928 годы, главным образом, на материалах Нижегородской и Владимирской губерний. В соответствии с этой целью автором ставятся следующие исследовательские задачи:

1 Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879−1929. история и личность. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. С. 364.

2 Орлов И. Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы// Отечественная история. 1999. № 1. С. 107.

— разработать пути и методы решения проблемы, проанализировать Ф соотношение теоретических построении и законодательных актов, служивших основой правовой базы развития металлопромышленности;

— охарактеризовать топливно-сырьевое и кадровое снабжение металлургии;

— выявить производственно-финансовую базу отрасли и рассмотреть динамику ее роста;

— акцентировать внимание на субъективный факторпроследить социальную активность рабочих при решении технологических проблем металловыработки;

— выяснить формы и методы движения металла к потребителю.

Методологической основой работы, способствующей реализации цели и конкретных задач данного исследования, послужили принципы историзма, научной объективности. Наряду с' универсальными математическо-статистическими, причинно-следственными, индуктивно-дедуктивными методами использовались описательный, хронологический, сравнительно-сопоставительный исторические методы исследования. Наиболее приемлемым для раскрытия темы автор считает проблемно-хронологический подход, что *) дает возможность в комплексе представить наиболее важные стороны производственно-сбытовой деятельности металлургии на протяжении нэпа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка всесторонне изучить в комплексе восстановление, развитие, выход на рынок металлургической промышленности Нижегородской и Владимирской губерний в период новой экономической политики. Введены в научный оборот и обстоятельно проанализированы архивные данные, статистические материалы и документальные свидетельства, ранее недостаточно привлекавшиеся к выявлению главных частей проблемы. В исследовании проводится сопоставление результатов производственно-технической, сбытовой деятельности металлургической отрасли в отдельные периоды нэпа, в ф целом за эти годы и сравнение некоторых результатов с дореволюционными показателями. Выявлены негативные последствия действий власти по отношению к металлоиндустрии.

Источникевая база нашего диссертационного исследования сложилась как из архивных, так и из опубликованных материалов. В сведениях законодательных органов, ведомственных документах, резолюциях и постановлениях съездов, конференций пленумов ЦК партии, аналогичных документах губернских, профсоюзных, комсомольских и других организаций закладывались основы политики по отношению к металлопромышленности. Комплексное их рассмотрение помогло воссоздать поэтапность основных частей исследования, тему в динамике ее развития. Особый интерес представляют постановления ВСНХ, контрольных органов Главного управления металлической промышленности, Конвенции синдикатов металлической промышленности, наркомата финансов о реализации общих законоположений, касающихся металлургии. Рассмотрены и проанализированы стенографические отчеты съездов и пленумов РКП (б)-ВКП (б), Советов, профсоюзов, все протоколы президиума Госплана СССР, где часто выдвигались новые идеи общего развития и оптимизации производственной деятельности металлоиндустрии, вырабатывались резолюции о путях осуществления вопросов производственно-технического и сбытового характера. Работа над этой группой источников помогла не только разобраться в теоретических вопросах, но и дала возможность почерпнуть конкретно-исторический материал, определяющий отношение высших партийных и хозяйственных органов к реформированию металлопромышленности.

В исследовании использованы материалы из 17 фондов, находящихся в трех центральных и двух областных архивах России — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСГТИ), Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО), Государственном общественно-политическом архиве Нижегородской области (ГОПАНО). В ГАРФ, РГАСПИ и РГАЭ автором изучены материалы о выработке практической политики восстановления крупных промышленных предприятий и ряда изменений принципов руководства металлопромышленностью, доклады контрольных органов о деятельности и руководстве трестами металлопромышленности. Особенно значительны сведения о производственно-технических и финансовых показателях работы отрасли в динамике. Часть материалов раскрывают взаимоотношения партийных и хозяйственных органов, а также профсоюза металлистов в реализации трестовского законодательствапроанализированы данные о состоянии металлопромышленности, предназначенные для ограниченного круга высших партийно-государственных и хозяйственных работников, размеры и причины убыточности отдельных металлотрестов. Интересной и информативной является переписка различных ведомств о размерах и причинах финансовой задолженности металлопромышленности, о возможных путях финансирования отрасли, о методах преодоления конфликтных ситуаций в отрасли и отдельных металлозаводах, о мероприятиях по снижению цен на металлотовары, об объемах производственных мощностей, а также с местными губернскими органами власти. В ЦАНО и ГОПАНО исследованы информационные сводки спецслужб об экономическом положении металлопредприятий региона и губернии в целомиспользованы отчетно-докладные записки о работе металлозаводов, сведения о выполнении производственной программы, производительности труда, заработной плате и другим экономическим вопросам по предприятиям металлопромышленностипятилетние планы развития Нижегородской губернии, коллективные договоры центрального правления Государственных машиностроительных заводов (ГОМЗ) с ЦК ВСРМ, данные по безработице среди металлистов. Просмотрена переписка заводоуправлений с правлением треста ГОМЗ о задолженности предприятий по зарплате и нарушениях, допущенных в производственной деятельности или сбыте. Материалы о производственной деятельности предприятий Владимирской горной промышленности, размеры добычи и поставок руды и торфа, условия труда рабочих содержатся в фонде 1637 РГАЭ и в фонде 5418 ЦАНО.

Другим важным пластом источников являются ведомственные периодические издания хозяйственных органов. В 1920;е годы изучение восстановления металлопромышленности и рынков сбыта ее продукции имело непосредственное практическое значение, что нашло отражение в публикациях партийных и хозяйственных деятелей, которые, по их мнению, должны были способствовать улучшению различных процессов в экономике и промышленности. Разнообразный фактический и статистический материал, меры по регулированию торговой политики металлосиндикатов и трестов, вопросы, возникающие в ходе этой работы и пути их решения, содержатся в периодическом журнале, издаваемым Металлоконвенцией — планово-регулирующим органом металлической промышленности. Работа с материалами периодики помогла автору яснее представить ряд проблем восстановления отрасли и ее сбытового аппарата. Отдельную нишу представляют статьи, публиковавшиеся в экономических ежегодниках «Русская промышленность» (с 1924 года «Промышленность СССР»), # издания редакторско-издательского отдела ВСНХ и «Народное хозяйство.

СССР", издания «Экономической жизни», дававшие отчет о состоянии металлургии только за определенный операционный год без какого-либо сравнительного анализа, но вводившие в оборот большое количество фактического материала.

Изученные разносторонние материалы, опубликованные и архивные, в особенности статистические сведения, не лишены противоречий, разноуровневых оценок. Материалы статистики являются приблизительными, в некоторой степени условными, особенно в отношении первого периода нэпа, когда записи бухгалтерии из-за отсутствия устойчивого мерила велись в нескольких исчислениях — специальных учетных рублях ГОМЗв советских и Ш товарных (довоенных) рублях или в золотых рублях. Вследствие чего сводные ведомости и балансы металлопредприятий не всегда точно отражали реальное положение дел1. С учетом указанных выше недостатков, комплекс документов составил главную источниковую базу нашего диссертативного исследования, делая возможным углубленное изучение проблемы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Производственно-сбытовая деятельность черной металлургии в годы нэпа проходила под жестким контролем государства. Управление осуществлялось с помощью несколько видоизменной главкистской системы.

2. Высокая степень централизации управления, бюрократические препоны мешали металлопредприятиям оперативно и в полной мере реализовать те небольшие потенции рыночного механизма, который имелся в законодательно-нормативной базе, регламентировавшей деятельность отрасли.

3. В результате перехода на хозяйственный расчет вопросы снабжения производственно-технической деятельности были переведены в экономическую плоскость, что в конечном итоге благотворно отразилось на рентабельности технологических процессов и итоговых показателях работы металлозаводов.

4. Восстановительный процесс в отрасли затянулся, и лишь ко времени свертывания новой экономической политики основные производственные показатели достигли размеров довоенного уровня развития.

5. Существенные дотационные вливания и рационализаторство внесли ощутимый вклад в усовершенствование производственных процессов, заложив основу последующей индустриализации металлоиндустрии.

6. Новые методы и формы функционирования сбытового аппарата металлопромышленности стали одними из важнейших инструментов укрепления экономической устойчивости отрасли. Достигнутое должно.

См.: Крицман JI. К вопросу об отчетности// На новых путях. Итоги новой экономической политики (1921;1922гг.). Вып.Ш. М&bdquo- 1923. С.156−158. было еще сопровождаться последующим реформированием, прежде всего ^ усилением демократических и ликвидацией авторитарных способов решения, последующей оптимизации металлоснабжения.

Практическое значение диссертации в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблемы производства и сбыта металла в годы нэпа. Научные выводы и фактический материал диссертации могут найти применение при написании различных учебных и методических пособий. Тезисы работы возможно включить в вузовский лекционный курс, практические занятия по истории России, в пособие по истории края. В учебном процессе средней общеобразовательной школы приемлемо использовать отдельные вопросы темы.

Апробация основных положений работы осуществлена автором в выступлениях на ряде российских, региональных и межвузовских научно-практических конференций в Нижнем Новгороде, Арзамасе, Глазове. По теме диссертации опубликовано 10 статей и материалов докладов.

Степень разработанности темы исследования, вытекающие из этого цели и задачи предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, %> трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение производственно-сбытовой деятельности черной металлургии в годы нэпа выявило стремление советской власти восстановить предвоенный уровень металлопроизводства. После периода «военного коммунизма» для восстановления металлоиндустрии как Нижегородско-Владимирского региона, так и всей страны необходимо было изменить всю систему государственного управления промышленностью.

Первые попытки реформировать систему управления металлопромышленностью были предприняты еще в 1920 году. Часть особо важных предприятий объединены в металлотресты и охватывали единые в экономическом отношении районы. Такие подвижки в государственном управлении отраслью имели как положительные, так и отрицательные черты. Удалось сохранить квалифицированную рабочую силу, но еще более усилился жесткий централизм управления, который в полной мере не удалось преодолеть даже в период новой экономической политики.

20 августа 1920 года постановлением СТО объявляется трудовая мобилизация рабочих 18 предприятий Нижегородской губернии и 4 фабрик и заводов Владимирской губернии в ударную группу особо важных заводов для восстановления транспорта. Этот момент можно считать толчком восстановления железорудного и железоделательного хозяйства региона. В 1920;21 годах была значительно улучшена инфраструктура топливно-сырьевого снабжения заводов, упорядочено территориальное деление. В январе 1921 года согласно постановлению ВЦИК образован на правах уезда Выксунский район, собравший воедино заводы Приокского горного округа, но часть рудного хозяйства на протяжении всего восстановительного периода оставалась на территории Владимирской губернии. Несмотря на подобные преобразования, металлургические предприятия, вошедшие в ударную группу с началом новой экономической политики, были почти полностью в первые годы нэпа изолированы от экономики региона. Негативный экономический эффект создания такой обособленной структуры заводов в восстановительный период сказался на показателях роста себестоимости вспомогательных производств: кооперации, металлообрабатывающих предприятий НГСНХ. Уже в 1921 году высшими хозяйственными деятелями губернских советов народного хозяйства проблема изоляции была обозначена. Имея такие крупные промышленные центры, для региона было бы целесообразней ориентировать на их орбиту развитие местной промышленности, инфраструктуры, а также вспомогательных производств различного характера.

Многие, в первую очередь хозяйственные деятели, знакомые с проблемами существующих в металлургии объединений, считали необходимым предоставить им некоторую технологическую и коммерческую свободу. Выдвигалось много механизмов, суть которых можно объединить одной общей чертой — ослабление централизма в руководстве металлообъе-динениями, перенесение центра тяжести от правлений к металлозаводам. Следует отметить, что с момента введения нэпа и до 1923 года правительство всемерно поддерживало общественно-политические дискуссии, с помощью чего надеялось овладеть и в дальнейшем управлять протекавшими рыночными экономическими процессами. Но в ходе подготовки к XII съезду РКП (б) однозначно был решен вопрос о методах руководства металлопромышленностью, в вопросах ее управления делалась ставка на государственный аппарат, что было отражено в ряде законодательных актов (декрет ВЦИК и СНК о государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета).

В русле проводимого реформирования организация металлопроизводства в первые годы нэпа заменила бесплатный труд на благо общества личным интересом рабочего, его материальной заинтересованностью результатами труда. С введением плановых начал происходят некоторые изменения в производственной деятельности. В результате у рабочего ослабела материальная заинтересованность в конечном итоге работы предприятия, да и у самого предприятия прибыль обезличивалась в едином балансе треста. Заводу почти не оставалось какого-либо коммерческого пространства функционирования, что пагубно отражалось на конечных показателях работы отрасли.

Переход на хозрасчет не решил, а наоборот, обострил проблему заработной платы. В 1922 году зарплата металлистов в Нижегородской губернии составляла примерно 30% от довоенной оплаты труда в этой отрасли. Нехватка оборотных средств, работа в большей части на государственных заказчиков привели к возникновению задолженности. Проблему удалось решить к середине 1920;х годов, и в дальнейшем ставки оплаты труда металлистов имели тенденцию роста.

На металлозаводах региона началось массовое движение инженеров, техников, рабочих по совершенствованию производственного цикла и механизации опасных и трудоемких работ, имея в наличии довольно ограниченные ресурсы. Был модернизирован значительный массив оборудования, усовершенствованы конструкции доменных и мартеновских печей собственными силами трудовых коллективов. Рационализаторство как аспект трестовско-заводской жизни затруднялось с нарастанием разбалансировки хозяйственных и законодательных основ металлопромышленности, что постепенно привело к свертыванию инициативы высшего директорского корпуса, поэтому улучшить в целом все звенья треста не представлялось возможным.

Увеличение программных заданий металлургии Нижегородско-Владимирского региона с 1921/22 по 1924/25 годы приводит к полной загрузке заводов, поэтому реконструкция имеющихся и постройка новых производственных мощностей с 1925 года становится одной из основных задач хозяйственной политики страны. Следует отметить, что восстановление и развитие основных фондов черной металлургии Нижегородско-Владимирского региона осуществлялось не по линии постоянного восхождения и не было столь благоприятным, как принято считать. Восстановительный процесс затянулся и протекал неоднородно на различных металлопредприятиях региона и даже на разнопрофильных производствах одного металлозавода. Но темпы роста черной металлургии региона в конце восстановительного периода были довольно высокими с перспективой дальнейшего расширения металлопроизводства.

Стремление к абсолютизации плановой концепции производственно-технической деятельности, отказ от одновременного использования рыночных элементов в сбытовой деятельности металлотрестов обернулись жестким бюрократическим централизмом в производстве и сбыте металла, принудительным распределением его государственномупромышленному сектору. Объем государственных заказов в первой половине 1920;х годов не обеспечивал необходимой загрузки, кроме того, несвоевременные поступления платежей по ним являлись в этот период основной проблемой бесперебойного функционирования отрасли. Только в 1924 году центральным правлением ГОМЗ было разрешено заводам Приокского горного округа и Сормовскому заводу принимать заказы и осуществлять продажу изделий сверх своей программы, но при этом они не должны были быть выше 10% от установленной объединением производственной программы Можно сделать вывод, что крупные металлургические предприятия, управляемые ВСНХ, с началом новой экономической политики составили группу, почти полностью в первые годы нэпа обособленную от экономики региона. Такая ситуация, с одной стороны, тормозила восстановление и развитие заводов треста ГОМЗ, находящихся на территории регионас другой — создавала серьезные трудности в функционировании хозяйства губерний, и лишь во второй половине 1920;х годов металлообъединения начинают вливаться в экономику региона.

Государственное ценовое регулирование, на практике выразившееся в принятии мер по принудительному снижению цен, негативно отразилось на финансовом положении отрасли. Цены на её продукцию, в основном, устанавливались государством, а не формировались на свободном рынке в зависимости от спроса и предложения, в связи с чем критерием оценки эффективности производственной деятельности стало снижение издержек производства и обращения. Если в начале восстановительного периода в результате развертывания производственных мощностей себестоимость продукции была существенно снижена, то в 1924;1925 годах попытки снизить себестоимость наталкивались на увеличение затратности производства, а цена металлотоваров снижалась за счет уменьшения общего фонда заработной платы.

На бюрократических основах строилась организация материально-технического снабжения и сбыта металлообьединений, которое строилось по схеме завод — центр — синдикат, что приводило к скоплению на складах заводов излишков и одновременно к нехватке нужных видов металлотоваров даже в рассматриваемом нами промышленном регионе. С введением в жизнь плановых начал был взят курс на ускоренную индустриализацию. В экономике страны возобладали центростремительные силы, а попытка соединить план и рынок была решена в пользу административной экономики. Кризис рыночных отношений в металлоиндустрии был предопределен.

Современная перестройка хозяйственно-экономической жизни настоятельно требует совместной выработки государственным аппаратом и промышленной элитой Нижегородской губернии единой взвешенной взаимодополняющей концепции развития металлургии региона, оптимально вписывающейся «й как в микроэкономику страны, так и мировую макроэкономическую систему.

Здесь как нельзя кстати придется нэповский опыт попытки создания сбалансированного хозяйства Нижегородско-Владимирского региона, его законодательное несовершенство, бюрократическая волокита, тормозившая производственный процесс.

На данный момент целями крупных металлургических объединений являются не только цифры производственных показателей. Важна прозрачность целей компаний, доступность ее стратегии как государству, так и рядовым металлургам, взаимодействие всех ее структур с целью улучшения производственной деятельности и повышения производительности труда. В современной ситуации для создания металлургического объединения, в способного стать конкурентоспособным на мировом рынке, необходимо как концерну, так и государству ставить общие цели. Акционеры должны выбрать точную политику и стратегию компании, руководители заводов грамотно и оперативно воплощать ее в жизнь. От рабочих и инженеров требуется отличное качество выпускаемой продукции, технологическая и производственная дисциплина, инициатива. При этом государство должно четко определить степень регулирующего воздействия на работу металлургической отрасли, находясь в тесном с ней взаимодействии.