Проведение судебной реформы в 20-х гг. XVIII в. на Урале и в Западной Сибири

Актуальность темы

исследования. Последние пятнадцать-двадцать лет в России наблюдается рост интереса к вопросам истории государства и права. Он обусловлен теми значительными изменениями социально-экономической, политической и духовной сфер жизни российского общества, которые произошли в предыдущие годы. В условиях реформирования политической системы страны на одно из первых мест вышли вопросы нормативно-правовой регламентации работы новых государственных учреждений и защиты прав граждан.

Несмотря на кажущуюся завершенность, ход и перспективы развития судебной реформы в стране до сих пор вызывают споры и требуют серьезного контроля над ее проведением со стороны государства. Важность внимания к состоянию судебной системы Российской Федерации неоднократно акцентировалась как на страницах современных журналов по истории, теории и практике права, так и в последних правительственных законопроектах. В федеральных целевых программах «Развития судебной системы России» на 2002;2006 и 2007;2011 гг. отмечается необходимость решить проблему неудовлетворительного функционирования системы правосудия, так как ее работа ведет страну к значительным убыткам. Так, за последние годы увеличилось число жалоб граждан в Европейский суд по правам человека. По решению последнего Российская Федерация выплатила в 2002 г. 11 000 евро, в 2003 г. — 10 000 евро, в 2004 г. — 566 072 евро, в 2005 г. — 614 733 евро, 140 546 рублей 25 копеек, 5540 английских фунтов.

В задачи обеих программ было поставлено создание условий для обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, а также повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц1.

В связи с этим изучение истории судебных учреждений имеет не только научно-исторический интерес, но и практическую значимость: положение в судах является индикатором состояния государственного аппарата в целом. Исследование опыта функционирования судебных органов в России позволит не только обнаружить наиболее серьезные проблемы в их деятельности, но и выявить оптимальные способы их разрешения, определить организационные формы работы и методы комплектования кадров. Для взвешенного и адекватного определения вектора развития современной судебной системы требуется особо тщательное изучение судебных реформ прошлого, так.

1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002;2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 //Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623- О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы: Распоряжение Правительства РФ от 4.08.2006 № 1082-р // Собрание законодательства РФ. 14.08 2006. № 33. Ст. 3652. как в этот период наблюдается особо высокая концентрация опыта судоустройства и судопроизводства предыдущих поколений.

Второй блок причин, придающий данной проблематике актуальность, имеет специально-исторический и историко-юридический характер. История Петра сама по себе уже вызывает значительный интерес у любого, даже не посвященного во все тонкости исторического знания человека. Масштабность проведенных реформ не оставили равнодушными ни современников, ни потомков императора, вызывая немало споров и толков до сих пор. Какую роль сыграли начинания Петра: вывели Россию на новый уровень развития или разрушили ее самобытность?

Особую актуальность продолжает играть исследование государственных преобразований данного периода, так как именно тогда наблюдаются чрезвычайное усиление государственной власти и кардинальная трансформация институтов управления. В это время произошло формирование новой организации властных структур, которое оказывало влияние на все стороны жизни российского общества на протяжении нескольких столетий. В связи с этим изучение опыта административных преобразований и последующего функционирования новых органов власти также может способствовать выработке более оптимальных путей дальнейшего совершенствования отечественного государственного аппарата.

В большинстве своем работы, посвященные административным преобразованиям первой четверти XVIII в., обращают основное внимание на высшие и центральные.

Л, учреждения и представляют общий обзор петровских реформ. Обращаясь к истории отдельных государственных учреждений этого времени, данные исследования не позволяют реконструировать процесс проведения административных преобразований на местах. В частности, монографии и статьи, посвященные судам первой четверти XVIII в., не могут осветить всех перипетий проведения реформы на уровне хотя бы одного региона. Между тем, Россия, в силу обширности своей территории и регионального многообразия, всегда отличалась неравномерностью развития. В связи с этим изучение реформ на уровне.

2 О многообразии оценок см. подробнее: Баггер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследовании. М, 1985; Platt, Kevin. History and Despotism, or Hayden White vs. Ivan the Terrible and Peter the Great // Rethinking History Vol. 3. No. 3. Autumn 1999. P 247−269, 371−376- Уредссон, С. Петр Великий в историографии и л1ггературной традиции // Царь Петр и Карл. Два правителя и их народы: Сборник статей. М., 1999. С. 244 275 и др.

3 См., например: Медушевский А. Н. Развитие аппарата управления в России в первой четверти XVIII века // История СССР, 1983. № 6. С 136−143- Он же. Петровская реформа государственного аппаратацели, проведение, результаты // Реформы второй половины XVII—XX вв.: подготовка, проведение, результаты. Сборник научных трудов. М., 1989. С. 64−83- БугановВ. И., Медушевский А. Н. Административные реформы в России и проблемы их изучения в современной западной историографии // Отечественная история. 1992. № 3. С. 203−210- АнисимовК В. Государственные преобразования и самодержавие Петра 1. СПб., 1997; Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформа в России XVHI в. (Опыт целостного анализа). М., 2001; Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. М., 2007 и др. отдельной области даст возможность не только проследить особенности становления края, но и проанализировать отдельные аспекты реформы судоустройства и судопроизводства на местном материале.

Значение и место судебных преобразований Петра до сих пор еще не определено. Идут дискуссии по вопросу о количестве и периодизации судебных реформ в истории России. Несмотря на это, одной из первых судебных реформ считаются именно преобразования первой четверти XVIII в., связанные с именем первого российского императора, Петра Великого4. Реформы Петра представляются большинством авторов как первая целенаправленная попытка отделения органов правосудия от органов управления5. Так ли это было на самом деле? Данное обстоятельство заставляет внимательнее присмотреться к этому периоду в истории российской судебной системы.

Судебные преобразования периода не перестают интересовать исследователей. Изучение процессов создания и функционирования самостоятельных судебных структур на примере того или иного региона продолжает быть актуальным.

Объектом исследования является судебная реформа, проводившаяся в Российской империи на втором этапе административных преобразований Петра Великого и в первые годы после его смерти.

В связи с этим предметом исследования можно назвать структуру, порядок организации и функционирования новых судебных органов на Урале и в Западной Сибири в 1720—1727 гг. В рамках работы было обращено особое внимание на подбор кадров судей и условия их работы, место судебных учреждений в системе органов центрального и местного управления Российской империи.

Хронологические рамки охватывают восемь лет из истории урало-сибирского региона и страны в целом: 1720−1727 гг. Указанные временные границы не совпадают ни с одной из существующих периодизаций судебных преобразований, выпавших на конец правления Петра Великого. В течение долгого времени начало судебной реформы определялось в соответствии с хронологией второй областной реформы 1719−1727 гг.6.

4 Ефремова Н. Н. Судоустройство России в ХШ1 — 1 половине XIX вв. М., 1993. С. ЗСеров Д. О. Сколько было судебных реформ в России (опыт историко-правового анализа) //Россия как цивилизация: Сборник статей. Новосибирск, 2008. (В печати) и др.

5 Кавелин К Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях // Собрание сочинений К. Д. Кавелина. СПб.: Тип. В Грачева и компании, 1859. Т. 4. Ст. 352−354- Ивановский В. В. Русское государственное право. Т. 1. Ч. 2 Казань, 1898. С. 34- ГотьеЮ. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 1915. Т. 1. С. 181−204 и др.

В этих рамках рассматривал судебные преобразования ученый начала двадцатого столетия М. М. Богословский. В СССР областные преобразования укладывались в 1719—1725 гг. См.: БогословскийМ. М. Областная реформа Петра I. Провинция: 1719−27 гг. М., 1902; КафенгаузБ. Б. Россия при Петре Первом. М., 1955; Слиг/ан Б. Г. Реформа местного управления // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в 1.

Исследователи, обратившие специальное внимание на судебные преобразования первого императора, в качестве начала реформы судоустройства и судопроизводства называют 1717−17 237, 1717/18−17 258, либо 1718−1722 гг.9. При периодизации они, в первую очередь, опираются на данные законодательных актов и годы жизни царя.

За точку отсчета в данном исследовании был взят 1720 г. Именно в это время на территории Сибирской губернии начали создаваться первые органы правосудия. В качестве нижней хронологической границы был взят 1727 г. Данное обстоятельство связано с тем, что именно это время связано с началом проведения новых административных реформ, приведших к упрощению аппарата управления. К весне 1727 г. выходит ряд законодательных актов о ликвидации всех судебных органов на местах. Этот процесс был завершен в рассматриваемом регионе к концу года.

Такой хронологический подход позволит сосредоточить основное внимание на процессах, происходивших на изучаемой территории. Вместе с тем он не даст возможности обойти события, выходящие за указанные временные пределы, но оказавшие значительное влияние на проведение судебной реформы в урало-сибирском регионе.

Географические границы исследования определены Уралом и Западной Сибирью. С точки зрения физической географии этот район представлен Уральским горным хребтом, включая территорию Приуралья и Зауралья, и Западно-Сибирской равниной. С чем связано объединение этих двух, на первый взгляд кажущихся совершенно разными, регионов в один?

Для начала следует определиться с содержанием данного понятия. С. А. Гомаюнов, проанализировав данные различными исследователями определения региона, выделил ряд необходимых для его образования факторов. Регион — территория, отличающаяся характерным направлением развития экономико-географических, социально-демографических, национально-культурных и политических структур. Он возникает в результате самоорганизации специфической деятельности людей. По его мнению, данное понятие не совпадает с понятием административной единицы. Последняя создается государственной властью, которая руководствуется при этом частными критериями10. ой четверти XVIII века. Преобразования Петра 1. М., 1954. С. 318−342- СтешенкоЛ. А., СофронгнкоК. А. Государственный строй России в первой четверти ХУШ века. М., 1973. С. 107 и др.

7 Серов Д. О. Сколько было судебных реформ в России (опыт историко-правового анализа).

8 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. Т. 2: Период абсолютизма. М., 2003. С. 120- Ефремова Н. Н. Генезис судебной власти в России // Государство и право. 2005. № 11. С. 89.

9 Акишин М. О. Судебная реформа Петра 1. Автореферат дисс.. кандидата юридических наук. СПб., 2005. С. 19−22.

10 Гомаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. 1996. № 9. С. 160−161.

Схожее определение «региона» можно найти у А. С. Мыльникова: «регион может быть определен как конституируемая в процессе исторического развития совокупность взаимосвязанных экономически, политически и культурно исторических областей-провинций"11.

Оба историка обращают внимание на нестабильность, пластичность региональных границ. Это очень хорошо прослеживается на примере урало-сибирского региона. Выделим его ключевые особенности.

В первую очередь, большую роль в объединении данных областей играет исторический фактор. Долгое время Урал и Западная Сибирь, а также Сибирь в целом, развивались как единое целое. Доминантой всех изменений, наблюдавшихся здесь, являлся колонизационный процесс. Территория Южного Урала подверглась окончательному освоению лишь к середине-концу XVIII в., что позволило исключить ее из поля зрения исследователя.

Постоянные миграции, проходившие по указанной выше территории, повлияли на формирование на ней особо пестрой социокультурной среды. Ее отличием являлись многонациональность и смешение общественных укладов представителей различных групп. Данный синтез оказал значительное влияние, как на уральскую, так и западносибирскую историю.

Еще одной особенностью урало-сибирского региона стала удаленность от столичного центра. Данное обстоятельство наложило отпечаток на сложившиеся здесь структуры управления и административно-территориальное устройство. Постоянное освоение новых земель подталкивало правительство искать новые методы их управления и во многом способствовало трансформации русской государственности — превращению России в империю12.

В XVIII в. на Урале и в Сибири были созданы крупнейшие металлургические комплексы того времени. Результатом данного процесса стало усиление и без того неравномерного экономического развития отдельных областей Урала и Западной Сибири. Наряду с существованием исключительно земледельческих и промысловых районов, здесь появляются поселения, обслуживавшие мануфактурное производство. Именно в это время начинает формироваться такое понятие, как «Урал».

Тесные исторические связи и схожие условия развития позволяют говорить о данной территории как едином регионе. Это способствовало принятию решения о.

11 Мыльников А. С. Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания ХУШ-ХТХ вв. СПб., 1997. С. 8.

12 Зубков К. И., Побережников И. В. Реформы административного устройства восточных регионов России (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург, 2003. С. 6. необходимости сравнительного анализа процессов, протекавших в период проведения судебной реформы в названном крае. Кроме того, на момент создания независимых от администрации судебных учреждений весь Урал и Сибирь входили в состав одной административно-территориальной единицы — Сибирской губернии, региональным центром которой являлся город Тобольск.

Таким образом, в исследовании будут охвачены территории Вятской, Соликамской и западной части Тобольской провинций Сибирской губернии, взятые в административном делении 1720-х гг., то есть второй областной реформы Петра I.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования заключается в реконструкции и анализе структуры и принципов функционирования судебных учреждений, созданных в ходе проведения административно-судебных преобразований в западной части Сибирской губернии в 1720-е гг. В рамках сформулированной цели предполагается провести как реконструкцию истории судебных канцелярий, так и историю людей: служащих канцелярии и всех людей, вступавших с ними во взаимодей ствие.

Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:

— осветить процесс реализации основных положений судебной реформы в Сибирской губернии;

— определить региональные особенности проводившихся преобразований;

— выявить источники комплектования кадров на судебные и канцелярские должности, уровень их подготовки для осуществления своих должностных обязанностей;

— рассмотреть нормативно-правовую базу регламентации деятельности судов;

— проанализировать интенсивность функционирования судебных учреждений на основе делопроизводственных источников и уровень подготовки составлявших их канцеляристов;

— определить источники финансирования сибирских судов;

— познакомиться с основами судебной практики на данном этапе развития российской государственности;

— определить перспективы дальнейшего изучения судебной реформы Петра Великого в историографии.

Методологической основой диссертации являются базовые принципы исторического исследования: принципы научной объективности, историзма и системности. Несмотря на разнообразие подходов и методов, применяющихся в современных исторических изысканиях, данные принципы являются основополагающими для каждого из них. Историк в начале своей работы должен определить ее хронологические и территориальные рамки. Устанавливая границы изучаемого объекта, ученый выбирает синхронный или диахронный подход его рассмотрения. Привязанность к пространственно-временным параметрам необходима, так как функционирование и развитие любого объекта реального мира протекает в синхронно-диахронном измерении13.

Изучение региональной специфики требует опоры как на общетеоретические, так и специально-исторические и междисциплинарные методы исследования14. Под специально-историческими методами понимаются методы источниковедения, представленного теоретическим и конкретным уровнями15. Еще в середине двадцатого столетия в источниковедческих штудиях источниковедов и историков, неизбежно использующих его базовые принципы в качестве теоретической основы в своих исследованиях, была выдвинута идея о необходимости комплексного подхода к источнику. Последний заключается в попытке получить максимальное количество информации из имеющегося у ученого материала и как можно более полном обследовании архивных фондов, привлечении наибольшего числа источников16.

Помимо источниковедческого анализа в диссертации были задействованы другие частно-научные методы. Среди них можно назвать историко-генетический, историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы, а также метод типизации. Все они позволили не только рассмотреть проведение судебной реформы с точки зрения изменчивости изучаемого явления, но и соотнести происходившие в регионе процессы с общероссийской практикой. Использование метода типизации дало возможность определить наиболее характерные черты создаваемых Петром Великим судебных учреждений.

Современное понимание исторической науки как многогранной и во многом интегративной дисциплины требует от ученого обращаться к междисциплинарным методам, которые существенно дополняют арсенал средств, находящихся в руках историка. На данный момент полидисциплинарный подход получил массовое.

13 Ковалъченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 141−142.

14 Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в исторических исследованиях. Екатеринбург, 2005. С. 11.

15 Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 18−22.

16 Зимин А. А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI века // Вопросы архивоведения. 1962. № 1. С. 34- Пушкарее Л. Н. Человек о мире и самом себе. (Источники об умонастроениях русского общества рубежа ХУП-ХУШ вв.) М., 2000. С. 22−37- Каменский А. ¿-'.Повседневность русских городских обывателей: Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века. М., 2006. С. 21. распространение и стал «нормой» серьезной исторической работы17. Особое значение полидициплинарность получает в конкретно-исторических изысканиях. В связи с этим выбор средств настоящего исследования определялся его автором в соответствии с уже упоминавшимся его региональным характером и особенностями тематики, находящейся на стыке истории Отечества и истории государства и права.

Изменения судоустройства и судопроизводства России рассматривались не как история безличных канцелярий и правовых норм. В основу исследования был положен принцип органического единства истории органов правосудия, чиновничества и людей, попадающих сюда в качестве истцов, ответчиков или свидетелей. Данное обстоятельство предполагало широкое применение опыта интерпретации исторической действительности, сформировавшегося в рамках исторической антропологии18.

Наряду с историко-юридическим методом, который необходим при анализе содержания и исторической эволюции нормативно-правовых актов, и герменевтическим методом, требующемся при толковании текста любого источника, активно использовались интерпретационные подходы локальной истории, понимающей изучаемую локальную общность как самостоятельную систему19, и истории повседневности, принимающей человека в качестве активного субъекта истории, главного фактора развития общества20.

Немаловажную роль в анализе динамики деятельности судебных канцелярий.

21 играют методы математической статистики. Они были использованы при группировке, определении средних, относительных и динамических показателей при характеристике состояния документооборота, интенсивности поступления и разбора дел в судебных канцеляриях, а также определении социального состава и территориальной принадлежности истцов и ответчиков.

Для характеристики состава судей урало-сибирского региона были взяты на вооружение биографический и психологический методы. Благодаря ним появилась возможность рассмотреть вехи судеб некоторых из представителей судейского корпуса, составить представление об их мировоззрении и мировосприятии. Изучение судебно-следственных материалов с точки зрения социальной психологии дало возможность получить картину уровня правовой культуры людей, живших в эпоху преобразований.

17 РетшаЛ П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998 С. 43−46, Бьюргер А. От серийной к комплексной истории: генезис исторической антропологии // Homo historicus к 80-летию со дня рождения Ю. JI Бессмертного В 2 кн. Кн. 1. М., 2003 С. 191−219- Поришева О. С. Указ. соч. С. 25. 8 Термин используется в рамках его понимания М. М. Кромом. См КромМ. М. Историческая антропология. 2-е пзд, испр. и доп. СПб., 2004 С. 38−42.

19 Гомаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии С. 163- Репина JI. П. Указ. соч. С. 66.

20 КромМ М. Указ. соч С 84−85- Поршнева О. С. Указ. соч. С. 29.

21 КовальченкоИ. Д О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях// Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М, 1969. С. 123.

Таким образом, комплексное исследование источников с использованием различных методик при сохранении базовых принципов исторического исследования (историзм и источниковедческая критика) явились основанием для написания работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

— впервые в отечественной историографии судебные преобразования Петра Великого получили полное и глубокое освещение на примере одного региона, удалось представить широкую панораму становления и развития первых, формально отделенных от других административных органов, судов.

— проведена реконструкция структуры органов суда в Сибиривыявлены связи и характер взаимоотношения между ними, а также другими административными учреждениями.

— восстановлены социальный состав присутствия и канцелярий судоврассмотрен уровень профессиональной подготовки кадров.

— впервые систематизирована и уточнена нормативная основа деятельности судебных органов.

— на основе анализа источников финансирования и организации делопроизводства была дана оценка эффективности работы судебных канцелярий.

— в ходе исследования был введен в оборот новый архивный материал, что позволило сопоставить, уточнить и обнаружить новые исторические факты.

— на основе сопоставления историографии и систематизации исторических фактов было уточнено значение и место судебных преобразований в отечественной истории.

Практическая значимость. Материалы, содержащиеся в работе, могут способствовать переосмыслению истории административных преобразований петровского периода, дают представление о реальном состоянии судебной системы в последние годы жизни первого императора России и первые послепетровские годы. Выводы работы имеют значение для понимания современного состояния судебной системы России и выработки путей совершенствования судебной системы России. Результаты диссертационного труда могут быть использованы при написании новых монографий и учебных пособий по истории Отечества и истории государства и права для учителей средних школ, студентов и школьников. Материалы исследования применяются в учебном процессе в университете и средней общеобразовательной школе. На базе диссертации разработан и читается спецкурс «Эволюция судебной системы России во второй половине ХУП — первой трети XVIII вв.» для студентов по специальности.

История", который может быть также востребован при подготовке специалистов в области юриспруденция.

Апробация исследования. Основные положения диссертации на всех этапах ее подготовки и написания обсуждались в ходе выступлений на 9 конференциях различного уровня: V Всероссийской научной конференции молодых историков, посвященной 170-летию со дня рождения Д. И. Менделеева «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2004), VI межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Россия: история и современность» (Сургут, 2004), ХЫ1 и ХЫП международных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004 и 2005), XVII Чтениях памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто и IV Чтениях памяти доктора исторических наук Александра Александровича Зимина «Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения» (Москва, 2005), VI Всероссийской научной конференции «Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления в Сибири ХП-ХХ1 вв.» (Новосибирск, 2006), VI международной научно-технической конференции «Урал промышленный — Урал полярный: социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2007) и региональных молодежных конференциях Института истории СО РАН «Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы» (Новосибирск, 2007 и 2008).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и двух приложений. Изложение материала подчинено проблемно-хронологическому принципу.

217 Заключение.

Представленное на суд читателя исследование производилось в довольно сложных условиях. С одной стороны, любой человек, познакомившийся с приведенным в начале работы историографическим обзором, обратит внимание на его широту. Несмотря на огромное количество общих и специальных работ, посвященных как преобразованиям первой четверти XVIII в., так и судебной реформе 1720-х гг., в ее изучении можно найти много «белых пятен». Среди них можно назвать необходимость реконструкции состава и характера деятельности первых судебных органов, действовавших на региональном уровне. С другой стороны, перед автором работы встала непростая задача при ограниченной источниковой базе произвести данную реконструкцию.

Проанализировав найденные источники и литературу по теме, нами были сделаны следующие выводы. Рассмотренный период являлся одним из самых насыщенных реформами. Судебные преобразования 1720-х гг. по поставленным целям и результатам их реализации представляют собой очень противоречивую картину, что можно увидеть даже при беглом знакомстве с основными этапами проведения реформы.

Продвигаясь с запада на восток, от центра к периферии, новая судебная реформа проводилась здесь с годовым запозданием по сравнению с запланированными императором сроками. Органы правосудия были неравномерно разбросаны по территории Сибирской губернии. Их* создание шло параллельно проведению второй областной реформы. Трудности с организацией новых административных учреждений на местах прямо пропорционально влияли на проведение судебных преобразований.

Еще одним препятствием при создании судебных учреждений стал кадровый вопрос. Первоначально подбором членов судебного присутствия занималась Юстиц-коллегия. Централизованный подбор кадров не смог дать желаемых результатов, чю привело к частичной передаче полномочий центральных исполнительных учреждений в этой сфере органам областной администрации.

В большинстве своем все судебные канцелярии представляли собой бывшие судные столы воеводских уездных канцелярий. Штат их делопроизводителей формировался путем распределения подьячих между соответствующими ведомствами. Каждый глава суда оказывался вовлечён в борьбу с другими создающимися административными структурами за комплектование своего ведомства «секретарями», «писарями» и «копиистами». Таким образом, в судебных учреждениях сохранялись традиции канцелярского делопроизводства семнадцатого столетия, несколько изменившего свой внешний вид под влиянием Генерального регламента 1720 г.

Несмотря на данную преемственность и определенную зависимость от местной администрации, судебные преобразования прошли два этапа. Каждый из них имел четко определенные законодательством хронологические рамки, которые не соответствовали реальным срокам реализации. Первый период реформирования пришелся на конец 1720 -рубеж 1722/1723 гг. Причиной такого запоздания являлись медленные темпы проведения областных преобразований 1720-х гг. практически по всей территории страны. В законодательно установленные сроки был создан лишь Тобольский надворный суд, начало функционирования которого приходится на конец 1720 г. Время целенаправленного формирования сети «нижних судов» относится к 1721−22 гг.

Организация низового звена судебной системы проходила очень противоречиво. Границы провинций были сразу же определены, что позволило не медлить с назначением сюда судей. Деление Среднего Урала и Западной Сибири на дистрикты затянулось, став одной из причин длительного отсутствия здесь коронных судов.

На дистриктно-уездном уровне реформа подверглась корректировке. Большинство населенных пунктов урало-сибирского региона не имели статуса города. В результате ряд судей получил назначения в поселения — центры горнозаводской округи. Вследствие этого в делопроизводстве того времени они назывались не городовыми, а «надворными» судьями, что должно было подчеркивать их подведомственность Тобольскому надворному суду. Последнее обстоятельство стало одной из определяющих причин корректировки едва начавшихся судебных преобразований.

Начало второго периода наложилось на окончание первого, не приобретя какихлибо четких хронологических привязок. Новый виток судебных реформ проходил в * ¦

Сибирской губернии с почти такими же задержками, как и первый. Правда, проведение преобразований было облегчено существованием созданных на предыдущем этапе судебных учреждений. Городовые судьи были переименованы в судебных комиссаров, что дало возможность сохранить практически все судебные канцелярии в дистриктах и уездах. Исключение составили те судебные учреждения, которые были организованы в провинциальных центрах — Вятке и Соликамске. Таким образом, сложившаяся до 1722 г. судебная система продолжила свое функционирование в Сибири в практически неизмененном виде.

В ходе проведения реформы в Сибирской, как и во всех прочих, губернии преобразователи столкнулись с рядом трудностей. Одной из них стала неразработанность законодательства, которое не смогло урегулировать всех аспектов взаимодействия органов суда и администрации, отсутствие специальных инструкций для судебных учреждений. Так любимый Петром принцип камерализма был воплощен в жизнь только при создании Сибирского обербергамта. Выделение отделенных от органов управления судов было обречено на неудачу. Последние были вынуждены вступить в противоборство с создающимися горнозаводскими, фискальными и прочими учреждениями, многие из которых претендовали на сохранение за собой некоторых судебных полномочий. Л.

Помимо отраслевых конфликтов судви урало-сибирского региона оказались в эпицентре противоречий между постоянными и временными структурами, представленными, в первую очередь, «майорскими» розыскными канцеляриями. Наиболее сильные позиции среди «майорских» розыскных канцелярий, когда-либо действовавших в губернии, имела следственная канцелярия генерал-майора В. де Геннина. Результатами деятельности генерал-майора стала не только организация железоделательного производства на Урале, но и ограничение здесь влияния структур коронного суда.

Большинство чиновников продолжало смотреть на суд, как на одну из функций администрации. Выходом из сложившейся ситуации была реорганизация судебных учреждений, которые были подчинены сильной власти губернатора, сосредотачивающей в своих руках управление как административными, так и судебнымй органами. Еще одной • * причиной данного решения стало то, что надворный суд начал работу в особых условиях. Помимо своих основных функций ему, несмотря на немногочисленный состав канцелярии и присутствия, пришлось заняться подбором кадров и распределением городовых судей на местах. Первые «надворные судьи» были вынуждены заняться разработкой и распространением должностных инструкций для подчиненных им судебных учреждений на местах. Кроме того, ввиду долгого отсутствия главы губернии, именно члены присутствия Тобольского надворного суда были вынуждены временно взять па себя все функции по управлению губернией.

Судебные учреждения, созданные в ходе проведения и корректировки судебной реформы, можно поделить на несколько групп. К первой группе,., безусловно, относятся надворные суды. Сформированные по образцу коллегий, они не уступали им по объемам ведущегося в них делопроизводства и служили своеобразным передаточным звеном между «нижними судами» и Юстиц-коллегией. Наряду с судебными, Тобольский надворный суд обладал еще и четко выраженными административными полномочиями, соединяя в себе функции судебного и исполнительного органов власти.

Вторая группа судов — провинциальные — не была представлена в Сибири. Несмотря на это, на втором витке реформ в Вятке и Соликамске — провинциальных центрах Сибирской губернии — были воссозданы суды воевод «с асессоры». Асессоры Вятской провинции имели более широкие полномочия, чем это предписывалось законодательно, осуществляя управленческие функции. Таким образом, на уровне провинции суд приобрел коллегиальный характер.

Суды воеводы «с асессоры» являлись апелляционной и контрольной инстанцией над судебными комиссарами, отправлявшими правосудие в провинциальных дистриктах. Последние назначались не во все низшие административно-территориальные единицы, что видно на примере Кунгурского уезда. На очередном этапе реформ здесь был создан особый тип судебной канцелярии, в которой судопроизводством занимались попеременно сменяющиеся вятские, а впоследствии соликамские, асессоры.

Функционирование всех прочих «нижних судов» Сибирской губернии определялось особенностями микрорегиона, в котором они создавались. Так, например, судопроизводство среднеуральских дистриктов находилось под мелочным контролем Сибирского обербергамта и определялось быстротой реакций горнозаводских учреждений на запросы судебных комиссаров. Все горнозаводские дистрикты Урала были объединены в большой судебный округ, во главе которого встал один человек — судебный комиссар Д. Карвацкий.

На территории Приуралья помимо суда «воевод с асессоры» большую роль в осуществлении правосудия играла крестьянская община. Органы мирского самоуправления сохранили право заниматься решением наименее сложных дел. В вотчинах «господ баронов Строгановых» судопроизводство зависело от работы вотчинной администрации. Самые сложные уголовные дела передавались ими на рассмотрение коронного суда Вятки и Соликамска.

Население самых северных дистриктов — Пелымского, Сургутского и Березовского ~ было представлено в основном инородческим населением. Сохранение традиционных форм судопроизводства поставило существование созданных здесь судебных канцелярий под вопрос, так как им были подсудны лишь малочисленные города-остроги. Судебные комиссары фактически бездействовали. Совершенно не имея средств к существованию, они были вынуждены искать себе новые, в основном противозаконные, источники доходов. в.

Наиболее близкими к проектировавшемуся образцу оказались судебные канцелярии, находящиеся в окрестностях Тобольска. Среди них можно отметить суд Тюмени. На его примере хорошо прослеживаются линии взаимоотношений с Тюменскими магистратом и воеводской канцелярией.

Таким образом, западная оконечность Сибирской губернии представила несколько локальных вариантов внедрения и функционирования специализирующихся на осуществлении правосудия судебных учреждений. Что же можно сказать о характере.

• *• организации новых учреждений по всей стране? Думается, их тщательное изучение также подведет нас к мысли о разнообразии условий их создания и деятельности. В рамках одного государства на первый план выступит вариативность функционирования его судов. Урало-сибирский регион лишь может стать подтверждением вывода об отсутствии единой судебной политики на местах787.

Вариативность ситуации в регионе повлияла на длительность существования органов правосудия в том или ином дистрикте/уезде. Это может быть замечено, если мы попытаемся выяснить, когда же были уничтожены судебные органы. Очевидно одно: пик ликвидации пришелся на вторую половину 1727 г.

В исторической литературе бытует мнение, что суды начали закрываться в массовом порядке после весенних указов 1727. г. 788. Несмотря на это, можно привести ряд свидетельств, говорящих нам о том, что предпосылки к их упразднению были заложены уже в последние годы правления Петра I. Столкнувшись с трудностями по созданию судебных учреждений на местах на первом этапе реформ, правительство уже в 1722 г. начинает процесс ликвидации «нижних судов» в ряде дистриктов/уездов. Данную тенденцию можно проследить на примере работы городовых судей и судебных комиссаров Приуралья и Среднего Урала. Как уже было отмечено выше, городовые судьи приуральских провинций показали себя не с самой лучшей стороны, став причиной того, что после 1722 г. в ряд городов Вятской и Соликамской провинций судебные комиссары так и не были назначены.

Возбуждение процессов против «надворных судей» Уктусского и Каменского*.

I • 1 дистриктов привело к тому, что с марта 1724 г. все горнозаводские дистрикты обслуживались только одним судебным комиссаром, Д. Карвацким. Поняв неэффективность деятельности на данной территории независимого от Сибирского обербергамта судьи, правительство с конца 1725 г. запустило процесс ликвидации коронного суда с одновременной передачей всех его дел Екатеринбургской земской конторе789. Создание горнозаводской промышленности в регионе потребовало сосредоточения властных полномочий в руках специального органа власти. Особое управление, появившееся на Среднем Урале в этот период, подмяло под себя все коронные структуры, установив тщательный контроль над финансами и передвижением людей. •.

787 Бородина Е. В. К вопросу о нормативной регламентации деятельности судебных комиссаров на Урале и в Западной Сибири в 1722—1726 годах // Исторические исследования в Сибири: проблемы н перспективы: Сборник материалов региональной молодежной научной конференции. Новосибирск, 2007. С. 50.

788 ПСЗРИ-1. Т. 7. С. 776−778. № 5056- С. 787−788. № 5069.

789 Как уже отмечалось выше, должность судебного комисеара была упразднена 15 июля 1726 г. См.: Волков Л. В, Дьячкова М. П. Судебный комиссар. С. 365. ПСЗРИ-1. Т. 7. С. 677−678. № 4929.

В отличие от Урала, в Западной Сибири судебные комиссары продолжали осуществлять свои прямые функции до конца 1727 г., когда все делопроизводство их канцелярий было передано в руки воевод. Так произошло закрытие судебной канцелярии в Тюмени. '.

В условиях создания новой государственной машины, основанной на принципах коллегиальности и функционального управления и обслуживаемой штатом профессиональных канцеляристов, создание отделенных от органов управления судов сыграло свою немаловажную роль. История судоустройства и судопроизводства третьего десятилетия XVIII в. представила нам картину реализации данных веяний на местах.

Что можно сказать об увиденном? Безусловно, новые государственные учреждения создавались на базе предшествовавших административных структур. Судебные столы и повытья воеводских, а впоследствии и губернских, канцелярий различного уровня являлись базой для формирования новых судов общей юрисдикции. Они унаследовали оттуда, как традиции ведения делопроизводства, так и штат канцелярских служителей.

Прежним остался и способ формирования кадров, составлявших присутствие данных органов власти. Первые судьи чаще всего не отличались родовитостью. Их костяк составили представители местного дворянства, реже — выходцы из других социальных слоев. Часть судей была «пожалована» новым местом в счет предыдущих военных заслуг, другая часть была назначена по собственному прошению кандидатов. Оба вида назначений еще пока не утратили традиционный вид государевых пожалований. Данное обстоятельство ярко свидетельствует о сохранении взгляда на гражданскую службу как возможный источник личного обогащения, что противоречило новому подходу обязательности государственного служения. Особо подготовленной судейской корпорации в этот период не сложилось. Общий уровень специальных знаний членов i • присутствия оставлял желать лучшего. Наиболее квалифицированными и знающими членами судебной канцелярии продолжали оставаться подьячие, за которых судьям приходилось бороться с другими ведомствами.

Проводившаяся по отношению к органам правосудия финансовая политика продолжила взятый еще в XVI столетии курс правительства на централизацию сбора средств и ужесточению отчетности за их расходование. Все деньги, полученные в виде судебных пошлин, строго учитывались. Новшеством стало внимание правительственных учреждений к нотариальным органам, подчиненным судебному ведомству во главе с Юстиц-коллегией. Регистрация всех видов правоотношений, возникающих между гражданами, становилась обязательной. Возникший в результате этого комплекс финансово-отчетной документации требовал значительных временных и денежных (бумага и прочие канцелярские расходы) затрат.

Анализ делопроизводства судебных канцелярий свидетельствует о его значительном усложнении. Ужесточение различных форм отчетности и появление новых видов канцелярских документов требовали внимательности и приложения больших усилий. Рост количества нормативных правовых актов также увеличивал объемы работ делопроизводителей. Тем не менее, созданной еще в XVII в. бюрократической машине приходилось приспосабливаться к новым условиям существования.

Несмотря на стремление первого императора установить полный контроль над деятельностью всех государственных органов власти, сделать этого не удалось. В частности, надзор над судебными учреждениями оказался невозможен в силу плохо проработанного законодательства. При наличии' большого количества нормативно-правовых материалов нельзя говоритьчто при их помощи удалось полностью регламентировать все стороны деятельности судебных органов. Вал законодательного материала не способствовал, но затруднял работу. Одним из способов решить данную проблему стало создание Юстиц-коллегией и подчиненными ей надворными судами специальных инструкций для «нижних судов», в которых удалосьболее или менее полно.

I ' ' оговорить основания для работы судебных учреждений. ' '.

Среди огромного массива законодательных актов первой четверти XVIII в. не встретится ни одного кодекса или хотя бы систематизации правовых норм, регулирующих те или иные стороны общественной жизни. В обширной массе источников найдутся лишь единицы отдельных нормативно-правовых актов, касающихся упорядочения взаимоотношений между «рядовыми» людьми790. Анализ судебно-следственной документации показывает, что все выносимые в ходе судебного процесса приговоры опирались на законодательство второй половины XVII столетия, в частности, Соборное Уложение 1649 г. Интенсивно проводившиеся преобразования не давали возможности царю и приближенной к нему группе реформаторов создать должным образом к ¦ л отражающий управленческую и правовую ситуацию в стране сборник правовых норм. Данное обстоятельство нисколько не способствовало закреплению новых судебных.

791 структур .

790 Особо следует отметить созданный Петром Великим «Воинский артикул» 1715 г., который стал первым и единственным кодексом уголовного права, возникшим в XVIII в. См.: Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 327−365.

741 Содержащиеся в тексте Соборного Уложения 1649 г. пассажи, касающиеся должностных лиц, облеченных судебными полномочиями, уже не могли отражать реального положения вещей. Например, статья 1 главы X законодательного акта гласила: «суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича судити бояром и околничим н думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая.

Итак, проведение судебной реформы натолкнулось на ряд существенных препятствий, которые оказали влияние на деятельность всего государственного аппарата того времени, В первую очередь, следует назвать неудовлетворительную подготовку судейского корпуса. Во-вторых, необходимо отметить непроработанность нормативно-правовой основы деятельности судебных канцелярий. В-третьих, стоит обратить внимание на сложности ведения канцелярского делопроизводства, которые появились вследствие значительного увеличения объемов документооборота. Мелочный контроль со стороны центральных властей требовал вести постоянную переписку с ними. В-четвертых, отсутствие должного уровня финансирования толкало дьяков, подьячих и судей к злоупотреблениям," как в личных целях, так и для обеспечения деятельности своей канцелярии. В-пятых, в течение всего хода судебно-административных преобразований наблюдается неявное, но достаточно сильное, противодействие правительственным планам представителей местной администрации.

Данные факторы, в целом, узнаваемы. Создаваемый на основе западноевропейских образцов аппарат управления государством не мог в российских условиях прижиться за один день. Как уже было отмечено рядом историков, все попытки усовершенствования (модернизации) российской действительности по чужеродному образцу либо в течение долгого времени ие давали никаких плодов, либо порождали причудливые объекть1, сочетающие в себе элементы старого, традиционного и нового793, инновационного.

Можно согласиться с мнением ряда исследователей эпохд Петра Великого, что население страны в целом не было готово к столь решительным преобразованиям общественной жизни794. Об этом свидетельствуют судебно-следственные материалы судебных учреждений первой четверти XVIII в. Традиционные представления о «правде» побуждали крестьян искать защиты не у судьи, а у конкретного лица — наиболее сильного и справедливого, по их мнению, администратора. Большинство процессов завершались на стадии явочной челобитной, так как имели цель лишь припугнуть ответчика, что являлось росправа делати всем люд ем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину вправду". Соборное Уложение 1649 г. М., 1961. С. 96″ .

792 Можно согласиться с К. Д. Кавелиным, который среди особенностей созданной Петром Великим судебной системы называл внедрение инквизиционного контроля. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Ст. 207.

793 Каменский А. Б. Повседневность русских городских обывателей. С. 372- Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. С. 427 и др.

794 Хорошкевич А. Л. Политическая готовность россиян к реформам Петра Великого (к постановке проблемы) // Российское самодержавие и бюрократия. Сборник статей в честь Н. Ф. Демидовой. М.-Новосибирск, 2000. С. 176- Балакирева Л. М. Судебная реформа Петра 1. С. 341−342. обычным делом для предыдущего столетня795. Представления о сущности суда и других властных структур разделяли и сами судьи.

Таким образом, административно-судебные преобразования Петра Великого почти на целое столетие опередили время. Взятые пм за основу рациональные структуры управления не были действенны на сто процентов и в большинстве западноевропейских государств того времени. Что говорить о России, где инициативы центра не могли быть поддержаны на местах в виду неготовности к ним как простого люда, так и «лучших» представителей страны — администраторов? Построенный на песке замок «регулярного государства» оказался разрушен под воздействием ветров до сих пор господствовавшей в обществе системы традиционных норм, ценностей и способов взаимодействия. Эта тенденция проявила себя уже на этапе корректировки судебной реформы в 1722—1727 гг., когда органы судопроизводства на местах были вновь подчинены губернаторам и воеводам. Все выше сказанное не позволяет говорить о судебных преобразованиях.

I • ' первого российского императора как о первой попытке разделения властей.

Судебная машина, основанная на принципах бюрократизма, оказалась чужеродным элементом в российском государственном аппарате управления, была неповоротливой и не слишком эффективной. Правосудие не смогло стать ключом к обеспечению социальной стабильности. Все выше перечисленные обстоятельства, а также ряд других.

70 А часто упоминаемых историками и юристами недостатков реформы, послужили" причиной ликвидации судебных структур. Преемниками первого российского императора была сохранена лишь Юстиц-коллегия, просуществовавшая до 1786 г. Правда, и она, по мнению Л. М. Балакиревой, потеряла свое прежнее значение. «Это ведомство больше.

707 напоминало памятник смелому эксперименту прошлого". Можно согласиться с.

V" мнением Н. Ш. Коллман, что судебная система предыдущего столетия, несмотря на Свою.

798 хаотичность и запутанность, была куда более функциональна .

Несмотря на промахи в организации отдельной от исполнительных органов системы судебных учреждений, данная реформа Петра Великого стала первым шагом по длинному пути к формированию новых представлений о суде и правопорядке, который привел к созданию во второй половине XIX в. самостоятельной системы органов правосудия.

79:> Изучив причины возбуждения судебных дел б XVII в., данное обстоятельство отметила Н. Ш. Коллман. См.: Коллман Н. Ш. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001. С. 193.

796 Среди них обычно называют непоследовательное проведение принципа разделения властей и изъятие из сферы подсудности Юстиц-коллежского ведомства ряда категорий населения и служащих центральных государственных учреждений. ' '.

797 Балакирева Л. М. Судебная реформа Петра 1. С. 340. 79! Коллман Н. Ш. Указ. соч. С. 182.