Участие донских казаков в русско-турецкой войне 1806-1812 гг

Содержание научной проблемы и её актуальность.

Актуальность темы

Целесообразность, своевременность исследования участия донских казаков в русско-турецкой войне 1806−1812 гг. представляет особый интерес в связи с преобразованиями в Российской армии, с возрождением ее боевых традиций в условиях современной геополитической ситуации, а так же в связи с 200-летием начала этой войны. Кроме того, результаты исследования русско-турецкой войны, освещающие достоверный ход военных событий могут быть использованы в патриотическом воспитании, в чем Российское общество на сегодняшний день испытывает существенную потребность.

Общественный и научный интерес к истории Войска Донского в условиях, развернувшихся дискуссий о возрождении казачества, очень велик, описание исторических событий из плоскости интерпретации фактов перемещается в плоскость достоверности изложения истории казачества. Это происходит благодаря объективным основаниям: в научный оборот вводятся ранее не опубликованные, более того, недоступные материалы.

Военная история донских казаков данного периода (1806−1812гг.) далеко еще не изучена и представлена в отечественной историографии фрагментарно. В научных работах, посвященных истории этой русско-турецкой войны, как правило, констатируется лишь факт участия донских казачьих формирований (полков, 1-й и 2-й конно-артиллерийских рот) в военных операциях на различных театрах военных действий.

Вместе с тем, можно утверждать, что в исторической науке сложились определенные предпосылки теоретического осмысления взгляда на казачество, особенности его военной культуры, военной организации накануне русско-турецкой войны 1806−1812 гг. и в ходе ее. Однако мало исследованной остается проблема целостного восприятия истории донского казачества в данный период.

Актуальность темы

так же обусловлена преобразованиями в обществе, обновлением мировоззренческих позиций в области историографии, изменением взглядов на историю этой русско-турецкой войны как на свободный от идеологизации процесс, где достаточно значимо изложение достоверных событий участниками, которых являлись казаки Войска Донского.

Характеристика развития хода военных действий и заключения Бухарестского мирного договора 12 мая 1812 года была бы неполной без специального исследования участия донских казаков в военных событиях данного периода.

Войско Донское, в годы русско-турецкой войны 1806−1812 гг., формально, выставило против врага на Дунайском и Кавказском театрах военных действий от 24 тысяч до 31 тысячи человек, что составило от 43-х до 49-и казачьих полков и 2-е конно-артиллерийских роты. Однако историк А.В. Заха-ревич аргументировано доказывает, что в реальности количество казаков в полках достигало приблизительно лишь половины личного состава1. Поэтому более точным будет количество от 12,5 тысяч до 15 тысяч человек.

Изучение военной организации, традиций, руководства казачьими формированиями, героических подвигов участников сражений и осад представляется не только как мало исследованная проблема, но и как существенный момент в процессе исследования военных побед донских казаков. В этой связи важно реконструировать основные слагаемые успеха действий донских казаков и определить значимость отдельных компонентов в его достижении.

Объективная оценка и понимание роли донского казачества в русско-турецкой войне 1806−1812 гг. не возможны без рассмотрения вопроса о состоянии Войска Донского накануне этих военных действий.

Захаревич А. В. Общее количество донских казаков, участвовавших в боях с горцами на Кавказской линии в 1806—1816 гг.// Научная мысль Кавказа. Приложение.2004. № 7. С. 55−61.

Захаревич А. В. Донские казачьи полки в Грузии в 1805—1807 гг.// Научная мысль Кавказа. Приложение.2004. № 14. С. 126−132.

Захаревич А. В. Донские казачьи полки в Грузии в конце 1807- 1810 гг.// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 1.С. 41−45.

Захаревич А. В. Количество донских казаков, участвовавших в боях оборонительного периода Кавказской войны (1801−1816 гг.): общий итог.// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 2. С. 105−109.

Существовали характерные особенности, обусловившие героизм донских казаков и их командиров — это моральный фактор и боевой дух войск. Благодаря военным традициям, сохранившимся в Российской армии, русское военное искусство превосходило турецкое, а эффективность казачьей тактики была доказана в ходе военных событий неоднократно.

Кроме того, одной из задач современной исторической науки является «регионализация» истории, Это согласуется с общемировой тенденцией регионализации всех общественных структур, превращением регионов из составных частей государств в субъектов отношений в системе новых интегральных межнациональных объединений.

Начиная с XVI века, Донская земля и донские казаки играли важнейшую роль в истории России, а поскольку главным занятием донцов была военная служба русскому царю, то естественным и необходимым, для выяснения их роли в истории России, является внимательное рассмотрение российских военно-политических отношений и участия донских казаков в вооруженных конфликтах, в том числе и в начале XIX века. С одной стороны, исследование минувших войн дает необходимые сведения по истории донского казачества, а с другой стороны изучение действий казаков на «поле брани» обогащает Отечественную историю яркими и важными деталями, без которых не возможно сложить подробную и правдивую «мозаику» событий тех лет.

Военное дело отложило отпечаток на весь уклад жизни донцов, их фольклор, быт, воспитание детей, хозяйственную деятельность. Оно долгое время было не только главным источником их доходов, но и образом жизни. Оно отшлифовало особенности характера казаков, их мировоззрение. Поэтому, отправляясь на войну, казаки шли не умирать, а побеждать. Отсюда особенности «степной» тактики — не «стоять стеной», а обходить врага с тыла и флангов, ложные отступления с засадами и быстрым перестроением, молниеносные атаки с последующим, утомляющим противника, преследованием.

Война России с Турцией 1806 — 1812 гг. одна из немногих (еще русско-иранская война 1804 — 1813 гг., русско-шведская война 1808 — 1809 гг.) за участие в которой донские казачьи полки не получили Георгиевских знамен, серебряных труб или других почетных наград или знаков отличий. Вопрос: — «почему это произошло?» — привлек наше внимание. В процессе работы выяснилось, что многие авторы, писавшие об участии донских казаков в войнах начала XIX века, о роли донцов в войне 1806 — 1812 гг. с Турцией говорят «мимоходом», а внимание приковано в основном к фигуре М. И. Платова, в течение кампании 1809 года. Еще более насторожил тот факт, что в 1870 году, когда отмечалось 300-летие войска Донского, в Новочеркасске были установлены празднично оформленные щиты, с указанием на них дат военных действий, в которых участвовали донские казаки и наград заслуженных ими, но ни на одном из щитов не было упоминания о войне 1806 -1812 гг.2.

Встретились нам и явно негативные отзывы о донских казаках, связанные с событиями этой войны, например, В. Броневский пишет: — «. .Вообще эта турецкая война не представляет столь блистательных подвигов, какими войска наши отличались в царствование Екатерины II. Донские казаки хотя и приобрели несколько более регулярства и механизма в движениях, но в соразмерность сего утратили много удальства, и той сметливой расторопности, коими прежде отличались, они уже не могли противопоставить им прежних отважных наездникови хотя имели успех, но очевидное преимущество уже уступали турецкой коннице"3. Граф А. Ф. Ланжерон в своих мемуарах упоминает бои у селений Пелене и Куйбей в 1807 году, в которых противник нанес внезапные удары по отрядам русских войск, сопровождаемых казачьими.

2 Прянишников И. П. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. — Новочеркасск, 1964. Сенюткин М. Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. — М., 1966. Савелов Л. М. Трехсотлетие войска Донского, 1570 — 1870. Очерки из истории донских казаков. -СПб., 1870.

Попов Х. И. Празднование трехсотлетнего юбилея войска Донского. Май 1870 года. — Новочеркасск, 1870.

3 Броневский В. Б. История Донского войска, описание земли и Кавказских минеральных вод. 4.1. -СПб., 1834, С. 180. полками. Именно неожиданность нападений турок А. Ф. Ланжерон ставит в вину донцам4. Он и А.И. Михайловский-Данилевский, описывая сражение у Рущука в 1811 году, сообщают, что 10 тысяч анатолийских всадников опрокинули драгунский, гусарский и два казачьих полка, правда по поводу этого случая казакам претензий не предъявляют5. М. И. Кутузов в приказе от 12 июля 1811 года пишет: «К стыду войска Донского, отличавшего себя усердием, храбростью и особенным искусством в расположении передовых постов, деланные неприятелем несколько раз покушения на цепь нашу по Дунаю всегда ему удавались. Не могу приписать оного ничему другому, как совершенной беспечности частных начальников пограничной стражи, почему и должен им объявить за то мое неудовольствие, оставаясь при том в полном уверии, что впредь сего не случится"6. К тому же, А. Ф. Ланжерон связывает с казаками все случаи грабежей и мародерства, что стало причиной сопротивления местного населения русским войскам7.

В целом картина получается неприглядная. Мы же постарались выяснить, были ли противоположные вышеперечисленному примеры. Это поможет создать более объективное мнение о действиях донских казаков в период русско-турецкой войны 1806 — 1812 гг.

Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью решения важного задания — пересмотра и, возможно, переоценке роли участия донцов в этих событиях.

Степень научной разработанности темы. Тема участия донского казачества в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. мало привлекала историков. Это становится ясным, когда сравниваешь работы, посвященные дейст.

4 Ланжерон А. Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 — 1812 гг. // Русская старина,.

1907, Т. 130, кн. 6, С. 589−590.

3 Михайловский-Данилевский А. И. Описание Турецкий войны, с 1806 до 1812 года // Полное Собрание Сочинений, Т. III. — СПб., 1849, С. 297 — 298.

Ланжерон А. Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 — 1812 гг. // Русская старина, 1910, Т. 143, кн. 8, С. 341.

6 М. И. Кутузов. Сборник документов. / Под редакцией Л. Г. Бескровного. Т. Ill — М., 1952, С. 492.

7 Ланжерон А. Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 — 1812 гг. // Русская старина,.

1908, Т. 134, кн. 6, С. 682−683. виям казаков в Антинаполеоновских войнах 1805 — 1807 гг., Отечественной войне 1812 года, Заграничных походах русской армии 1813 — 1814 гг., русско-турецкой войне 1828 — 1829 гг., Крымской войне 1853 — 1856 гг., русскотурецкой войне 1877 — 1878 гг. с описанием деятельности донцов в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. Чаще всего историки и очевидцы тех событий уделяли внимание регулярным войскам и только благодаря особой активности казаков в боях — последние попадали з поле зрения авторов, но как-то вскользь, почти не акцентируя на себе внимание.

К русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. интерес возник не сразу. Сначала ее заслонила немеркнущая слава Отечественной войны 1812 года и лишь во время новой русско-турецкой войны 1828 — 1829 гг. обратились к истории военных столкновений между этими странами.

Всего можно выделить несколько периодов в историографии, предложенной вашему вниманию, темы. Впрочем, они довольно традиционны: во-первых, это дореволюционный с 1812 по 1917 годво-вторых, с 1917 до конца 1980;х г. г. — советскийи, в-третьих, с 1991 года — современный периоды.

Первый период — это время создания Российской исторической науки, в том числе и военно-исторической. Появление научных исторических обществ было характерной чертой того времени. В 1804 году при Московском императорском университете учреждается Общество истории и древностей Российских. В 1834 году при министерстве народного просвещения была создана Археографическая комиссия, в 1837 году получившая статус постоянного научного общества. В 1866 при Министерстве иностранных дел появилось Русское историческое общество. В 1898 г. было основано Общество ревнителей военных знаний. В 1907 при Академии генерального штаба было учреждено Русское военно-историческое общество. Непосредственно на Дону, в 1839 году по решению правительства, был создан Новочеркасский статистический комитет. В 1865 году его преобразовали в Областной войска Донского статистический комитет, который кроме ежегодного составления отчётов издавал работы по истории, этнографии, географии, экономике и т. д.

Первоначально научные общества собирали документы в губернских, войсковых, частных и других архивах, в библиотеках, покупали рукописи за границей. Лишь со второй половины XIX века собранные материалы систематически вводятся в научный оборот, используются для написания монографий, статей. Развивается историческое краеведение, складываются научные традиции, накапливаются исторические знания, имеющие большое значение.

Основными проблемами, над которыми работали дореволюционные историки, были: причины войны, её характер, русское военное искусство, стратегия военных действий, тактика кавалерии, пехоты и артиллерии, их роль в боевых столкновениях, изучение хода сражений, участие отдельных личностей и подразделений.

Начало изучения русско-турецкой войны 1806 — 1812 г. г. было положено работой Д.И.Бутурлина8 «Картина войны России с Турцией в царствование императрицы Екатерины II и императора Александра I». Она носит в целом описательный характер, но даёт возможность сравнить ход военных действий в русско-турецких войнах 1768−1774 г. г. и 1787−1791 г. г. с войной 1806−1812 г. г. Изучение боевых действий в этих войнах показывает перемены в тактике турок. В XIX веке они отказались от крупных сражений, решающих в «один час» судьбу войны. Теперь они затягивали время, расширяли театры военных действий, добивались распыления сил русской армии в осадах крепостей на Дунае и у подножия Балканских гор. И лишь имея многократное численное превосходство, осмеливались наступать. Донских казаков Д. И. Бутурлин не выделяет, называет просто иррегулярной кавалерией. Но из изложенных им событий видно, что эта часть русской армии играла заметную роль в боевых столкновениях.

Среди других работ этой группы, где в основном описываются действия регулярных войск, а деятельность донских казаков лишь упоминается, можно назвать следующие: «Турецкий поход русских под предводительст.

8 Бутурлин Д. И. Картина войны России с Турцией в царствование императрийцы Екатерины II и императора Александра 1.4.1.-СПб., 1829. вом генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова в 1811 году" А. Хатова9- «Описание Турецкой войны, с 1806 до 1812 года» А.И. Михайловского-Данилевского10- «Особенности войн с турками» И.П. Липранди11- «Русско-Турецкая война 1806 — 1812 гг.» П.В. Андрианова12, в этом же сборнике «История русской армии и флота» П. В. Андрианов поместил другую свою работу «Русско-Турецкая война 1828 — 1829 гг.», сравнивая действия казаков в этих двух войнах, приходишь к выводу, что разведка и аванпостная служба в «j первой войне были налажены лучшеГ.П. Колюбакина «Русско-Турецкая война при Александре I (из бумаг Дашкова)». Во всех этих работах прослеживается стремление авторов, создать обобщающие труды о событиях 18 061 812 г. г., в которых внимание главным образом уделено стратегии и тактике ведения боевых действийполитической обстановке накануне, во время и после войныдаётся оценка деятельности главнокомандующих русскими армиями на Балканах и на Кавказе, подробно и красочно описываются боевые действия, наша армия предстаёт в образе освободителя балканских и закавказских народов.

К этой же группе относится работа «Хроника кавказских войск: в 2-х частях» A.JI. Гизетти14. Автор отмечает, что воевать на Кавказе и в Закавказье для России было не менее сложно, чем на Балканах. Одновременная война с Турцией и Персией, без надежды на помощь свежих сил, была очень трудной и не предвещала успеха. Горцы стали третьим противником, который действовал в тылу и был опасен уже тем, что был непредсказуем. Горцы делали стремительные набеги и рассеивались, поэтому были почти неуловимы. Особенной агрессивностью отличались лезгины. В этом исследовании действия донских казаков упоминаются редко, всегда в составе различных.

9 Хатов А. Турецкий поход русских под предводительством генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова в 1811 году.-СПб., 1840.

10 Михайловский-Данилевский А. И. Описание турецкой войны, с 1806 до 1812 года.// Полное Собрание Сочинений T.1II.-СПб., 1849.

11 Липранди И. П. Особенности войн с турками. — СПб., 1877.

12 Андрианов П. В. Русско-Турецкая война 1806−1812.г.г./ Сборник История Русской армии и флота. -М., 1911, С. 64−91.

13 Колюбакин Г. П. Русско-Турецкая война при Александре I (из бумаг Дашкова).//Журнал Русского военно-исторического общества, 1911, Кн. 5, С. 110−115.

14 Гизетти А. Л. Хроника кавказских войск: Ч. I. — Тифлис, 1896, С. 38−40. подразделений, и никогда отдельно. На этом фоне особенно выделяется трех томный труд А.П. Петрова15, отличающийся критическим и объективным подходом — «Война России с Турцией 1806 — 1812 гг.» и пятый том «Истории войны и владычества русских на Кавказе» Н.Ф. Дубровина16, который является наиболее полным по отражению фактов и использованию документов исследованием. А. П. Петров дает высокую оценку деятельности донских казаков, считая их лучшей кавалерией в русской армии. Н. Ф. Дубровин приводит примеры страшных злоупотреблений служебным положением офицерами и гражданскими чиновниками, служивших в Закавказье, которые вызвали восстание в Грузии весной 1812 года. С удовлетворением отмечаем то обстоятельство, что Н. Ф. Дубровин ни разу не упомянул донских казаков в связи с бесчинствами, которые устраивали отдельные представители регулярных войск.

К группе исследований, в которых изучается история донского казачества и соответственно некоторое внимание уделяется участию донцов в русско-турецкой войне 1806- 1812 гг. относятся: «История донского войска, описание земли и Кавказских минеральных вод» В. Броневского17, автор дает боеспособности казаков низкую оценку, сделав лишь поверхностное сравнение действий казаков в войне 1806−1812 г. г. с их ратным трудом в войнах XVIIIначала XIX в.в.- к 300 т летнему юбилею службы донских казаков России были изданы книги: И.П. Прянишникова18 «Материалы для истории войска Донского. Грамоты», JI.M. Савелова19 «Трехсотлетие войска Донского, 1570 — 1870.

Очерки из истории донских казаков", Х. И. Попова «Празднование трехсотлетнего юбилея войска Донского. Май 1870 года». Выяснилось что среди праздничных щитов с названиями войн, в которых участвовали донские казаки, не было ни одного посвященного русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг.,.

15 Петров А. Н. Война России с Турцией 1806−1812 г. г.-СПб., 1885−1887.

16 Дубровин Н. Ф. «История войны и владычества русских на Кавказе». Т. V. — СПб., 1888.

17 Броневский В. История донского войска, описание земли и Кавказских минеральных вод. — СПб., 1834, С. 180−184.

18 Прянишников. И. П. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. — Новочеркасск, 1864.

19 Савелов Л. М. Трехсотлетие войска Донского, 1570−1870. Очерки из истории донских казаков. — СПб., 1870.

20 Попов Х. И. Празднование трехсотлетнего юбилея войска Донского. Май 1870 года. — Новочеркасск, 1870. а среди обилия общих наград Войску Донскому нет ни одной за боевые подвиги в этой войне. Создается впечатление, что казаки были обузой для русской армии, либо покрыли себя позором и не любили вспоминать об этой войне. Забегая вперед, скажем, все было точно наоборот. Положительные отзывы об участии казаков в боевых действиях 1806 — 1812 гг. высказаны в исследованиях: К.К. Аваза21 «Казаки, донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении, для чтения в войсках, семье и школе" — А.Н. Пивоваров22 «Донские казаки: краткий сборник рассказов из военной жизни донцов, об их храбрости, находчивости в бою, преданности долгу и прочее" — А. Струсевича «Герои Дона. Граф Платов, Бакланов. Выпуск I" — П.Н. Краснова24 «Казаки в начале XIX века. Исторический очерк" — Б.М. Калинина25 «Материал для истории донской артиллерии" — И. С. Быкадорова «Былое Дона», здесь автор рассуждает о причинах негативного отношения к казакам со стороны современников- «Картины былого Тихого Дона» П.Н.Краснова27, в главе 51й «Война с Турцией. 1806 — 1812 гг.» перечислены далеко не все яркие эпизоды участия донских казаков в боях, но даже они являются примером храбрости, доблести и высокой боевой подготовки, приводится также текст песни сложившейся на.

ЛО.

Дону об этой войнеВ.Х. Казина «Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры (по 1 апреля 1912 года)" — И. Ногина «Донское казачество в царствование императора Павла I и первую половину Александра I (до 1812 года). Краткий исторический очерк Донского края». В этих исследованиях освещены в основном самые яркие события в истории.

21 Аваза К. К. Казаки, донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. — СПб., 1890, С. 93−178.

22 Пивоваров А. Н. Донские казаки: Краткий сборник рассказов из военной жизни донцов, о их храбрости, находчивости в бою, преданности долгу и прочее. — Новочеркасск, 1892, С. 103−146.

23 Струсевич А. Герои Дона. Граф Платов, Бакланов. Выпуск I. — Новочеркасск,. 1895, С. 56−61.

24 Краснов П. Н. Казаки в начале XIX века. Исторический очерк. — СПб., 1896, С. 7−44.

25 Калинин Б. М. Материал для истории донской артиллерии. — Новочеркасск, 1907, С. 182−189.

26 Быкадоров И. С. Былое Дона. — СПб., 1907, С. 36−39.

27 Краснов П. Н. Картины былого Тихого Дона. — СПб., 1909, С. 252−254.

28 Казин В. Х. Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры (по 1 апреля 1912 года)./Под редакцией В.К. Шенка-СПб., 1912. С. 105, С. 398−432.

29 Ногин И. Донское казачество в царствование императора Павла I и первую половину Александра I (до 1812 года). Краткий исторический очерк Донского края. — Новочеркасск, 1914, С. 284−286. донского казачества, а вот деятельность казаков в войне 1806 — 1812 гг. описана очень лаконично, за исключением 1809 года, когда на Балканском театре военных действий сражался атаман М. И. Платов, произведенный за заслуги в генералы от кавалерии. Собранные Матвеем Ивановичем в один корпус казачьи полки, действовали в этот период наиболее эффективно. Остальные кампании этой войны (1806, 1807, 1810, 1811, 1812 гг.) изложены кратко, т.к. авторы считали, что ничего выдающегося донцы в это время не совершили, а просто выполняли свою обычную ратную службу. Интересна попытка Б. М. Калинина в своём сборнике очерков «Материал для истории донской артиллерии» рассказать о том, как развивалась донская конная артиллерия с момента учреждения первых двух рот в 1797 году, которые приняли активное участие в боях с турками в 1806—1812 гг. г. и их огонь не раз сказывался на итоге сражений, особенно в Сербии.

Третью группу представляют работы, в которых встречаются биографии донских генералов и офицеров, находившихся в период с 1806 по 1812 год в действующих армиях на Дунайском и Кавказском театрах военных действий: A.M. Михайловского-Данилевского, А.В. Висковатого30 «ИмператорАлександр I и его сподвижники в 1812, 1813, 1814 и 1815 гг. Военная галерея Зимнего дворца, жизнеописания генерал-лейтенанта Михайловского-Данилевского и полковника А.В. Висковатого" — М.Х. Сенюткина31 «Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского" — Н.И. Краснова32 «Андриан Карпович Денисов" — А.А. Карасева33 «Гавриил Амвросиевич Луковкин" — JI.M. Савелова34 «Донские дворянские роды. Выпуск I.»;

30 Михайловский-Данилевский А.И., Висковатов А. В. Император Александр I и его сподвижники в 1812, 1813, 1814, 1815 г. г. Военная галерея Зимнего дворца, жизнеописания генерал-лейтенанта А.И. Михайловского-Данилевского и гв. полковника А. В. Висковатова. T.V. — СПб., 1849.

31 Сенюткин М. Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. — М., 1866, С. 157−159.

32 Краснов Н. И. Андриан Карпович Денисов. // Сборник. Донские областные ведомости. — Новочеркасск, 1876, С. 21−23.

33 Карасёв А. А. Гавриил Амвросиевич Луковкин.// Дон, 1887, № 7−8, С. 1−12.

34 Савелов Л. М. Донские дворянские роды. Выпуск I. — М., 1902. С. 17−120.

И.П. Попова35 «Генерал-майор И.И. Жиров" — И.С. Быкадорова36 «Очерк участия донского войска в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах 1813−1814 гг." — В. В. Пузанов «Краткая биография шефа и ее памятка 5го донского казачьего войскового атамана Власова полка" — «Иловайские и.

38 39 донские казаки" - М. С. Жирова «Герои Дона». Эта серия исследований не содержит критики, представлены лишь те события в жизни героев, которые принесли им славу, позволили совершить карьерный рост или получить награды. Донские историки своими трудами пытались компенсировать невнимание официальной историографии к заслугам казачества перед Отечеством на поле брани. Но делали это, часто забывая об объективности.

В первой главе диссертации, в которой отражено социально-экономическое состояние казачества накануне войны с Турцией 1806 — 1812 гг., была использована еще одна группа исследований: С.Ф. Номикосова40 «Статистическое описание Области войска Донского / Сост. членом секретариата Областного войска Донского статистического комитета коллежским советником С. Номикосовым" — В.Д. Сухорукова41 «Статистическое описание земли Донских казаков, составленные в 1822 — 1832 гг.» — в этих работах собран важнейший материал и по сей день, использующийся исследователями прошлого Донской земли. Произведение М. К. Калмыкова42 «Донская старина: Черкасск и войско Донское в 1802 году, по описанию Де-Романо» — данный труд интересен уже тем, что написан A. J1. Де-Романо — человеком в последствии ставшим офицером генерального штаба наполеоновской армии,.

35 Попов И. П. Генерал-майор И. И. Жиров./ Сборник Области войска Донского Статистического комитета. Выпуск№ 4.-Новочеркасск, 1904, С. 107−108.

36 Быкадоров И. С. Очерк участия донского войска в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах 1813−1814 г. г.-Новочеркасск, 1911, С. 16−17.

37 Пузанов В. В. Краткая биография шефа и её памятка 5-го донского казачьего войскового атамана Власова полка. — Саратов, 1912.

38 Иловайские и донские казаки. — Петроград, 1914, С. 36−79.

39 Жиров М. С. Герои Дона. / Сборник Области войска Донского Статистического комитета. Выпуск № 13. -Новочеркасск, 1914, С. 224−225.

40 Номикосов С. Ф. Статистическое описание Области войска Донского./ Сост. членом секретариата Областного войска Донского статистического комитета коллежским советником С. Номикосовым. — Новочеркасск, 1884, С. 435−436.

41 Сухорукое В. Д. Статистическое описание земли Донских казаков, составленные в 1822—1832 гг. г. — Новочеркасск, 1891, С. 94−96.

42 Калмыков М. К. Донская старина: Черкасск и войско Донское в 1802 году, по описанию Де-Романо. — Новочеркасск, 1896, С. 19−42. профессионально подмечавшего все особенности жизни донских казаков, недостатки и упущения администрации войска Донского в начале XIX века. Исследования: A.M. Грекова43 «Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области" — «Столетие Военного Министерства 1802 -1902.Главное управление казачьих войск». 44 Вышеназванные труды созданы на базе статистических материалов, которые собирались правительственными учреждениями, научными обществами и организациями, отдельными учёными для того, чтобы получить достоверные представления о демографических, социально-экономических и политических процессах, проходивших в донском крае, и для принятия необходимых решений. Написанные на основе добросовестно собранного документального материала, они всё же носят именно описательный характер, критические замечания прозвучали лишь из уст A.JI. Де-Романо.

В целом, дореволюционная историография по избранной нами теме не отличалась критическим подходом, описание причин, хода событий, деятельность отдельных личностей, действия больших и малых подразделений армии — вот основное содержание трудов учёных того времени. Лишь исследования Н. Ф. Дубровина, А. П. Петрова, А.Л. Де-Романо и в некоторой степени В. Броневского отличаются пристальным вниманием авторов не только к бесспорному героизму русских солдат и казаков, но и к отрицательным явлениям, имевшим место в то время.

Вторым периодом в развитии историографии нашей темы следует считать советскую историографию. Однако в советские годы историческая наука оказалась под воздействием мощного идеологического пресса, который рассматривал казачество с начала XIX века как «реакционную» часть российского общества, постоянно выступавшего в качестве защитника самодержавия. Сказалась и роль основной части донского казачества во время Гражданской войны. В связи с этим, объективное изучение истории донского казаче.

43 Греков A.M. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области. — Таганрог, 1905.

44 Столетие Военного министерства. 1802−1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Гл.ред. r-л Д. А. Скалон. СПб. Сунодальная типография. T.XI. Ч. 3. — СПб., С. 119−205. ства долгое время было очень затруднительным. Тем не менее, исследовательская работа продолжалась. Большой вклад в изучение истории Донской земли внесло Северо-Кавказское краевое общество археологии, истории и этнографии, благодаря которому продолжалось исследование истории городов, станиц и хуторов. Историки-краеведы Г. А. Иноземцев, Б. В. Лунин, А. Т. Стефанов, А. И. Яцимирский сохранили многие архивные документы. В последующие годы в научный оборот вводились новые материалы, приоритет закрепился за документами, посвященными теме классовой борьбы. Многие пробелы истории казачества восполнялись исследователями благодаря публиковавшимся общероссийским источникам.

События войны 1806−1812 г. г. довольно подробно изучались, более того — защищены несколько диссертаций по этой теме: Н. И. Казакова «М. И. Кутузов в период Русско-Турецкой войны (1811 — 1812 гг.)» (1950 год) — Ю. Г. Сафарова «Русско-Турецкая война (1806 — 1812 гт.) (Кавказский театр военных действий)» (1953 год) — Н. М. Кортуа «Грузия в русско-турецкой войне 1806 -1812 гг.» (1965 год) — Г. С. Гросул «Дунайские княжества в ближневосточной политике России (1774 — 1812 гг.)» (1972 год) — Д. Г. Гулиа «Русско-Турецкая война 1806 — 1812 гг. и Англия» (1976 год) — A.M. Анкундиновой-«Русская армия в войне с Османской империей 1806 — 1812 гг. (кампания 1806 — 1810 гг. на Балканском театре)"(1976 год). Авторы провели глубокий анализ действий русской армии, использовали широкий круг источников, но донские казаки выходили за рамки их исследований, поэтому роль донцов в боевых действиях не рассматривалась. Но упоминаются, они довольно часто. Кроме того, данные работы хронологически либо географически не охватывают полностью избранную нами тему. Вышесказанное, вполне относится и к книге «Разгром Турецкой армии в 1811 году» П.А. Жилина45.

Отрадным явлением в историографии этого периода стало формирование в качестве самостоятельного исследовательского направления — истории участия донских казаков в войнах России и СССР, включая Граж.

45 Жилин П. А. Разгром Турецкой армии в 1811 году. — М., 1952. данскую и Великую Отечественную войны. Большой вклад в этот процесс был внесен ростовскими историками. События 1809 года на Балканском театре военных действий подверглись внимательному анализу в статье А. П. Мастеровой и А.П. Пронштейна46 «П. И. Багратион и донское казачество в период Русско-Турецкой войны 1806 — 1812 гг.», действия казаков под руководством М. И. Платова получили положительную оценку. Следующим шагом стал выход в 1973 году сборника статей ростовских историков под редакцией А. П. Пронштейна и В. А. Золотова «Сыны донских степей"47. Подробное исследование социально-экономического развития Донского края было проведено в работах А.И. Агафонова48 «Социально-экономическое развитие Области войска Донского в I половине XIX века» и «Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период». Большой интерес представляет работа украинского историка В.М. Запорожец49 «Развитие военной организации Османского государства в XVIIIXIX вв.» т.к. даёт возможность взглянуть на войну 1806 — 1812 года «из противоположного окопа», благодаря этому понимаешь, что война с Турцией была делом нелёгким и это еще больше увеличивает значение побед добытых нашими войсками, причем не без помощи казаков. Появляются учебные пособия по истории Донского края B.C. Левченко, Б.В. Чеботарев50 «История Донского края» и Е. И. Демешина, Н. А Хмелевский51 «История Донского края».

Работы исследователей в советский период развития историографии в целом отражали методологические подходы к изучению истории с позиции господствующей идеологии. Тем не менее, многие из них были серьёзными.

46 Мастерова А. П., Пронштейн А. П. П. И. Багратион и донское казачество в период русско-турецкой войны 1806−1812 г. г. / Сборник. Из истории Дона (XVIII-XX в.в.). Вып. 1. — Ростов-н/Д., 1956, С. 71−89.

47 Сыны донских степей. Сборник статей. — Ростов-н/Д., 1973.

48 Агафонов А. И. Социально-экономическое развитие Области войска Донского в I половине XIX века (Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук). — Ростов-н/Д., 1981. Агафонов А. И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. — Ростов-н/Д., 1986.

49 Запорожец В. М. Развитие военной организации Османского государства в XVIII — XIX в.в. — М., 1989, С. 2−22.

50Левченко B.C., Чеботарев Б. В., История Донского края. Уч. Пособие. Ростов-н/Д. Кн. Изд. 1975.

51 Демешина Е. И., Хмелевский Н. А., История Донского края. Уч. Пособие. 2-е доп. Ростов-н/Д. Кн. Изд. 1983. исследованиями и носили характер проблемно-хронологического изложения истории Донского края. Неоднозначное отношение к казачеству и его истории не позволили в достаточной мере разработать многие проблемы Донской истории, в том числе и участия донских казаков в русско-турецкой войне 1806−1812 г. г. Таким образом, в 50−80-е годы прошлого века, было, положено начало процессу, который окончательно стал возможен лишь в современный период.

Изменения в социально-экономической сфере нашего общества повлекли обострение политической ситуации в стране и возрождение интереса к истории и роли казачества в разные исторические эпохи. Устав, Программа возрождения казачества, «Концепция государственной политики по отношению к казачеству» предусматривали широкую научно-просветительскую деятельность по изучению его истории, проведение научных и научно-популярных исследований, обнаружение и опубликование исторических источников, проведение научно-практических конференций. Среди многочисленных вопросов, затронутых историками, вновь обозначилась проблема участия донского казачества в войнах, которые вела Россия в XIX веке. При этом источниковая база очень сильно расширилась. Если в советской исторической науке исследование документов связанных с дворянским сословием отодвигалось на второй план и такие источники почти не публиковались, то в последнем десятилетии XX века ситуация резко изменилась. В 90-е годы было воссоздано Донское генеалогическое общество, которое занялось исследованием дворянских и казачьих родословных. Благодаря стараниям: Н.С.Коршикова52 «Отличались особой храбростью. Родословная потомственных дворян войска Донского Ханжёнковых // „Летя в пыли на почтовых.“: Библиотечка „Дара“. К 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина» (Ростов н/Д., 1997. С.128−147), «Из истории донского дворянства. Родословные дон.

52 Коршиков Н. С. Отличались особой храбростью. Родословная потомственных дворян войска Донского Ханжёнковых // «Летя в пыли на почтовых.»: Библиотечка «Дара». К 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина. — Ростов-н/Д., 1997, С.128−147.

Коршиков Н. С. Из истории донского дворянства. Родословные донских дворянских родов. Карповы. Дячки-ны. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы. // Проблемы источниковедения и отечественной истории (Памяти Пронштейна). — Ростов-н/Д., 1999, С.226−268. ских дворянских родов. Карповы. Дячкины. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы. // Проблемы источниковедения и отечественной истории (Памяти А.П.Пронштейна)" (Ростов н/Д., 1999. С.226−268) — В. Н. Королёва, С. В. Корягина, Д. А. Беляевского, «Генеалогия и семейная история донского.

53 казачества.", в настоящее время С. В. Корягиным опубликованы 55 сборников, из названной выше серииВ.М. Безотосного54 «Донской генералитет и Атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий" — введены в научный оборот многие сотни документов, представляющих огромную научную ценность, содержащие важнейшие сведения, в том числе и об участии донских казаков в войне 1806−1812 г. г. Появились серьёзные исследования исторического прошлого донского казачества: диссертация А. И. Сапожникова «Граф Матвей Иванович Платов: (Опыт научной биографии)» (1995 год) — книги: А.А. Гордеева55 «История казаков со времени царствования Петра Великого до начала великой войны 1914 года" — Ю.А. Галушко56 «Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года" — B.C. Сидорова57 «Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова «, в этих работах отражена история Донского края, приведены факты из жизни многих знаменитых донских казаков, отражена хронология всех казачьих войск России и их роль в развитии Российского государства- «Казачий Дон: Очерки истории» А.П. со.

Скорик и Р. Г. Тикиджьяна, здесь на основе большого фактического материала освещаются наиболее актуальные проблемы истории и возрождения казачества, работа имеет историко-этнографическую направленность, приведены подробные схемы и таблицы, особое внимание привлекает очерк «Дон.

53 Королёв В. Н., Корягин С. В., Беляевский Д. А. Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 5.-15.-М., 1998;2001.

Корягин С. В. Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып.15−55. — М., 2001;2005.

54 Безотосный В. М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. — М., 1999, С. 5−177.

55 Гордеев А. А. История казаков со времён царствования Петра Великого до начала великой войны 1914 года. — М., 1992, С. 175−177.

56 Галушко Ю. А. Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года.-М., 1993, С. 38−65.

57 Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. T.I. — Ростов-н/Д., 1994, С. 200−210.

58 Казачий Дон: Очерки истории. Ч. I./ А. П. Скорик, Р. Г. Тикиджьян и др. — Ростов-н/Д., 1995, С. 150−189. ские казаки в боях, походах, на страже Отечества" (авторы: А. В. Захаревич, Р. Г. Тикиджьян, А. П. Скорик, А.Г. Лепилов), в котором подробнейшим образом рассматривается военное искусство донцов, показаны приёмы казачьей тактики и её эволюция на протяжении нескольких столетий, описаны вооружение и военная организация казаковработа В. Ф. Князева и Г. Л. Воскобой-никова59 «Казачья сотня, Выпуск 1» располагает ценным материалом о донских герояхкнига В.И. Лесина60 «Бунтари и воины» написана на основе широкого круга источников по истории донского казачества, предлагает читателю интереснейшие сведения о судьбах знаменитых донцов, развития общественной мысли и общественного движения на Донуколлективное научно-популярное издание «Донские казаки в прошлом и настоящем"61, в котором последовательно излагается история и культура донского казачества, современные проблемы его возрождения, в работе использованы архивные источники, а так же материалы из труднодоступных периодических изданий, что позволило по-новому взглянуть на отдельные проблемы донской историиМ.П. Астапенко62 «История казачества России. В пяти книгах» излагает основные моменты истории казачества и его участия в важнейших событиях российской историистатья В. Аксана63 «Как полопаешь, так и потопаешь» в журнале «Родина» — автор предлагает читателю интересную информацию о том, какими методами велись войны, что использовалось для экономического ослабления противникакниги: Ю.Т. Атарова64 «Донские казаки Иловайские" — А.В. Венкова65 «Казаки — синеглазые волки». Серия «Искусство войны» посвящены исследованию жизнедеятельности видных представителей казачества. Работы Ю. В. Приймака «Османо-горские отношения в период крушения турецкого владычества на Северо-Западном Кавказе (конец XVIII начало XIX вв.)», Петросян И. Е. и Петросян Ю. А. «Османская империя: ре.

59 Князев В. Ф., Воскобойников Г. Л. Казачья сотня. Выпуск № 1. — М., 1996, С. 64−254.

60 Лесин В. И. Бунтари и воины. — Ростов-н/Д., 1997, С. 289.

61 Донские казаки в прошлом и настоящем. Под общей редакцией проф. Ю. Г. Волкова. — Ростов-н/Д., 1998.

62 Астапенко М. П. История казачества России. В пяти книгах. Кн. 3. — Ростов-н/Д., 1998, С. 84−94.

63 Аксан В. Как полопаешь, так и потопаешь. // Родина, 1998, № 5/6, С. 93.

64 Атаров Ю. Т. Донские казаки Иловайские. — Ростов-н/Д., 1999, С. 25−44.

63 Венков А. В. Казаки — синеглазые волки. Серия «Искусство войны». — Ростов-н/Д., 2000. формы и реформаторы (конец XVIII — нач. XIX в.)", Кудрявцевой Е. П. «Россия и Турция на рубеже XVIII — XIX вв.: от войн к союзным договорам», Де-ревянко И. «Кавказские ставки Стамбула: [К истории российско-турецких отношений, XIX в.]» 66 освещают социально-экономическую и политическую ситуацию сложившуюся в Турции в конце XVIII — XIX вв., их подробные сведения помогают осознать всю сложность ведения военных действий с этим противником на его территории. Монография А.И.Агафонова67 «История Донского края (XVI — первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение)», в которой рассматривается деятельность органов власти, научных и общественных организаций, частных лиц как создателей различных видов и типов источников, раскрываются их взаимные связи и информационные возможности, приёмы и принципы исследованиякнига М. П. Астапенко «Атаман Платов» представляет собой подробное биографическое исследование.

Отдельную группу по исследуемой проблеме составляют учебные пособия, как единичных авторов, так и целых авторских коллективов. Так, например: учебные пособия по истории Донского края М. П. Астапенко «Донские казаки 1550−1920 г. г."69, «Донские казачьи атаманы. Исторические чл очерки — биографии (1550−1920)» и Г. Д. Астапенко «Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII — XX в.в."71 и А. В. Захаревича «История Донского края: учебно-методическое пособие». Эти учебные пособия соз.

66 Приймак Ю. В. Османо-горские отношения в период крушения турецкого владычества на СевероЗападном Кавказе (конец XVIII — начало XIX в.в.). // Сборник Русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т. II. — М., 2000, С. 55−57.

Петросян И.Е., Петросян Ю. А. Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVIII — нач. XIX в.). — М.: Наука. Изд. фирма «Вост. лит.», 1993.

Кудрявцевой Е. П. Россия и Турция на рубеже XVIII — XIX вв.: от войн к союзным договорам. // Новая и новейшая история. 1996, № 6, С.45−59.

Деревянко И. Кавказские ставки Стамбула: [К истории российско-турецких отношений, XIX в.]. // Воин. 1995, № 2, С. 66−69.

67 Агафонов А. И. История Донского края (XVI — первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение). — Ростон/Д., 2001.

68 Астапенко М. П. Атаман Платов. Историческое повествование. — Ростов-н/Д., 2003.

Астапенко М. П. Донские казаки 1550−1920гг. Уч.пособие. — Ростов-н/Д., 1992.

70 Астапенко М. П. Донские казачьи атаманы. Исторические очерки — биографии (1550−1920). — Ростов-н/Д., 1996.

71 Астапенко Г. Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских каза-KOB.XVII — XX вв. — Ростов-н/Д., 2002.

72 Захаревич A.B. История Донского края: учебно-методическое пособие. — Ростов-н/Д., 1992. даны на основе подлинных исторических сведений о казачестве Дона и его атаманах, быте и нравах казаков.

Воссозданию истории казачества в целом и донского казачества в частности посвящены изданные в последние годы учебные пособия Ростовского Государственного университета: «История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года"73, «История казачества России"74, «История.

Донского казачества". Общим для этих исследований является то, что авторские коллективы представляют историю донского казачества в развитии, не соотнося ее с каким-либо определенным историческим событием. Причем важно отметить, что прошлое донцов рассматриваются на основе структурного анализа всех имеющихся материалов государственных архивов, ставших доступными для исследователей.

Представленная вашему вниманию историография темы настоящего исследования позволяет констатировать то обстоятельство, что область вопросов, связанных с участием донского казачества в событиях русско-турецкой войны 1806−1812 гг. продолжает оставаться незаполненной.

Вышеназванные исследования были осуществлены с привлечением огромного количества документов, воспоминаний современников и поэтому стали одним из важнейших источников информации при написании нашей диссертации. При сопоставлении фактов из биографий казаков сведения обычно не расходятся, лишь в некоторых случаях дополняют друг друга. И всё же пока нет работы по данной теме, что делает наше обращение к ней вполне актуальным. Поиск научных фактов, путей разрешения указанной проблемы, ее недостаточная научная разработанность, теоретическая значимость определили тему настоящего исследования: участие донских казаков в русско-турецкой войне 1806−1812 годов, его объект и предмет.

73 История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года. Уч. Пособие для студентов, обу> чающихся по спец-ти «История»./ Под редакцией А. И. Нарежного и Н. В. Самариной. — Ростов-н/Д., 2001.

74 История казачества России: уч.пособие./ Под общей редакцией А. В. Венкова. Ростов-н./Д., 2001. 73 История Донского казачества: уч. пособие. Под редакцией А. В. Венкова. Ростов-н/Д., 2001.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является Войско Донское как территориальная, социально-экономическая, боевая структура в условиях русско-турецкой войны 1806−1812 г. г.

Предметом диссертационного исследования, участие донского казачества в военных действиях русской армии на Дунайском и Закавказском театрах военных действий в 1806—1812 гг.

Хронологические рамки исследования, ограничиваются в основном 1806 — 1812 гг., но кроме этого, нам пришлось затронуть состояние донского казачества перед данной войной, т.к. были проведены реформы, заметно изменившие некоторые аспекты военной службы казаков, а так же систему управления на Дону.

Географические рамки диссертационного исследования определяются особенностями предмета исследования и охватывают историческую территорию Земли Войска Донского, где происходили реформы в порядке несения службы, органов управления, хозяйственной жизни, изменения в социальных отношенияхБалканский полуостров, Кавказ и Закавказье на территории, которых развернулись основные боевые действия и куда были отправлены донские казачьи полки и казачьи конно-артиллерийские роты.

Цели и задачи исследования.

Поскольку нет специального исследования, посвященного оценке деятельности донцов в ходе этой войны, целью настоящего диссертационного исследования является определение роли донских казаков в боевых действиях и значение их вклада в достижение победы над турецкими войсками. Отсюда следуют задачи исследования:

— во-первых, определить какой была социально-экономическая ситуация в Земле войска Донского в начале XIX века;

— во-вторых, выяснить, в каких боевых действиях участвовали донские казаки на первом и втором этапах этой войны;

— в-третьих, выявить, какие обязанности выполняли донские казаки в этой войне;

— в-четвёртых, узнать, какие награды получили донцы за свои заслуги в ходе военных действий 1806 — 1812 гг. против турецких войск и их союзников.

Методологическую основу исследования составляют положения современной теории познания, которая позволяет осуществить поиск объективного научного знания, анализируя исторические, социальные и психологические факторы, установить истину.

На современном этапе развития отечественной исторической науки в связи со сменой парадигмы наук об обществе результаты исследования не догматичны, более того они носят характер многоаспектности и черты плю-ралистичности. Важнейшую функцию при этом играют положения формаци-онного (или как его называют в последнее время некоторые философы — стадиального) и цивилизационного подходов, а так же идеи герменевтики гуманитарного знания.

Методологическая основа изучения исследуемых исторических событий имеет три аспекта — онтологический, гносеологический и аксиологический. Первый дает возможность признать факт эффективного участия донских казаков в событиях русско-турецкой войны 1806−1812 г. г., как элемент объективной действительности, отражающей бытие исторического процесса и требующей осмысления в социальном контексте. Второй аспект при реконструкции исторического прошлого позволяет глубже понять исторические события исследуемой эпохи и определить место субъективного фактора, а именно: выяснить психологический настрой донских казаков, их переживания и эмоциональное состояние. Аксиологический аспект раскрывает причины социально-исторического явления с точки зрения плюрализма интерпретаций и без относительности к коньюктурным соображениям политической ситуации.

Философия герменевтики в данном конкретном исследовании позволяет выделить из исторических источников ценностный аспект исторического, культурного и событийного контекстов для целостного понимания исторической эпохи и определения объективного места в ней донского казачества.

В ходе исследовательской работы диссертант опирался на принципы объективности и историзма. Принцип объективности обеспечивает получение истинного знания о происходивших событиях, адекватное их понимание и описание. Этот принцип требует от исследователя занять нейтральную позицию при рассмотрении документов, взвешенно и всесторонне исследовать позитивы и негативы итогов военных операций с участием донских казаков. Выводы, полученные через призму личных воззрений, необходимо приблизить к достоверности, то есть найти правильное соотношение объективного и субъективного.

Принцип историзма заключается в подходе к действительности, как изменяющейся и развивающейся во времени. Данный принцип не только связывает воедино три времени исторического существования человечества, но и, самое главное, актуализирует прошлое и будущее в настоящем. Он, прежде всего, позволяет объективно оценить относительную целостность, завершенность этапов исторического развития и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития. Историю русско-турецкой войны 1806−1812 г. г. с участием донских казаков крайне важно исследовать в соответствии с принципом историзма, начиная с конца XVIII века, чтобы правильно понять факторы, повлиявшие на результат военных действий донцов.

Особое место в работе занимает принцип универсализма, как современного ведущего принципа формирования исторического знания, который позволяет исследователю не только анализировать данные источниковой базы, но и синтезировать их для установления новых тенденций в решении традиционных проблем, особенно касающихся истории донского казачества.

Сегодня в исторической науке особое место занимает решение проблем изучения истории Донского казачества и ее изложение. Данные проблемы наиболее ярко высветились в последнее время, когда в современном информационном пространстве не всегда представлены события и явления в соответствии с вышеназванными принципами. Это связано с фактором субъективности в изучении архивных документов и их представлении.

Методы исследования. Данное историческое исследование проведено с использованием так называемой синхронии, когда изучаемый объект рассматривается в пространстве и во времени в качестве системы со своей структурой и функциями на основе принципа историзма. Для этого были применены специально-исторические методы: историко-генетический, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.

Использование историко-генетического метода было направлено на последовательное раскрытие изменений исторической реальности конца XVIII — начала XIX века, на выявление причинно-следственных связей. Метод дал возможность, обобщив фактический материал, показать индивидуальность и конкретность предмета исследования.

Проблемно-хронологический метод способствовал объективному моделированию исторической действительности, разделив ее на ряд проблем, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности.

Сравнительно-исторический метод позволил, систематизируя факты, выявить отличительные особенности исторических событий на различных театрах войны и сходное содержание действий донских казачьих формирований, а так же раскрыть закономерности эффективного участия донцов в исследуемых событиях, выявить роль казаков в борьбе с внешними врагами, их вклад в развитие военного искусства путем сопоставления их боевой тактики с тактикой регулярной армии или как составной части тактики русской армии, казачьей психологии как участников сражений и т. п.

При написании настоящего диссертационного исследования был использован значительный круг архивных и опубликованных документов и материалов, а также мемуары. Архивные документы, составляющие основу Источниковой базы работы, представляют собой главным образом делопроизводственную документацию. Данный круг источников был охвачен в ходе работы в фондах Российского Государственного Военно-Исторического Архива и Государственного Архива Ростовской Области. В ходе исследования были проанализированы 111 дел, находящиеся в 11™ фондах:

— Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА). Фонды: № 26, № 331, № 405, № 470, № 489, № 14 209, № 16 234, ВУА;

— Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонды: № 46, № 341, № 344.

Особое внимание мы уделили Формулярным спискам казаков, т.к. в них видна обратная связь, т. е. награда орденом или Благоволением — это знак признания командованием и императором заслуг воина. Таких «признаний» в ходе русско-турецкой войны 1806- 1812 гг. казаки получили немало.

Среди архивных источников, в первую очередь, следует выделить неопубликованные документы, которые мы изучали в процессе сбора материалов для написания диссертации, находятся в фондах РГВИА и ГАРО. Они содержат информацию о военных действиях 1806 — 1812 гг. с Турцией, как на Балканском, так и на Кавказском театрах военных действий. Например, в РГВИА: Ф.26 — Военно-походная канцелярия его императорского Величества (1796−1818 гг.) содержит Рапорты М. И. Кутузова. Оперативные донесения в период военных действий против Турции 1811 — 1812 гг., Строевые и оперативные донесения командующего Молдавской Армией (1809 — 1810 гг.) П.И. БагратионаФ.470 Война с Турцией 1806 — 1812 гг. — документы (приказы, рапорты, отношения) с информацией о военных действиях;

Ф.14 209 — Главный штаб Молдавской Дунайской армии 1806 — 1812 гг. — располагает отношениями и рапортами командиров войсковых частей и офицеров квартирмейстерской части о расположении и передвижении войск, списками офицеров, журналом военных действий авангарда Молдавской Армиисодержит приказы А. А. Прозоровского, отношения и рапорты с января 1809 по январь 1810 годаПриказы П. И. Багратиона, Н. М. Каменского, М.И. Голинищева-Кутузова с сентября 1809 по май 1811 годаЖурнал исходящих бумаг с полным содержанием с сентября 1809 по февраль 1812 годаОтношения и рапорты командиров войсковых частей с мая 1810 по март 1812 года.

Ф.16 234 — Военно-судные дела Молдавской армии 1807−1811 гг. — даёт представление о том, что донцы были не единственными нарушителями закона, к тому же из 219 дел лишь 6-ть это преступления совершенные казаками.

Ф. Военно-Ученый Архив — включает в себя материалы собранные А.И. Михайловским-Данилевским для создания «Описания Турецкой войны в царствование Александра I" — копии документов- «Бумаги, относящиеся до описания Турецкой войны с 1806 до 1812 гг.».

Ф.331 — Комитет об устройстве Войска Донского (1819−1835) — содержит материалы о социально-экономическом состоянии Донского края в первой трети XIX века.

Ф.405 — Департамент военных поселений 1810−1864, хранит информацию об экономическом развитии России, о социальных отношениях в российском обществе в первой половине XIX века.

Ф.489 — Формулярные списки 1720−1908гг. коллекция формулярных списков, в которой широко представлены формулярные списки донских генералов и офицеров с указанием наград и монарших благоволений, дающих представление о признании командованием заслуг этих героев.

В ГАРО в Ф.46 — Атаманская канцелярия Войскового Наказного атамана 1709 — 1919 гг. находятся материалы об участии войска Донского в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг.: отношения, рапорты, журналы исходящих документов, Сведения о расположении и числе донских казачьих полков на театрах военных действий, ведомости о выплате жалования, указы государственной военной коллегии и военного министра атаману М. И. Платову, Указы императора Александра I, приказы военных министров, описи решенных дел Атаманской канцелярии, предписания донским полкам, приказы Войскового атамана М. И. Платова.

В фондах 341 — Войсковой канцелярия Войска Донского 1722 — 1835 гг. и 344 — Войсковой штаб Войска Донского 1776 — 1916 гг. содержатся формулярные списки не только донских генералов и офицеров, но и простых казаков, которые, судя по документам, бесстрашно сражались с противником, вели разведку, захватывали «языков», совершали рейды вглубь вражеской территории и т. д., одним словом, отлично выполняли свой воинский долг.

Следующую группу источников составили опубликованные источники. Среди них, прежде всего, следует выделить Полное Собрание Законов Российской империи (собрание Iе тома: VVIXXIVXXVXXVIXXVIIXXVIIIXXXXXXII) необходимого для того, чтобы представить картину реформ, проведенных на Дону в начале XIX века. Затем — «Генерал Багратион. Сборник документов и материалов"76, и «Багратион в дунайских княже.

77 ствах (Сборник документов)". Обе книги содержат приказы и рапорты, относящиеся к тому периоду, когда Петр Иванович возглавлял Молдавскую армию, документы свидетельствуют о том, что донские казаки отлично справлялись с возложенными на них обязанностями: разведка, захват языков, аванпостная служба, атаки противника, бои в арьергарде и т. д.- «М. И. Куту.

78 зов. Сборник документов. / Под редакцией Л.Г. Бескровного", русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. посвящен третий том, среди приказов есть такие, в которых Михаил Илларионович порицает казаков за недостатки в несении службы, однако гораздо больше похвальных отзывов об их деятельноститогда же в 1952 году, в литературно-художественном альманахе «Дон» увидели свет «Неопубликованные письма Кутузова и Багратиона к Плато.

76 Генерал Багратион. Сборник документов и материалов. — М., 1945.

77 Багратион в дунайских княжествах (Сборник документов). — Кишинёв, 1949.

78 М. И. Кутузов. Сборник документов./ Под. редакцией Л. Г. Бескровного. — М., 1952, ву", среди писем 1812 года встречаются послания, относящиеся к периоду 1808 — 1809 гг., которые содержат высказывания положительного характера о донских казаках.

Очень ценной группой источников информации являются мемуарывоспоминания участников войны с Турцией 1806 — 1812 гг. Им, как очевидцам тех событий, были известны многие детали, которые не могли попасть на страницы документов. Но, подчас, руководствуясь чувством застарелой обиды, автор мемуаров мог быть необъективен. Впрочем, нежданная похвала из уст всем известного критика, ценится выше обычного елея доброжелателя.

ЯП.

А.П.Ермолов на страницах своих воспоминаний «Записки Алексея Петровича Ермолова. 1802−1812 г. г.» не пощадил ни кого, особенно досталось тем генералам, под руководством которых он проходил службу. Донские казаки получили разную аттестацию на страницах его работы, но их участие в войне 1806−1812 г. г. он оценивает гораздо выше, чем в годы Кавказской войны.

О I.

А.И. Мартос в «Записках инженерного офицера Мартоса о Турецкой войне в царствование Александра Павловича 1806 — 1812 гг.» не дает оценки действиям казаков, но из его описания боевых действий видно, что донцы были активными участниками всех боевых операций. Граф А. Ф. Ланжерон в «Записках графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 — 1812 гг.» пишет более подробно, давая разные оценки: от явно негативных, преимущественно казачьим офицерам и грабежам, до восхищения целым рядом выполненных каот заками атак, переправ, маневров на поле боя. Донской герой А. К. Денисов в «Записках донского атамана Денисова» вспоминал события последней в его карьере войны, о трудностях с которыми столкнулись казаки во время военный действий в Валахии и Болгарии, о сложных взаимоотношениях с вышестоящими военачальниками, в том числе и с М. И. Платовым. Благодаря его воспоминаниям можно говорить, что казаки с честью выполняли свои обя.

79 Неопубликованные письма Кутузова и Багратиона к Платову.// Дон, 1952, № 3, С.112−120.

80 Ермолов А. П. Записки Алексея Петровича Ермолова. 1802−1812 г. г.-М., 1865.

81 Мартос А. И. Записки инженерного офицера Мартоса о Турецкой войне в царствование Александра Павловича 1806−1812 г. г.// Русский архив, № 7−8, 1893.

82 Ланжерон А. Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806- 1812 гг. // Русская старина, 1907;1911.

83 Денисов А. К. Записки донского атамана Денисова. — СПб.: ВИРД, 2000, С. 172−184. занности, при этом Андриан Карпович отмечал, что численный состав четырёх полков, находившихся под его командованием, не составлял и 1500 человек, вместо положенных 2312 человек. Среди прочих заданий было обеспечение армии продовольствием. При этом командование, в частности Н. М. Каменский, требовало не обижать местное население поборами, что в условиях военных действий сделать было трудно, т.к. добровольно свои запасы никто не отдавал, а деньги на закупку продовольствия и фуража военное ко-миссариатство своевременно не выделяло. Кстати, именно при графе Н. М. Каменском казаки стали получать деньги по задолженностям за 1807, 1808 и 1809 годы. Записки А. К. Денисова были литературно обработаны генералом А. П. Чеботарёвым. Свои личные оценки событий, далеко не схожие с оценками А. П. Денисова А.П. Чеботарёв изложил в обширных примечаниях к тексту. И.П. Котляревский84 в своих записках описывает начало военных действий с Турцией: стремительное продвижение русских войск в глубь вражеской территории, захват населённых пунктов и крепостей. В его повествовании часто упоминаются казаки, но автор не называет фамилии полковых командиров. Генерал-адъютант А.И. Красовский85 в своих воспоминаниях, опубликованных в 1880 году в журнале «Русский вестник» под названием «Из записок генерал-адъютанта Красовского (Краткие замечания о войне Турецкой 1808, 1809, 1810 и 1811 годов)» неоднократно похвально высказывался о донских казаках, умеющих хорошо сражаться с турками, но, кроме того, он сообщает о методах обогащения офицеров русской регулярной армии во время военных действий. А это говорит о том, что не только казаки использовали войну для улучшения своего благосостояния.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринята первая попытка обобщающего, комплексного исследования участия донского казачества в русско-турецкой войне 1806−1812 г. г. Исследование дополняет новыми характеристиками традиционное для отечественной исто.

84 Котляревский И. П. Записки И.П. Котляревского о первых действиях русских войск в турецкую войну 1806 года.-Киев, 1901.

83 Красовский А. И. Из записок генерал — адъютанта Красовского (Краткие замечания о войне турецкой 1808, 1809, 1810 и 1811 годов).//Русский вестник, 1880, Т. 148, № 8, С.501−533. риографии представление о роли и степени участия иррегулярных войск в войнах, в которых участвовала Россия. В представленных результатах впервые проведенного исследования событий русско-турецкой войны 1806−1812 г. г. участниками, которых стали донские казаки:

1. Собран и систематизирован неопубликованный ранее фактический материал по проблеме исследования. В научный оборот введена значительная группа исторических источников, отражающих реальный ход событий, связанных с участием донского казачества в выше названной войне;

2. Впервые осуществлена попытка преодоления фрагментарности в освещении участия казаков Войска Донского в войне 1806−1812 г. г. и целостного освещения событий этого времени: показаны не отдельные эпизоды, а цельная картина военных действий, в которых одну из главных ролей играли донцы, добросовестно выполнявшие возложенные на них задачи;

3. Проанализированы и дополнены научные исторические сведения о влиянии набегов казаков на ход военных действий, наносивших противнику существенный вред, парализующий его активность и уменьшающий боеспособность;

4. Освещены особенности военной культуры казачества, военной организации, проявившиеся в военных действиях русско-турецкой войны: престижность военной службы, отсутствие дезертирства, храбрость, удаль и отвага, самоотверженность, инициативность, исполнительность, и т. д.- хорошо отлаженная система аванпостной службы, ведения разведки, мобильность в бою, неутомимость в преследовании;

5. Выяснено, что наибольшего эффекта казаки смогли достигнуть именно в то время когда, были собраны в крупный корпус под командованием М. И. Платова, а не распылены по отдельным частям Русской армии. Как тактическая единица они смогли выполнять крупные самостоятельные задачи. Донцы сыграли главную роль во взятии крепостей: Гирсов, Мангалы,.

Кистенджив разгроме противника в сражениях у Рассевата, Калипетри и других;

6. Исследована боевая деятельность донских казаков на начальном и заключительном этапах войны, т.к. в большинстве работ авторы ограничивались лишь изучением 1809 года. В кампании 1806−1807 гг. казаки очень многое сделали для установления контроля над обширной территорией от русской границы до Дуная, а в кампаниях 1810, 1811 и 1812 гг. внесли огромный вклад в разгром турецких войск;

7. Приведены данные о количестве наград полученных донскими казаками во время этой войны: Святого Георгия III класса — 7 человекСвятого Георгия IV класса — 11 человекСвятого Владимира I класса — 1 человекСвятого Владимира III класса — 4 человекаСвятого Владимира IV класса — 23 человекаСвятой Анны I класса — 1 человекСвятой Анны II класса — 14 человекСвятой Анны III класса — 19 человекСвятой Анны IV класса — 8 человекудостоены золотой саблей с надписью «За храбрость» — 17 человекВысочайшее благословение получили — 40 человек.

Положения выносимые на защиту: донские казаки за участие в войне с Турцией 1806 — 1812 гг. не получили общей почетной награды по следующим причинам:

1.Военные действия затянулись в связи с просчётами русского командования, недооценившего противника, который, опираясь на выгоды ведения войны на своей территории, сумел навязать довольно простую, но эффективную тактику, основанную на уклонении от генеральных сражений до приобретения многократного перевеса в силах, защите многочисленных крепостей, что отнимало у русской армии время и отвлекало большие воинские контин-генты. Поэтому создавались условия, при которых казачья конница не всегда могла показать свои возможности — быстрое продвижение вглубь территории противника, с последующим появлением рядом со Стамбулом, как это происходило во время русско-турецких войн 1828 — 1829 гг. и 1877 — 1878 гг.

Донские казаки действовали на Балканах и на Кавказе, как всегда отважно и храбро, выполняя поставленные задачи, демонстрируя доблесть и боевую выучку. Не они были виновны в том, что война затянулась, но это обстоятельство стало одной из причин, того что Войско Донское не получило заслуженной общей награды.

2. Справедливой оценке роли донских казаков в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. мешало дробление казачьих полков на мелкие подразделения и их рассредоточение по разным корпусам и отрядам. Однако это говорит о том, что ни одни корпус, ни на Дунае, ни на Кавказе, ни один отряд не могли обойтись без казаков, их умения вести разведку, содержать аванпосты, начинать сражения, отбивать вылазки, преследовать врага, прикрывать отход русских войск. Но при этом создавались условия, когда командиры корпусов и отрядов приуменьшали заслуги казаков, отводя им роль вспомогательных частей. Донцам не поручались крупные отдельные военные операции, в которых они могли бы показать истинные возможности. Командование ограничивалось только частными награждениями, в чем отказать было невозможно, поскольку так очевидны были подвиги донских героев.

3. Обвинения казаков в грабежах мирного населения подтверждаются фактами, но те же факты и документы доказывают, что грабежи и мародерство — явления свойственные не только донцам. Они были присущи и регулярным частям, как русской армии, так и подразделениям других армий мира. Причинами, толкавшими казаков и солдат на грабежи населения, были: отсутствие снабжения продовольствием и фуражом, казачьи традиции ведения военных действий ради добычи, необходимость обеспечения войск на месте ведения боевых действий, что ставилось казакам как специальное задание. Важным следствием казачьих набегов становилось ослабление противника, подрыв его материальной базы.

4. Из-за высокомерного отношения со стороны многих представителей генералитета и офицерства, которые не понимали казачьей тактики и не воспринимали всерьёз военные познания казачьих офицеров. Но свое военное образование донские офицеры приобретали на поле сражения. Полученный в боях опыт, природные качества воина — степняка, личная храбрость позволяли казачьим офицерам превосходить командиров регулярной Русской армии в умении воевать в сложных условиях степной и горной войны. Однако эти факторы оказали слабое влияние на процесс распределения наград представителями военной и придворной элиты.

5. Внутренняя борьба в Войске Донском между старшинскими группировками, помешала казачеству получить справедливую оценку за доблесть, проявленную в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг., а честолюбие М. И. Платова и всего Войска Донского в целом было удовлетворено награждением в 1811 году Георгиевским знаменем и Высочайшей похвальной грамотой за заслуги в сражениях с французами.

6. В связи с реальной угрозой западным границам России было не до триумфа по поводу победы над Турцией и справедливого воздаяния войскам за заслуги в этой войне. Все понимали, что предстоит еще более тяжелая и кровопролитная битва с противником, не знающим поражений.

Практическое значимость исследования состоит в возможности использования его фактического и концептуального содержания в научной и преподавательской деятельности, содержащиеся в ней материалы приемлемы при изучении военной истории и краеведения, дисциплин регионального компонента, при составлении справочно-информационных разделов научных трудов. Результаты диссертации могут быть использованы в специальных трудах по историографии, отечественной истории, истории военного искусства.

В условиях развернувшихся дискуссий о необходимости возрождения донского казачества и его лучших традиций материалы диссертационного исследования также могут иметь практическое применение при формировании конструктивной политики в отношении донского казачества на современном этапе и могут быть использованы для решения задач патриотического воспитания.

Достоверность осуществленного исследования обеспечена итеративным подходом к изучению проблемы на основе анализа теоретических материалов и документовсовокупностью адекватных предмету и задачам исследования принципов и методов, обеспечивающих научно-системное изложение достоверных событий русско-турецкой войны 1806−1812 гг., участниками которых явились казаки Войска Донского.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры Отечественной истории исторического факультета Ростовского государственного педагогического университета. Апробация результатов исследования произошла при разработке и чтении специальных курсов в МОУ-СОШ № 15 Советского района г. Ростова-на-Дону и на историческом факультете РГПУ. Результаты диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях: «Донские казаки в сражении у Рассевата 4 сентября 1809 года"86, «Тактика русских и турецких.

R7 войск в войне 1806 — 1812 гг.", «Участие донских казаков в боевых действиях с Турцией на Кавказе и в Закавказье (1806−1807 гг.)"88, «Донские казаки оп на Кавказском театре военных действий в 1809 году», «Участие в Русско-Турецкой войне (1806−1812 г. г) И.И.Андриянова"90, «Н. Г. Мельников в Русско-Турецкой войне (1806−1812 г. г.)"91- при разработке открытого урока по теме «Участие донских казаков в Русско-Турецкой войне 1806 — 1812 гг."92- и при составлении программы по Истории донского казачества для учащихся казачьих классов опубликованного в сборнике «История Донского края: про.

86 Педагогика личности./ Под ред. В. С. Кукушина. — Ростов н/Д.: ГинГо, 2002, С. 80.

87 Педагогика личности./ Под ред. В. С. Кукушина. — Ростов н/Д.: ГинГо, 2002, С.81−82.

88 Научно-образовательный и прикладной журнал «Наука и образование». — Ростов-н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. № 1.С. 100−107.

89 Научая мысль Кавказа. Приложение. 2006. № 3. С. 136−137.

90 Научая мысль Кавказа. Приложение. 2006. № 4. С. 139−142.

91 Научая мысль Кавказа. Приложение. 2006. № 5. С. 178−181.

92 Человек: его сущность, развитие и проблемы. Вып. 13 / Под ред. В. С. Кукушина. — Ростов н/Д.: Издательство «NB», 2003, С.67−70. граммно-методические материалы". 4.II. / Авт-сост: Л. А. Штавдакер, С. Г. Воскобойников. — Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2004. С.28−65.

В ходе апробации автор принял участие в научно-практических конференциях: — «Региональный и национально-этнический компоненты в образовательном пространстве комплекса этнокультуры» — 25 февраля 1999 года;

— «Витагенная педагогика в образовательном комплексе этнокультуры» — 24 ноября 2000 года;

— «Содержание гимназического казачьего образования в условиях средней школы этнокультуры» — 20 марта 2001 года;

— «Воспитание толерантности в поликультурном социуме» — 9 апреля 2002 года;

— «Преемственность в этнокультурном образовании» — 14 мая 2003 года;

— «Мир на Дону — через образование и культуру» — 12 мая 2004 года;

— «Воспитание толерантной личности — педагогика XXI века» — 21 декабря 2005 года.

Структура работы обусловлена задачами исследования и носит проблемно-хронологический характер. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Результаты исследования, представленные в данной главе, позволяют сделать выводы об активном участии Донского казачества в событиях на Дунайском (Балканском) и Кавказском театрах военных действий, в период с 1809 по 1812 год, который характеризуется разноплановостью военных событий, хронологически совпадающих, а географически происходящих в разных местах.

В составе русской армии на Балканах находились: в 1809 году — 23 донских казачьих полка, что составляло 48,6% всей кавалерии князя А. А. Прозоровского, затем князя П. И. Багратионав 1810 году — 23 полка, что составляло 34% всей кавалерии графа Н. М. Каменскогов 1811−1812 гг. -15 полков, что составляло 49% всей кавалерии М. И. Кутузова.

На Кавказском театре военных действий располагались: в 1809—1810 гг. — 20 казачьих донских полков, что составляло 60% всей конницы генерала от кавалерии А. П. Тормасовав 1811−1812 гг. — вновь 20 полков, что по-прежнему составляло 60% всей кавалерии генерал лейтенантов Н. Ф. Ртищева и маркиза Ф. О. Паулуччи.

Теперь подведем итоги военных кампаний русской армии и донских казаков в период с 1809 по 1812 гг. на Балканском и Кавказском театрах военных действий.

Князь А. А. Прозоровский совершал одну ошибку за другой: отстранил М. И. Кутузова, держал в тени П. И. Багратиона, слепо доверял Е.Н.

Гартингу, потерял время весной 1809 года. Но он не помешал М. И. Платову возглавить отдельный корпус, в котором главной силой были 9ТЬ казачьих полков. Уже при А. А. Прозоровском действия донцов показали, что наиболее эффективным является такое распределение полков, когда они не только сопровождают корпуса и отряды русской армии, но и собранные в «единый кулак» наносят самостоятельные удары противнику.

Казаки отличились: среди «охотников» штурмующих крепостиискусно проводя «вентерь" — своевременно отражая вылазки, осажденного врага. Активность донцов из корпуса М. И. Платова помогала другим корпусам брать вражеские крепости Тульчи и Исакчи.

Под руководством П. И. Багратиона за два с половиной месяца 1809 года Петр Иванович сделал достаточно много. Его войска овладели крепостями: Мачин, Кистенджи, Гирсов, Мангалы, Измаил, Браилов, Исакчи, Тульча, Бабадаг, т. е. очистили от войск противника огромную территорию на Юго-западном побережье Черного моря и к Югу от устья Дуная. Князю П. И. Багратиону удалось заставить великого визиря Юсуфа-пашу отказаться от похода в Большую и Малую Валахию. 4 сентября была одержана важная победа над турецкими войсками у селения Рассеват, 23 сентябряеще одна между селениями Капоклы и Калипетри. Победы у Татарицы 10 октября не получилось, но и поражения наших войск там не было, несмотря на более чем 2х кратное численное превосходство турок.

Что же касается донского казачества, то завершающая часть кампании 1809 года являлась самой яркой страницей их участия в военных действиях 1806 — 1812 гг. против Турции. Благодаря деятельности М. И. Платова донские казаки участвовали во взятии крепостей, например: Гирсова, Мангалы, Кистенджи и других. В полевых сражениях этой кампании роль донских казаков была более заметна, они и прежде активно участвовали в боях, но в 1809 году их вклад в достижение побед проявлялся более четко. Сражение при Рассевате, бой у Калипетри, битва у Татарицы, победы В. Д. Иловайского, А. К. Денисова, других донских героев и прежде всего.

М.И. Платова, заслужившего звание генерала от кавалерии, стали незабываемыми событиями донской военной истории.

Заметной деятельность казаков стала благодаря тому, что основная часть донских казаков была собрана в один корпус, словно в один кулак. И это себя оправдало. Казакам стали под силу крупные операции, а главное теперь их вклад в победу не могли присвоить себе командиры регулярных частей, которые обычно предпочитали «забывать» о роли отдельных казачьих полков в достигнутой победе.

О необходимости отдельного корпуса казачьих полков в армии говорили граф А. Ф. Ланжерон и М. И. Платов. Кроме того, ни один армейский корпус или отряд не мог обойтись без сопровождения донскими казаками. Одно появление, поблизости, которых держало в напряжении отряды турецких войск и гарнизоны крепостей.

За время командования Н. М. Каменского Молдавская армия одержала много славных побед. Русские защитили Сербию, овладели Силистрией, Базарджиком, Рущуком, Журжей, Систовым, Турно, Никополем, Ловчей. Правда первый штурм Рущука был очень неудачным. Шумлу тоже не взяли, но заперли в ней великого визиря. Одержали блестящую победу при Батине. В целом, ценой огромных потерь — 36.422 человека (с ранеными), русские войска завоевали огромное пространство вдоль реки Дунай, от реки Тимок до Черного моря. Трофеями стали 732 орудия, 446 знамен, два бунчука, одна булава, 52 судна, около 1,6 т. снарядов, более 70 тысяч различного вида оружия.

В этих победах есть огромный вклад донских казаков. К сожалению, Н. М. Каменский перестал их использовать в качестве отдельного авангардного корпуса и раздробив, распределил по остальным корпусам. Но и в таком положении донцы так храбро и умело сражались, что заслужили право называться самой боеспособной конницей русской армии. А. Ф. Ланжерон указывал, что Николай Михайлович ненавидел казаков, но даже испытывая такое чувство, он не мог закрыть глаза на очевидную доблесть донских воинов, что подтверждается тем, числом наград, о которых мы писали на страницах нашего исследования. А полки П. Д. Иловайского и В. Д. Иловайского были представлены, именно Н. М. Каменским за отличие при Батине к Георгиевским знаменам. Этих почетных наград они не получили, но важен сам факт того, что главнокомандующий считал полки достойными такого отличия. Говорит за себя и множество других награждений, к которым Николай Михайлович представлял казаков, отдавая дань уважения к их заслугам.

В военных кампаниях 1811 — 1812 гг. донские казаки вновь продемонстрировали свои лучшие боевые качества. Несмотря на снижение количества донских полков на Дунайском театре военных действий, им по-прежнему пришлось содержать цепь аванпостов по всей длине. Были здесь и досадные оплошности, о которых писал М. И. Кутузов в приказе от 12 июля 1811 года, но гораздо больше было блестяще выполненных заданий: захват языков казаками во главе с урядником Авиловым, умело проведенные атаки в боях у Видина, Рущука, Малой Слободзеи и т. д., разгром лагеря на правом берегу Дуная и последние удары, заставившие турок вести переговоры всерьез, все это немаловажный вклад донских казаков в победу над Турцией.

Особо М. И. Кутузов отмечает действия 5™ донских полков под командованием В. А. Сысоева: В. Д. Иловайского, Т. Д. Иловайского, Ф.А. Ба-рабанщикова, М. А. Власова. Вызвав их из Хотинской райи, главнокомандующий в своих рапортах часто говорит о необходимости их присутствия в Молдавской армии и победах этих полков в боях. С лучшей стороны зарекомендовали себя и казаки полков П. М. Грекова, Г. А. Луковкина, Ф. Ф. Мелентьева (Д.В. Горина), А. И. Исаева и других донских полков, об отличиях которых мы говорили в нашей работе.

Отличные способности в руководстве казаками, а часто и регулярными войсками проявили донские офицеры: В. А. Сысоев, В. Д. Иловайский, Г. А. Луковкин, П. М. Греков, Т. Д. Иловайский, Ф. Ф. Мелентьев,.

Н.Г. Мельников, М. А. Власов, А. И. Исаев, Ф. А. Барабанщиков, Ф. А. Кутейников, А. Е. Греков, Ф. Н. Астахов, Н. С. Сулин.

По сравнению с другими частями русской кавалерии донские казаки лучше справлялись с ведением разведки, несением сторожевой службы, они быстрее переходили из отступления в контратаку, тем более что на этом приеме строился их излюбленный «вентерь», донцы преследовали противника на более длительные расстояния, доводя разгром врага до логического завершения. Выполнить эту работу, столь же отлично, не мог никто другой.

О значении и роли донских казаков в боевых действиях в Закавказье в период 1809 — 1812 гг. можно сказать следующее: они добросовестно выполняли свой долг и поставленные перед ними задачи, лучше других подразделений справлялись с разведкой и сторожевой службой. При наступлении их всегда ставили в авангард, а при отступлении в арьергард. В авангарде казаки первыми сталкивались с противником, завязывали с ним бой, часто опрокидывали его до подхода главных сил. В крупных полевых сражениях донцов бросали на фланги противника, что вносило панику в его ряды. Казаки, беспрерывно атакуя врага, мешали ему перестроиться и оказать сопротивление. Бесспорно, что наступательный пыл многочисленной конницы противника, не могли остановить самостоятельно немногочисленные казачьи полки, а то и группы казаков по 30 — 100 человек. Вражеский натиск в большинстве случаев угасал на штыках русской пехоты или подавлялся картечью русской артиллерии. Но добиться разгрома противника можно было лишь при взаимодействии всех родов войск, где каждый из них четко выполнял свои функции и был готов прийти на помощь товарищам по оружию. В этом смысле донские казаки отлично выполняли свои обязанности, поэтому были просто незаменимы. Любая боевая операция не обходилась без участия хотя бы нескольких десятков донцов. Они, взаимодействуя с другими родами войск, яростно атаковали противника, обороняли укрепления, а при отступлении русских отрядов надежно несли арьергардную службу, отражая атаки врага.

Поэтому, принимая во внимание эту незаменимую роль донских казаков, мы хотим сказать, что в боевых действиях — в Закавказье, на Кавказе, как и на Дунае, донцы имели большое значение и внесли свой огромный вклад в победу русского оружия. Боевые заслуги донцов были отмечены наградами и благодарностями, что говорит о высокой боеспособности, которую они показывали в столкновениях с противником.

Заключение

.

Современное мировое сообщество, отдавая должное историческому прошлому, старается переосмыслить настоящее и внести коррективы в будущее существующей цивилизации.

Донское казачество, являясь особой структурой социума, как в этническом аспекте, так и в социальном нуждается в объективной переоценке всей своей предыдущей истории.

Осуществленное исследование, посвященное участию донского казачества в русско-турецкой войне 1806−1812 гг., позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, результаты исследования доказали, что достаточным основанием для предположения об эффективном участии донских казаков в войне 1806−1812 годов является анализ изменений произошедших в Войске Донском в начале XIX столетия, когда были преобразованы: система военного и гражданского управления Войском Донскимструктура и сроки военной службы казаков. Боевая готовность донского казачества к войне была обусловлена и накопленным опытом ведения боевых действий в ходе военных кампаний второй половины XVIII века, организацией аванпостной службы на кордонных линиях, наличием опытных командиров, нацеленных на решительные действия. Однако в это время, в донских станицах, начинает снижаться уровень боевой подготовки молодых казаков. Пагубность этого явления не замедлит сказаться в конце 10-х — начале 20-х гг. XIX века.

Доказан факт того, что лучшие представители офицерского донского казачьего корпуса, такие как: М. И. Платов, П. Д. Иловайский, А. К. Денисов, В. А. Сысоев, В. Д. Иловайский и другие, продолжали хранить и развивать прогрессивные традиции русской армии. Донские казачьи офицеры внесли определенный вклад в развитие военного искусства в части применения тактических приемов, изменения боевой подготовки, а так же применения легкой кавалерии в условиях горного и равнинного боя.

Войско Донское выставило в русско-турецкую войну 1806−1812 гг. от 43 до 49 казачьих полков и 2-е конно-артиллерийских роты, что составляло от 47,7% до 60% всех донских полков и 100% донской конной артиллерии. Однако в реальности количество казаков в полках достигало приблизительно лишь половины личного состава. Поэтому даже при большом количестве полков численность личного состава колебалась от 12,5 тысяч до 15 тысяч человек.

Во время войны из приблизительно 22 млн. мужского населения страны служило в войсках 2,3%, а из 162.174 казаков Земли Войска Донского -30,2%, т. е. процент участия мужчин-казаков в защите страны был значительно выше, чем остального населения империи.

Во-вторых, в ходе проведения исследования были получены немаловажные данные о дислокации донских казачьих формирований. Доказано, что в связи с достаточно большим количеством состоящих на службе донцов им удалось принять участие в боевых событиях на всех театрах военных действий, используя особенности каждого из театров для нанесения поражения противнику.

События русско-турецкой войны 1806−1812 гг. с участием донского казачества разворачивались на двух театрах военных действий: Дунайском (Балканском) и Кавказском. Усложнились формы и способы ведения военных действий, что предъявляло повышенные требования к организации стратегического руководства. Однако ни на Дунайском, ни на Кавказском театрах войны командование не могло долгое время в достаточной мере решить стратегические задачи. Лишь М. И. Кутузову удалось добиться победы, проведя стратегическое отступление. Но боевой потенциал казаков полностью использовался лишь в 1809 году, когда М. И. Платов создал, состоявший из 9-ти казачьих полков, корпус способный выполнять самостоятельные задачи.

В-третьих, в ходе русско-турецкой войны 1806−1812 гг. был сделан шаг в области развития тактики. Донцы, используя различные методы противоборства врагу, доказали необходимость широкого применения донской кавалерии в условиях боя на открытой местности как для прикрытия флангов, так и для наступательного маневра. Анализ архивных документов приводит к заключению о том, что единственным средством успешного столкновения с противником была гибкость боевых порядков, позволившая осуществлять стремительный маневр под огнем неприятеля. Громоздкие боевые порядки, регулярной русской кавалерии были неспособны, совершать такие маневры. Если противник численно превосходил, а чаще именно так и было, то казаки использовали «вентерь» или «завесу». В которых роль засады выполняли главные силы армии. Остановленного ружейным и артиллерийским огнем противника, казаки атаковали, развернувшись в «лаву». Подобные перестроения выполнялись на поле четко и быстро и поэтому казачьи полки вы-• глядели более мобильными, по сравнению с регулярной кавалерией. Опрокинутого и бегущего врага казаки могли преследовать на протяжении многих верст, в то время когда регулярная кавалерия уже отдыхала.

В-четвёртых, казаки на Балканах и на Кавказе выполняли самые разнообразные задания: они были лучшими разведчиками в армии и надежней дру-ф гих подразделений охраняли наши войска от неожиданных нападений противника, казачьи рейды вглубь территории врага проводились не только с целью разведки, захвата языка, но и для уничтожения вражеских складов или даже посевов и фуража, угона скота. Такие действия у многих современников вызывали ассоциации с мародерством, но на самом деле нарушения в снабжении армии противника приводили к ослаблению его боеспособности. С подобными операциями лучше всего справлялись казаки или, во всяком случае, без их участия в рейды регулярные войска не уходили.

Казаки могли сражаться как в конном, так и в пешем строю. Среди охотников, т. е. добровольцев, идущих на самые опасные боевые операции, первыми, штурмовавшими укрепления врага, обязательно были казаки.

Почему же тогда донские казаки за участие в войне с Турцией 1806 -Ф 1812 гг. не получили общей почетной награды? Отвечая на этот вопрос, мы автоматически определяем роль донских казаков в боевых действиях и значение их вклада в достижение победы над турецкими войсками, т. е. выполняем поставленную в исследовании цель.

Проанализировав источники и литературу, которые посвящены Русско-Турецкой войне 1806 — 1812 гг. и участию в ней донского казачества мы пришли к ряду выводов, касающихся поставленного выше вопроса. Мы считаем, что это произошло по следующим причинам:

I. Привыкнув к блестящим победам П. А. Румянцева и А. В. Суворова в русско-турецкой войнах последней четверти XVIII века, высшее руководство страной и армией было недовольно ходом затянувшихся военных действий 1806−1812 гг.

Турецкую армию не считали серьезным противником, т. е. попросту недооценивали. А турки сумели навязать русским свою тактику. Они растягивали «линию фронта», чередовали удары то по Сербии, то по Большой Валахии, опираясь на многочисленные крепости по р. Дунаю и в Балканских горах. Еще сложнее была ситуация на Кавказе. Здесь турецкие эмиссары подстрекали к борьбе с русскими местное мусульманское население, в чем достаточно преуспели. Имеретинский царь Соломон, опираясь на Турцию, поднимал мятежи против России. Турки и персы наносили удары по российской территории, предоставляя друг другу свободный проход через свои владения.

В этих условиях русским приходилось захватывать вражеские опорные пункты — крепости, постепенно «выдавливая» противника, оттесняя его от оборонительных рубежей. А это не приносит быстрого и решительного успеха.

Турецкие войска на Дунае и Кавказе уклонялись от полевых сражений, а если и отваживались, то при значительном численном перевесе в свою пользу. Даже во время таких сражений турки создавали полевые укрепления, под защитой которых чувствовали себя уверенно.

В штурме укреплений казакам, как кавалерии, трудно было продемонстрировать свои лучшие качества, здесь на первые роли выходила пехота и артиллерия. Казаки же пытались выманить противника из укреплений, что было трудно из-за осторожности турок. Да и если это удавалось, успех получался частным, на который командование обращало незначительное внимание. Тоже самое происходило при отражении вражеских вылазок, которые очень часто повторялись при осаде турецких крепостей. Казаки всегда опрокидывали и загоняли врага обратно в крепость, но оценивались командованием эти действия не особенно высоко. Это была обычная, тяжелая работа казачьей конницы. Участие казаков в штурме укреплений отмечалось частными награждениями, т.к. донцы очень часто вступали в команды охотников (добровольцев), первыми штурмовавшими крепость.

Решительного наступления русские главнокомандующие на Дунае и на Кавказе предпринять не могли из-за недостатка сил, которые, к тому же, распылялись при осаде сразу нескольких крепостей. Поэтому создавались условия, при которых казачья конница не всегда могла показать свои возможности — быстрое продвижение вглубь территории противника, с последующим появлением рядом со Стамбулом, как это происходило во время русско-турецких войн 1828 — 1829 гг. и 1877 — 1878 гг. Но не казаки были виновны в затягивании военных действий и «раскачивании качелей», т. е. в овладении крепостями, а затем отход на зимние квартиры или остановка военных действий из-за переговоров. Это был просчет русского Военного министерства и двора, обращавших все внимание на действительную угрозу с Запада и предполагавших, что война с Турцией закончится быстрой победой при использовании небольших сил.

Развитие событий показало ошибочность таких ожиданий. М. И. Кутузов сумел добиться победы не наступлением, а отходом на левый берег р. Дуная, т. е. буквально заманив врага в ловушку, как это делали казаки, используя «вентерь».

Донские казаки действовали на Балканах и на Кавказе, как всегда отважно и храбро, выполняя поставленные задачи, демонстрируя доблесть и боевую выучку. Не они были виновны в том, что война затянулась, но это обстоятельство стало одной из причин, того что Войско Донское не получило заслуженной общей награды.

II. Справедливой оценке роли донских казаков в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. мешало дробление казачьих полков на мелкие подразделения и их рассредоточение по разным корпусам и отрядам.

Лишь в кампании 1809 года, когда в Молдавской армии находился М. И. Платов, казачьи полки составляли ударную силу его корпуса. И результаты не заставили себя ждать. Корпус М. И. Платова овладел несколькими крепостями, громил крупные отряды турецких войск. За что Матвей Иванович и получил звание генерала от кавалерии. Но на фоне всей войны, результаты действий казаков в этой кампании забылись. В остальных военных кампаниях русско-турецкой войны 1806 — 1812 гг., как мы отмечали выше, казаки были разбросаны.

Однако это говорит о том, что ни одни корпус, ни на Дунае, ни на Кавказе, ни один отряд не могли обойтись без казаков, их умения вести разведку, содержать аванпосты, начинать сражения, отбивать вылазки, преследовать врага, прикрывать отход русских войск. Но при этом создавались условия, когда командиры корпусов и отрядов приуменьшали заслуги казаков, отводя им роль вспомогательных частей. Донцам не поручались крупные отдельные военные операции, в которых они могли бы показать истинные возможности. Командование ограничивалось только частными награждениями, в чем отказать было невозможно, поскольку так очевидны были подвиги донских героев.

III. Обвинения казаков в грабежах мирного населения подтверждаются фактами, но те же факты и документы доказывают, что грабежи и мародерство — явления свойственные не только донцам. Они были присущи и регулярным частям, как русской армии, так и подразделениям других армий мира. Альбрехт Валленштейн не придумал, а «узаконил» формулу — «Война кормит войну». К тому же и войны развязывались с целью грабежа, но уже на «государственном уровне». Грабеж во время войны был таким же обычным делом, как и убийство.

Армейские офицеры связывали грабежи с действиями казаков, но документы и свидетельства современников, приведенные в нашей работе, указывают, что регулярные части поступали также. У казаков было только больше возможностей. Высшие офицеры так же не гнушались извлечь выгоду из военных действий.

Причинами, толкавшими казаков и солдат на грабежи населения были:

1. Отсутствие снабжения продовольствием и фуражом;

2. Казаки были вынуждены сами заниматься добычей продовольствия и фуража не только для себя, но и для регулярной армии;

3. Казачьи традиции ведения военных действий ради добычи, отголоски походов «за зипунами» .

Важным следствием казачьих набегов становилось ослабление противника, подрыв его экономической (материальной) базы. Грабежи мусульманского населения, как потенциального резерва турецкой армии, даже приветствовался русским командованием. Это была малопочтенная, но очень нужная работа, приносившая русской армии больше пользы, чем вреда. Иначе продовольствие и фураж доставались бы противнику. А партизанские отряды в любом случае действовали бы против русских войск, ведь у турок были и приверженцы среди местного населения.

IV. Гвардейские и армейские офицеры с высокомерием относились к казачьим войскам и казачьим генералам и офицерам. Для них казаки являлись «неряшливой ордой» с остатками свободолюбивого духа. Эти офицеры не понимали казачьих перестроений и маневров на поле боя. «Вентерь» они воспринимали как простое отступление, а «лаву» как неупорядоченное столкновение с врагом, переходящее в его преследование.

Кроме того, образовательный уровень донских офицеров, за редким исключением, был намного ниже, чем у русских и иноземных дворян. Но свое военное образование донские офицеры приобретали на поле сражения. Полученный в боях опыт, природные качества воина — степняка, личная храбрость позволяли казачьим офицерам превосходить чванливых носителей «голубой» крови в умении воевать. Но распределяли награды все теже представители военной и придворной элиты.

V. Боевые офицеры и генералы, знавшие настоящие возможности казачьей конницы и восторгавшиеся ее поведением в бою, имели другой повод для недовольства, который скрывали за высокомерием.

В армейской среде очень сильно развита конкуренция, поэтому храбро и умело воевавшие казаки, естественно, прежде всего, офицеры, могли отодвинуть офицеров регулярный войск на второй план. В связи с этим армейские офицеры и генералы предпочитали поддерживать мнение о неумении казачьих офицеров руководить войсками, о нестойкости казаков во встречном бою при численном превосходстве врага, приписывали казакам страсть к грабежам, к злоупотреблению спиртным, словно последние два «греха» были редкостью для армейской среды.

Но, несмотря на эти слухи, своим отменным поведением в боях на Дунае и Кавказе донские офицеры заслужили: звание генерала от кавалерии — 1 человекзвание генерал-майора — 3 человеказвание полковника — 8 человекзвание подполковника — 16 человекзвание войскового старшины — 10 человекбыли награждены орденами: Святого Георгия III класса Святого Георгия IV класса.

— 7 человек;

— 11 человек;

Святого Владимира I класса — 1 человекСвятого Владимира III класса — 4 человекаСвятого Владимира IV класса — 23 человекаСвятой Анны I класса — 1 человек;

Святой Анны II класса -14 человек;

Святой Анны III класса — 19 человекСвятой Анны IV класса — 8 человекудостоены золотой саблей с надписью «За храбрость» — 17 человек;

Высочайшее благословение получили — 40 человек.

Все эти награды говорят о том, что казачьи офицеры действительно составляли конкуренцию армейским офицерам. В этой своеобразной борьбе победителем оказывался тот, кто имел защитников и покровителей при Дворе и среди влиятельных в военных кругах людей. Так уж случилось, что к концу русско-турецкой войны 1806 — 1812 гг. ходатайствовать за Войско Донское было некому и в итоге общей почетной награды оно не получило.

IV. Ситуация, в которой Войско Донское оказалось без влиятельных защитников сложилось следующим образом: среди высшего донского офицерства, как и в русской армии, была распространена конкуренция и развито повышенное честолюбие. Знатные казачьи роды старались притормозить карьеру представителей конкурирующего рода. Наиболее влиятельным человеком на Дону в то время был Войсковой Атаман М. И. Платов. Его связи при Дворе и в Военном министерстве могли, вполне позволить, добиться для Войска Донского Георгиевского Знамени и Высочайшей грамоты. И судя по письму М. И. Платова графу Х. А. Ливену, это входило в его планы, объединив доблесть казаков в проигранных антифранцузских кампаниях со славой победоносной (и недолгой, как ожидалось) войны с Турцией 1806 — 1812 гг. Но обстоятельства изменились, в 1810 году М. И. Платов уезжает из Молдавской армии. На первые роли, среди казаков, здесь выходят А. К. Денисов и братья Иловайские, которые за исключением Николая Васильевича Иловайского, были опасными конкурентами Войскового атамана.

Естественно, что во вред себе, М. И. Платов не хотел поднимать авторитет А. К. Денисова и Иловайских, поэтому бездействовал, когда армейские высшие чины «позабыли» о представлении полков П. Д. Иловайского и В. Д. Иловайского к Георгиевским знаменам после Батинского сражения 26 августа 1810 года.

В тексте Высочайшей грамоты о надписи на Георгиевском знамени, пожалованных Войску Донскому в 1811 году, нет и намека на подвиги казаков в русско-турецкой войне. А они, на наш взгляд, были не меньшими по значению в сравнении с подвигами казаков в антифранцузских кампаниях 1805 — 1807 гг., или других военных действиях, в которых участвовали донцы в XVIII — XIX вв.

Но, к сожалению, внутренняя борьба в Войске Донском между старшинскими группировками, помешала казачеству получить справедливую оценку за доблесть, проявленную в Русско-Турецкой войне 1806 — 1812 гг.

Честолюбие М. И. Платова и всего Войска Донского в целом было удовлетворено награждением в 1811 году Георгиевским знаменем и Высочайшей похвальной грамотой за заслуги в сражениях с французами.

VII. Еще одной причиной, того что Войско Донское за участие в войне с Турцией 1806 — 1812 гг. не получило справедливого вознаграждения, т. е. общей почетной награды, стала нехватка времени для оценки настоящего значения победы в этой войне, которая закончилась всего лишь за месяц до начала Отечественной войны 1812 года. Все внимание было приковано к развитию событий на западных рубежах Российской империи.

В связи с этим, было не до триумфа по поводу победы над Турцией и справедливого воздаяния войскам за заслуги в этой войне. Все понимали, что предстоит еще более тяжелая и кровопролитная битва с противником, не знающим поражений. Донские полки, закаленные в боях с турецкой армией на Дунае и Кавказе, внесли огромный вклад в разгром армии Наполеона I.

Итак, мы считаем, что Войско Донское не было награждено за участие в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг., Георгиевскими знаменами или другими почетными (общими) наградами по причине несправедливой и необъективной оценки вклада казаков в победу над Турцией.

Донское казачество, как и во время других войн XVIII — XIX вв., проявило в сражениях на Дунае и Кавказе с турками храбрость, отвагу, продемонстрировало высокую боеспособность. Казаки достигли прекрасных результатов, сражаясь в составе корпуса, под командованием М. И. Платова в 1809 году. Но и разделенные на небольшие подразделения казаки доказали, что ни один корпус и ни один отряд русской армии не мог обойтись без умения казаков вести разведку, добывать «языков», нести аванпостную службу, начинать сражения, наносить решающий удар, преследовать врага, снабжать армию продовольствием и фуражом, лишать врага того и другого, проводить глубокие рейды по вражеской территории, усмирять воинственных горцев.

Конечно, ни одни казаки добились победы дня России, но и без них её бы небыло.

Участие донских казаков в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. является одной из славных страниц истории донского казачества, которой потомки должны гордиться.

Любая война имеет разные измерения: политическое, материально-техническое, военное, но главным является человеческое. Исход войны в конечном итоге определяют люди, их морально-психологическое состояние. Критический анализ деятельности донских казаков на всех театрах военных действий в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг. дает возможность выдвинуть ряд научно-практических рекомендаций и предложений:

Во-первых: проведенное нами исследование выявило ряд проблем, требующих дальнейшей научной разработки. Наиболее актуальными среди них являются изучение малоизвестных страниц истории донского казачества, таких как:

— донские казаки в русско-иранской войне 1804−1813 гг.;

— донские казаки и восстание в Грузии в 1812 гг.;

— донское казачество в военных кампаниях XIX века (комплексное исследование);

Во-вторых: в связи с 200-летием начала русско-турецкой войны 18 061 812гг., в целях переосмысления и всестороннего раскрытия малоизвестных аспектов данной военной кампании необходимо проведение научно-теоретической конференции;

В-третьих: в условиях, развернувшихся дискуссий о возрождении казачества, его традиций необходимо публиковать в военно-научной и краеведческой литературе биографии талантливые военачальников и простых казаков, которые проявили себя в русско-турецкой войне 1806 — 1812 гг.: П. М. Греков, И. И. Андриянов, П. Д. Иловайский, П. Ф. Тацин, Ф. Н. Астахов, Ф. Ф. Мелентьев, С. Ф. Балабин, И. З. Кононов, М. И. Самсонов и другие.