Деятельность российских властей по преодолению кризиса на Кавказе в 1905-1907 гг

Судьба России, как веками формировавшейся многонациональной державы, по сути, зависит от состояния, обустройства населяющих ее народов, их самочувствия и перспектив развития. Трудно поэтому переоценить ту роль, которую призвана играть государственная национальная политика в жизни такой уникальной по своим полиэтническим параметрам страны, где сегодня расселено свыше 100 народов и имеется 33 национально-административных территорий1. От успехов этой политики во многом зависит реализация главной цели проводимых ныне преобразований — превратить нашу страну в развитую демократическую державу, в которой каждый народ чувствовал бы себя достойно, да и сама она занимала бы подобающее место в мире.

На пути возрождения экономической и политической мощи перед Россией стоит множество требующих своего разрешения проблем. К узловым в области межнациональных отношений можно отнести: совершенствование федерации, позволяющей гармонично сочетать целостность государства и самостоятельность его субъектовсоздание условий для развития национальных культур и языков народов России, укрепление духовной общности россиянобеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и этнических общностейподдержка соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежьедостижение и поддержание стабильности, прочного мира и согласия на Северном Кавказе .

1 Согласно самоидентификации в РФ проживает 176 этносов различной численности. 5 групп: 1-я — от 1 млн и выше- 2-я — от 300 тыс. до 990 тыс.- 3-я — от 100 до 300 тыс.- 4-я — от 10 до 100 тыс.- 5-я — от 1 до 10 тыс. (См.: Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов на/Д.: Март, 1998. С. 123).

2 См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: история и современность. М.: «Русский мир», 1997. С. 649.

Действительно, Северный Кавказ, и Кавказ в целом, имеют для России особое геополитическое, экономическое и культурное значение. Здесь полегают важнейшие магистрали, ведущие кратчайшим путем на Ближний и Средний Восток, к Средиземному морю. Это перспективный центр мировой нефтедобычи, район громадных, до конца не исследованных и не реализуемых природных ресурсов. Уникальный регион, отличающийся своей исключительной многоликостью, где на сравнительно небольшом пространстве проживает множество народов, принадлежащих к разным языковым группам, религиям и цивилизациям.

Именно здесь с особой остротой обозначились проблемы глобального противостояния двух мировых религий: христианства и ислама. Наконец, Кавказ — важный стратегический плацдарм военного присутствия России на южном направлении, где мы имеем непосредственное соприкосновение с потенциально опасными и кризисными зонами1. Словом, это регион, проблемы которого непосредственно касаются России.

Из-за своей сложности «кавказский узел» крайне трудно поддается развязке и даже ослаблению. И вряд ли сегодня кто-то может усомниться в необходимости изучения и использования исторического опыта национальной политики России в этом весьма специфичном регионе, тем более в кризисные периоды истории.

Актуальность темы

по мнению соискателя, обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, недостаточной разработанностью данной темы советскими и российскими исследователями. В этой связи всестороннее изучение деятельности российских властей в 1905 — 1907 гг. на Кавказе по стабилизации обстановки в регионе в условиях системного кризиса приобретает определенную теоретическую значимость и практическую ценность.

1 См.: Наука о Кавказе: проблемы и перспективы. Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27−28 августа 1999 г.). Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2000. С. 19.

Во-вторых, особой исторической значимостью рассматриваемого периода — начала XX в., когда Россия, и Кавказ в частности, оказались перед лицом системного кризиса. Ситуация заставило имперские власти искать оптимальные решения выхода из него. Сегодня очевидна необходимость учета исторического опыта того периода, в том числе с использованием конструктивного потенциала военной организации.

В-третьих, дискуссионностью проблемы и непростой ситуацией, сложившейся в современном историческом кавказоведении. Многие из нынешних трудноразрешимых проблем Кавказа своими корнями уходят в прошлое русско-кавказских отношений, и без извлечения уроков из этого прошлого невозможно ожидать успеха от проводимой российским руководством здесь государственной национальной политики в ее внутреннем и внешнем измерениях.

В-четвертых, особой важностью для Российской Федерации с точки зрения ее стабильности и безопасности тех процессов, которые происходят сегодня в кавказском регионе. Борьба с терроризмом, этносепаратизмом и религиозным экстремизмоммежнациональное согласие в других конфликтных точках Северного Кавказаразвитие федеративных отношенийулучшение социально-экономической и криминогенной ситуациирешение вопросов, связанных с положением «разделенных народов», репрессированных народов, беженцев и вынужденных переселенцев, русского населения — вот далеко не полный перечень внутренних проблем, которые здесь решает сегодня Россия.

В-пятых, благоприятными условиями для критического анализа достижений предшественников в историографической разработке рассматриваемой темы. Появилась реальная возможность для исправления некоторых неточностей, а порою и искажений, не только в советской, но и в постсоветской и зарубежной историографиях.

Степень научной разработанности темы. Предварительное ознакомление с источниками и литературой, относящимися к теме исследования, показало, что некоторые стороны деятельности российских властей в 1905 — 1907 гг. на Кавказе по стабилизации обстановки в регионе в условиях системного кризиса в той или иной степени были предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей.

Используя метод периодизации (этапно-хронологический подход), в отечественной историографии можно выделить три значительных историографических этапа, каждый из которых характерен спецификой своего исторического фона, соответствующим уровнем исторического кавказоведения: I этап (начало XX в. — 1917 г.) — дореволюционный (имперский) — II этап (1917 г. — начало 90-х годов XX в.) — советскийIII этап (начало 90-х годов XX в. -настоящее время) — постсоветский.

I этап (начало XX в. — 1917 г.) — дореволюционный (имперский). После событий 1905;1907 гг. дореволюционных исследователей Кавказа волновала острая проблема конфликтности в регионе: от ее проявления в сфере уголовной преступности до социальных и межэтнических противоречий1. Авторы пытались объяснить наличие перманентной напряженности в крае различными причинами, имеющими отношение как к исторически сформировавшимся особенностям жизни и быта коренного населения, так и к привнесенным извне в их традиционный уклад изменениям. В то же время основательного и всестороннего анализа кризисного периода 1905;1907 гг. не проводилось.

1 См.: Гершелъман Ф. Причины неурядиц на Кавказе СПб., 1908; Ко-зачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки. Владикавказ, 1913; Приемский М. Армяне и события на Кавказе. М., 1907; Маееский В. Армяно-татарская смута на Кавказе как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис. 1915; Сегалъ И. JI. Историко-бытовые причины преступности населения Закавказья // Кавказ.

1910. № 22, 28, 33- Старцев Е. Больное место. Материалы для уголовной статистики Закавказья // Тифлисский вестник. 1876. № 12, 13, 16, 17- Ткачев Г. А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. Владикавказ,.

1911. Выпуск 2. Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. М., 1913; Эристов-Шервашидзе Н. Памятная записка о нуждах грузинского народа М., 1906 и др.

II этап (1917 г. — начало 90-х годов XX в.) — советский. Проблема конфликтности и революционных событий 1905;1907 гг. на Кавказе советскими историками рассматривалась прежде всего через призму классовых антагонизмов. Ключевыми темами были национально-освободительное движение кавказских народов, их активное участие в российском революционном движении начала XX в.

Классовой борьбе на Кавказе, участию в революционном движении народов региона посвящены многочисленные исследования1. Особое внимание.

23 историки уделяли роли рабочего класса и крестьянства в борьбе против ца.

1 См.: Азербайджан в годы первой русской революции. Баку, 1965; Ар-дасенов Н. М. Революционное народническое движение на Тереке. Орджоникидзе. 1987; Вопросы общественно-политических отношений на СевероЗападном Кавказе в XIX в. Майкоп, 1987; Джимов Б. М. Социально-экономические отношения и классовая борьба на западном Кавказе 18 671 917 гг.: дис.. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1986; Из истории дореволюционного Дагестана: сборник статей. Махачкала, 1976; Исаакян Г. А. Революционная Россия и Закавказье. 1895−1917. Ереван, 1984; Кашарян Г. М. Армянское общественно-политическое движение в 50−60-х гг. XIX в. и Россия. Ереван, 1979; Крикунова Е. О. Народные волнения в балкарском обществе в 90-х гг. XIX в. Нальчик, 1958; Лежава А. П. Из истории революционного содружества народов Грузии и Северного Кавказа (1905;1921 гг.). Тбилиси, 1973; Нер-сисян М. Г. Народнические организации Закавказья. Ереван, 1940; Ортобаев Б. X Революционное движение в Северной Осетии в конце XIX — начале XX вв. Орджоникидзе, 1980; Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XIX — начало XX в.). Грозный, 1979; Хасбулатов А. И. Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный, 1963; Цквитария П. К. История революционного движения в Аждарии (1890−1921). Батуми, 1979 и др.

2 См., напр.: Галоян Г. А. Рабочее движение и национальный вопрос в Закавказье. 1900;1922. Ереван, 1968; Гордеев А. М. Батумская политическая демонстрация 1902 г. М., 1952; Каширин Е. Д. Дагестанцы в революционном движении бакинского пролетариата. Махачкала. 1973; Колосов Л. И. Очерки истории промышленно-революционной борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий (1893−1917). Грозный, 1962; Саркисов Н. К. Борьба бакинского пролетариата в период первой русской революции. Баку: Азернешр, 1965 и др.

3 См., напр.: Берозов Б. П. Аграрный вопрос и крестьянское движение в пореформенной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1980; Джанджгава В. С. Революционное движение крестьян Грузии в 1895—1904 гг. Тбилиси, 1985; ризма, дружбе и сплоченности между трудящимися различных национальностей, крепнущей в их совместной борьбе против общего классового врага1. Царская армия на Кавказе, если и выступала оплотом реакции, то, по мнению советских исследователей, была сама подвержена воздействию революцион2 ных идей, и лучшие ее представители вступали в схватку с самодержавием .

Облик кавказских наместников (главноначальствующих, — когда наместничество было ликвидировано) и их деятельность, как правило, изображались далеко не с лучшей стороны. Скажем, политика, И.И. Воронцова-Дашкова в период революционного брожения Кавказа, называлась лицемерной, усыпляющей население широковещательными обещаниями проведения реформ, и ориентированной на уступки местной буржуазии, чтобы укрепить 3 ее союз с царизмом .

Следует также отметить следующее. Для многих работ, освещающих вопросы участия народов Кавказа в революционных событиях начала XX в. и соответствующей политики самодержавия, характерен перенос не только чисто теоретических, но и конкретных исторических выводов, касающихся центральных районов России, на местную почву. То есть под ранее полу4 ченные выводы подгонялся местный исторический материал .

Тема межнациональных противоречий и столкновений в регионе не была популярной. Публикации на эту тему стали появляться только во вто.

ЛемоджаеаД. М. Краткий очерк истории крестьянского движения в Грузии в середине XIX в. Тбилиси, 1987 и др.

1 См.: Дзидзария Г. А., Качарова Ю. М. Из истории совместной борьбы грузинского и абхазского народов (XIX — начало XX вв.). Тбилиси, 1981; Лежава А. П. Из истории революционного содружества народов Грузии и Северного Кавказа (1905;1921 гг.). Тбилиси, 1973 и др.

2 См., напр.: Стеклое А. П. Революционное движение в войсках на Кавказе в период 1905;1907 годов: дис.. д-ра ист. наук. Тбилиси, 1958; Бекуза-ров X. X. Свободы луч. Игравший на штыках: (Революционное движение в войсковых частях на Тереке в1905;1907 гг.). Орджоникидзе, 1976 и др.

3 См.: Ибрагимов 3. Революция 1905;1907 гг. в Азербайджане. Баку, 1955. С. 94.

4 См. об этом: Дамения И. X. Историография истории народов Кавказа (XIX — начало XX вв.). СПб., 1996. С. 37. рой половине 80-х гг.1 Не очень распространялись советские историки и по поводу горского разбойничества, рассматривая его в большинстве случаев как стихийный протест против национально-колониального угнетения царизма в рамках общей темы революционной борьбы на Кавказе .

III этап (начало 90-х годов XX в. — настоящее время) — постсоветский. Историческое кавказоведение в постсоветский период развивалось на фоне сложных политических процессов, связанных с распадом СССР, провозглашением союзными республиками суверенитета, резким обострением межнациональных противоречий на Кавказе. Затяжной кризис вокруг Нагорного Карабаха, трагические события в Сумгаите, Тбилиси, конфликт Северной Осетии, Ингушетии, военные действия в Абхазии и Чечне показывают, что реалии межнациональных отношений, социально-экономических и политических проблем в крае весьма далеки от радужных представлений, безраздельно господствовавших в советском обществоведении. Поэтому пришлось признать, что объективные процессы оказались гораздо сложнее, что потребности национального развития народов десятилетиями оставались без внимания3.

В рассмотрении одной из самых болезненных тем — проблемы конфликтности и кризиса в регионе и политики власти в условиях обострения социальных и межэтнических противоречий в начале XX в., присутствуют различные подходы. Некоторые авторы одним из источников напряженности на Кавказе в рассматриваемый период считают стремление ряда кавказских народов к национальной автономии в едином российском государстве,.

1 См., напр.: Карсеци А. Конфликты между народами и пути их преодоления: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1990.

2 См., напр.: Гриценко Н. П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX — XX вв. Грозный, 1971; Мужев И. Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа (1900;1917 гг.). Нальчик, 1965 и др.

3 См. об этом: Дамения И. X. Историография истории народов Кавказа.

XIX — начало XX вв.). СПб, 1996. С. 40. столкнувшееся с твердой позицией Петербурга не допускать никаких обособлений. При этом замечается, что межнациональные конфликты на Кавказе в последнее 12-летие Российской империи происходили не столько между русскими и имперской администрацией, с одной стороны, и туземцами — с другой, сколько между населявшими Кавказ коренными народами, в первую очередь между азербайджанцами и армянами1.

Другие исследователи к основным факторам, способствующим росту напряженности, относят факторы не экономические (скажем, земельный вопрос) и не военно-политического подавления, а отчетливую асимметрию их социальной структуры, повседневность соседства этнических групп, практикующих различные культурные традиции и находящихся на различных стадиях социально-экономической трансформации2.

Имеют место и попытки объяснить причины социальной и межэтниче-кой конфликтности в регионе сочетанием комплекса факторов как объективного, так и субъективного характера3, что, как кажется, стоит ближе к истине.

1 См.: Зубов А. Б. Будущее России на Кавказе в свете исторического опыта // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001. С. 20−22.

2 См.: Цуциев А. А. Осетино-ингушский конфликт (1992 — .): его предыстория и факторы развития. Историко-социологический очерк. М., 1998. С. 45−50.

3 См., напр.: Гатагова Л. С. Кавказ после Кавказской войны: этнокон-фликтный аспект // Россия и Кавказ — сквозь два столетия". Исторические чтения. СПб., 2001. С. 47−57- Дунюшкин И. Г. Терское казачество в межнациональных отношениях на Северном Кавказе (1905;1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Кудинова А. В. Кубанская область и Черноморская губерния в период первой российской революции 1905 — 1907 гг.: .): дис. .канд. ист. наук. Краснодар, 2003; Матвеев В. А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XX — начало XX в). Ростов н/Д: «Книга», 2006; Миллер А. и др. Северный Кавказ в составе Российской империи. — М.: Новое литературное обозрение, 2007; Пляскин В. П. Государственная национальная политика России на Кавказе (1864−1917 гг.): военно-исторический аспект: дис. .докт. ист. наук. М., 2004, Хасбулатов А. И. Социально-экономическое и политическое положение Чечни во второй половине XIX — начале XX в.: дис.. .докт. ист. наук. Махачкала, 2010 и др.

Из зарубежной историографии по данной проблеме вызывают интерес труды по истории России, авторы которых пытаются определить место Кавказа в российских интересаххотят выявить особенности имперской политики в крае, в том числе в кризисные периоды. Здесь есть как тенденциозные подходы и оценки1, так и более взвешенные2. В числе последних стоит отметить переведенные на русский язык работы немецкого ученого А. Каппелея 4 ра, а также труд британского исследователя Доминика Ливена .

В целом существенным недостатком работ зарубежных авторов является ограниченная источниковая база исследований.

Таким образом, оценивая состояние отечественной и зарубежной исто-риографий, представляется возможным сделать вывод, что историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертацион.

1 Сложилась целая традиция изображать агрессивность России в отношении кавказских народов, в основном насильственные методы управления ими (См.: Baddeley J.F. The Russian Conguest of the Caucasus. London., N.-Y., 1908; Urguhart D. Progress of Russia in the West, North and South. London, 1853- Villari Z. The Fire and Sword in the Caucasus. London., 1906; Florinsky M. Russia a History, and Interpretation. 2 Yolc. N.-Y., 1953; Sahni K. Crucifying the Orient: Russian orientalism and colonization of Caucasus and Central Asia. Bangkok: White Orchid pressOslo: Inst. For comparative research in human culture, 1997 и другие). Русская армия чаще всего выступает как орудие экпансиони-стской политики самодержавия (См., например: Robert F. Bowmann Russian-Soviet Unconventional Wars in the Caucasus, Central Asia, and Afghanistan. Fort Leavenworth (Kans): Combat studies inst, 1993; Menning B. W. Bayonets Befor Bullets. The Imperial Russian Army. 1861−1914. Bloomington and Indianapolis, 1992.

2 Allen D. Caucasian Battlefields A History of Wars on the Turka-Caucasian Borden 1828−1921. Cambridge, 1953; Fuller E. Russian strategy in the Caucasus since the demise of the USSA. Koln. 1994; Raeff M. Patterns of Russian Imperial Policy Towards the Nationalities // Soviet Nationality Problems. N. Y. — London, 1971; Seton-Watson H. The Russian Empire 1801−1917. Oxford. 1967. P. 61, 290- Stephenson G. Russia from 1812 to 1945. N. Y. 1969. P. 276−278;

3 См.: Каппелер А. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематизации // Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 101−109- Его же. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

4 См.: Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI в. до наших дней. М.: «Европа», 2007 ными исследованиями, посвященными специальному научному анализу деятельности российских властей, в том числе органов военного управления, по преодолению системного кризиса на Кавказе в исследуемый период.

Актуальность темы

ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования является кавказская политика России в начале XX в.

Предмет исследования — деятельность российских властей на Кавказе в 1905 — 1907 гг. по стабилизации обстановки в регионе в условиях системного кризиса.

Научная задача диссертации — обобщить исторический опыт деятельности российских властей по преодолению кризиса на Кавказе в 1905 — 1907 гг., выявить характерные черты и тенденции этой деятельности, извлечь уроки, сформулировать выводы и научно-практические рекомендации.

Хронологические рамки исследования (1905 — 1907 гг.) определяются периодом проявления наиболее острых противоречий, совпадающих по времени с революционными выступлениями по всей России.

Цель исследования — осуществление комплексного анализа деятельности российских властей по преодолению кризиса на Кавказе в период 1905 -1907 гг. с использования как силовых, так и не силовых методов в процессе приведения региона в состояние стабильности, ее влияния на безопасность и целостность границ Российской империи.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— раскрыть геополитические особенности Кавказского региона в исследуемый период;

— рассмотреть этноконфессиональные, социально-экономические и политические противоречия в крае как причины и условия системного кризиса в регионе;

— проанализировать основные направления деятельности центральной и региональной власти по реорганизация системы управления Кавказским краем в период нарастания кризиса;

— исследовать деятельность российских властей по использованию силовых и не силовых методов в борьбе с экстремистскими выступлениями в регионе;

— выявить основные направления деятельности центральной и региональной власти по решению насущных проблем населения как главного условия установления стабильности в регионе;

— на основе проведенного исследования сделать выводы, сформулировать уроки и научно-практические рекомендации.

Методологической основой исследования являются основные принципы исторической науки: историзм, объективность и социальный подход. Это означает, что в ходе подготовки и написания диссертации автор считал необходимым изучить все аспекты проблемы с учетом конкретной исторической обстановки, выявить объективные закономерности, определявшие цель и содержание деятельности российских властей по преодолению кризиса на Кавказе в 1905;1907 гг., исследовать разные точки зрения на предмет и объект исследования, излагая при этом собственное мнение.

Рассматривая методологию как систему определенных методов решения поставленной научной задачи, автор применил некоторые из них в данном исследовании. К их числу относятся общенаучные методы, логический, индукции и дедукции, анализ и синтез, системныйспециально-исторические методы исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, ис-торико-типологический, синхронный, диахронный проблемно-хронологический, периодизации и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и библиографии1.

1 См.: Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследова.

В работе с конкретным историческим материалом исследователь исходил из принципа системности и комплексного анализа. В данном исследовании присутствует определенная полидисциплинарность, поскольку также использовался инструментарий геополитического и социокультурного анализа. Так, например, характеризуя конфликтогенность кавказского региона автор прибегал к этноконфессинальным, этнокультурным и пространственно-географическим объяснительным моделям.

В основу структуры изложения материала положен проблемно-хронологический метод, позволяющий выделить ключевые проблемы общей темы и рассматривать их, не прерывая естественной хронологической последовательности.

Источниковая база исследования. Первую группу источников составили нормативные акты, санкционированные верховной имперской властью1- приказы, распоряжения, положения, инструкции военного и других ведомств2- всеподданнейшие отчеты, доклады и записки военного министра, наместников и главноначальствующих гражданской частью на Кавказе, объяснения управления Генерального штаба по выпискам и высочайшим отметз кам из всеподданнейших отчетов наместника. ния. 2-е изд, доп. М.: Наука, 2003. С. 182−208- Степанищев А. Т. История: методология научного исследования и преподавания. М.: ВУ, 2009 и др.

1 См.: Россия. Законы и постановления. СПб, 1876- Учреждение управления Кавказского края // Свод законов Российской империи. СПб, 1892.Т.ПЗаконодательные акты переходного времени 1904 — 1908 гг. СПб, 1909; Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Составитель и автор вводной статьи, комментариев и примечаний Д. Ю. Арапов. М, 2001 и др.

2 См.: Военное министерство. Его права и обязанности. Сборник практических сведений. СПб, 1904;Виевский А. Алфавитный указатель приказов по войскам Кавкзского военного округа, разъясняющих приказы по Военному ведомству и циркуляры Главного штаба, а также распоряжения, до Кавказского края относящиеся. За 23 года, (с января 1880 г. по 1 января 1903 г.). Армавир, 1903 и др.

3 См.: Всеподданнейшая записка, содержащая главнейшие выводы отчета о произведенной в 1905 году по Высочайшему повелению сенатором Кузминским ревизии города Баку и Бакинской губернии. СПб, 1906; Все.

Вторую группу источников представляют архивные материалы, содержащиеся в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). Использовались также материалы из отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), а также отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Всего в архивах отработано свыше 10 фондов и около 50 дел. Значительное количество используемых материалов введено в научный оборот впервые.

Третью группу источников составляют военно-энциклопедические словари, справочные и справочно-статистические издания, сборники документов, документальные материалы.

Четвертую группу источников представляют мемуары, дневники, записки, эпистолярные источники1.

Научная новизна исследования определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и заключается в следующем.

Во-первых, впервые проведено комплексное исследование деятельности российских властей по преодолению системного кризиса на Кавказе в пеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. Тифлис, 1907; Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом Генерал-Адъютанта Графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1910; Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом Генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1913. Всеподданнейшая записка Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе за 18 821 890 гг. Генерал-Адъютанта Князя Дондукова-Корсакова. Тифлис, 1890- Ми-норский В. Ф. Движение персидских рабочих на промыслы в Закавказье. Сборник консульских донесений. Министерство иностранных дел. СПб., 1905 и др.

1 См.: Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849 — 1911 гг. М.: Мысль, 1991; Из тегеранского дневника полковника В. А. Косоговского. М., 1960; Козачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки. Владикавказ, 1913 и др. риод 1905 — 1907 гг., ее эффективности и влияния на безопасность и целостность границ Российской империи.

Во-вторых, проанализирована обширная источниковая база. В научный оборот введено значительное число архивных документов, неизвестных ранее научной общественности.

В-третъих, анализируется деятельность государственных и военных органов управления по стабилизации обстановки в Кавказском края с использованием как силового, так и не силового потенциала военной организации.

В-четвертых, исследование данной темы дает возможность существенно дополнить новыми аспектами историю внутренней и внешней политики Российского государства в 1905;1907 гг., выявить новые факты в военно-политической деятельности ряда видных государственных и военных деятелей Российской Империи, принимавших непосредственное участие в преодолении системного кризиса на Кавказе.

В-пятых, в работе сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, которые могут быть учтены политическим и военным руководством в реализации, как внешнеполитических, так и внутриполитических мер по превращению Кавказа в зону, мира, безопасности и стабильности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснование основных факторов, обусловивших повышенную конфликтность в Кавказском регионе в исследуемый период.

2. Авторская оценка эффективности основных направлений деятельности центральной власти, администрации Кавказского края и органов военного управления в условиях кризиса.

3. Обобщенный опыт и уроки деятельности российских властей по преодолению системного кризиса в регионе, в том числе с использованием конструктивного потенциала военной организации в 1905;1907 гг.

4. Проведенный критический анализ историографии проблемы и характеристика источников.

5. Сформулированные выводы, уроки и научно-практические рекомендации, которые могут быть полезны для дальнейшего развития исторического кавказоведения, а также могут быть учтены политическим и военным руководством при проведении государственной национальной политике на Северном Кавказе и решении международных проблем, связанных с Кавказом в целом в современных условиях.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Кроме того, в ней имеются список источников и литературы, а также приложения.

Выводы по главе Итак, по убеждению руководства края во главе с Воронцовым-Дашковым, революционное движение, охватившее регион, должно было рассматриваться прежде всего в ключе первопричин его вызвавших, как результат тех социально-экономических и политических процессов, которые предшествовали ему. Действительные масштабы деструктивного состояния региона на тот момент были столь опасны, что в верхах делались серьезные заявления о необходимости вторичного завоевания Кавказа. И в этом случае, по мнению Воронцова-Дашкова, достаточно было бы одного неверного шага, чтобы «вызвать народное восстание в крае». Отсюда задача кавказской администрации и органов военного управления заключалась в том, чтобы, опираясь на закон, противодействовать «явлениям, угрожающим общественной безопасности и государственному порядку», и в то же время не допускать «излишних репрессивных мер» применительно к действиям, «не представляющимся опасными для общества и государства». Главными направлениями деятельности властей можно считать реорганизацию системы управления регионом в период кризиса, принятие адекватных мер по борьбе с экстремистскими выступлениями, преступностью и одновременно удовлетворение всех тех нужд населения края и тех проблем, которые давно ждали своего решения.

Отдельно следует отметить, что современные события, связанные с так называемыми цветными революциями, заставляют нас внимательнее присмотреться к историческому опыту борьбы с кризисами, вооруженными выступлениями против власти, с вспышками политической и уголовной преступности, словом бунтами, мятежами, революциями. Весьма поучителен, как нам представляется, здесь опыт Кавказа. Системный кризис в регионе и его проявления в 1905 — 1907 г., пожалуй, как нигде, в России вобрал в себя весь спектр обострившихся противоречий: политических, экономических, социальных, этноконфессиональных, межкультурных. И только комплексным и адекватным воздействием на ситуацию можно было рассчитывать на преодоление кризиса. Так называемое революционное брожение и антиправительственные экстремистские выступления в переплетении с распространившимся бандитизмом носили все основные черты мятежевойны, тактика которой и сегодня используется в мире для свержения неугодных сильным мира сего правительств. Исторический опыт учит нас всеми силами препятствовать процессам деиерхаризации: не давать разрушить иерархию, представленную традиционными религиями, государством и армией, в том числе путем их раскола, разложения и коррумпирования изнутри.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исторический опыт кавказской политики России в начале XX в. в настоящее время, несомненно, востребован и вызывает у исследователей растущий интерес по ряду обстоятельств.

Во-первых, Кавказ и сегодня привлекает к себе внимание своей уникальностью. Это заметно, хотя бы по тем образным характеристикам, которые дают ему современные авторы. Его называют «солнечным сплетением Евразии», «евразийским перекрестком», «евразийскими Балканами» «планетой народов», «музеем этносов», «горой языков» и т. п. Еще в самом конце XIX в. писатель В. Л. Величко отмечал: «Кавказ — огромная академия со всевозможными естественными лабораториями, открывающая наблюдателю и исследователю широкое поприще для самостоятельных выводов. Особенную ценность представляет он для социолога и, в частности, для представителя государственной науки .». Таким образом, все, что связано с Кавказом, тем более русско-кавказскими отношениями, трудным и противоречивым процессом включения впервые за всю его историю в состав единого государства — Российскую империю, не может не волновать пытливый ум.

Во-вторых, Кавказ имеет для России исключительное значение. Она объективно многолетней историей вмонтирована в реалии этого сложного региона. Может поэтому, политика России на Кавказе всегда служила своего рода индикатором ее собственного состояния. Сопряженное с невероятными усилиями его покорение, процесс слияния в один имперский организм, наряду с героизмом, величием духа, мудрыми поступками раскрывали, как писал тот же В. Л. Величко, и «внутренние язвы нашей жизни, немощи нашего духа, ошибки и грехи нашей окраинной политики, даже смутность и неустойчивость государственно-национального миросозерцания у многих русских людей .». Видимо, можно говорить о том, что изучение кавказской политикив известном смысле изучение самой России. И нынешние действия российского государства на Кавказе не в меньшей мере, чем раньше, являются показателем его сильных и слабых сторон. Здесь, прежде всего, современная Россия проходит испытание на прочность, на способность сохранить свою целостность и безопасность, воплотив в жизнь новые идеи, принципы национальной политики и федерализма на Северном Кавказе, и обеспечив свои интересы в Закавказье. Рассчитывать на успех в осуществлении этих целей можно лишь, опираясь на богатый и разносторонний исторический опыт русско-кавказских связей и отношений, в котором мирный период сотрудничества в рамках поздней империи стоит в особом ряду.

В-третьих, Кавказ представляет собой современный мир, только в уменьшенном масштабе. Возможно, в этом есть некоторая доля гиперболизации, но основные мировые проблемы — от вопросов межцивилизационных контактов до борьбы с международным терроризмом — в той или иной степени находят свое отражение в этом регионе. Кроме того, Кавказ подобно Балканам и Ближнему Востоку, всегда был центром противостояния мировых и региональных держав, упорно стремившихся закрепиться на этом важном стратегическом плацдарме. Современные реалии, связанные с повышенной активностью здесь стран Запада, в первую очередь США, а также государств региона (Турции и Ирана), весьма убедительно подтверждают сказанное. Исходя из этого, международная политика России на южном направлении должна, основываться, в первую очередь, на анализе современных реалий. Однако при этом нельзя игнорировать и опыт прежних лет, в том числе и тот, когда императорская Россия проводила курс на создание благоприятных внешних условий для безопасности и развития региона, блокирования, при опоре на возможности военной организации государства, дестабилизирующего влияния на местные народы заинтересованных зарубежных сил.

Проведенное исследование деятельности российских властей в 1905 -1907 гг. на Кавказе по стабилизации обстановки в регионе в условиях системного кризиса позволяет сделать ряд научно обоснованных выводов.

Кавказ в силу географического положения, исторических условий на протяжении многих лет содержал в себе конфликтный потенциал. Одним из важных следствий его позиционного положения являлась постоянная борьба за господство над ним между великими державами.

Другим следствием своеобразного географического положения Кавказа и его крайней топографической рассеченности стала высокая полиэтничность региона. Подобная раздробленность и этническая пестрота создавали высокий конфликтный потенциал в зонах проживания кавказских этносов.

Этническое многообразие дополнялась серьезными различиями в уровнях социально-экономического и политического развития народов. Суровые природно-климатические условия горных районов, не позволявшие обеспечить необходимый прожиточный минимум жителям равнинной и горной частей, формировали и соответствующие черты их образа жизни. Не последнее место в нем занимала так называемая набеговая система — известный почти у всех народов в определенном «возрасте» социально-хозяйственный институт, призванный возместить внутренний материальный недостаток внешней военной экспансией. Сформировавшийся «институт наездничества», стал важным элементом в традиционной культуре горцев, обусловленном, постоянной внешней напряженностью, феодальной междоусобицей и другими факторами, делающими необходимым существование специальных механизмов поддержания высокой военной мобильности.

Исторически сложившееся соседство мировых религий — христианства и ислама, окруженных множеством языческих культов и верований также способствовало повышенной конфликтности в регионе. Разделение по религиозному признаку произошло таким образом, что Грузия и Армения и будущий нагорный Карабах приняли и удержали христианство, а все горцы, кроме осетин, и население основного массива древнеалбанских земель стали принадлежать к исламскому миру.

Геополитические особенности Кавказа в начале XX в. проявились в том, что, став для России проблемой внутренней геополитики, «кавказский вопрос» не только не утратил, но и повысил свое значение в международных делах. Этому способствовали прежде всего экспансионистские устремления.

Англии, сопровождаемые реваншистскими притязаниями Турции, и подключение с разной степенью активности к кавказским делам всех тех государств, которые имели свои интересы в районе восточного Средиземноморья (Франция, Германия, Австро-Венгрия, Италия и США).

Внешний фактор, несомненно, влиял на дестабилизацию обстановки в крае в канун и в период разразившегося системного кризиса в 1905;1907 гг.

Серьезно противодействовать попыткам геополитических противников России расшатывать обстановку в регионе нельзя было без использования возможностей военной организации. В этой работе участвовал штаб округа (разведотделение выполняло и определенные контрразведывательные функции), полиция (особенно с образованием в составе МВД в 1880 г. Департамента государственной полиции и сформирования на Кавказе ее структур), пограничная стража, а также местные власти.

В конце XIX — начале XX в. наплыв разведчиков в Закавказье, особенно английских, увеличился. За этот период была пресечена разведывательная и подрывная деятельности майора Сарториуса, капитана Френсиса, полковника Белла, Джона Пакерса и др. Капитан Френсис например, устанавливал связи с националистически настроенными представителями армянского духовенства с целью их использования в предполагаемых антирусских выступлениях. Задержанный Пакерс, по личному приказанию военного министра, под конвоем был направлен в Батум для высылки за границу, что уже говорит само за себя.

В 1900 г. сотрудники английского консульства через своих эмиссаров инспирировали волнения среди армян Закавказья и способствовали переходу части из их на территорию Турции с целью поднять общеармянское восстание. В марте этого года в ответ на сообщение Карсского военного губернатора о формировании и отправке тайными армянскими комитетами в Турцию боевых групп в его распоряжение была выделена сотня казаков. Эта деятельность была пресечена, к тому же обнаружен и обезврежен склад с оружием и боеприпасами. Озабоченность влиянием армянской политической агитации на войска округа, в состав которых входили армянские части, выражало командование Кавказским военным округом, Оно предлагало упразднить существование отдельных туземных частей в нем, а контингента армянских новобранцев назначать полностью в войсковые части других округов с близкими к кавказским климатическим условиям.

Широко развернула свою деятельность в Закавказье английская агентура. В 1904 г. русский консул в Эрзеруме, зная о планах англичан организовать вооруженное выступление армян в Ванском вилайете, докладывал в Тифлис командующему военным округом и главноначальствующему гражданской частью генерал-адъютанту Голицыну Г. С.: «Из верных источников сообщают, что федаи ожидают ранней весной из Кавказа подкрепление из двух тысяч вооруженных армян, формируемых там содействием английских консулов» и далее просил отдать «строжайший приказ пограничным властям не пропускать в Турцию указанных революционных армян».

Многочисленные документальные свидетельства говорят о настойчивом подстрекательстве британцами турок с целью воздействовать на мусульман Кавказа вплоть до поднятия там восстания. Русские агенты доносили, что турки усиленно работают среди наших мусульман и выражали обеспокоенность тем, что эта деятельность не останется безрезультатной и что в случае войны «в тылу восстанут русские мусульмане». С целью внести волнения в умонастроения мусульман Кавказа постоянно раздавались призывы к переселению в Турцию, сопряженные с агитацией против России".

Войны, внутренние катаклизмы в соседних странах (Турции, Иране), восстания, революции, преследования по национальному и религиозному признаку, модернизационные сдвиги, вызвавшие к жизни, например, такое явление как массовое отходничество и, способствовавшие формированию национального сознания и этнической мобилизации, активность конфессий (деятельность религиозных центров, побуждающих единоверцев к консолидации, паломничество) — вот основные причины интенсивности и масштабности миграционных и этнических процессов и том числе «революциониза-ции» населения в начале XX в. на Кавказе.

Включение в модернизационные процессы национальных окраин России в конце XIX — начале XX в. способствовало этнической мобилизации, пробуждению национального сознания и возникновению национальных движений и партий.

К началу XX в. относится активизация деятельности армянской националистической партии «Дашнакцутюн» («Союз»). Усилению влияния партии на население способствовали две причины. Первая из них — изданный в 1901 году Закон, приписывавший до 75 тыс. беженцев армян из Турции к городам Закавказского края. Это означала появление в крае социально неоднородных групп обездоленных людей, ожесточенных в силу сложившихся обстоятельств. Как правило эта категория потенциально являлась носителем наиболее экстремистских проявлений социального протеста. Городское и сельское население стало быстро подпадать под влияние партии «Дашнакцутюн», основной ареал деятельности которой находился в Турции. С появлением беженцев из Турции идеи партии были транспортированы в пределы России.

Вторая причина — принятый в 1903 году по инициативе кавказской администрации, в качестве ответной меры на террористическую деятельность партии «Дашнакцутюн», Закон о конфискации имущества армяно-григорианской церкви и закрытии армянских школ, который был воспринят как дискриминационный. Следствием этих законов стало усиление позиций других партий, созданных для освобождения армян (подданных Турции) из-под власти Турции и создания автономного государства.

Национально-освободительное движение среди грузин, по численности занимавших второе место среди населения Кавказа (1 350 255 человек — 14,5% всего жителей), было направлено на требование восстановления автокефалии (самостоятельное управление) грузинской церкви. Толчком к выдвижению этого требования, затрагивавшего сферу канонического права и относившегося к компетенции Священного синода, послужили восстания крестьян, отказавшихся платить духовенству налог. Бойкот, объявленный духовенству, к 1905 г. охватил почти все сельское население Кутаисской и Тифлисской губерний. Экономическое и правовое положение грузинской деревни инициировало также и антиклерикальные выступления крестьян, соответствовавшие с одной стороны, стремлению грузинской церкви к ее обособлению, с другой, — наиболее характерным чертам революционного движения в Грузии.

На окраины империи проникали также движения, распространявшиеся во внутренней России: упоминавшееся уже социал-демократическое и русское националистическое, которые вовлекли в сферу своего влияния различные слои русского населения.

На Кавказе, в силу национально-культурных и исторических традиций, медленно изживались феодальные, патриархальные, клиентелистские и иные элементы политической культуры, существенно тормозившие развитие экономики и политической системы. Запоздалый и неравномерный процесс утверждения капиталистических отношений, сильные позиции полуфеодальных групп и аристократии, устойчивость старых ценностей, конфессионального начала в общественном сознании обусловили особую противоречивость и затянутость процесса утверждения буржуазных социально-экономических структур и соответствующих им институтов политической демократии. Таким образом, с точки зрения хозяйственно-экономической Кавказ отличался большим разнообразием и полярностью — от экстенсивного кочевого хозяйства до высокоразвитого капиталистического, пестротой социальных отношений и бытовых укладов.

Перемены в социально-экономической жизни края на рубеже XIX—XX вв.еков, во многом были обусловлены нефтяным бумом 70-х годов. Усилившаяся урбанизация внесла изменения в социальную и этнодемографическую структуру населения края. Национальная буржуазия и пролетариат — знамение нового времени, проявление интенсивно совершавшейся поляризации общества.

Накопившиеся проблемы социально-экономического и политического порядка нередко являлись той почвой, которая порождала напряжение среди местного населения на окраинах, выплескивавшееся в разного рода протесты, все более принимавшие характер межэтнических конфликтов.

Но если во внутренних губерниях России они были единичны и локальны, то на территориях с дисперсным расселением этносов образовывались ареалы хронической конфликтности. География их была достаточно обширной, и уровень этнической конфликтности постоянно повышался.

Несмотря на экономический и в целом культурный подъем кавказского края под властью русского самодержавия к началу XX в., здесь, как и по всей стране, зрело социальное недовольство. Нерешенность «крестьянского вопроса», нехватка пригодной для обработки земли обостряли противоречия. С трудноразрешимым земельным вопросом связано было и такое довольно распространенное в крае явление, как разбойничество. В частности, абрече-ство на Северном Кавказе стало своеобразной формой сопротивления властям в годы революции. Его подъем пришелся как раз на 1905—1907 гг. В связи с общим ослаблением власти в горных и предгорных районах Терской, Кубанской и Дагестанской областей, а также в Северном Азербайджане появились банды разбойников-абреков. Абреческое движение продолжалось и после подавления революции в городах региона.

А недостатки системы управления краем во многом определили возросшую напряженность и взаимонепонимание в отношениях между населением и теряющей авторитет местной властью.

Переплетение социального и национального движения на Кавказе, нерешенность многих социально-экономических проблем, ошибки в управлении краем привели в конечном счете к глубокому структурному кризису и в этой части империи.

Изучение документов и материалов позволяет представить периодизацию революционных событий на Кавказе следующим образом: начало (февраль — сентябрь 1905 г.), пик (октябрь 1905 — январь 1906 г.), спад революционного движения (февраль 1906 — лето 1907 г.).

Первоочередными мерами центральной власти по выведению из кризисного состояния кавказского региона было восстановление наместничества на Кавказе. Это решение прежде всего обусловливалось необходимостью «безотлагательного водворения на Кавказе спокойствия, дабы приобщить и этот край к внутренней созидательной работе.».

Главными направлениями по преодолению кризиса, охватившего край, являлись пресечение экстремистских выступлений и «революционизации» населения и оперативное решение назревших проблем региона.

В борьбе с беспорядками власти отдавали предпочтение силовым мерам:

• введение дополнительных войсковых частей и казачьих дивизионов;

• применение оружия войсками в отношении наиболее агрессивно настроенных революционных выступлений и бандитских вылазок;

• сформирование мобильных жандармских отрядов, которые высылались в районы беспорядков;

• введение в ряде местностей чрезвычайного положения;

• изъятие у населения оружия, конфискация имущества, обложение крупными штрафами;

• агентурная и провокаторская работа среди революционеров;

• максимальная централизация полицейского аппарата (утверждение положения о полицейском начальнике на Кавказе).

Войска активно использовались и вне рамок их основного предназначения в целях:

• прекращения возникавших межэтнических распрей;

• обеспечения общественного порядка:

• решения вопросов жизнеобеспечения населения вместо бастовавших работников (восстановление движения на «городских конных железных дорогах» (трамваев на конной тяге), организации охраны и доставка жителям продуктов первой необходимости, осуществления в паровозных депо и мастерских срочного ремонта подвижного состава и т. д.).

В решении насущных проблем населения особое внимание администрации края обращалось:

• на устранение ошибок, допущенных предшествующей администрацией и способствовавших обострению социальных и межнациональных противоречий в крае;

• непосредственное общение с населением;

• восстановление прав армянской церкви;

• защиту гражданских прав мусульманского населения;

• восстановление и развитие промышленности, а значит, повышение занятости населения;

• улучшение положения местного крестьянства, разработка аграрной программы.

Как видно из анализа соответствующего исторического материала, политика властей по преодолению системного кризиса на Кавказе в начале XX в. в целом показала свою результативность.

Изучение исторического опыта деятельности российских властей в 1905 — 1907 гг. на Кавказе по стабилизации обстановки в регионе в условиях системного кризиса, позволяет сформулировать следующие уроки.

Урок первый. Исторический опыт событий на Кавказе начала XX в. учит, что политика, проводимая центральной, региональной и местной властью в сложном в полиэтничном и поликонфессиональном регионе, каким является для современной России Северный Кавказ, должна предусматривать своевременное разрешение возникающих противоречий во всех областях жизни и объективно соответствовать интересам проживающих здесь народов.

Это предполагает изучение общественных процессов на Юге России, прежде всего в северокавказских республиках.

Урок второй. При возникновении кризисных явлений в регионе реакция властей должна быть незамедлительной, действия — твердыми, последовательными, и то же время гибкими при широком выборе методов и средств, направленных на нормализацию обстановки и обеспечение стабильности в регионе. Предпочтение следует отдавать тем методам и средствам, государственной национальной политики, которые не предполагают какие-либо насильственные действия. Однако для пресечения проявлений терроризма, вооруженного сепаратизма и экстремизма применение военных средств допустимо в рамках закона. При этом важно использовать и конструктивный, миротворческий потенциал военной организации.

Урок третий Исторический опыт показал, что необходим всесторонний учет всех факторов, влияющих на ситуацию в регионе. Когда царская администрация в центре и на местах строила свою политику в крае, учитывая его социально-экономическое и этнокультурное своеобразие, она добивалась заметных позитивных результатов. Стоило проигнорировать или недооценить реалии кавказской действительности политика на Кавказе стала давать ощутимые сбои, что в частности проявилось в событиях периода 1905;1907 гг.

Урок четвертый. Как учит история, Кавказ по своему геополитическому положению весьма подвержен воздействию внешнего фактора, влиянию сил, стремящихся обеспечить свое политическое присутствие в регионе. В современных условиях Россия должна использовать имеющиеся возможности для укрепления своих позиций: сохранять высокий уровень боеспособности военной группировки на южном направлении, не допускать формирования коалиций антироссийской направленности, поддерживать силы, заинтересованные в сотрудничестве с Россией, способствовать стабильности в сопредельных странах, развивать на взаимовыгодных основах региональную и субрегиональную интеграцию.

Урок пятый. Как видно из опыта управления царской власти национальными окраинами, поиск адекватных форм управления таким сложным регионом как Кавказ упирался в проблему сочетания централизма и регионализации. Не случайно опыт централизации управления Кавказом из Санкт-Петербурга после ликвидации наместничества вопреки ожиданиям привел к дестабилизации обстановки в крае. Сегодня необходимо совершенствование федеративных отношений на Северном Кавказе, создание и функционирование эффективных механизмов, способных обеспечить разумное сочетание вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между центром и субъектами Федерации.

Урок шестой. Изучение опыта деятельности властей на Кавказе в период кризиса 1905;1907 гг. позволяет сформулировать еще один урок. Действенность кавказской политики всегда в значительной степени зависели от профессиональных и личных качеств первых лиц высшей кавказской администрации и, следовательно, от качества подбора этих людей верховной властью. Деятельность И. И. Воронцова-Дашкова на Кавказе в период кризиса подтверждает это. Урок здесь видится и том, что авторитет первого лица в крае (федеральном округе), наделенного достаточными полномочиями и хорошо знающего специфику региона, позволяет сплотить вокруг себя достойных единомышленников-управленцев и снизить степень межведомственных противоречий.

Исходя из сформулированных исторических уроков, автор формулирует важнейшие принципы политики современных российских властей в отношении северокавказского региона:

1. Принцип нерушимости южных границ РФ как суверенного государства.

2. Принцип противодействия попыткам иностранных государств использовать полиэтничность Кавказа для дестабилизации обстановки в регионе или вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

4. Принцип равноправия, соблюдения конституционных прав и свобод граждан и в целом северокавказских народов, независимости от их численности, национальности, вероисповедания, культуры и языка.

6. Принцип решения проблем межнациональных отношений с помощью демократических механизмов и мирными средствами.

5. Принцип предотвращения экстремизма во всех его формах и проявлениях, предполагающий решительную реакцию государства по пресечению деятельности тех деструктивных сил, активность которых направлена на разжигание национальной, религиозной розни, ненависти и вражды.

Практическая значимость исследования заключается в том, что анализируемый в нем материал, сделанные выводы и обобщения могут быть творчески использованы в ходе решения проблем современной кавказской политики, способствовать дальнейшему развитию исторического кавказоведения. Использование обобщенного исторического опыта позволит более успешно решать вопросы формирования бесконфликтного общества в регионе.

Предложенные в диссертации основные практические рекомендации сводятся к следующему.

1. В перспективе исследование проблем кавказской политики, в том числе и исторических аспектов, целесообразно рассматривать как одну из приоритетных задач научно-поисковой работы в Вооруженных силах Российской Федерации в области проблематики гуманитарных наук. В связи с этим представляется разумным осуществить следующие мероприятия: а) подготовить и провести на базе Военного университета МО РФ научно-практическую конференцию «Исторический опыт разрешения внутренних вооруженных конфликтов на Кавказе" — б) расширять и углублять исследования военной проблематики наиболее актуальных и сложных проблем прошлого и настоящего народов Кавказав) рекомендовать тему для разработки кандидатской диссертации:

— Военно-государственная деятельность графа И. И Воронцова-Дашков;

— Борьба с политической и уголовной преступностью на Северном Кавказе в период революции 1905;1907 гг.- г) Подготовить и издать монографию на тему: «Армия в преодолении социально-политического кризиса на Кавказе в начале XX в.».

2. Проводить с привлечением военных юристов комплексную экспертизу принимаемых Законов, решений органов государственной власти и управления, официальных документов политических партий, общественных организаций, религиозных объединений и национальных движений на предмет их соответствия принципам и нормам законодательства по национальному вопросу, а если речь идет о практических действиях каких-либо из этих структур в условиях вооруженных конфликтов — о соответствии этих действий нормам международного гуманитарного права. В этих целях считаем целесообразным:

— Разработать и принять федеральный закон, устанавливающий основы федеральной политики в области национального развития РФ, где прописать порядок предупреждения и разрешения межнациональных конфликтов и четко определить роль и место в этих процессах силовых структур.

— Рассмотреть вопрос о принятии федеральной целевой программы по вопросам этнокультурного развития Северного Кавказа и профилактики экстремизма в регионе.

— Обновить содержание, обсудить и принять в новой редакции Концепцию государственной национальной политики РФ.

— Внести уточнения, изменения и дополнения в энциклопедические издания, содержащие статьи о революционных событиях 1905;1907 гг. на Кавказе.

3. 4. Разработать и приступить к реализации учебных программ и курсов, знакомящих слушателей и курсантов вузов МО РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ, МЧС РФ с основами государственной национальной политики, историей и духовным богатством народов России, их традициями и обычаями, формирующими культуру межнационального общения. Организовать изучение всеми категориями личного состава соответствующей проблематики в системе общественно-государственной подготовки.