Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области: история, формы и методы просветительской деятельности: 1947-2002 гг

В настоящее время насущной необходимостью стало проведение реформ в области науки, образования и просвещения. В ходе реализации конкретных задач в этой области, встают непростые проблемы стратегического порядка — определение основных направлений подобных перемен, совершенствование всей научно-технической базы интеллектуального обновления России. Степень развития науки во многом определяет меру защищенности нашего общества от неблагоприятных факторов, способных осложнить развитие страны — от локальных и кратковременных до природных катаклизмов и антропогенных кризисов. От состояния науки, образования и просвещения зависит эффективность экономической деятельности, обороноспособность страны. Реформирование в столь важной области жизни современной России невозможно без обращения к прошлому. В этом отношении представляет серьезный интерес опыт работы такой разветвленной и массовой организации как общество «Знание», включая такую крупную его организацию как Ленинградская (Санкт-Петербургская).

Созданное в 1947 году как просветительная организация, работа которой должна была проводиться под постоянным патронажем партийных структур, Общество по мере своего развития, расширения масштабов деятельности, обогащения тематики работы, вскоре стало выходить далеко за рамки идеологических установок. В 1950;1960;е годы в СССР происходили крупные политические, социальные, экономические перемены, глубоко влиявшие на всю жизнь общества, в том числе и в сфере просвещения и образования. Именно в этой обстановке закрепляются те формы работы, которые получат развитие в деятельности «Знания».

Проблемы пропагандистской, агитационной деятельности общества «Знания» исследовались в многочисленных статьях и брошюрах, составляли разделы в монографиях, были даже предметом особого внимания в диссертационных исследованиях.

Если по истории просвещения Х-Х1Х веков существуют многочисленные учебные пособия и монографии, соответствующие современным представлениям о развитии отечественного просвещения и образования (о чем подр. см. § 1 в главе 1 настоящей диссертации), то по материалам XX века их значительно меньше. Как отмечают современные исследователи, одной из распространенных тенденций таких работ является «сведение курса истории культуры к курсу социально-политической истории, иллюстрированной примерами культурно-исторического содержания"1.

С первых дней Советское государство стремилось удовлетворить жажду народа к просвещению через развитие различных форм самообразования, через пропаганду политических и научных знаний. Во второй половине 1950;х годов, после принятия новой Программы КПСС, в которой через 20 лет были обещаны перспективы создания коммунистического общества, резко возрос — объем пропагандистской литературы. Собственно иначе и быть не могло, т.к. -ца это нацеливали многие партийные решения. Принципиально важным для Общества было постановление «О задачах партийной пропаганды в современных условиях», принятое ЦК КПСС 30 января 1960 года. Это решение определило необходимость вовлечения в пропагандистскую и лекционную работу на общественных началах ученых, работников литературы и искусства, партийных, комсомольских, профсоюзных и хозяйственных работников2. В том же духе были выдержаны и решения XXII съезда партии, обязавшего партийные комитеты максимально расширить всю идеологическую работу, в центре которой, конечно, должна была стать пропаганда положений Программы КПСС3. Более подробно об этом шла речь и в многочисленных пуб.

1 Кондаков И. В. Ук. Соч. — С. 7.

О задачах партийной пропаганды в современных условиях. Постановление ЦК КПСС 9 января 1960 года. // Справочник партийного работника. Вып. 3. — М., 1961. — С. 496.

3 XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. — М., Политиздат, 1962. Т.З. — С. 223. ликациях партийной печати, 1 которые в историографическом плане не представляют заметного интереса из-за отсутствия конструктивного анализа реальной идеологической работы Общества, интересных, по-настоящему творческих исследований и рекомендаций. Все внимание авторов концентрировалось на комментировании многочисленных партийных постановлений.

Однако, общество «Знание», располагая огромным штатом лекторов, ежедневно выходивших перед аудиторией по самому широкому кругу проблем, не могло не проводить обмен опытом, пусть даже и с элементами формализма. А если учесть, что среди штатных работников общества, в его лекторском корпусе огромное большинство людей по-настоящему «болели за дело», искренне хотели донести до аудитории Общества серьезные вопросы, новые знания, то в многочисленных публикациях «Знания» нашли отражение многие стороны деятельности общества. Этот исключительно многочисленный пласт публикаций образуют сборники статей, брошюры, объем которых редко превышал печатный лист, а потому был удобен для распространения. Огромная их часть носила методический характер, рассказывая о формах организации лекционной работы на отдельных предприятиях и учреждениях, иногда — о лучших лекторах, как правило — из числа передовиков производства, людей занятых на производстве и выступающих перед аудиторией лишь на общественных началах2. Авторами их были преимущественно парI.

См., напр.: Правда. 1960. 27 январяКоммунист. 1959. № 5. С. 69−81- Партийная жизнь. 1959;1963 и т. д.

См., напр.: Аристов Б. А. О некоторых вопросах лекционной пропаганды естественнонаучных знаний. — М., Знание, 1957; Зазерский Е. Я. Все формы пропагандистской работы — на воспитание масс. — М., Знание, 1960; Мирсков С. А., Лившиц Я. Л. О работе постоянно действующего семинара по внешней политике СССР. — М., Знание, 1963; Дубровина Л. В. Народные университеты. — М., Знание, 1963; Родионов Н. А., Криворучко М. Г. О подготовке лекторов-международников. — М., Знание, 1963; Филиппов А. М. Пути к педагогическому просвещению родителей. — М., Знание, 1969 и др. тайные, советские, профсоюзные и комсомольские работники, крупные лекторы общества или ведущие специалисты по отдельным проблемам. Иногда эти работы посвящались деятельности первичных организаций «Знания» в отдельных крупных научных центрах, например в Московском государственном университете. В стенах этого старейшего вуза страны в 1960 году появились ячейки общества, привлекавшие к своей работе не только преподавательский состав, но и творческую молодежь. По прошествии пяти лет этот опыт был обобщен в небольшой брошюре И.Я. Савченко1.

Обобщение опыта лекционной работы шло по разным направлениямна общесоюзном, республиканском и региональном уровнях. Это было правомерно уже хотя бы потому, что в этой работе необходимо было учитывать национальные особенности той или иной аудитории. Поэтому идет постепенное увеличение литературы, раскрывавшей опыт работы на примерах республиканских, краевых и областных организаций общества .

Несколько больший интерес представляют публикации, вышедшие в свет к'20-ти и 25-летию общества «Знание», что отмечалось соответственно в 1967 и 1972 годах3. Они тщательно готовились к этим событиям, включали разнообразный итоговый материал, позволявший осветить тематическое многообразие лекционной и публикаторской работы «Знания». Весьма ценным в них было появление обобщающих статистических данных о работе Общества, фактического материалы о характере и особенностях его деятельности.

1 Савченко И. Я. Аудитория — вся страна. — М., Знание, 1965.

См., напр.: Из опыта лекционной работы в Курганской области. Сб. статей. -Курган, 1958; Лекционная пропаганды — важный участок идеологической работы. Сб. статей. — Махачкала, 1959; Лектор-пропагандист ленинских идей. Сб. статей. — Благовещенск, 1959 и др.

3 Зайчиков В. Я. Академия миллионов. — М., Знание, 1967; Мезенцев В. А. Знаниянароду. — М., Знание, 1972.

Отдельные стороны деятельности Всесоюзного общества «Знание» и его организаций на местах получили освещение в сборниках статей по идеологическим вопросам, авторами которых были крупные ученые, лекторы. В них рассматривались формы и методы лекционной пропаганды самых разных отраслей знаний, проблемы методики этой работы1. Знамением времени было появление в конце 1960;х годов тематических сборников, обобщавших работу общества не только в идеологической сфере, но и в иных областях, например, в педагогике2.

Следует признать, что многочисленные публикации «Знания» следовали в фарватере центральных изданий, прежде всего центральных общественно-политических журналов, в ежегодных. планах которых прочное место занимали многочисленные статьи по вопросам пропаганды идеологической работы. Большинство из них пронизывала мысль о пользе марксизма-ленинизма для развития личности, роста производительности труда, неизбежности окончательной победы идей коммунизма и, соответственно, вреде отхода от руководящих указаний3. Этот набор идеологических клише переносился и в печатную продукцию «Знания», включался в многочисленные статьи его авторов.

Однако и в этом потоке публикаций достойное место принадлежало талантливым пропагандистам, членам ленинградского отделения общества.

1 Сборник статей об опыте работы организаций и членов общества «Знание». — М., Знание, 1960; Народные университеты. Сб. статей. — М., Сов. Россия, 1961; Идеологическая работа партийных организаций. Сб. статей ИМЛ. — М., 1969 и т. д.

См., напр.: Педагогические знания — народу. Сб. статей. — М., Знание, 1968; О некоторых проблемах развития народных университетов. — М., Знание, 1969 и др.

3 См., напр.: Кортунов В., Юденков А. Лекционную пропаганду — на службу семилетке // Коммунист. 1959. № 5- Зайчиков В. Знания — народу // Партийная жизнь. 1963. № 9- Немцова В. И., Симонян М. Н. Пропаганда истории и политики КПС // Вопросы истории КПСС. 1971. № 6 ит. д.

Знание". Среди таких авторов, чьи брошюры издавало «Знание», были крупные специалисты, талантливые лекторы, которым было о чем рассказать и поделиться опытом1. Это ощущалось не только в публикациях традиционного направления, посвященных идеологической работе, но и специфике лекторской работы на предприятиях современных отраслей, например — радиоэлектроники, где работали люди с более высоким уровнем образования2.

Уже в середине 1960;х годов стали появляться многочисленные диссертационные исследования, в которых существенную часть проблематики составляло освещение в той или иной сфере идеологической работы, включая и структуры общества «Знание"3. В своем подавляющем большинстве этот г.

1 См., напр.: Соломоник А. Г. Формы и методы пропаганды вопросов международного знания. — Л., Знание, 1967; Травин В. И. Действенное средство воспитания молодежи.

— Л., Знание, 1968; Кузьмина Н. В. Родителям педагогические знания. — Л., Знание, 1969; Воронцов Г. В. На важном участке идеологического фронта. — Л., Знание, 1966 и др.

См., напр.: Травин В. И. Опыт работы народного университета технического прогресса в радиоэлектронике. — Л., Знание, 1968.

3 Шильдяшов И. М. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по атеистическому воспитанию трудящихся в условиях строительства коммунизма (1959— 1965 гг.). (На опыте работы партийных организаций Алтайского края, Новосибирской, Омской, Кемеровской, Томской области). — Автореф. канд. дисс. — Новосибирск, 1966; Назарова З. И. Деятельность Ленинградской партийной организации по научно-атеистическому воспитанию населения в период развернутого строительства коммунизма (1959;1965 гг.).

— Автореф. канд. дисс. — Л., 1965; Романов И. Р. Научно-атеистическая пропаганда Московской городской партийной организации (1959;1965 гг.) Автореф. канд. дисс. — М., 1968; Кудыкин В. П. Деятельность Московской городской партийной организации в области пропаганды марксистско-ленинской теории (1962;1965 гг.) — Автореф. канд. дисс. -М., 1966; Ярош Д. В. Деятельность КПСС по формированию марксистско-ленинского мировоззрения трудящихся в условиях строительства коммунизма — Автореф. канд. дисс. — М., 1968; Серова М. И. Деятельность партийных организаций по формированию научного мировоззрения у рабочего класса в период развертывания коммунистического строительства.

— Автореф. канд. дисс. — Калинин, 1971; Головунин И. В. Деятельность партийных органислой исследований относился к работам историко-партийной проблематики, посвященных исследованию роли партийных структур в реализации каких-то социальных преобразований всего общества. Безусловно, эти работы строго следовали методологии анализа общественных процессов в давно сформировавшемся русле таких работ. Сегодня они могут представлять интерес с точки зрения введения в научный оборот многочисленных документов архивов региональных организаций КПСС, органично включавших и освещение деятельности «Знания». Авторы диссертаций не осуществляли сколько-нибудь серьезный критический анализ этих документов, да и не ставили перед собой подобной задачи. Но, если с позиций современного российского общества, обратиться к этому слою документов, использованных диссертантами, то картина советского общества может приобрести новые краски, помимо популярной ныне черно-белой гаммы оценок его недавней истории1.

В историографическом плане диссертационные работы деятельность общества «Знание» рассматривали лишь в контексте с другими формами влияния партийных структур на пропагандистскую работу в стране, включая и лекционную. В 60-е годы специальных исследований, посвященных работе «Знания» практически не было. Лишь в 1973 году была защищена диссертационная работа A.C. Лигус, в которой была освещена деятельность Ленинзаций Южного Урала по развертыванию пропаганды марксизма-ленинизма среди рабочих между XX и XXII съездами КПСС. — Автореф. канд. дисс. — М, 1972; Джуржа В. П. Деятельность партийных организаций Ленинграда по военно-патриотическому воспитанию трудящихся в период между XX и XXII съездами КПСС (1961;1965 гг.). — Автореф. канд. дисс. — Л., 1968; Егоров В. В. Деятельность КПСС по развитию общественных начал в идеологической работе (1961;1963). — Автореф. канд. дисс. — М., 1964; Чурин Ф. И. Развитие общественных начал в идеологической работе Ленинградской городской организации.

1961;1965 гг.).-Автореф. канд. дисс. — Минск, 1969.

1 '.

Подр. см.: Рябков В. М. Советская историография культурно-просветительной работы в СССР (1961;1985). -Красноярск, 1991. градского отделения общества «Знание» в годы семилетки1. Ее автор впервые сумел использовать обширный архивный материал, позволивший показать в основных чертах деятельность общества «Знание» в условиях уже развернувшейся к тому времени научно-технической революции. Были широко привлечены документы Ленинградского партийного архива (фонды обкома, горкома, райкомов КПСС и т. д.). В ряду поднятых проблем, автор осветил и лекционную работу «Знания», ее основные формы и методы, механизм взаимодействия с партийными структурами, предприятиями и учреждениями города, области, Северо-Запада.

За десятилетия своей истории общество «Знание» пережило не два этапа своего развития: до XX съезда КПСС и после него, как пишут современные исследователи (например, в диссертации A.JI. Задорожного2). Организация созданная КПСС и для решения задач, определяемых долгие годы исключительно партийными структурами, должна была тоньше реагировать на перемены в самой правившей партии. Поэтому не только съезды и пятилетки влияли на работу «Знания». Даже 1953 год — это не только год смерти Сталина, но и выход на самостоятельную профессиональную деятельность поколения фронтовиков, которые к этому времени получили дипломы о высшем образовании. Часть этого поколения в том же году подключилась к работе «Знания», а затем через три года вместе с ним вступил в послекультовую историю советского общества. А. Д. Задорожный делает вывод, что изучение истории «Знания» осуществлялось в идеологической парадигме, в контексте совершенствования форм и методов партийного руководства лекционной.

1 Лигус A.C. Деятельность партии по повышению роли общества «Знание» в коммунистическом строительстве. 1959;1965 гг. (На материалах Ленинградской партийной организации). — Автореф. канд. дисс. — Л., 1973.

Задорожный А. Л. Просветительская деятельность Общества «Знание» России (на материале Самарской областной организации). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Самара, 2001. -СЛ. пропагандой, а методологически исследование культурно-просветительской деятельности было подчинено целям и задачам коммунистического строительства. При этом одним из главных направлений, по его мнению, являлось обоснование закономерностей функционирования лекционной пропаганды как системы средств идеологической, партийной пропаганды1.

Конечно, эти факторы были определяющими в сложной системе взаимодействия «Знания» и партийных структур. Однако в работе Ленинградского отделения накладывались, по мере ухода от культовых времен, и иные характерные черты. Следует учитывать то, что Ленинград был культурным, научным и. образовательным центром, соизмеримым с Москвой. Однако при этом никогда не воспринимался по стране как прямое продолжение Центра. Это порождало большую свободу в тематике лекционной работы, самой специфике форм просвещения.

Если же вернуться к анализу многочисленной литературы, в различной степени отображавшей работу «Знания» — как в масштабах всей страны, так и отдельных регионов, советских республик, то складывается достаточно многоплановая тематическая мозаика. В ней можно найти и массу безликих публикаций. Оставим в стороне вопрос о самом смысле издания подобной литературы, которая ни по каким показателям не могла найти широкого читателя. Поэтому огромное число публикаций, в которых встречается упоминание Общества, для целей не только настоящей диссертации, но и выбранной темы, просто не могут иметь значения, за исключением, пожалуй, некоторой фактографической ценности.

1 Там же. — - •.

2 Байкова В. Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма. (Некоторые вопросы теории и практики). — М., 1977; Апресян Г. З. Ленинские принципы партийной пропаганды. — М., 1978;1979; Доброхотов В. Я. Ленинские принципы партийной пропаганды. -М., 1980.

Надо сказать, что собственно история Общества по распространению политических и естественнонаучных знании, реорганизованного в 1957 году во Всесоюзное общество «Знание», является объектом рассмотрения в очень немногих работах, приуроченных в основном к юбилейным датам1. Работы, посвященные истории Ленинградской областной организации общества «Знание» России, исчисляются несколькими единицами (включая и упомянутые ранее диссертации A.C. Лигус, Л.Х. Умуровой).

Особое место занимает экологическая тематика. Хотя природоохранная литература, публиковавшаяся «Знанием», была незначительной. В 1972 году на самом высшем уровне-принято постановление о совершенствовании системы охраны природы в стране. Лишь в 1974 году выйдет брошюра проф. И.К. Смирнова2. Еще через два года — брошюра о зависимости здоровья и охраны природы3. Конечно, это лишь свидетельство того, что экологические проблемы просто еще не воспринимались всерьез даже на уровне руково детва такого научного и промышленного города, как Ленинград.

Однако в «большой» историографии тема нарастающей тревоги в связи с ощущением дыхания экологического кризиса возрастает. Появляется стремление понять причины происходящего, отыскать и рассмотреть истоки нарастающих бедствий. Организуется и более-менее согласно звучит новый хор официозных юристов и философов, пишущих на экологическую темати.

1 Зайчиков В. Я. Академия миллионов: О работе Всесоюзного общества «Знание». — М., 1967; Мезенцев В. А. Знание — народу (К 25-летию Всесоюзного общества «Знание»). — М., 1972; Чиненный А. И. Из истории всесоюзного общества «Знание». -М., 1988; Обществу «Знание» 50 лет // Наука и человечество: Международный ежегодник. — М., 1995;1997. — С-9 — 134- Общество «Знание»: хроника пяти десятилетий // Новые знания. — 1997. — №.

2.-С.10−18. 2.

Смирнов И. К. Рациональное использование природных ресурсов. — Л., «Знание»,.

1974. з.

Кудрицкий Ю. К. Охрана природы и здоровье. — Л.: «Знание», 1976. ку (И.Д. Лаптев, О. С. Колбасов, В. В. Петров и др.), которым присущ довольно стандартный дух социального оптимизма, показная вера в улучшение системы, надежда на действенность новых и новых правительственных решений. Многие специалисты-экологи (ботаники, зоологи) получают широкий «фронт работ» в связи с выходом в 1978 г. первого издания «Красной книги СССР».

Концептуально новые взгляды на оценку опыта просветительной работы общества «Знание» появились с начала 1990;х годов. Общество в своем измененном уставе провозгласило свой статус внепартийной организации, деятельность которой проводится вне политических интересов любых общественных организаций. Отрыв от партийного патронажа был для Общества началом испытания его на прочность. Но, с другой стороны, это открыло возможность для выбора новых форм и методов своей работы.

Кризис, в который вступило общества «Знание» на рубеже 1980;1990;х годов, впервые был рассмотрен лишь в интересной работе С.М.: Климова, вышедшей в свет в связи с 50-летием Общества1. Эта первая книга, которая обратилась к новейшей истории Общества, с ее достижениями и провалами, поисками и разочарованиями. Иначе о современной истории «Знания» и нельзя писать — оно двигалось в 1990;е годы по совершенно неизведанному пути. В книге С. М. Климова Общества освещено в современных условиях как субъект и объект рыночных отношений, что методологически важно для г того, чтобы понять глубокие изменения в самой концепции его развития. Практически впервые в литературе деятельность Общества соотнесена с деятельностью институтов власти — на региональном и общефедеральном уровнях. Весьма важно, что в работе присутствует значительный статистический.

1 Климов С. М. Санкт-Петербургская организация Общества «Знание». 1947;1997. Очерки деятельности. — СПб, Знание^ 1997. материал о современном этапе развития санкт-петербургского «Знания», рассмотрены вопросы развития образовательных структур на базе Общества.

Через пять лет вышла в свет еще одна юбилейная книга — к 55-летию Общества — в значительной степени обновленная именно в своих разделах, обращенных к современной, новейшей, истории развития1. Но этим, в сущности, и исчерпывается современная литература, посвященная проблемам просвещения в России. К такому же выводу приходят и другие современные авторы, раскрывающие аспекты истории других региональных организаций «Знания».

В литературе по проблеме истории просвещения и образования в России пропорционально больше работ посвящено советскому периоду. Значительно меньшее число обращено к прошлым эпохам отечественной культурной жизни. Но эта ситуация не приводит к более ясному пониманию взаимодействия процессов просвещения и образования с глубинными интересами общества, важнейших институтов власти, политическими силами. Эта мысль вовсе* не носит абстрактный характер, а может быть проиллюстрирована, мягко говоря, упрощенным отношением к пока еще большому интеллектуальному потенциалу, который есть в современной России. Десятилетиями оплачиваемая из государственного бюджета система образования и просвещения в представлении многих руководителей различного ранга была такой же даровой, как и природные ресурсы страны. В результате в 1990;е годы из. страны выехала в самую настоящую эмиграцию еще одна волна образованных россиян, теперь по финансовым соображениям. Это тема особая, но она находит свое неожиданное подтверждение в историографии исследуемой проблематики. Это служит еще одним подтверждением актуальности диссертационного исследования. 1 Климов С. М., Случевский В. В. Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1947;2002. Очерки деятельности. — СПб, Знание, 2002.

Следует отметить, что перемены в исторической науке не привели к глубоким изменениям в подходе к исследованию проблем просвещения. В большинстве работ развитие системы образования и просвещения исследователи относят исключительно к обязанностям государства, с чем вряд ли надо дискутировать. Но при этом в 1990;е годы явно выросло внимание к роли филантропических обществ и организаций в развитии просвещения России. Эти страницы культурной «истории до настоящего времени малоизвестны и требуют своего исследователя.

Более того, именно в сегодняшней России ощущается потребность в развитии, различных форм образования, повышения квалификации. Современная ситуация позволяет обратиться к опыту этой работы в начале XX века — как до, так и после 1917 года. Отбросив политически конъюнктурные и не нужные сегодняшнему обществу формы работы, можно черпать из прошлого опыт. Для этого практически полезно не только обращение к освещению истории проблемы, но и обобщение полученных результатов в виде специализированных изданий — справочников, сборников материалов. Включенные в них рабочие документы, необходимые для организации центров просвещения и досуга, культуры и отдыха, окажутся своевременными и полезными России сегодняшней.

Источники исследования. Настоящая работа написана на широком круге источников — архивных и опубликованных за годы существования Общества.

Первую группу источников составили многочисленные документы из крупных архивохранилищ Санкт-Петербурга. Были учтены и привлечены для освещения рассматриваемой проблематики и материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб). Именно в этом архивохранилище собраны и продолжают откладываться все документы Санкт-Петербургского общества «Знание», начиная с 1947 года в фонде Р-9736 (описи 1−6). Значительную часть фонда составляют рукописи, стенограм.

36 (описи 1−6). Значительную часть фонда составляют рукописи, стенограммы выступлений членов общества. Здесь же сконцентрированы материалы об организации ленинградского отделения (1948 г.), включающее устав, положение, протокол, переписка. Большой фактический материал собран в протоколах заседаний президиума правления, общих собраний, планах, отчетах о работе правления. В фонде, насчитывающем многие тысячи документов, собраны материалы, хронологически охватывающие более чем 30-летний период истории — с 1947 по 1978 годы.

Часто уникальный материал, охватывающий 1957;1979 годы, включает многочисленные планы и отчеты о работе секций, народных университетов, районных отделений общества Ленинграда. Широко представлены и сведения организационного порядка — сметы, штатные расписания, списки членов плавления президиума, протоколы и отчеты местного комитета. Сюда же вошли рукописи, стенограммы лекций видных ученых и деятелей науки и техники, планы и отчеты о работе редакционно-издательского отдела Ленинградской организации общества «Знание». •.

Документы, начиная с 1979 года и по настоящее время, находятся в текущем архиве Межрегиональной организации «Общество „Знание“ Санкт-Петербурга и Ленинградской области». В связи с последним обстоятельством, автор в случаях, когда приходится указывать документ из этой части архива, ссылается не на ЦГА СПб, а пишет — Текущий архив общества «Знание». Впервые в научный оборот были введены или учтены многочисленные доклады, справки, рецензии на лекции и т. д. Определенный интерес представляли сведения, которые автор обнаружил в годовых отчетах о работе планетария, дома научно-технической пропаганды, районных организаций общества и первичных групп на местах.

Менее многочисленные, но учтенные в настоящей работе, материалы были найдены в Центральном государственном архиве историко-полити-ческих документов Санкт-Петербурга (далее — ЦГАИПД). Так, в фонде 5274.

Фонд первичной организации КПСС ЛООЗ) отложились материалы первичной партийной организации самой Ленинградской организации общества «Знание», которые были впервые ведены в научный оборот автором.

Деятельность Ленинградской организации общества «Знание» в советский период его истории была под постоянным контролем партийных структур. Руководство Общества было в постоянном взаимодействии с различными службами ОК, ГК, РК КПСС — регулярно отчитывалось о работе на различных уровнях, составляло служебные записки и другие документы, которые обсуждались в партийных структурах. Поэтому в ЦГАИПД, в ряде его фондов, особенно в фондах 24, 25 (ОК и ГК КПСС) и ряде других, отложилась большая информация по основным направлениям деятельности общества «Знания» в Ленинграде и области. Эти материалы, также были в той или иной мере использованы автором настоящего исследования. Среди них — постановления, данные о лекционной работе, материалы о взаимодействии с идеологическими структурами партии и многое другое. '.

Материалы перечисленных архивов были широко включены либо учтены в монографию «Общество «Знание» «Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1947;2002. Очерки деятельности» (СПб, 2002), написанную автором настоящей диссертации совместно с председателем Правления общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. М. Климовым. Поэтому в большинстве случаев в тексте будут сделаны ссылки на эту книгу.

Ценным источником для исследования послужили материалы центральной и местной печати, статистические сборники, общая и специальная литература по вопросам пропаганды, агитации и лекционной работы. В числе опубликованных источников к написанию диссертации были привлечены документы, издававшиеся Ленинградской организацией Общества, правлением центральной организации. Многочисленные партийные документы, определявшие работу организации, также послужили материалом для освещения советской части истории Санкт-Петербургской организации общества «Знание». Их список приведен в разделе диссертации «Библиография», а в отдельных разделах на эти материалы сделаны необходимые ссылки. Следует лишь отметить, что по подсчетам автора, деятельность общества «Знание» (или его подразделений) за годы его советской истории, оказалась предметом внимания высших партийных структур не менее чем в 130 документах, значительная часть которых к настоящему времени не представляет научного интереса и их перечисление лишено смысла. В разделе указаны лишь документы, которые еще могут представлять некоторый интерес для исследователя.

Весьма важной для нашего исследования частью источников стали многочисленные статистические материалы. В течение многих лет публиковались отчеты деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» по различным ее направлениям, являющиеся ценным источником по ее истории в течение всего ее советского периода1. Эта группа материалов дает ценные сведения о многих направлениях жизни и деятельности ОбщестI.

1 Краткие статистические сведения о деятельности ленинградского областного от-. деления общества по распространению политических и научных знаний РСФСР (19 581 961 гг.). — Л., 1961; Краткие статистические сведения о деятельности ленинградского областного отделения общества «Знание» РСФСР. (1960;1963 гг.). — Л., 1963; Статистические сведения о деятельности ленинградской областной организации общества «Знание» РСФСР. (1963;1965 гг.). — Л., 1965; Ленинградская организация общества «Знание» в цифрах. (1965;1967 гг.). — Л., 1968; Ленинградская организация общества «Знание» в цифрах. (1967;1969 гг.). — Л., 1970; Краткие тезисы отчетного доклада правления ленинградской организации общества «Знание» РСФСР X конференции. (19 691 971 гг.). — Л., 1972; Ленинградская организация общества «Знание» в цифрах и фактах (1971;1974 гг.). — Л., 1975; Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах (1975;1976 гг.). — Л., 1977; Составлено по: Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах. 1980;1981 гг. — Л., 1982; Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах. 1982;1984 гг. — Л., 1985; Ленинградская организация общества «Знание» РСФСР в цифрах. 1985;1986 гг. — Л., 1987 и др. ва за его более чем полувековую историю. Эти и другие (подробно перечисленные в разделе «Библиография») статистические сборники широко использованы в настоящем исследовании, сгруппированы тематически или хронологически. В ряде случаев они сведены в таблицы или представлены в виде диаграмм.

Основные задачи исследования. Целью работы является всестороннее изучение на основе архивного, нормативного и печатного материала деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в 19 472 002 годы как одного из ведущих просветительных центров России второй половины XX века1.

Тщательное изучение всей совокупности исторических источников и литературы по теме позволило сформулировать следующие задачи исследования:

• Объективно и всесторонне оценить роль в становлении просветительно-образовательной системы Российской Федерации в постсоветский период отечественной истории;

• Показать место, определить вклад Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в развитии системы просвещения знаний наиболее важных отраслей науки;

• Рассмотреть изменения в формах, методах, организации Санкт-Петербургской организации общества «Знание», позволившие на разных этапах его деятельности эффективно вести просветительную и образовательную.

1 Изменению подвергалось само название организации, сменившееся пять раз: 1947 год — Ленинградское отделение Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний- 1956 год — Ленинградское отделение общества по распространению политических и научных знаний РСФСР- 1963 год — Ленинградская организация общества «Знание» (ЛООЗ) РСФСР- 1991 год — Санкт-Петербургская организация общества «Знание» (СПбООЗ) России- 1997 год — Межрегиональная общественная организация «Общество „Знание“ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (МООО"3″). работу в широких массах населения, провести реформу в области организации науки и раскрыть принципы финансирования ведущего научного учреждения;

• Осветить комплекс важнейших причин разработки новой концепции деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в 1990;е годы, значение образовательной стратегии Общества в реализации этого курса;

• Дать характеристику издательской деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание», неизменно сопровождавшей и дополнявшей его просветительную и образовательную работу;

Хронологические рамки исследования. Настоящая работа охватывает весь период истории деятельности общества «Знание», (1947;2003 гг.). Это позволяет более цельно осветить важнейшие аспекты его деятельности в наиболее важных направлениях — лекционно-образовательном процессе, пропаганде знаний в области гуманитарных, естественных и технических на.

• • • ук, издательском деле и т. д.

Более логичны и последовательны при таком выборе хронологических рамок внутренние преобразования, которые за более чем полувековую историю Общества происходили в нем — проведение организационных реформ, активизацией научно-просветительной деятельности, формированием ряда образовательных структур в постсоветский период и т. д.. .

Методологической базой диссертации послужил анализ обработанных и систематизированных исторических данных (неизданных и опубликованных). В основу методологии исследования положен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся, первичности материального производства по отношению ко всем другим формам социальной активности, определяющей роли практики в познании и деятельности людей. При этом объект исследования рассматривается как сложная система, обладающая определенной внутренней структурой, в контексте исторических процессов, происходивших в России второй половины XX в.

Проведен тщательный библиографический и археографический поиск источниковпри обработке материала автором использован сравнительно-сопоставительный метод. Именно на этой основе автором рассмотрены:

— роль общественных структур как организатора и участника развития и совершенствования образовательной и просветительной системы страны,.

— идея зависимости духовного развития общества от экономики, стремление достичь определенного социально-образовательного развития в условиях господства тоталитарной системы, ее слома и формирования в новых исторических условиях кардинально реформированной просветительно-образовательной общественной структуры.

В ходе исследования применен такой подход, который одновременно включает в себя ретроспективно-аналитический, сравнительно-аналитический и статистический методы.

Йаучная новизна исследования. Оригинальность проделанной работы определяется тем, что впервые на основе архивного материала предпринято комплексное, углубленное, а главное — специальное изучение истории Ленинградской (затем ставшей Санкт-Петербургской) организации общества «Знание».

Многие из поставленных в работе вопросов не привлекали внимания исследователей или их рассматривали под определенным идеологическим давлением. С помощью новых материалов, а также переосмысления уже известного, сделана попытка объективно осветить ведущую роль Ленинградской (Санкт-Петербургской) организации общества «Знание» в развитии просветительных и образовательных традиций России, проведении пропагандистской работы в сфере естественных, технических и гуманитарных наук и других направлений, входящих в понятие «просветительная и образовательная деятельность». Это позволило определить место общества «Знание» в контексте развития отечественной культуры на протяжении более чем полувекового периода времени.

Научная и практическая значимость. В настоящей работе впервые проведено более обобщающее исследование закономерностей и особенностей развития форм, методов, организационной структуры агитационно-пропагандистской работы Ленинградской (позднее — Санкт-Петербургской) организации общества «Знание» начиная с его создания — с 1947 года и почти до настоящего времени — до 2002 года.

Настоящая работа вносит определенный вклад в изучение истории России, ее просветительной и образовательной сферы. Диссертация дает возможность осмыслить рассматриваемую проблематику с точки зрения истории, акцентируя внимание на общечеловеческих гуманистических ценностях, которые и должны способствовать дальнейшему совершенствованию культурной жизни России.

Положения и выводы, а также содержащийся в диссертации значи-тельньш фактический материал, могут быть использованы в учебной, научно-исследовательской, прогностической деятельности: а) в учебном процессе в курсах отечественной и экономической истории, политологии, социологииб) при составлении спецкурсов, учебников и учебных пособий по рассматриваемому кругу проблемв) для анализа и прогнозирования ситуаций по поводу выработки современных концепций просвещения и образования, реформирования специализированных просветительных органовг) в работе гуманитарных и экономических вузов, инновационных центровд) методика работы автора, выводы исследования, использованы специалистами-историками в своих исследованиях, лекционных курсах и семинарских занятиях по гуманитарных наукам в высших учебных заведениях России.

Полученные в ходе исследования материалы и результаты уже использованы в оперативной работе МООО"3″ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Анализ перестройки форм и методов работы может быть использован или учтен в родственных организациях других регионов, сталкивающихся с теми же проблемами. Некоторые сведения по истории организации уже используются в работе ряда ее методических секций, при планировании тематики лекционной работы, и в ряде других направлений его деятельности.

На защиту выносятся положения:

1. Развитие структур общества «Знание» — неотъемлемая часть крупномасштабных преобразований истории культуры и образовательной системы России, основанная на использовании предшествующего опыта, поддержки государства и происходившая в условиях НТР.

2. Даже в условиях тоталитарной системы и жесткого идеологического диктата, просветительные организации сохраняют универсальный характер своей работы (гуманитарные, естественнонаучные и технические знания в интегрированном единстве тематического планирования).

3. На переломных этапах истории снижается интерес государства к структурам образования и просвещения и. наоборот, вырастает общественный интерес к различным формам самообразования и просвещения.

Апробация работы. Материалы диссертации автор использовал в монографии и публикациях, вышедших к настоящему времени в свет.

Основные выводы и положения работы изложены в докладах и сообщениях на многочисленных симпозиумах, научных конференциях, чтениях в ЛООЗ (позднее — СПб 003, М000"3″). На основе диссертации разработан спецкурс «История просвещения в России», материалы исследований включались в методические пособия по аналогичной тематике.

По теме диссертационной работы опубликовано 6 статей. Автор участвовал в написании 2-х монографий (в соавторстве):

1. Век XX: экология и идеология. — Д.: Лениздат, 1988. (в соавторстве с А.А.Алимовым). — 5,25 п.л.

2. Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1947;2002. Очерки деятельности. — СПб: Знание, 2002. (в соавторстве с С.М.Климовым) — 6,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, 7 приложений. Основной текст занимает 180 страниц.

Заключение

.

В течение 55 лет просветительное сообщество служит Отечеству, способствуя укреплению общества в кризисные периоды его развития. Общепризнан вклад общества «Знание» в развитие просветительской деятельности, пропаганду научных знаний среди населения. Основываясь на проведенном исследовании исторического пути общества «Знание», его разноплановой деятельности по просвещению и неформальному образованию населения мы вправе сделать ряд выводов и рекомендаций.

1) Опираясь на выдающихся людей своего времени, общество «Знание» создало предпосылки для осуществления важнейших направлений просветительской деятельности. В работе Общества без труда можно найти лучшие традиции просветительской и образовательной деятельности, присущие российской истории, ее культурной и научной жизни.

2) В настоящей работе сделан акцент на позитивных сторонах в области организации просветительской работы общества «Знание» советской эпохи, выделены прогрессивные начала в ее совершенствовании. Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на всем протяжении его разнообразной деятельности в XX веке предстает одной из крупнейших просветительских организаций в СССР, а после 1991 года — Российской Федерации.

3) Общество «Знание"постоянно находилось в процессе идеологического, структурно-организационного, финансово-экономического реформирования.

4) Не идеализируя советский период истории общества «Знание», следует отметить, что государство постоянно выделяло крупные средства на развитие и модернизацию отечественного просвещения. Это было фундаментальной основой всей деятельности Общества. Это позволило определить необходимые специфические направления просветительной деятельности, особенно в условиях ленинградского мегаполиса, не ориентируясь только на принцип самоокупаемости и рентабельности отдельных форм работы.

5) Преобразования в организации просветительной деятельности Ленинградской организации общества «Знание» фактически начались на рубеже 1950;1960;х годов, с разоблачением культа личности. Меняется тематика всей просветительной и пропагандистской работы Общества, формы ее организации. Активизируется деятельность Планетария и ДНТП, разнообразятся формы работы с молодежью. В связи с развитием новых научных дисциплин, общество «Знание» реорганизовало и усовершенствовало структуру методических секций. К 1960;м годам ЛООЗ располагает опытным, высококвалифицированным лекторским корпусом. г.

6) За всю свою историю общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области внесло неоценимый вклад в культурно-просветительское и образовательное развитие страны. Являясь, по сути дела, крупнейшим научно-просветительским учреждением Северо-Запада, распос лагая небольшим по численности штатом постоянных работников, общества «Знание» выполняло больший объем работы, о чем свидетельствует обширный статистический материал.

7) В 1970;е годы медленно совершенствуется издательская деятельность общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако в этой области легко обнаруживаются недостатки, характерные для всего издательского производства, связанного с политико-идеологическими функциями. Поэтому в издательской деятельности Общества советского периода прослеживаются те же проблемы, которые были присущи не только Центральной организации «Знание», но и руководящим партийным структурам.

8) Труднейший, период истории общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 1990;е годы, когда пришлось буквально в режиме «с колес» разрабатывать новую концепцию деятельности Общества и тут же ее реализовывать.

9) Наработанный опыт работы общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новейший период его истории — серьезная основа для дальнейшей модернизации и совершенствования просветительских и образовательных усилий всей организации.

10) Исторически лекционная работа в общества «Знание» концентрировалась по трем тематическим руслам: гуманитарному, естественнонаучному, техническому. В первом направлении долгое время доминировала исто-рико-партийная проблематика, что объяснялось естественным влиянием партийных структур. В развитии знаний в других направлениях было заинтересовано правительство, проводившее курс на развитие естествознания, промышленности, применения достижений НТР для нужд страны.

11) Основная цель преобразований общества «Знание» в 1990;е годысоздать условия для организации просветительной деятельности в соответствии с европейскими стандартами, а в некоторых случаях — попытка выйти на мировой уровень.

Опыт просветительской работы общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рассмотренный период сохраняет свою актуальность и сегодня, требует своего осмысления и усвоения применительно к современным проблемам России. Сегодня уже ощущаются определенные проблемы в развитии образования, подготовки научных кадров. Наконец, по-прежнему существует глубокая общественная потребность в систематической просветительской работе среди населения. И в этом отношении было бы серьезной ошибкой отбросить положительный опыт подобной работы в недалеком прошлом.

Одной из привлекательных и ценных для сегодняшней России сторон деятельности СПб 003 за более чем полувековую его работу была многосторонность, тематическое разнообразие лекционной работы среди населения и публикаций. Если отбросить в сторону обязательные в советское время идеологические штампы в работе общества, можно выделить вполне перспективные и для сегодняшнего времени формы такой деятельности. В связи с этим правомерно предложить некоторые практические рекомендации:

1. В настоящее время существует потребность в разработке единой просветительной концепции, определяющей приоритеты в системе «общество-просвещение-человек». Поэтому большое значение приобретает освещение истории, методологии, накопленного практического опыта и его творческая переработка для условий рыночной экономики современной Российской Федерации. При этом логически возникает потребность в проработке вопроса о региональных программах просвещения населения по широкому кругу вопросов и. проблем развития общества, науки, техники. Свидетельством потребности в таких программах — деятельность Санкт-Петербургского общества «Знание» с середины 1990;х годов.

2. Следует поднять освещение истории просветительной работы в России на уровень фундаментального научного исследования, особо анализируя деятельность государства и его специализированных управленческих структур.

3. Необходима разработка общенациональной программы просвещения населения, включающей правовые, финансовые, экономические, социальные рычаги, основанной на внедрении передовой методики.

Очевидно, что российское образование переживает сегодня глубокий кризис. Достаточно сказать, что в 1998 году государственные расходы на сферу образования составили 58% к уровню 1991 года, расходы на одного учащегося общеобразовательной школы снизились в среднем на 38%, на одного студента — на 70%. Образование стало одной из сфер социальной напряженности. В отдельные месяцы 1998 года число бастующих работников образования превышало 125 тысяч человек1. Нетерпимость такого положения очевидна. Так же очевидна необходимость стабилизационных мер, которые принимает сегодня правительство (повышение зарплаты педагогов, укрепление материальной базы учебных заведений, восстановление авторитета школьных учебников и т. п.).

Дискуссии по различным аспектам деятельности образовательной и просветительной системы РФ в 2002 году показали, насколько неоднозначно понимаются цели, содержание и формы образования. Одни видят корень зла в утрате традиций отечественного образования. Другие — в том, что в сфере образования мы отстали от Запада не меньше, чем в сфере экономики. Но ни одна из сторон не провела анализ «сил и слабостей, возможностей и угроз» предлагаемого ими пути. Что было хорошо или плохо в российском образовании? Что является позитивным или негативным в зарубежной школе? Что способствует или мешает проведению реформ?

Если представлять систему образования как объединение различных подсистем — школ, университетов, министерств и других учреждений, то действительно можно говорить о болезнях дошкольных учреждений, общеобразовательной школы или высшего образования. При таком подходе наиболее распространенным методом «лечения» является модернизация образования. Она предполагает изменение содержания, методик, технических средств образования в соответствии с требованиями времени.

Более глубинный уровень — это структурные преобразования. Они затрагивают внутреннюю организацию и механизмы управления в системе образования, связаны с изменением типов квалификаций (например, бакалавр, специалист, магистр), типов школ, потоков обучающихся, соотношения типов и уровней образования, возможностей перехода от одного типа образования к другому и т. д. Примерами планируемых структурных преобразований могут служить двенадцатилетнее обучение, система единого государственного тестирования.

Базовый, фундаментальный уровень реформ — это системные реформы, то есть адаптация образования к требованиям перестраивающейся социоэкономической системы. На этом уровне определяются цели и приоритеты образования, формируется перспектива его развития, планируются и осуществляются институциональные изменения. Такое возможно, если за управлением институтами и отраслями образования видеть управление потоками знаний, информации, человеческих и финансовых ресурсов.

Здесь названы лишь некоторые основные направления, на которых общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области может не только влиять на процесс образовательных реформ, но и развивать свою собственную образовательную деятельность. Их перечень может быть значительно расширен. Но главное состоит в том, что сегодня реформы образования — это «горячая» тема. Участие общества «Знание» в процессе реформ будет способствовать возрождению престижа организации, повысит востребованность ученых и педагогов, всей российской интеллигенции и позволит нашим пер. вичным, районным, городским организациям обрести новое дыхание.

То, что именно в труднейших исторических условиях Общество смогло сравнительно быстро, а, главное, правильно определить главные направления своей деятельности — еще одно свидетельство мощного интеллектуального потенциала, который оно вобрало в себя за десятилетия своей истории.