Стилежанрообразующая роль аксиологических значений и средств их выражения во вторичных жанрах современной русской речи: научной рецензии, театральной рецензии, отзыве

Настоящее исследование представляет собой попытку выявления особенностей функционирования аксиологических значений и средств, способов их выражения во вторичных критических (оценочных) жанрах современной русской речи, а именно в жанрах — научной рецензии, театральной рецензии и отзыве — в аспекте стилежанрообразования.

В современной науке в связи с общей тенденцией гуманитаризации научного знания и доминированием антропоцентризма в языкознании особенно возрос интерес к изучению так называемого «человеческого фактора» в языке. «Интерес к личностному аспекту изучения <.> существенно повысился в последние годы во всех дисциплинах, так или иначе связанных с языком, -не только в лингвистике, но и в психологии, философии, лингводидактике» [Караулов, 1989:37].

Все аспекты и проблемы настоящей работы сформулированы в соответствии с актуальной для современной лингвистики лингвоантропоцентриче-ской парадигмой, идеи и методы которой подчинены задаче всестороннего изучения в языке человека как субъекта и объекта речи. Эта парадигма представлена трудами таких ученых, как Н. Д. Арутюнова, В. Н. Телия, Ю. Д. Апресян, М. П. Одинцова, Ю. Н. Караулов, А. Вежбицка, Т. В. Шмелева, JLO. Бу-такова, Л. Б. Никитина, Н. В. Орлова, Н. А. Седова и многие другие. По мнению Н. Д. Арутюновой, антропоцентризм оценки состоит в том, что природа оценки отвечает природе человека, а также в том, что оценивается то, что нужно человеку и человечеству [Арутюнова, 1999].

Антропоцентричны все речевые жанры, в том числе критические жанры отзыва, рецензии (научной и театральной), в которых главным организующим субъективным началом выступает образ автора. С другой стороны, в исследуемых жанрах человек выступает не только в роли субъекта оценки, но и в роли объекта оценочной рефлексии. Следовательно, и в той, и в другой ипостаси языковой образ человека аксиологичен [Одинцова, 2000: 26].

Главным объектом исследования в лингвоантропологии является языковой образ человека во всех его ипостасях, аспектах, проявлениях. В настоящей работе исследуются субъективно-личностные аспекты образа человека. Мы опираемся на достижения современного лингвистического жанро-ведения (В.Е. Гольдин, В. В. Дементьев, М. Н. Кожина, К. Ф. Седов, В.А. Са-лимовский) и функциональной стилистики (М.Н. Кожина, В. Г. Костомаров, Г .Я. Солганик), так как эти направления лингвистических исследований широко используют понятия и термины, интегрированные в современную ан-тропоцентристскую семантику и прагматику.

Актуальность избранной темы определяется, во-первых, задачей систематического прагмастилистического описания вторичных оценочных речевых жанров, функционирующих в разных сферах общения, в том числе в таких, которые недостаточно изучены с жанроведческой и стилистической точек зрения. Еще М. М. Бахтин подчеркивал важную роль изучения речевых жанров из различных сфер общения [Бахтин, 1997:250]. Во-вторых, актуально специальное изучение проявления субъективного фактора в оценочных речевых жанрах: обусловленности оценочных значений, средств, способов их выражения прагматическими параметрами коммуникативных ситуаций. Известно, что системное изучение речи в ее разнообразных формах и жанрах началось в славянской стилистике в начале XX века (В.В. Виноградов, Г. О. Винокур, М. М. Бахтин, Л.П. Якубинский). Современная функциональная стилистика и прагмастилистика, один из объектов которой — речевой жанр, представлена работами М. Н. Кожиной, А. Н. Васильевой, О. Б. Сиротининой, Т. В. Шмелевой, Т. Г. Винокур и др. Названные ученые обратили внимание на своеобразное употребление стилистических ресурсов в разных стилях и жанрах и на речевые жанры как более частные — по сравнению с функциональными стилями разновидности речи.

В современном языкознании достаточно полно разработана функциональная семантика оценки, представленная трудами таких видных отечественных ученых, как Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Т.В. Маркело-ва. Однако в сфере исследования роли оценочных средств в стилежанрообра-зовании есть еще немало нерешенных вопросов. Для выявления стилеобра-зующей роли оценочных значений и средств их выражения представляется необходимым обсудить основы теории оценки, структурную организацию оценочных значений, проблему общих и частных оценочных значений, основания для построения типологии оценок.

Общепризнанно, что оценка — это системное, яркое, существенное явление в языке на всех языковых уровнях прямого и косвенного проявления субъективного фактора. Поэтому актуальность темы диссертации и избранной проблематики исследования определяется также задачей комплексного описания оценочных значений в единстве со средствами и способами их выражения в отзыве, научной и театральной рецензиях. При этом исходным в исследовании признается коммуникативно-жанровая обусловленность особенностей оценочных значений жанра и их экспликация, прежде всего, основными параметрами коммуникативной ситуации, такими как образы участников ситуаций, цели и задачи общения и условия его осуществления.

Оценка интерпретируется нами как коммуникативно-прагматическая категория, реализуемая системой разноуровневых единиц. В изучаемых критических жанрах речи — отзыве, рецензии (научной и театральной) — основная коммуникативная интенция автора направлена на реализацию оценочного отношения человека — субъекта речи к объекту. Этой оценочной интенции и соответствующей стратегии речи подчиняются все остальные интенции жанров отзыва и рецензии (научной и театральной). Поскольку доминирует в жанре оценочная стратегия, все авторские тактики так или иначе связаны с выбором и комбинацией оценочных средств. Иначе говоря, каждый критический жанр «выбирает», обусловливает свою систему аксиологических значений и средств их выражения. Эта система оценочных средств строится с учетом композиционных, семантических и прагматических установок каждого жанра. Считаем возможным представить оценку в виде поля, в котором соотносятся и дифференцируются единицы, репрезентирующие полюсы отрицательных и положительных значений. Взаимосвязь этих полюсов характеризуется отношениями симметричности и асимметричности аксиологических значений и способов их выражения. Описание системы оценочных средств строится в виде бинарных оппозиций. В диапазоне исследуемых дихотомий учитывается и описывается варьирование оценочных средств. Поскольку каждый жанр — отзыв, научная рецензия и театральная рецензия — использует своеобразную систему оценочных значений и средств, то мы выявляем обусловленность отбора этих средств установками каждого жанра. Пределы варьирования оценочных средств в каждом жанре зависят от норм и традиций жанра, от стиля, от принятых правил этики общения коммуникантов и от субъективности автора. Все комбинации оценочных средств отзыва, научной рецензии и театральной рецензии детерминируется соответствующими коммуникативно-прагматическими параметрами каждого жанра.

Таким образом, актуальность темы и проблематики данного исследования определяется в конечном счете функциональной природой оценки, ее коммуникативно-прагматической обусловленностью, связью с человеческим фактором — в его жанростилеобразующих репрезентациях.

Выбор определенных в качестве объекта исследования жанров актуален с точки зрения степени изученности свойственных каждому из них стиле-жанрообразующих факторов: недостаточно исследованными в этом плане являются такие вторичные оценочные жанры, как отзыв и театральная рецензия. Выделенные критические жанры анализируются нами с точки зрения всех характерных для них коммуникативных интенций в их связи с доминирующей интенцией — оценочной.

Остановимся кратко на проблеме ценности, органично связанной с оценкой, так как первая — причина, вторая — следствие. Ценностный подход к явлениям жизни изучается философией (И. Кант, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Гегель,.

А. Шопенгауэр, Б. Рассел, JI. Витгенштейн), психологией (Ш.А. Амонашви-ли, B.C. Магун, Л.П. Доблаев), литературоведением (А.А. Палий, Л.Н. Сто-лович, Л. Ю. Фуксон, О. И. Генисаретский, А. Н. Покровская, Ю.Н. Куликов) и т. д. В современной науке сложилась самостоятельная дисциплина — аксиология (П. Лапи). Лингвистика также является ее частью, начиная с трудов Н. И. Греча, А. Х. Востокова, Г. П. Павловского, Ф. И. Буслаева, К. С. Аксакова, и заканчивая работами современных ученых: А. А. Шаховского, В. В. Виноградова, Р. Г. Пиотровского и многих других. Сложность и многогранность понятий ценности и оценки оставляет целый ряд дискуссионных вопросов. Современная лингвистика располагает множеством подходов к изучению оценочных значений. Основные подходы к исследованию оценки в современной лингвистике — это логический (А.А. Ивин, Н. Д. Арутюнова, М. Брожик), семантический (Е.М. Вольф, Н. М. Лукьянова, А. Н. Шрамм, Г. Ф. Гибатова), функционально-семантический (Т.В. Маркелова, З.К. Темиргазина).

До сих пор в лингвистике не сложилось определенной и однозначной дефиниции понятия «оценка», что говорит о незавершенности разработки данной проблемы (А.А. Ивин, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Маркелова, Е. М. Вольф, Е. В. Бабаева, ЭЛ. Таукова, Ю. Д. Апресян, Е. А. Чернявская, Л. А. Киселева, Л. А. Новиков, Т. И. Вендина, Г. Г. Кругликова).

Существует множество мнений относительно соотношения категории оценки с категориями модальности, эмоциональности, экспрессивности (В.Н. Телия, Д. Н. Шмелев, Е.М. Галкина-Федорук, Т. В. Матвеева, В. Г. Гак, Л. Ю. Мирзоева, Е. Л. Морозова, Е. А. Назарцева, А. Б. Есин, Л. Л. Ким, Т.П. Желон-кина, А. И. Голованевский, Е. М. Чекалина, Т. М. Ушакова, В. К. Харченко, Л. Г. Барлас, И. В. Арнольд, В. А. Звегинцев, Н. С. Чохонелидзе, И.И. Квасюк).

Достаточно глубоко разработана проблема структуры оценки (А.А. Ивин, Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюнова, М. А. Минина, О.В. Гуськова). Не исчерпанной все еще остается проблема репертуара оценочных значений, хотя разработан ряд основательных классификаций (Н.Д. Арутюнова, Е. М. Вольф,.

Ю.Д. Апресян, Т. В. Маркелова, Л. Ю. Мирзоева, JI.A. Сергеева, О.А. Фельки-на, Г. В. Колшанский, О. В. Новикова, Г. Ф. Гибатова, М.А. Минина).

В ряде исследований обращает на себя внимание интерес ученых к полевой организации оценочных значений (Т.В. Маркелова, М. А. Ягубова, С. Ю. Портнова, С. В. Бересток, Е.А. Чернявская). Кроме того, заметен особый интерес лингвистов к функционированию оценки в рамках разных дискурсов: научного (Н.А. Александрова, Е. А. Баженова, М. Б. Воробьева, Н.М. Ра-зинкина, Г. И. Соловьева, Е.С. Троянская), художественного (Е.А. Чернявкая, С. В. Бересток, С. Ю. Портнова, Сун Бинь бинь), публицистического (Е.В. Дегтева, М. А. Ягубова, С.М. Кривонос). Малоизученной остается проблема выражения оценочных значений в разных жанровых и стилевых формах.

Таким образом, настоящее исследование вписывается в контекст общеаксиологических работ, представляющих разноплановые исследования оценочных значений и языковых способов их выражения во всех, в том числе в критических, жанрах речи.

В последние десятилетия отмечен всплеск интереса к изучению речевых жанров (А.Г. Баранов, В. Е. Гольдин, Е. Н. Гуц, В. В. Дементьев, К. А. Долинин, И. Г. Дьячкова, С. Ю. Данилов, И. А. Кириллова, Т. В. Матвеева, Н. В. Орлова, Е. В. Полякова, Е. Н. Рудозуб, К. Ф. Седов, В. А. Салимовский, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева и др.). Жанрология развивается во взаимодействии со смежными дисциплинами — прагматикой, стилистикой, риторикой, социолингвистикой, психолингвистикой, лингвистикой текста и т. д.

Теория речевых жанров в некоторых ее аспектах разработана достаточно глубоко. Так, основательно изучена синтактика речевого жанра, которая опирается на бахтинскую теорию первичных и вторичных речевых жанров. В лингвистическом жанроведении активно используются достижения современных теорий текста, в которых речевой жанр понимается как системно-структурный феномен, представляющий собой сложную совокупность многих речевых актов, выбранных и соединенных по соображениям некой особой целесообразности и относящихся к действительности не непосредственно, а через речевой жанр в целом. Основательно разработана и семантика речевого жанра (А. Вежбицка, В. Е. Гольдин, М. Ю. Федосюк, М. В. Панов, Т. В. Шмелева, Е. Н. Гуц, Е. Н. Рудозуб, И. Г. Дьячкова, О.Ю. Васильева). В лингвистическом жанроведении конститутивным признаком текста справедливо считается его тематическое содержание. В этом плане большое внимание уделяется анализу лексики речевых жанров. Исследуется проблематика «образа говорящего» и «образа адресата», их взаимодействие в речевом жанре (Т.В. Шмелева, А. Вежбицка, Е.Н. Гуц). Одним из центральных принципов существующих типологий жанров является противопоставление жанров информационной и фатической речи (А. Вежбицка, Кв. Кожевникова, Е. А. Земская, Н. Д. Арутюнова, Г. Браун и Г. Гюль, JI.H. Мурзин, В.В. Дементьев). Недостаточно изученными остаются отдельные жанры, особенно так называемые «вторичные», выделенные М. М. Бахтиным и отчасти описанные В. В. Дементьевым. Объектом данного диссертационного исследования являются некоторые из них: научная и театральная рецензия, отзыв.

Выбор названных жанров объясняется тем, что эти речевые жанры объединяет общая доминирующая интенция. Такие жанры можно назвать смежными. Исследование смежных речевых жанров, объединенных близкой целевой установкой, актуально с точки зрения того, как разнообразные речевые акты формируют доминирующую интенцию, какие языковые средства используются для реализации интенций. Все анализируемые в диссертации речевые жанры по классификации Т. В. Шмелевой относятся к оценочным. Исследовательница не случайно выделяет класс оценочных жанров, можно предположить, что они достаточно широко представлены в русском языке. Все изучаемые жанры относятся к вторичным. Вторичность избранных жанров обусловлена отсутствием у коммуникантов единого времени и пространства, их письменным характером.

Жанры научной и театральной рецензии привлекли наше внимание в связи с широким диапазоном их формально-смыслового варьирования. В свое время А. С. Пушкин говорил, что язык науки еще не сформировался. Современная же наука располагает устоявшимися традициями различения и употребления самых разнообразных научных жанров, в том числе и жанром научной рецензии. Жанр театральной рецензии рассматривается нами с точки зрения эволюции. Полагаем, что на протяжении XX века происходит модификация жанра театральной рецензии, приближающая его к жанру эссе.

Таким образом, проблематика настоящего исследования обусловлена целью исследовать особенности речевого поведения человека в типовых коммуникативных ситуациях, а также некоторыми частными проблемами классификации речевых жанров и методов их описания. Важно в свете поставленных задач выявить и описать различные средства и способы выражения аксиологических значений в жанрах, функционирующих в разных сферах общения, недостаточно изученных с жанроведческой и стилистической точек зрения.

Предпосылкой настоящего исследования является представление о комплексности, многоаспектности природы речевых жанров — отзыва и рецензий (научной и театральной), что требует учета характерного для исследуемых жанров множества взаимодействующих прагматических факторов. Главные среди них — общая коммуникативная цель, типичный образ автора и типичный образ адресата, отношения между участниками общения, условия общения.

Изучение особенностей функционирования оценочных значений представляется неполным без рассмотрения их в прагматическом аспекте. Под прагматическим функционированием элементов и категорий языка будем понимать зависимость последних от экстралингвистических условий ситуации, порождающей стилистически маркированное высказывание (единицу текста). Под экстралингвистическими факторами, вслед за М. Н. Кожиной, понимаем форму общественного сознания, соответствующие ей вид деятельности и тип мышления и, как следствие, сферу общения, так как именно их специфика обусловливает «специфику определяемых ими функциональных стилей речи, закономерности функционирования в них языковых средств и их речевую организацию. Поэтому именно этот комплекс факторов является причинно основным, базовым, определяющим ядро, „глубинные“, специфические признаки отдельных функциональных речевых стилей» [Кожина, 1972:61−62].

Итак, исходные положения нашего исследования основываются на представлениях, сформированных в современной теории оценки и общей теории жанров речи.

В рамках данного исследования представляется необходимым четкое определение и разграничение понятий «отзыв» и «рецензия». Современные словари русского языка практически однозначно определяют рецензию как письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма [Словарь русского языка /Под ред. Евгеньева. — В 4 т. МД988]. Отзыв же определяется как суждение, мнение, содержащее оценку кого-, чего-либо (там же).

Особенности определения слова «рецензия» состоят в том, что практически везде присутствует указание на письменный характер этого жанра, в отличие от отзыва, который может быть и устным. В словаре С. И. Ожегова рецензия определяется через лексему «отзыв»: рецензия — это критический отзыв. Таким образом, по сути во всех словарных дефинициях данные понятия имеют близкие значения. Это подтверждает и словарь синонимов [Кожевников А. Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты. В 2-х т. — СПб, 2003], в котором в словарной статье лексемы «отзыв» присутствует слово «рецензия».

Применительно к нашему материалу заметим, что лексема «отзыв» может называть и отзывы в «Книге отзывов и предложений», и отзывы о научных трудах. В научных рецензиях на дипломные работы студентов одинаково используются обе лексемы, т. е. наблюдаем их синонимическое употребление. В научных журналах представлена только номинация «рецензия». Единственно возможный вариант — «рецензия» представлен в откликах на театральные постановки. В пространстве настоящего исследования используются следующие номинации: отзыв, научная рецензия, театральная рецензия.

Эти номинации разграничивают объекты исследования. Лексема «отзыв» применяется к текстам, создаваемым в магазинах, библиотеках и музеях и представленным в соответствующих «Книгах отзывов и предложений». Номинация «научная рецензия» используется по отношению к рецензиям на дипломные работы студентов и рецензиям, опубликованным в научных журналах. Номинация «театральная рецензия» применяется к рецензиям на театральные постановки.

Традиции употребления данных номинаций связаны с историей развития изучаемых жанров. Жанр рецензии родился в недрах литературы и литературоведения. Родоначальником рецензии считается Н. М. Карамзин, новаторство которого в данном жанре связано с эмоциональным пересказом содержания, в отличие от сухой нормативности текстов предшествующей критики.

Поскольку рецензия — это прежде всего критический жанр, она связана с критическим мышлением, формировавшимся исторически. Его предпосылки возникли еще в античности (Платон, Аристотель, Гораций). В рамках литературоведения критика определяется как способ истолкования и оценки художественного произведения в свете определенных концепций, теоретического самосознания литературных направлений, активное средство борьбы за утверждение их творческих принципов [Кулешов, 1991:6].

Подчеркнем еще раз то, что особенности исследуемых нами критических жанров связаны со сферой их функционирования. Научная рецензия, функционируя в рамках научного дискурса, имеет все его черты и особенности. Театр, как область искусства, вносит свои особенности в театральную рецензию. Отзыв, функционирующий в сфере полуофициального общения, содержит черты особой свободы говорящего. Сфера функционирования диктует свои ограничения в отношении стилистических норм исследуемых жанров и норм оценок, присутствующих в них.

Объектом исследования являются тексты отзывов, научных и театральных рецензий как критических жанров с характерными для них содержательными, стилистическими и прагматическими признаками.

Предмет исследования — прагмастилистическое своеобразие выделенных оценочных жанров в аспекте используемых в них оценочных значений и средств их выражения.

Цель диссертационного исследования — представить комплексное системное описание аксиологических значений и средств их выражения в речевых жанрах отзыва, рецензии (научной и театральной), выявить особенности их реализации в различных коммуникативных ситуациях с точки зрения сти-лежанрообразованияопределить существующие сходства и различия в содержании и выражении оценки в названных жанрах.

Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:

1. Обобщив имеющийся в современной отечественной лингвистике опыт исследования речевых жанров и функциональной семантики оценки, выявить основные подходы к изучению прагматических, стилистических, жанровых аксиологических особенностей научной рецензии, отзыва и театральной рецензии.

2. Проанализировать основные прагматические характеристики коммуникативных ситуаций жанров «отзыв», «научная рецензия» и «театральная рецензия»: типичные интенции, образы авторов, фактор адресата, отношения между коммуникантами, условия общения, а также их стилистические и жанровые особенности.

3. Представить полевую организацию оценочных значений и средств их выражения, характерных для каждого из исследуемых жанров, разграничивая полюсы положительной и отрицательной оценки и аксиологические значения ядра и периферии. Выявить и описать в каждом жанре репертуар средств и способов выражения аксиологических значений, в том числе имплицитныхэксплицитных, прямых — косвенных, общих — частных. Проанализировать их сходство и различие в разных жанрах. Исследовать связь оценочного значения с модальностью, категоричностью, эмоциональностью, персуазивно-стью, экспрессивностью, перцептивностью, интенсификацией и другими мо-дусными категориями.

4. Дать обобщенную характеристику речевых жанров отзыва, рецензии (научной и театральной) с точки зрения релевантности, существенности для них системы аксиологических значений и средств их выражения.

Гипотеза исследования: каждый выделенный жанр располагает своеобразным репертуаром аксиологических значений и средств, способов их выражения, зависящим от главных прагматических и стилежанрообразую-щих переменных, соответствующих коммуникативных ситуаций. Некоторые оценочные значения и способы их экспликации в исследуемых текстах являются общими для жанров, другие их различают.

Источниками фактического материала диссертации послужили книги отзывов — речетворчество посетителей музеев, магазинов и библиотек города Омска: «Книга отзывов и предложений муниципального предприятия торговли № 134» за 1996;1998 годы- «Книга отзывов и предложений библиотеки им. К. Маркса» за 1998 год- «Книга отзывов Омского областного Краеведческого музея» за 1998 год, «Книга отзывов и предложений музея им. Врубеля» за 1998 год.

Другими источниками материала послужили рецензии на дипломные работы студентов филологического факультета ОмГУ, хронологические рамки которых 1990;1999 годы. Кроме того, проанализированы рецензии, опубликованные в журналах «Вопросы языкознания» (2000 — 2005 гг.), «Филологические науки» (2003 — 2005 гг.), «Русская литература» (2003 — 2005 гг.), «Новое литературное обозрение» (2004 — 2005 гг.), «Вестник Московского университета» Серия 9 Филология (2004 — 2005 гг.), «Вестник Московского университета» Серия 19 Лингвистика и межкультурная коммуникация (2004 — 2005 гг.), «Гуманитарные науки в Сибири» (2004 — 2005 гг.), «Вестник молодых ученых» (2004 — 2005 гг.).

Источниками материала для исследования театральной рецензии послужили рецензии, опубликованные в журналах «Театр», «Театральная жизнь», «Родник», «Сибирские огни», «Литературный Омск», «Омск театральный», «Мир увлечений», «Петербургский театральный журнал», «Шалом», «Максимум», «Театралъ», «Театральный разъезд», «Омская муза», «Под маской» (Новосибирск) за 2000 — 2005 годы и газетах «Вечерний Омск», «Российская газета», «Коммерческие вести», «Омская правда», «Аргументы и факты», «Омский университет», «Класс», «Омское время», «Культура», «Четверг», «Время», «Комок», «Омский вестник», «Ваша газета» (Азово), «Московский комсомолец в Омске», «Новое обозрение — Версия», «Известия», «НОС: Новое омское слово», «Сибирское время», «Времена года», «Омский пригород», «Молодой сибиряк», «Жизнь», «Коммерсантъ», «Росшя», «Экран и сцена», «Новая Сибирь» (Новосибирск) за 2000 — 2005 годы. Кроме этого, рецензии для анализа взяты из книги М. Мудрика «Конспект сезона: Ремарки из театрального зала» (Омск, 2003), а также из периодических сборников «Складчина» и «Письма из театра» за 2003 — 2005 годы. Анализировались также рецензии из журнала «Театр и искусство» за 1901 -1905 годы. Таким образом, общий объем фактического материала составляют около 700 текстов. Хронологические рамки большей части материалапоследние 15 лет.

Выбор текстов гуманитарных отраслей науки, объясняется, во-первых, их меньшей формализованностью, стандартизованностью по сравнению с техническими и естественнонаучными текстами, и, во-вторых, их наименьшей зависимостью от профессионального сленга.

В настоящем исследовании используется синхронный подход, так как основное внимание уделено тем источникам, которые отражают современное состояние языка и речевой практики, в частности языка массовой коммуникации конца XX — нач. XXI века. Для анализа жанра «театральная рецензия» нами был применен частичный диахронный подход: исследовались тексты начала XX века в сопоставлении с текстами конца века и начала XXI века. Его цель — сравнительный анализ аксиологических значений в плане эволюции жанра (что позволило сделать выводы о модификации жанра театральной рецензии).

Методика исследования включает общенаучные методы индукции и дедукции, описательный метод, приемы эмпирического исследования — сравнение и наблюдение. В настоящей работе используется комплексный метод, включающий собственно лингвистическую, коммуникативно-прагматическую и прагмастилистическую методики анализа материала. Названный общий метод опирается на ряд конкретных приемов анализа материала, среди которых системный анализ, прием полевой группировки материала, прием обобщения, прием прагмастилистического анализа текстов, прием сопоставления, прием трансформации, статистический прием.

Новизна настоящего исследования определяется системным и комплексным характером описания языковых средств выражения оценки в избранных жанрахвыявлением зависимости оценочных значений от жанровой и стилевой специфики текстов, от параметров коммуникативных ситуаций, то есть от основных прагматических факторовпредставлением оценочных значений и выражающих их языковых средств в исследуемых жанрах в виде функционально-семантического поляразграничением оценочных средств ядра и периферии, выявлением доминирующих средств выражения аксиологических значений. Жанры отзыва, научной и театральной рецензии впервые подвергнуты комплексному анализу в аспекте роли оценки в стилежанрооб-разовании.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что описаны аксиологические значения и средства их выражения в сходных по целевой установке и при этом разностилевых критических жанрах речи, что является вкладом и в теорию оценки, и в теорию речевых жанров. Результаты данной работы значимы для разработки классификации вторичных речевых жанров, особенно при сравнении аксиологических жанров с другими жанрами. Наблюдения над функционированием аксиологических значений позволяют расширить представление о закономерностях использования некоторых оценочных значений и средств их выражения в научной, публицистической, официально-деловой речи, что способствует более глубокому пониманию особенностей соответствующих стилей и природы оценки.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленный в ней фактический материал может быть использован при разработке общих и специальных курсов, посвященных средствам и способам выражения аксиологических значений в разных жанрах. Отдельные наблюдения над изучаемыми жанрами могут быть использованы в преподавании культуры речи, в частности при обучении созданию жанра рецензии. Практическая ценность работы состоит также в возможности использования положений и выводов диссертации в преподавании общих курсов стилистики.

Положения, выносимые на защиту: 1. В научной рецензии, театральной рецензии и отзыве оценка экстралин-гвистически задана, а высшим уровнем ее языково-речевой репрезентации является текст, маркированный в жанровом отношении. В критических жанрах современной русской речи оценка может быть охарактеризована как коммуникативно-прагматическая категория, объединяющая все диктумное и модусное содержание текста. Критически-аналитическое начало жанра организует и детерминирует и «информативную» (диктумную), и «интерпретативную» (оценочную) части текста, его композицию, всю систему стилежанрообразования. Система жанра формирует оценочные значения, трансформируя в оценку значения единиц, не имеющих в языке аксиологического знака (смысла).

2. Общая интенция научной рецензии, театральной рецензии и отзываоценка, оценочное отношение — представлена в них по-разному. В реализации доминирующей интенции существует общее и специфическое. Общим является системный характер разноуровневых средств, наличие в семантике оценки положительного и отрицательного полюсов. Системность средств выражения аксиологических значений проявляется в жанрах в разной степени. Специфика заключается в характере проявления свойственных каждому жанру бинарных оппозиций в системе выражения оценки: имплицитность — эксплицитность, субъективностьобъективность, категоричность — некатегоричность, индивидуальностьстереотипность. Для каждого жанра характерна специфическая система, комбинация аксиологических значений и средств их выражения.

3. Выбор аксиологических значений и средств их выражения определяется нормами, традициями жанров, субъективностью автора, его этическими представлениями, стилевой принадлежностью жанра. Решающую роль в выборе аксиологических значений и средств их выражения играют прагматические переменные: образ автора, образ адресата, отношения между участниками общения, условия общения. Прагматические переменные различаются в научной рецензии, театральной рецензии и отзыве. Они детерминируют выбор аксиологических значений и средств их выражения.

4. В театральной рецензии и отзыве наблюдается преобладание фатиче-ского начала, что влияет на выражение аксиологических значений: релевантными оказываются эмоциональные, субъективные, категоричные, эстетические, гедонистические оценки. Научная рецензия — в большей степени информативный жанр, поэтому в ней доминируют рациональные, объективные, интеллектуальные оценки.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на региональных научных конференциях «Славянские чтения» (Омск 2002, 2003), на Всероссийской научной конференции «Язык. Человек. Картина мира» (Омск 2000), на международной научной конференции «Язык. Время. Личность» (Омск 2002), на межвузовской методической конференции «Проблемы и перспективы образования инновационного типа в современных условиях» (Омск 2003), на международной научно-практической конференции «Качество. Инновации. Наука. Образование» (Омск 2005), на заседаниях кафедры русского языка Омского государственного университета, а также нашли отражение в девяти статьях, опубликованных за период работы.

Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы, Списка словарей и энциклопедий, двух приложений. Приложения включают тексты и текстовые фрагменты, иллюстрирующие основные положения диссертационного исследования, но не вошедшие в его иллюстративный материал.

Результаты исследования имеют значение для лингвистической аксиологии. В диссертации обсуждается ряд оппозиционно представленных параметров, свойств, характеристик аксиологической деятельности человека, что в целом уточняет наши представления о природе оценки, главным образомее прагматических составляющих. В частности, выявлены механизмы отбора оценочных средств, релевантные для каждого из трех жанров.

В работе оценка рассматривается в контексте крупной и одновременно абстрактной коммуникативной единицы — не текста даже, а типа текстовречевого жанра. И именно на этом уровне появляется возможность говорить о чем-то таком, что не является релевантным для конкретного текста — например, о культурной традиции как факторе, детерминирующем способ и содержание оценки, или о том, что определенная частная оценка в рамках конкретного жанра регулярно выражается лексемой, имеющей в системе языка другое значение («справедливо» в научной рецензии не этическая, а рациональная оценка, аналогичные примеры есть в театральной рецензии).

Основой исследования явились достижения современной жанрологии, разработавшей вопрос о варьировании в пределах речевого жанра, о полевой структуре жанра, о субъективном (индивидуальном) и объективном (нормативном) в жанре. Анализ речевых жанров проводился с позиций социолингвистического и собственно лингвистического подходов. Речевой жанр понимается в работе как вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия людей. На основе общей теории речевых жанров были проанализированы основные составляющие коммуникативных ситуаций отзыва, научной рецензии и театральной рецензии: общая коммуникативная цель, типичные образы автора и адресата, отношения между участниками общения, условия общения.

Анализируя основные составляющие коммуникативной ситуации отзыва, научной рецензии и театральной рецензии, мы пришли к выводу о том, что уровень специальной подготовки автора определяет характер и средства выражения выносимых им оценок. Ориентация автора на разные типы адресата заставляет его выбирать различные способы и средства выражения аксиологических значений.

Как показало наше исследование, жанр отзыва является гипержанровой структурой, сочетающая в себе несколько элементарных жанров. В ядре данного жанра находятся жанровые комплексы: благодарность — пожелание, обвинение — жалоба, похвала — благодарность, обвинение — угроза.

Структуру научной рецензии составляют «содержание рецензируемого произведения» (диктум) и «оценка рецензируемого произведения» (модус). Изложение содержания рецензируемого произведения подчинено доминирующей интенции жанра — оценке.

Жанр театральной рецензии — это пучок интерпретаций автора рецензии, режиссера спектакля и автора первичного текста. Такая интерпретация оказывается релевантной только для жанра театральной рецензии и осложняет структуру оценки. Сравнительный анализ текстов театральной рецензии начала и конца XX века позволяет констатировать модификацию жанра, которая приближает данный жанр к жанру эссе.

Осуществленный в работе прагмастилистический анализ включает как прагматические, так и стилистические приемы описания материала. Жанры отзыва, научной и театральной рецензий анализировались с семантических, композиционных и прагматических позиций. Анализ жанров в стилистическом аспекте позволил говорить о том, что специфика разных стилей определяет и специфику средств выражения аксиологических значений. Каждый стиль регламентирует использование своих оценочных средств. Таким образом, мы наблюдаем стилеобразующую роль аксиологических значений и средств и способов их выражения в каждом исследуемом жанре.

В анализе аксиологических значений и средств их выражения мы опирались на достижения теории функциональной семантики оценки (Н.Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, Т.В. Маркелова). Оценка понимается в работе как коммуникативно-прагматическая категория, репрезентированная в языке/ речи системой единиц разных уровней.

Анализируя оценочные значения и средства их выражения в каждом жанре, мы представили их систему в виде оппозиций:

1. имплицитные — эксплицитные;

2. прямые — косвенные;

3. общие — частные;

4. субъективные — объективные;

5. индивидуальные — стереотипные.

В русле собственно лингвистического направления для описания и анализа аксиологических средств были реконструированы оценочные поля, имеющие в каждом жанре «своих представителей» и свои характерные черты. В жанре отзыва оценочное поле организовано элементарными жанрами. В жанре рецензии (научной и театральной), разделяя синтактику и семантику, мы выявили аксиологически нагруженные структурные компоненты и оценочные смыслы. Оценочный блок в научной рецензии располагает имплицитными, рациональными, профессиональными, объективными оценками. Оценочный блок театральной рецензии располагает эмоциональными, экспрессивными, образными, ассоциативными оценками.

Применительно к исследуемым жанрам была рассмотрена связь категории оценочности с категориями эмоциональности, экспрессивности, перцеп-тивности и т. д. Категория оценочности взаимодействует с данными категориями в соответствии с традициями жанров и этическими представлениями социума.

Описаны основные и факультативные составляющие оценочной ситуации, понимаемой нами в качестве прагматически ориентированного понятия.

С опорой на классификацию Н. Д. Арутюновой было проанализировано функционирование общих и частных оценок в текстах отзыва, рецензии (научной и театральной).

Существенные различия в выражении аксиологических значений в исследуемых жанрах детерминируются соотношением в них имплицитногоэксплицитного, информационного — фатического начал.

Специфика жанров отзыва, научной рецензии и театральной рецензии состоит в обязательности — необязательности мотивированности, аргументированности оценки. Научные рецензии демонстрируют обязательную мотивированность оценки рецензентом. Авторы отзывов и театральных рецензий предпочитают не мотивировать свою оценку.

Жанровые традиции и нормы регламентируют степень категоричности оценки, которая возрастает от научной рецензии к отзыву и театральной рецензии.

Композиционно-структурные особенности организации текстов отзыва, научной рецензии и театральной рецензии, реализуя различные прагматические установки, оказывают влияние на языковые особенности функционирования оценочных средств, ограничивают употребление отдельных видов аксиологических средств.

Проблема соотношения стереотипного и творческого в выражении оценочных значений решается авторами отзывов, научных и театральных рецензий в соответствии с традициями и нормами жанров.

В выражении оценочных значений принимают участие средства всех уровней языка. В каждом исследуемом жанре ядерными в этом отношении являются средства определенного уровня.

Перспективным направлением настоящего исследования считаем изучение с точки зрения прагмастилистической и аксиологической проблематики других малоисследованных или неисследованных критических жанров различных областей знания, например, рецензий на кинофильмы, музыкальные произведения, телевизионные проекты и т. д.

Заключение

.

В настоящем диссертационном исследовании представлена попытка комплексного прагмастилистического анализа системы аксиологических значений и средств их выражения в критических жанрах отзыва, научной и театральной рецензии в аспекте ее детерминированности экстралингвистическими и стилистическими факторами.

Диссертационная работа представляет собой исследование трех речевых жанров, в котором многоаспектность анализа материала подчинена главной задаче — выявлению аксиологических значений и их репрезентантов в формально-смысловой структуре текста. Характер и соотношение жанров (все оценочные по доминирующей интенции и все вторичные) позволяет сделать вывод о том, что конкретное оценочное содержание и форма выражения оценки в каждом жанре являются, во-первых, стилеобразующими факторами, во-вторых, по отношению к трем исследуемым жанрам, — факторами их дифференциации. Все исследуемые жанры являются оценочными, так что «на поверхности» доминирующая аксиологичность их сближает, но она же их различает, если вскрыть нетривиальные особенности текстов.