Семантическая архаизация заимствованных слов русского языка XVIII века

На историческом пути могут быть периоды бурного притока новых слов и обветшания целых лексических пластов." — отмечают современные исследователи [Денисов, 1980, с. 105]. В этом плане закономерен интерес лингвистов к словарному составу русского языка XVIII столетия, изменения в котором в значительной мере объясняются особенностями эпохи, связанной с формированием норм русского литературного языка, в том числе с различной по степени интенсивности активизацией функционирования заимствованных слов: 1) XVIII век — «эпоха непрекращающихся языковых контактов», эпоха массовых языковых контактов, когда «к старым проводящим каналам языковых влияний (торговым, дипломатическим, реже научным и литературным связям) прибавились. десятки новых» и значительное количество заимствований проникло во все функциональные сферы языка- 2) XVIII век — период «наибольшей диффузности языка» (своеобразного «катализатора» семантических изменений заимствований), являющейся следствием влияния интенсивных языковых контактов [Очерки., с. 5 — 6].

Безусловную роль воздействия общественно-политической жизни на языковые процессы отмечали известные лексикологи — представители диахронной русистики Е. Э. Биржакова, Г. А. Богатова, JI.A. Булаховский, В. В. Веселитский, В. В. Виноградов, JI.A. Войнова, А. И. Горшков, Е. Г. Ковалевская, В. В. Колесов, Л. П. Крысин, JI.JI. Кутина, И. М. Мальцева, Б. А. Ларин, H.A. Мещерский, Ю. С. Сорокин, Ф. П. Филин, в поле зрения которых были вопросы, касающиеся развития словарного состава русского языка на разных этапах его формирования. Изменения же в русском языке XVIII века были настолько заметными, что отразились на дальнейшей истории русского языка вообще и целых групп лексики в частности, например, группы заимствованных слов, прошедших в своём трёхсотлетнем развитии этапы семантической архаизации.

Актуальность настоящего исследования семантической архаизации заимствований определяется как выбором материала, относящегося к периоду развития языка, соотносимому с современным состоянием «лексического взрыва» [Шведова, 1991, с. 8], так и возросшим интересом в языкознании к вопросам диахронных семантических изменений лексики исконного и иноязычного происхождения, моделирования и прогнозирования «судьбы» слова.

В работах последних лет, посвященным проблемам устаревания лексики, исследуются два основных аспекта: 1) особенности функционирования архаизмов в лексической системе и восприятия значения устаревших слов современными носителями русского языка [Лесных, 2002; Еднералова, 2003; Шпотова, 2003; Хайнжамц Отгон-Эрдэнэ, 2007; Андрейченко, 2007 и др.], 2) процессы архаизации лексики в рамках системных эволюционных изменений, являющихся следствием модификации концептосферы [Никифорова, 2008; Каданцева, 2007 и др.]. Активно исследуются экстраи интралингвистические факторы устаревания слов. Отмечается, что экстралингвистические факторы связаны с социальными, культурными, этическими и политическими изменениями в жизни общества [Чайкина, 1993, с. 190]. Особое место занимает в современной науке исследование интралингвистических факторов устаревания слов: табуирование, появление нежелательных ассоциаций и маркированности [Ковалёва, 2000, с. 14−25]- отсутствие семантических различий между синонимами, сужение круга лексической сочетаемости слова, стремление заменить заимствования исконными словами [Белянская, 1992, с. 8]- факторы, классифицируемые в свете учений о языковой картине мира, языковой личности и в семиотическом аспекте [Каданцева, 2005]. Изучаются также некоторые аспекты «продления» жизни слова. Устаревшие слова исследуются в рамках нестандартного массового явления, представленного так называемой «возвращенной лексикой», лингвистический статус которой определяется как способ номинации неологического типа [Андрейченко,.

2007]- выявляются факторы, способствующие дальнейшему развитию и укреплению слова в словарном составе русского языка — его «витальности» в диахронии [Емельянов, 2010]. Необходимо также отметить значение обстоятельной монографии Ю. С. Сорокина «Развитие словарного состава русского литературного языка в 30 — 90 гг. XIX в.» [Сорокин, 1965] для исследований, касающихся диахронных изменений в лексической системе русского языка.

Заимствования в русском языке XVIII века неоднократно были предметом внимания русских и иностранных исследователей. Среди работ, в которых проблема заимствованных слов XVIII века так или иначе затрагивалась, можно выделить два направления.

Во-первых, лексика данного периода изучалась в общей массе слов. Это работы, в которых исследуются направления развития заимствованной лексики в связи с тенденциями языкового развития [Балалыкина, 1998; Борисова, 1979; Василевская, 1968; Веселитский, 1972; Виноградов, 1982; Гак, 1983; Кожин, 1989; Сорокин, 1966; Емельянов, 2010 и др.]. Вторую группу составляют исследования, посвященные непосредственно заимствованиям. Так, основными вопросами книг Н. М. Смирнова «Западное влияние на русский язык в петровскую эпоху» [Смирнов, 1910] и В. Христиани «Uber das Eindringen von Fremdwortern in die Russische Schriftssprasche des 17, und 18» [Christiani, 1906] являются языковые источники и хронология заимствований XVIII века. К данной группе можно отнести исследования, связанные с заимствованиями определённой этимологии, но более широкой хронологической отнесённости [Огиенко, 1915; Соболевский, 1896- Аристова, 1978; Рейцак, 1963; Гальди, 1952; Милейковская, 1984; Беляева, 1984; Кассина, 1983; Тимергалеева, 2005 и др.].

Фундаментальным исследованием является монография Е. Э. Биржаковой, JI.A. Войновой, JI.JI. Кутиной «Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования» [Очерки., 1972], в центре которой определение важнейших процессов XVIII века, связанных с адаптацией заимствованной лексики на начальном этапе функционирования в языке-рецепторе. Комплексный подход к изучению вопросов системного описания заимствований определённой этимологии, в том числе процесса семантической архаизации, представлен в монографии Н. В. Габдреевой «Лексика французского языка в русском языке (историко-функциональное исследование), галлицизмы русского языка: происхождение, формирование, развитие» [Габдреева, 2001], основными источниками которой являются разновременные переводы, оригинальные тексты, раритеты, рукописи, правленые тексты. Специальной работой об иноязычной лексике является книга Г. Хютль-Ворт «Foreign words in Russian it Historical Sketch, 1550- 1800» [Huttl-Worth, 1963], базирующаяся на литературных произведениях и публицистике второй половины XVIII века.

Также отметим историко-лексикологические исследования различных групп словаря XVTII века [Барутчева, 1984; Беркович, 1981; Кутина, 1966; Елисеева, 1984; Добровольский-Доливо, 1954; Кустра, 1981; Назарова, 1973; Васильев, 1993; Андрианова, 2009 и др.], особенностей заимствований XVIII века определённой этимологии в творчестве выдающихся личностей эпохи [Гайнуллина, 1973; Макеева, 2009], а также сопоставительные исследования коррелятивного заимствования и прототипа, неодинаковой подвижности развития значения слов XVIII века в разных языках [Габдреева, 2005; Габдреева, Гаврилов, 2006]. Подходы, описанные в данных работах, и составили теоретическую основу нашего исследования.

Вместе с тем можно констатировать следующее: на фоне разнообразных и многоаспектных научных работ по проблемам заимствования и устаревания слов недостаточное внимание уделено изучению процесса семантической архаизации, его роли на протяжении нескольких столетий в жизни заимствованного слова, что и обусловило выбор объекта и предмета настоящего исследования, определило его цель и задачи.

Объект исследования — заимствованные словарные единицы разных сфер употребления и этимологии в русском языке XVIII века, которые могут быть квалифицированы в настоящее время как семантические архаизмы (слова с устаревшим одним или несколькими значениями, называющие существующие и в современности явления и понятия).

Предмет исследования — диахронный процесс семантической архаизации заимствованных слов русского языка, активное функционирование и освоение которых относится к XVIII веку.

Работа выполнена на материале различных исторических, этимологических, толковых и специальных словарей, в которых раскрывается семантический объём интересующих нас слов в разные периоды развития русского языка и приводится толкование их значений. Основными источниками для формирования картотеки эмпирического материала послужили продолжающиеся выпуски «Словаря русского языка XVIII века» [СРЯ XVIII] и «Хронолого-этимологический словник иноязычных заимствований» [Словник], представленный в лексикографической части монографии Е. Э. Биржаковой, Л. А. Войновой, Л. Л. Кутиной «Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования» [Очерки., 1972, с. 334−408], а также другие авторитетные лексикографические источники XIX — XX веков: «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля в 4-х томах (1862 г.) [Даль], «Словарь русского языка» в 4-х томах (1985 — 1988 гг.) [MAC], «Словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (2008 г.) [Ож.], «Словарь языка Пушкина» (2000 г.) [СЯП] (а также произведения A.C. Пушкина) и словари иностранных слов Н. М. Яновского (1803 — 1806 гг.) [Ян.], И. И. Огиенко (1912 г.) [Ог.], Ф. Н. Петрова (1941 г.) [СИС], А. Ю. Москвина (2005 г.) [БСИС]. Исторические сведения также были почерпнуты из исследования H.A. Смирнова «Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху (Словарь иностранных слов, вошедших в русский язык в эпоху Петра Великого)» (1910 г.) [См.], академических словарей.

1806−1822, 1847 и 1891−1914 гг.) [САР-2, СЦРЯ, САН], «Энциклопедического лексикона» (1858 г.) [ЭЛ], переводных словарей И. Нордстета (1780−1782 гг.) [Нор.], Крылова, Студитского и Ульянова (1846 г.) [Крылов], А и В. Поповых (1902 г.) [Поповы], В. В. Битнера (1905 г.) [Битнер] и этимологических словарей Н. В. Горяева (1896 г.) [Гор.], Н. М. Шанского [Шанский, 1975], П. Я. Черных [Черных, 2007 г.]. В работе использовались данные исследования переводных источников XVIII — XX вв. «Лексика французского происхождения в русском языке (историко-функциональное исследование)» Н. В. Габдреевой [Габдреева, 2001], монографии Ю. А. Федосюка «Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века» [Федосюк, 2007], «Словаря архаизмов» И. Смирнова и М. Глобачева (2001) [CA] и специальных словарей: «Словаря синонимов русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой (2007) [ССРЯ], словаря «Система лексических минимумов современного русского языка» под редакцией В. В. Морковкина (2003) [СЛМ], «Статистического словаря языка русской газеты (1990;е годы)» А. Я. Шайкевича, В. М. Андрющенко, H.A. Ребецкой (2008) [Шайк.], «Словаря поэтических образов» Н. В. Павлович (1999) [Пав.].

Цель исследования состоит в выявлении особенностей процесса семантической архаизации слов иноязычного происхождения (на материале заимствований русского языка XVIII века, зафиксированных лексикографией), которые характеризуют данный процесс как этап диахронного семантического развития слова в языке-рецепторе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— выявить объект исследования (семантические архаизмы из корпуса заимствований XVIII века) по разновременным лексикографическим источникам;

— определить доминирующие функциональные позиции семантических архаизмов в сопоставлении с функциональными пластами заимствований XVIII века и роль процесса семантической архаизации в развитии слов иноязычного происхождения;

— исследовать особенности и модели семантической архаизации заимствованных слов в диахронных квантитативных изменениях их семантического объёма и диахронных квалитативных изменениях денотативно-сигнификативного и прагматического компонента;

— выявить разновидности структурно-семантических корреляций, их роль в семантическом развитии заимствованных слов;

— описать наиболее значимые экстраи интралингвистические факторы, которые оказывают влияние на процессы развития заимствованных лексических единиц, связанные с семантической архаизацией, в том числе фактор творческого воздействия выдающейся языковой личности, такой, как Пушкин;

— выявить интралингвистические условия, способствующие' «продлению» жизни слова в языке-рецепторе.

Методологической базой исследования заимствованных лексических единиц послужило общенаучное философское положение о связи языка и общества, языка и мышления. Общенаучным методом, использованным в работе, явился собственно описательный метод с элементами статистики и сравнения одних и тех же лексических единиц на разных синхронных срезах истории русского языка от XVIII до XX вв.- диахронный метод, благодаря которому рассмотренные лексические единицы предстают не в статике, а в динамике с элементами эволюции системы языка на лексическом его субуровнеактивно применялись такие исследовательские методы, как метод компонентного анализа при характеристике семантической структуры слова, метод семантического поля при анализе функционирования заимствования в составе отдельных лексико-семантических групп, эвристический метод (при работе с художественным текстом), а также некоторые приемы, в частности, прием сплошной выборки.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые процесс семантической архаизации заимствованных слов выделен как специальный предмет исследования и описан в системе квантитативных и квалитативных диахронных изменений с учётом основных тенденций преобразований и семантических законов, управляющих процессом развития слова, и с объяснением причин данных преобразований, а также в том, что в указанном ракурсе исследуются заимствования XVIII века и соответствующие лексические единицы в творчестве A.C. Пушкина. Процесс семантической архаизации изучается в системе процессов устаревания лексики русского языка, являющихся частью динамических процессов лексической системы, рассматривается как этап семантического развития заимствованного слова в диахронии.

Круг поставленных задач и полученных результатов определяет теоретическую и практическую значимость данного исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в описании механизма диахронных изменений заимствований, включающем анализ квантитативных и квалитативных моделей семантической архаизации и причин преобразований в процессе семантического развития слова, а также в разработке и применении необходимых для комплексного анализа вариантов совокупности методических приемов. Выводы об особенностях процесса семантической архаизации заимствованных слов русского языка углубляют теорию диахронии в одном из ее аспектов, касающемся изменения значений слов в исторической перспективе.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сделанные описания и выводы могут быть использованы в лексикографической практике при составлении толковых исторических словарей иностранных слов и учебных пособийпри подготовке специальных курсов по исторической лексикологии и написании научных работ различного уровнятакже они могут быть применены в практике преподавания русского языка и литературы в школе. Материалы исследования полезны не только для лингвистов, но и для тех, кто интересуется историей и лингвокультурологией, а также для изучающих русский язык как иностранный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семантическая архаизация является следствием диахронных процессов семантического развития заимствований в языке-рецепторе и может выступать в качестве показателя активности данных процессов в определённых функциональных сферах.

2. Семантическое развитие слова может быть представлено в виде моделей квантитативных изменений. Жизнь заимствования в семантическом развитии и совершенствовании — это цикл квантитативных изменений семантического объёма слова или смена таких циклов, и семантическая архаизация является необходимым этапом каждого из них. Семантическая архаизация может быть также следствием квантитативных изменений структуры значения.

3. Квалитативный процесс семантической архаизации определяется действием когнитивно-семиологического механизма актуализации, нейтрализации, изменения рангового статуса сем и может быть представлен в виде моделей изменений денотативно-сигнификативного и прагматического компонента слова.

4. Особенности процесса семантической архаизации заимствованного слова как этапа его семантического развития определяются своеобразием структурно-семантических корреляций — корреляций устаревающей семемы с семемой в полисеманте, корреляций устаревающей семемы с потенциальной семемой и групповых семемных корреляций в полисеманте.

5. Особенности процесса семантической архаизации связаны с различием факторов воздействия. Одними из наиболее значимых интралингвистических факторов являются корреляция заимствованной единицы, находящейся в слабой позиции, с семантическими единицами различного уровня и происхождениялексическая избыточность тематической группы в языке-рецепторе, не позволяющая заимствованию занять свою «семантическую нишу». На процесс семантической архаизации могут оказывать влияние окказиональные словоупотребления выдающихся носителей русского языка (таких, как A.C. Пушкин), которые выступают своеобразными «катализаторами» данного процесса.

6. Наряду с факторами, влияющими на процесс семантической архаизации заимствования, существуют интралингвистические условия, способствующие «продлению» жизни слова в языке-рецепторе: денотативный потенциал многозначной производности переносного характера и стилистической маркированностизакрепление слов в системе смыслов, напрямую не связанных в сознании последующих носителей языка с первоначальным предметом номинации (например, через перенос) — наличие доминантной семысемантическое коррелятивное соотношение, перенесённое из языка заимствования.

Структура диссертации определяется поставленными в ней исследовательскими задачами, а также логикой развития темы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и научной литературы, а также приложения и указателя слов.

Выводы.

Подводя итог сказанному в третьей главе, можно сделать следующие выводы:

1. Исследование квалитативного процесса семантической архаизации на материале заимствованной лексики XVIII — начала XIX вв. выявляет действие когнитивно-семиологического механизма, заключающегося в актуализации одних сем и нейтрализации других, изменении их рангового статуса. Указанный механизм действует в описанных выше моделях изменения денотативно-сигнификативного и прагматического компонента слова.

2. Возникающее противоречие между новым содержанием мысли и «старым» лексическим значением, ведущее к качественному изменению семантики языкового знака, выявляется в семно-семемных корреляциях. Особенности процесса семантической архаизации как части развития значения заимствованного слова определяются своеобразием данных корреляций.

2.1. Устаревающая семема взаимодействует в диахронии со следующими коррелятами: а) с потенциальной семемой, в составе которой имеются семы, участвующие в корреляционном процессе измененийб) с семемой в полисеманте, в составе которой имеются семы, участвующие в корреляционном процессе измененийв) с группой семем в полисеманте, в составе которой имеется общая сема, участвующая в корреляционном процессе изменений.

2.2. Диахронные семно-семемные корреляции могут привести к цепи семантических девиаций, гипо-гиперонимических и тропеических (переносных), а также прагматических изменений, результатом которых могут быть несколько семантических архаизмов одного и того же или различных типов.

2.3. В структуре многозначного заимствования может быть групповая семно-семемная корреляция. При наличии общей архисемы группы имеют разные (общие для каждой группы) ядерные семы, которые, коррелируя друг с другом, вступают в отношения изменения периферийного и ядерного статусов и актуализации — нейтрализации. В результате одна из групп семем может стать группой семантических архаизмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование процесса семантической архаизации заимствованных слов XVIII века по разновременным лексикографическим источникам позволило прийти к следующим итогам.

1. В результате анализа лексикографических данных выделено 223 заимствованные лексические единицы, которые в процессе функционирования в русском языке XVIII — начала XXI вв. претерпели семантические изменения, завершившиеся устареванием одного или нескольких значений, и которые составили «Картотеку семантических архаизмов — заимствований XVIII века». Среди них 153 многозначных слова (68,6%) и 70 слов с моносемантичной структурой (31,6%). Картографировано более 1600 словоупотреблений. Зафиксировано около 450 значений, устаревших на разных хронологических отрезках XVIII—XX вв.

2. Установлено, что семантическая архаизация заимствованной лексики XVIII века являлась частью одного из основных, характерных для всего словарного состава русского языка данного периода процессов, — процесса, который был направлен на нормализацию «избыточной» и диффузной лексической системы.

3. Функциональная характеристика лексического материала показывает взаимосвязь соотношения доминирующих функциональных сфер семантической архаизации и функциональных зон наибольшего притока слов иноязычного происхождения в XVIII веке с активностью диахронных процессов развития заимствований, в чём проявляется особенность семантической архаизации как этапа диахронного развития слова.

4. В процессе анализа квантитативных и квалитативных изменений семантической структуры слова и структуры значения слова осуществлялось изучение семантических, синтактических, прагматических и сигматических отношений. Для исследования указанных изменений разработаны и применены соответствующие варианты совокупности методических приемов, описанные в главах II и III.

5. Система диахронных квантитативных изменений, связанных с процессом семантической архаизации заимствований, описана в двух моделях.

Модель 1 (слово в совокупности значений):

1) семантическое освоение слова или расширение его семантического объёма (увеличение количества лексических значений за счет деривации на русской почве и вторичных заимствований);

2) перераспределение лексических значений;

3) редукция семантического объёма слова (уменьшение количества лексических значений), связанная с процессом семантической архаизации.

Модель 2 (слово в одном значении):

1) семантическое освоение слова в одном из лексических значений (или одном значении);

2) процесс изменения структуры лексического значения слова: перераспределение компонентов семемы (сем);

3) сужение или расширение семантического объёма слова (редукция компонентов семемы (сем) или их увеличение), связанные с процессом семантической архаизации.

Изучение диахронных квантитативных изменений структуры значения слова позволяет сделать вывод о цикличности процессов, представленных Моделями 1 и 2, и необходимости этапа семантической архаизации в процессе совершенствования слова. Семантическая архаизация может быть следствием квантитативных изменений структуры значения.

6. Квалитативный процесс семантической архаизации определяется действием когнитивно-семиологического механизма актуализации, нейтрализации, изменения рангового статуса сем. Указанный механизм описан в моделях квалитативных изменений денотативно-сигнификативного компонента слова (девиационного типа, гиперонимического типа, гипонимического типа, тропеического (переносного) типа) и прагматического компонента слова.

7. Особенности процесса семантической архаизации как этапа развития значения заимствованного слова выявляются в своеобразии структурно-семантических корреляций: а) корреляций устаревающей семемы с семемой в полисеманте, б) корреляций устаревающей семемы с потенциальной семемой, в) групповых семемных корреляций в полисеманте.

В исследовании процесса семантической архаизации уточняется известный вывод о том, что структурные связи внутри слова с большим количеством значений устаревают и впоследствии могут утратиться. Компонентный анализ семем, участвующих в процессе семантических изменений, даёт основание для утверждения о том, что условием архаизации является не ослабление структурных связей внутри полисеманта, а их особая организация в виде диахронного группового дисеманта, результатом которой может быть архаизация одной из семемных групп.

8. Особенности квантитативных и квалитативных процессов семантической архаизации проявляются и в повторяемости, и в комбинаторности изменений.

9. Особенности процесса семантической архаизации связаны с различием значимых для заимствования факторов экстралингвистического характера и воздействия внутриязыковых процессов.

Наиболее существенными представляются следующие интралингвистические факторы: 1) корреляция заимствованной единицы, находящейся в слабой позиции, с семантическими единицами различного происхождения и 2) лексическая избыточность тематической группы в языке-рецепторе, не позволяющая заимствованию занять свою «семантическую нишу». В процессе исследования первого из названных факторов выявлено несколько вариантов корреляций:

— корреляция дезактуализованной заимствованной единицы с актуализирующейся исконно русскойкорреляция отнесённой к «узкой» сфере употребления единицы с отнесённой к «широкой» сфере употребления (предпосылка последующей омонимизации);

— корреляция слабо дифференцированной единицы с семантическими «оппонентами» различного уровня и происхождения.

Среди общеизвестных экстралингвистических факторов следует указать влияние выдающихся носителей языка (таких, например, как A.C. Пушкин) окказиональными словоупотреблениями, выступающими в качестве «катализаторов», на развитие значения слова, в том числе на процесс его архаизации.

10. Исследование семантической архаизации заимствованных слов XVIII века позволяет сделать предположение о том, что «продлению» жизни слова в языке-рецепторе способствуют следующие интралингвистические условия:

— денотативный потенциал многозначной производности переносного характера и стилистической маркированности;

— закрепление слов в системе смыслов, напрямую не связанных в сознании последующих носителей языка с первоначальным предметом номинации (например, через перенос);

— наличие доминантной семы;

— семантическое коррелятивное соотношение, перенесённое из языка заимствования.

11. Полученные научные результаты могут служить основой для дальнейшего изучения закономерностей семантических изменений в языке, связанных с функционированием заимствованной лексики, что является возможной перспективой настоящего исследования.