Нарастание кризисных тенденций Версальской системы международных отношений 1936-1938 гг

11 ноября 1918 года британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж следующими словами возвестил о заключении перемирия между Германией и союзными державами: «Надеюсь, что в это судьбоносное утро мы все вправе сказать,, что пришел конец всем войнам». На самом деле лишь два десятилетия отделяли Европу от еще более катастрофической войны.

Вопросы, связанные с историей Второй мировой войны, до сих пор живо интересуют исследователей во всех странах мира. Одним из таких вопросов является история международных отношений середины-конца 1930;х гг. Это время, когда Европу, не успевшую до конца оправиться от войны 19 141 918 годов, потрясал кризис за кризисом. Державы-победительницы в Первой мировой’войне, творцы Версальского мира, оказались неспособны контролировать процессы, протекавшие внутри созданной ими системы.

Первые признаки кризиса европейского порядка обозначились в начале 1930;х годов. Мировой экономический кризис, начавшийся в конце 1929 года, открыл новую фазу в развитии Версальской системы. Он заставил ведущие страны Европы сконцентрировать свое внимание прежде всего на решении внутренних проблем, а сохранение стабильности межвоенной системы на время отошло на второй план. С середины 1930;х годов конфликтный потенциал европейского порядка стал стремительно возрастать. Версальская модель международных отношений вступила в фазу системного кризиса. Способность и готовность её членов решать спорные проблемы путем > переговоровбыстро уменьшалась и, наоборот, росло желаниедобиваться своих целей военно-силовым путем. В Европе стали формироваться очаги: повышенной напряженности, грозившие развалить действие системного механизма. У лидеров великих держав крепла убежденность в том, что обеспечивать свои государственные интересы в одиночку в сложившихся условиях проще, чем путем совместных действий. Появились державы, которые в качестве своей главной задачи на международной арене видели не укрепление или модернизацию существовавшей системы международных отношений, а её скорейший демонтаж. Деструктивные факторы Версальской модели с каждым днем набирали все больший размах.

Актуальность данного исследования в значительной мере определяется системным подходом, который автор использует в своей работе. Он предполагает изучение всего комплекса межгосударственных отношений 1936;1938 годов, позволяет глубже проанализировать мотивацию поведения великих держав, выявить удельный вес тех или иных факторов, детерминирующих их действия, исследовать механизм, определявший динамику развития системного кризиса Версальского порядка.

В поле зрения / автора диссертации находятсясамые различные аспекты жизнедеятельности Версальской системы, оказывавшие на нее то или иное воздействие. Они выводят исследователя на такие крупные проблемы как расстановка сил на европейском континенте в середине-конце 1930;х годов, позиция великих держав по ключевым вопросам международнойполитики, позволяют выявить причины и предпосылки начала? Второй мировош войны. Анализ межгосударственных: отношенийв предвоенной Европе непосредственно связан и с событиями внутриполитической жизни европейских странчто требует тщательного изучения ее различных аспектов. Рассмотрение процесса развития кризисных явлений в организме Версальской системы с неизбежностью влечет за собой постановку ряда теоретических проблем. Прежде всего, это проблемы функционирования системы международных отношений, взаимосвязивнутренней и внешней политики государств, роль личности в истории и т. д.

Осмысление исторического опыта конца • 1930;х годов, несомненно, имеет огромное научное значение. Оно заставляет задуматься о том, чем чревато нарастание кризисных тенденций для — развитиямежгосударственных отношенийпозволяет повысить предсказуемость и управляемость, процессов, разворачивающихся на мировой арене, наконец, использовать накопленные знания для предотвращения новых конфликтов.

Научная новизна исследования заключается в многоплановом изучении такой крупной темы, как кризис Версальской системы. Впервые в отечественной историографии предпринята попытка системного анализа кризиса межвоенной модели международных отношений в 1936;1938 гг. Особое внимание в работе было уделено таким слабо изученным в российской науке проблемам как, дилемма европейской безопасности в середине 1930;х годов, попытки модернизации Версальской системы, противоречивый процесс создания «оси Берлин-Рим». Новизна работы обусловлена также широким кругом источников, впервые вводимых в научный оборот.

Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение процесса нарастания кризисных тенденций Версальской модели международных отношений. Поставленная цель потребовала решения нескольких научных задач:

• выявить причины и предпосылки нарастания кризисных тенденций Версальской системы;

• показать содержание, хронологию и динамику развития кризиса этой системы;

• проанализировать характер реакции великих держав на кризисные события и последствия их действий для нарастания кризиса Версальской модели;

• наконец, обнаружить причины краха европейского порядка.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1936 по 1938 год. Нижняя граница может быть обозначена мартом 1936 года. Оккупировав Рейнскую область 7 марта 1936 года, нацистская Германия впервые после 1918 года откровенно нарушила закрепленные в послевоенных мирных договорах границы. Это событие обозначило начало фазы кризиса Версальской системы. Подписание Мюнхенского соглашения 30 сентября 1938 года ознаменовало апогей кризиса европейского порядка, погибшего в горниле Второй мировой войны. * *.

Как и всякое научное исследование, связанное с проблемами теории и истории международных отношений, данная работа оперирует определенными категориями и понятиями. Одним из ключевых понятий в сфере изучения (международных отношений является понятие «системность». Системность применительно к международным отношениям означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, которые отличает стабильность и взаимозависимость, в основе которых лежит стремление к достижению определенного, осознанного комплекса устойчивых целей и где в той или иной мере присутствуют элементы правовой регламентации базовых аспектов международной деятельностиАвтор рассматривает международные отношения второй половины 1930;х годов именно как уникальную систему, использует системный подход, что позволяет глубже проанализировать суть европейского кризиса.

Поскольку проблемы, изучаемые в диссертации, носят многомерный характер, то для описания всего комплекса рассматриваемых событий и явлений использовались различные методологические схемы. Для понимания факторов, определяющих иерархию внешнеполитических целей государств, были привлечены подходы и концепции теории «реализма». Наиболее законченное изложение основных положений «политического реализма"1 принадлежит американскому ученому Г. Дж. Моргентау, выдвинувшему в конце 1940;х годов концепцию „силовой политики“» или «баланса сил». Согласно Моргентау, международная политика, как и любая другая политика, является борьбой за власть. Именно такой процесс можно наблюдать во второй половине 193 О^х годов в Европе.

1 См. раздел Историография.

Для нашего исследования особенно важной является категория национальной мощи, предложенная «реалистами». Можно выделитьвосемь ее элементов: 1) география, 2) природные ресурсы, 3) промышленные мощности, 4) военный потенциал, 5) численность населения, 6) национальный характер, 7) моральный дух нации, 8) качество дипломатии.

Первый — географический — элемент национальной мощи во многом перекликается с концепциями геополитики. На примере России Моргентау раскрывал роль обширного пространства в войне, которое, с его точки зрения, являлось источником ее великой силы. Так и Германия во второй половине 1930;х годов стремилась расширить свою территорию в Европе, дабы занять ключевое положение на континенте.

Приводя пример влияния природных ресурсов на международную политику, F. Моргентау цитирует известное высказывание французского премьер-министра Ж. Клемансо: «Одна капля нефти стоит одной капли крови наших солдат"2. Превращение нефти в необходимое сырье вызвало сдвиг в относительной мощи политически лидирующих наций. Во многом, понимая недостаточность своих стратегических ресурсов для решения глобальных внешнеполитических задач, определенные державы с середины 1930;х годов начали, агрессивную политику.

Весьма важны и такие элементы мощи, как национальный характер и национальная мораль. Г. Моргентау обращает внимание на то, что национальный, характер весьма устойчив во времени, замечая, что «те политические и военные пристрастия германских племен, о которых писал древнеримский историк Тацит, столь же характеризовали армию Ф. Барбароссы, сколь и войска Вильгельма II и Гитлера». С другой стороны, он подмечал соответствие национальных стилей философских школ ГерманииВеликобритания, Франции особенностям государственного устройства и политики этих стран: «Авторитаризм, коллективизм и преклонение перед государством в немецкой философии отражались в традиции.

2 Morgenthau Н. Politics Among Nations. N.-Y., 1960. автократического правления, в раболепном принятии любой власти столь долго, сколь она воспринималась волевой и сильной, вместе, с тем они отражались в недостатке гражданской смелости, пренебрежении индивидуальными правами, отсутствии традиции политических свобод"3.

В отличие от национального характера национальная мораль больше выражает духовное состояние страны в определенный момент и в качестве элемента национальной мощи определяется как «степень решимости, с которым нации поддерживают внешнюю политику своих правительств в дни мира или войны"4. В этом плане показательны события в Европе второй половины 1930;х годов. Консолидировав) власть в стране, фашистские державы проводили уверенную внешнюю политику. В то же время неустойчивое внутриполитическое положение ряда западных стран, в первую очередь Франции, выразилось в отсутствии четкого внешнеполитического курса.

Считая особо важным последний элемент национальной мощи — «качество дипломатии», «реализм» особенно подчеркивал, что «успехи дипломатии в сохранении мира зависят от необыкновенных моральных и интеллектуальных качеств, которыми должны располагать участвующие в этом процессе «лидеры. Тем не менее, дипломатический церемониал, политика престижа, включающая и блеф, т. е. расчет ввести в заблуждение относительного истинного состояния дел в стране и намерений, идеология являются проявлением борьбы за власть между нациями"5. В этой связи стоит заметить, что именно умелые дипломатические ходы позволили Гитлеру переиграть своих оппонентов на на- • чальном этапе нацистской внешней политики.

Предложив такую схему национальной мощи, Г. Моргентау вместе с тем предостерег против типичных ошибок в ее оценках. Одной из самых распространенных, с его точки зрения, является недооценка относительного и времен- < ного характера мощи, тенденция рассматривать ее как постоянную и абсолютную.

5 Morgenthau Н. Op. cit. Р. 96.

4 Ibid. Р. 100.

5 Ibid. Р.444. величину. Например, говорил он, Франция в 1940 г. жестоко поплатилась за ошибочную оценку национальной мощи, сравнивая силу своей армии с ее уровнем в 1918 г. и г недооценивая военную мощь Германии"накануне Второй мировой 5 войны.

Тем более человеческие факторы, как правило, трудно * поддаются количественному измерению, хотя их, роль в обеспечении < мощи представляется несомненной в анализе истории международных отношений.

Коль скоро в диссертации идет речь о кризисе Версальской модели международных отношенийпривлечение некоторых базовых положений конфликтологии! также сыграло большую роль в методологическом обеспечении работы., Надо сразу оговориться, что различные формы и? виды конфликта типологизи-руются каждым исследователем или научной школой по-разному6.

Начальной стадией развития > конфликтной ситуации можно считать диспут, когда стороны определяют в споре или соперничестве свои системы: ценностей,, цели, интересы. Конфликт в этом > ряду — относительно недолговременное: противоречие, возникающее из несочетаемости коллективных целейи разрешаемое или мирным, или военным путем. На примере истории Версальской системы видно, что конфликтный потенциал был заложен еще при подписании мирных договоров в 1919 году, но сам конфликт начал набирать обороты лишь сприходом нацистов к власти в Германии в 1933 году.

Конфликт как более общее понятие подразделяется на стадиипоследней из которых является война. Каждая ступень имеет внутренние градации, определяемые всемспектром исторических обстоятельств. Имеет смысл разделить их на конфликты скрытые и открытые (т.е. реально проявляющиеся в долговременнойполитике государства или только потенциально возможные при определенном стечении обстоятельств) — перенесенные (т.е. протекающие в сфере не объективного противостояния, а в ее приемлемой для общества замене) — симметричные и асимметричные (по соотношению сил участников) — антагонистические и.

6 См. раздел историография. неантагонистические (по степени важности целей борьбы для ее участников) — объективные и субъективные (т.е. исторически неизбежные или идеологически усиленные национальной ненавистью и т. п.) — консенсуальные и диссенсуальные (т.е. ведется ли борьба за одну, равно необходимую участникам цель, или их цели различны) .

Например, отношения Германии с Францией или восточноевропейскими • странами во второй половине 1930;х годов можно охарактеризовать как конфликт открытый, ассиметричный (Германия сильнее), антагонистический (противоречия не Moiyr быть преодолимы мирным путем), субъективный (роль идеологической пропаганды была очень сильна) и диссенсуальный (цели политики несовпадающие: Германия рвалась к господству на континенте и слому Версальской системы, а Франция и восточноевропейские страны пытались сохранить европейское статус-кво). В то же время конфликт Германии с Великобританией в 1936;1938 годах носил характер скрытого (требования Германии не входили в откровенное противоречие с английскими интересами), симметричного (соотношения сил двух держав было примерно равным), объективного (конфликт между Германией и Великобританией из-за Центральной Европы не выглядел неизбежным).

Как видно из предложенной классификации, далеко не все виды конфликта могут реально привести к усилению противостояния участников. Поэтому ключевым во взаимодействии сторон является, несомненно, понятие кризиса. Соперничество, конфликтные отношения между государствами в той или иной степени присутствуют всегда, бесконфликтное состояние мировой системы немыслимо, т.к. не оставляет места ее развитию. История Версальской системы второй половины 1930;х годов в этом плане не только не является исключением, но и представляет собой яркую иллюстрацию данного тезиса.

7 Цинбаев К. Н. Июльский кризис 1914 года. Системный анализ методами конфликтологии. // Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. М., 2001. С. 188−189.

В целом, можно выделить два основных типа кризиса: системный кризис и кризис ответственности. В первом случае кризис рассматривается как угроза стабильности данной системе меж-, и внутригосударственных отношений, исходящая по крайней мере от одного его участника, который надеется в этом случае на выгодные ему политические изменения. Важнейшим фактором в развитии ситуации (к войне или против нее) становится соотношение интересов участников, осознанно принимающих наиболее выгодное им решение конфликта. Во втором случае, кризисная ситуация наступает внезапно и ошеломляет носителей ответственности, оставляя мало шансов на принятие сбалансированных решенийотвечающих их интересам. Важнейшим в развитии ситуации становится фактор времени. Системный кризис и кризис ответственности тесно связаны, поскольку развиваются в рамках одного политического, явления. В нашем случае нужно говорить именно о системном кризисе Версальской модели международных отношений. Интересы одних стран — Германии и Италии — явно входили в противоречие со стремлениями других великих европейских держав.

Следует согласиться с мнением историка Р. А. Сетова, что «кризис есть та суб-фаза конфликта, которая характеризуется резким повышением интенсивности конфликтных действий со стороны одного или более участников и содержит в себе, потенциал перевода конфликта в более высокую и опасную фазу. Кризис не следует понимать как «ненормальное» развитие конфликтных отношений: он может стать вполне закономерным итогом стремления одного или более участников быстро достичь каких-то целей. Соответственно, в кризисе резко возрастает динамизм всего объема конфликтных отношений"8. Подобный процесс протекал в международных отношениях второй половины 30-х годов XX века. Германия и Италия с середины 1930;х годов решили добиваться своих целей силовым путем, отказавшись от длительного процесса переговоров по изменению европейского порядка.

8 Сетов Р. А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений. // Введение в теорию международных отношений. М., 2001.

Кризис является поворотным, решающим моментом в конфликте, так как он содержит возможность резких изменений в конфликтных отношениях. В ходе кризиса решается, что последует за ним — война, снижение напряженности или, наоборот, затяжная конфронтация, чреватая новыми кризисами и войной и т. д. В отличие от предшествующих фазразвития конфликтных отношений в кризисе резко возрастает вероятность применениянасилия (которое может иметь лишь краткосрочный характер, без перерастания в войну).

Кризис как фаза конфликта содержит всебе элементы и «мира», и «войны». В нем присутствует использование дипломатических средств и методов — так же, как и в «мирных» фазах, но дипломатия уже несет в себе иное содержание, имея, как правило, принуждающий характер. Соответственно в «кризисной дипломатии» заметно растет «цена» слов, предлагаемыхсторона ми решений, равно как растут и «ставки» исхода дипломатических дискуссий по спорным вопросам. Элементы «войны» в кризисе тоже очевидны: стороны, как правило, — используют формы принуждающего ¦< поведения в виде угрозы применения" насилия, манипулирования ¦ военной1 силой (военные * учения• на границе с противником или вьщвижение войск к границам, частичная мобилизация и пр.). Для всех участников кризиса существует проблема напряженного выбора между применением насилия— целенаправленного и инициированного либо «реактивного" — ответно-оборонительного—-и использованием ненасильственных средств длязащиты того, что они считают своими важнейшими интересами. Поэтому для всех государств, вовлеченных в кризис, главный фокус проблем — найти правильный балансмежду сохранениемзащитой своих интересов. и избежаниемсерьезных издержек, связанных с войнойПри — этом стратегические просчетыкоторыенапримердопустили Великобритания и Франция во второй половине г 1930;х годовмогут иметь самые серьезные последствия для? международной-системы, вплоть до ее краха.

Хронологическую структуру кризиса можно представить. по аналогии с нашим видением развития конфликтных отношений в целом и разделить его на более дробные внутренние фазы.

Первой следует считать резкое, порой неожиданное обострение конфликта интересов и выдвижение на первый план в отношениях участников одного или нескольких острых спорных вопросов. Здесь же, как правило, прослеживается стремление участника конфликта найти быстрое и выгодное для себя решение этих вопросов. Приход к власти в Германии Гитлера с его агрессивной внешнеполитической программой можно расценивать как первое проявление кризиса Версальской системы. У третьего рейха появилось большое количество^ претензий к остальным странам Европы, которые нацисты обещали германскому народу решить в ближайшем будущем.

Вторая фаза кризиса — одна из сторон явно «бросает вызов» сопернику, считая себя в «нетерпимой ситуации». Пройдя фазу «вызова», брошенного одной из сторон, кризис может переходить на более высокий уровень — в фазу открытой конфронтации. На этом этапе стороны, как правило, снова обмениваются предупреждениями, угрозами, затем начинают манипулировать военной силой и прямо показывают противнику возможность ее применения. В ходе дальнейшего развития событий наблюдается пик интенсивности самого кризиса и высшая точка напряжения дипломатических и иных усилии участников. Считается, что этот «пиковый» период в кризисах длится обычно от двух дней до месяца. В качестве примера можно привести следующее историческое событие. Ратификация франко-советского пакта о взаимопомощи парламентом Третьей республики позволила Гитлеру совершить свой первый шаг на пути слома Версальской системы. После ремилитаризации Рейнской области Германия встала на путь насильственного изменения европейского статус-кво. Процесс нарастания кризисных тенденций многократно увеличился.

Наконец, завершение кризиса возможно двумя путями: кризис перерастает в войну, либо идет снижение напряженности и кризис разрешается на политикодипломатическом уровне. Во втором случае дипломатические усилия участников кризиса направлены на фиксацию его итогов (формально или неформально, т. е. без подписания каких-либо документов с обязательствами сторон). Под итогами кризиса следует понимать новые позиции участников с точки зрения обеспечения их интересов и получения выгоды (или урона) от разрешения вопросов, ставших главными причинами кризисного развития событий: В этом плане история Версальской модели по-своему уникальна. Хотя формально кризис был урегулирован в результате Мюнхенского соглашения осенью 1938 года, на самом деле «Мюнхенский сговор» обрек систему на гибель. Новый баланс сил на континенте лишь усилил желание Германии уничтожить европейский порядок.

Надо заметить, что на исход международно-политических кризисов, на определение путей их разрешения влияет тип стратегии поведения, избираемый участниками по отношению друг к другу. Можно выделить 4 таких типа9:

1. Натиск и давление. Этот тип поведения избирается одним из участников в расчете на то, что противник воспримет давление и угрозы как реальность, а не блеф, и при принятии ответных решений будет исходить из «негативных побуждений», т. е. видеть будущее «наказание» за сопротивление как явный и значительный ущерб своим интересам. Если избирается такой тип, то противника, на которого нацелен натиск, ожидает эскалация таких негативных побужденийесли он не уступает сначала, давление на него шаг за шагом усиливается. Именно такая стратегия во второй половине 1930;х годов была взята на вооружение нацистской Германией. *.

2. Поиск взаимоприемлемого компромисса. В этом случае действует принцип удержания участниками главных позиций незыблемо — будь то территория, характер политического режима внутри одного из них, идейные установки или иные ценности общества и государства. В то же время по спорным, «кризисным» вопросам идет поиск компромисса на политико-дипломатическом уровне. Он может начинаться с вопросов второстепенных: зачастую это позво.

9 См. напр. LengR. Interstate Crisis Behavior, 1816−1980: Realism Versus Reciprocity. C., 1993. ляет сгладить остроту кризиса, убрать из него военно-конфронтационный элемент. Такого рода политику в отношении европейских стран в годы европейского кризиса пытался проводить Советский Союз.

3. Антиподом стратегии натиска считается умиротворение агрессивно ведущей себя стороны в кризисе, Оно происходит в форме уступок без активного сопротивления противнику. С другой стороны, политика «умиротворения» может осуществляться в форме создания «позитивных побуждений», когда для достижения своих целей одна из сторон заменяет угрозы обещаниями и исходит из того, что противник имеет некие конечные, ограниченные цели и их можно удовлетворить, не переходя к военной конфронтацииСчитается, однако, что умиротворение уместно лишь в случаях, когда конфронтация и война с агрессивно ведущим себя участником кризиса невыгодна другой стороне в силу неблагоприятного международного ситуационного контекста или в силу иных причин: Политика умиротворения Германииv и Италиистала краеугольным символом? англо-французской политики в Европе в конце 30-х XX века.

Движение путемпроб и ошибок. Эта стратегия избирается одним $ или более участниками тогда, когда им не полностью известны мотивации и возможные кризисные ходы противника. Данную политику в тойили i иноймере проводили все великие державы на международной арене в указанный периоддругое дело, насколько успешной оказалась такая политическая линия. В этой связи нельзя забывать тот факт, что на поведение участников кризиса влияет целый комплекс факторов, которые необходимо учитывать при анализе кризисной-проблематики. Это личные характеристики ¦ государственных лидеров и групп внешнеполитической элитыструктура и процесс принятия! решений' в данной государственной системехарактеристики < политического строя в данном государствеособенности общества и государства, размер территории, количество населения, этнокультурная гомогенность, уровень социально-экономического развитиявременные, текущие характеристики кризисной ситуации (внутри данного общества и государства и за его пределами), которые могут влиять на принятие решений и т. д.

В целом, изучение различных аспектов конфликтологической науки вкупе с теорией политического реализма может, на наш взгляд, обеспечить успех системного подхода при исследовании кризиса Версальской системы. Как представляется автору, данная концепция как нельзя лучше отражает характер взаимоотношений между государствами в период нарастания кризисных тенденций Версальской модели международных отношений — причины победы одних, и коллапса других.

Характеристика источников.

Источниковая база работы состоит из материалов, содержащихся в архивах и крупнейших библиотеках Великобритании, США и России. Использованные в ходе исследования источники можно разделить на несколько групп.

Архивные материалы Первую группу источников составляют неопубликованные архивные материалы. Автор проводил работу в ряде архивов Великобритании, США и России. Большое значение для раскрытия темы представляют документы, хранящиеся в Национальных Архивах Великобритании10. Они позволяют проследить механизм принятия внешнеполитических решений британского кабинета министров, внешнеполитического ведомства Форин Оффис, борьбу различных точек зрения по вопросам проведения внешнеполитического курса, наконец, вскрыть сущность политики умиротворения. Существенный интерес для исследования данной темы представляют документы Национальных архивов США. Основная масса хранится в архиве Мэриленда11. Эти фонды содержат в себе множество полезной и неопубликованной информации по различным вопросам: дипломатическая переписка американских официальных лиц, обзор прессы европейских государств по животрепещущим вопросам международной политики, трофейные германские документы и многое другое. Многие полезные документы были обнаружены в Архиве Внешней Политики Рос-10 сии. В них можно найти документы, касающиеся позиции Советского Союза во время европейского кризиса, особенно в отношении чехословацких событий. Отдельно следует выделить материалы Российского Государственного Архива Социально-политической Истории и Российского Государственного.

10 В апреле 2003 года Public Record Office был укрупнен и реорганизован в National Archives.

11 National Archives at College Park, Maryland. RG59 General Records of the Department of State Decimal File. 1910;1963.

12 АВП РФ.

Военного Архива, в основном связанные с деятельностью Коминтерна, коммунистической партии Испании и интернациональных бригад.

Публикации дипломатических документов Вторая группа источников включает документы официального характера. Они позволяют отразить позицию великих держав по вопросам внешней политики во второй половине 1930;х годов, хотя и содержат много декларативных и общих формулировок. В работе были задействованы дипломатические документы Великобритании14, Германии!5, Италии'6, Франции17, СССР18 и США19 в < межвоенный период. К этой группе источников следует отнести сборник «Документы по международным отношениям», в котором: публиковались. наиболее важные из международных внешнеполитических документов, принятых в течение года, а также документы Лиги Наций21: заседания Генеральной Ассамблеи Лиги и ее резолюции.

Необходимые для работы английские дипломатические документы представлены в основном во второй и третьей серии «Документов британской внешней политики», включающей в себя период 1936;1938 годов. Большим достоинством «Документов британской внешней политики» является разнообразие и солидный объем опубликованных документов. С одной стороны, в них обширно представлены такие традиционные для дипломатической документации материалы, как ноты, меморандумы, памятные записки, проектысоглашений, предназначенные для обмена с представителями других стран. Также опубликована и внутриведомственнаядокументация ФоринОфис: особенно много, отчетов послов и телеграмм, часто имеющих пометку «Секретно» или «Строго конфиден.

13 РГВАРГАСПИ.

14 Documents on British Foreign Policy 1919;1939. Ser. 2. Vol. 17- Ser. 3. Vol. 1,2,3,4,7. L., 1979. (далее DBFP) — British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print Part II, Ser. F, V. 12,' 13, 14, 22,23,27,48. L., 1995. (далее BDFA).

15 Documents on German Foreign Policy 1918;1945, Series D (1937;1945). V.1,3,7. L., 1949;56. (далее DGFP),.

16 I documenti diplomatici italiani, 8a serie, vol. 4−6. R., 1993. (далее DDI).

17 Documents Diplomatiques Francais, 1932;1939, serie 2 (1936;1939), vol. 3−8. P., 1966. (далее DDF) — Les archives secretes de la Wilhelmstrasse. vol. 1. P., 1950. Документы внешней политики СССР. М.1973. T.18−21. (далее ДВП СССР) Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers 1936;1939. W.1953;56. (далее FRUS).

20 Documents on International Affairs. 1936;1939. L., 1937;51.

21 League of Nations. Official Journal. 1936;1938. циально". Более того, публикация содержит такие документы, как записки и доклады сотрудников английского МИДа по различным вопросам и постановления, выносившиеся затем на обсуждение кабинета министров, которые представляют большую ценность для выявления процесса формирования английской внешней политики.

Кроме того, в большом количестве присутствует документация различных ведомственных и межведомственных организаций, напрямую занимавшимися внешнеполитическими вопросами. В «Документах британской внешней политики» содержаться и выдержки из материалов парламентских заседаний обеих палат официального издания Hansard^ материалы Журнала Лиги Наций и документы из собраний частных фондов архива Форин Офиса.

Несмотря на определенные недостатки, разнообразие и объем опубликованной документации позволяют считать «Документы британской внешней политики» основным источником по изучению внешней политики Англии в межвоенный период и определяют их роль для данного исследования.

Надо заметить, что тематический принцип расположения материала обусловил выбор томов. Безусловно,. тематический принцип расположения материала имеет значительные недостатки. Некоторые документы представлены в урезанном виде из-за неполного соответствия проблематике тома, многие не публикуются вообще, и узнать об их существовании можно лишь благодаря подробно составленному справочному аппарату.

Поэтому пришлось обращаться к. другому изданию официальных докуф ментов — «Документы международных отношений». Особенно это касается событий 1937 года. Сборник, посвященный 1939;45 годам, содержит много рассекреченных документов фашистских держав, в том числе по Испании, Австрии, Чехословакии.

Кроме того, сравнительно недавно — в середине 1990;х годов — в свет вышел новый сборник британских документов под названием «Британские документы по международным отношениям"22. В него включены те материалы, которые не вошли в «Документы британской внешней политики».

Уничтожение во время мировой войны части архивных фондов французского МИДа значительно затруднило выход в свет многотомной публикации дипломатических документов 1930;х годов. Однако специально созданная в 1961 году комиссия под руководством крупного специалиста по истории внешней политики Франции Ж.-Б. Дюрозеля проделала огромную работу по воссозданию текстов документов через фонды французских посольств за границей, архивы Военного министерства, министерства Флота, министерства Воздушных сил и финансовых ведомств. Так, с 1967 года стала выходить публикация «Французские дипломатические документы. 1932 — 1939», состоящая из двух серий. Основной интерес для данной работы представляют тома 3−8 второй серии, охватывающий период с 1936 по 1939 года.

Помимо традиционной дипломатической документации во французской публикации представлены материалы военных служб и документы из личных архивов государственных деятелей. В целом же, состав документации все же однороден. В основном это отчеты и донесения послов, их политические письма, зачастую с пометками «Секретно» или «крайне конфиденциально». Реже встречаются такие внутриведомственные документы, как общие инструкции, отчеты департаментов МИДа. Практически отсутствуют проекты и записки по тем или иным вопросам сотрудников министерства, — их заменяют уже готовые постановления. Но, в отличие от публикации английских документов, в этом издании воспроизведены официальные тексты договоров, наиболее важных международных соглашений, деклараций и коммюнике, хотя параллельно и делаются сноски на другие публикации данных документов, прежде всего в газете «Тан».

Принятый составителями хронологический принцип расположения материала, предоставляет, безусловно, больше возможностей подробнее изучить со.

22 British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part II, Ser. F, V. 12, 13, 14,22,23,27,48. L., 1995. держание и общее положение дел во французской внешней политике, чем тематический принцип.

Документы германской внешней политики" также представляют из себя разнообразный фактический материал. Трофейные документы, переведенные на английский язык, позволяют раскрыть механизм, принятия решений в немецком руководстве в отношении событий международной жизни второй половины 1930;х годов. Более того, документы включают в себя как донесения германских дипломатов, официальные ноты и меморандумы, так и документы экономического характера.

Что касается «Документов внешней политики СССР», то они в основном необходимы для! изучения проблемы коллективной безопасности. Большой интерес представляют документы, позволяющие подробнее рассмотреть проблему сотрудничества между Францией и СССР, Чехословакией и СССР, реакцию советского руководства на развитие международной обстановки.

С помощью «Документов внешней1 политики США» можно * проследить механизм принятия решений в странах западной демократии. Интересующий материал как раз включал в себя донесения американских дипломатов из европейских столиц в государственный департамент США. То, что они могли увидеть на страницах прессы, услышать во время выступления иностранных лидеров, в личных беседах с ними, в кулуарах, — все отсылалось в Вашингтон. Американские документы чрезвычайно ценны, так как позволяют определить политические настроения в правящих элитах Лондона, Парижа, Рима, Берлина, Москвы.

Итальянские дипломатические документы"23 представляют интерес не столько сточки зрения рассмотрения международной ситуации (британские и германские документации гораздо полнее освещают эту проблему), сколько с позиций исследования механизма принятия политических решений внутри фашистского государства. Многочисленные письма верхушки фашистского руко.

231 documenti diplomatici italiani, 8а serie, vol. 4−6. R., 1993. вдоства — вот основной пласт для изучения итальянских документов, позволяющее пролить свет на такие проблемы, как участие итальянского государства в гражданской войне в Испании, позиции фашистских руководителей по отношению к другим великим державам, в том числе и сотрудничеству с Германией.

В качестве итальянских дипломатических документов следует рассматривать и опубликованные в 1946 году в Лондоне «Дипломатические бумаги Чиа-но"24. Они включают наиболее важные документы по итальянской внешней политики. Значительная их часть посвящена вмешательству Италии в гражданскую войну в Испании, австрийским событиям, отношениям Рима с другими великими державами, прежде всего с Германией и Англией.

Следующая группа источников — это заседания Генеральной Ассамблеи * Лиги Наций и ее резолюции25. Интерес для нашего исследования представляют те заседания, на которых рассматривалось положение в Испании. Их правда было немного, так как в Женеве старались закрывать глаза на происходящее на Пиренейском полуострове. Так, для нашей работы необходимо изучить два заседания, на которых выступали лидеры Испанской республики и, прежде всего, министр иностранных дел Испании Альварес дель Вайо, и единственная резолюция Совета Лиги Наций по испанским событиям .

Изучение данной группы документов позволяет проанализировать механизм принятия важнейших решений, определивших нарастание кризисных тенденций Версальской системы.

Парламентские документы •.

При написании работы привлекались и материалы официальных публикаций заседаний Палаты Депутатов Национального Собрания Франции из серии Парламентские Дебаты и Палаты Общин • английского парламента из серии ло, публикаций Хансард за период с 1936 до начала 1939 года. Анализ данного ти.

24 Ciano’s Diplomatic Papers. L.1948.

25 League of Nations. General Assemblies. G.1937;1939.

26 League ofNations. Council ofthe League ofNations 1936. G.1937.

27 Chambre des Deputes, Journal Officiel de la Republique Francaise, Debats Parlementaires. P., 1936;1938.

28 Parliamentary Debates. House of Commons. L., 1936;1939, Hansard, vol. 309−335- па источников дает возможность выявить позиции отдельных партий и руководства обеих держав по вопросам европейской политики, проследить их эволюцию, наконец, уточнить отношение главных государственных лиц к тому или иному вопросу. Основной интерес представляют выступления членов правительства, в которых сообщались главные решения руководства обеих стран. Безусловно, данному источнику присущ известный субъективизм, так как многие высказывания парламентариев порой расходились с официальной линией партии, к которой они принадлежали.

Материалы прессы.

Следующую группу источников составляет пресса Великобритании, США, Франции, Италии и СССРВ первую очередь нас интересовали крупные, близкие к правительственным кругам издания, материалы которых позволили бы выявить или уточнить позицию кабинета по тем или иным внешнеполитическим вопросам, а также узнать настроения общественности.

Наибольший интерес среди английской периодикипредставляют такие издания как «Тайме», «Дэйли Телеграф», «Экономист», «Манчестер Гардиан», «Обсервер» и другие. Крупнейшая английская газета «Тайме» до сегодняшнего дня сохраняет репутациюi серьезного, основательного информированного издания, близкого к консервативным кругам английского правительства. И в 30-е годы редактор «Тайме» Дж. Даусон пользовался большим влиянием среди консерваторов, стоявших в то время у власти. Именно тогда многие воспринимали газету в качестве печатного органа английского правительства. Как, уже отмечалось, в документации Форин Офис, да и в «Документах международных отношений» можно встретить указание на материалы парламентских заседаний, правительственных заявлений, выступлений политических деятелей, опубликованных в «Тайме».

Действительно, подобные материалы, наряду с отчетами о правительственных заседаниях, публикациями наиболее важных правительственных документов составляли основную часть внешнеполитического раздела газеты. Кроме того, в нем излагались и главные новости международной жизни, печатались обзорные статьи, в которых излагалась официальная английская позиция по тому или иному вопросу.

Экономист" и «Манчестер Гардиан» в этом плане были похожи на «Тайме». Несмотря на этот факт, «Экономист» порой давал свою собственную, оппозиционную официальному курсу оценку как основных международных событий, так и действий английского правительства, не стесняясь указывать его на ошибки и недочеты. В целом, «Экономист», на наш взгляд, наиболее точно иллюстрировал колебания общественного мнения в Англии, и по, страницам журнала можнопроследить его изменения. Так, если в начале испанских событий настроения в обществе, и официальный курс английского правительства совпадали, то после того, как стало очевидным бесполезность как Лондонского комитета, так и всей политики невмешательства журнал не преминул на это указать: «Трагедия так называемого Пакта о невмешательстве состоит в том, что он. эффективно помог целям Италии, Германии и Португалии. Одностороння блокада Испанского правительства и его войск. ни привела к какой-либо эффективности действий Лондонского Комитета"29. Однако с углублением политики умиротворения «Экономист» все больше уступал общему курсу правительства.

В оппозиции к официальному курсу британского кабинета министров в испанском вопросе находилась Лейбористская партия и ее печатные органы. Главным образом это относится к ежедневному изданию «Дейли Херальд». Выступая вначале за невмешательство в испанские дела лейбористы поддерживали правительство, однако, когда стало ясно, что подобный курс приводит Испанскую республику к катастрофе, а политика умиротворения лишь поощряет фашистские державы к новым агрессивным действиям, лейбористская печать с октября 193 6 начинает обрушиваться с критикой на официальную позицию Лондона.

29 The Economist. Oct.24. 1936. P. 155.

В целом, помимо анализа европейской политики, проблем взаимоотношений великих держав, данные издания содержат материалы, освещающие как официальную позицию Лондона по различным вопросам международной жизни, так и, в какой-то мере, отражают изменения в общественном мнении.

Определенный интерес представляет исследование американской прессы. Такие издания как «Нью-Йорк Тайме», «Тайм», «Форен Эффэирс» позволяют определить отношение американского общества к событиям в Европе. Несмотря на изоляционистский курс США, благодаря анализу данных газет и журналов видно, что американцы начинали уделять все больше внимания европейским событиям. Безусловно, главную роль играла ориентация руководящих лиц в Вашингтоне, а они также проявляли все больший интерес к событиям в Европе.

Анализ французской прессы, на наш взгляд, представляет гораздо большее значение, так как в то время газеты и журналы служили рупором различных Политических партий. Так, «Тан», газета либерального направления, близкая к кругам французского МИДа располагала солидным внешнеполитическим разделом, включавшим < в себяофициальные коммюнике, тексты договоров, правительственные заявления и выступления крупных иностранных политических деятелей, сообщения о наиболее интересных международных событиях того времени и комментарии г к ним,. обзорные статьи, посвященные общему анализу международной ситуации, а также обзоры зарубежной прессы. В других разделах «Тан» публиковались отчеты о парламентских и правительственных заседаниях и выступления видных, политических деятелей. Большое внимание журналистами #.

Тан" уделялось всем проводимым в то время французским руководством зарубежным встречам и переговорам, основным, международным конференциям, итоговые документы которых публиковались=в газете, и, конечно, событиям в Испании, Австрии и Чехословакии.

В то время как «Тан» придерживалась официальной позиции правительства Франции, существовало множество газет и журналов, которые являлись рупором разных политических сил Франции от правых до левых. К последним следует отнести орган коммунистической партии газету «Юманите». Совершенно противоположные позиции занимали такие газеты и журналы как «Аксьон Франсез», «Матэн», «Пти Журналь». К более умеренным по своей политической ориентации изданиям следует отнести «Эхо де Пари», «Фигаро», «Журналь», «Пти Паризьен». В зависимости от владельца газеты освещались и события во Франции и за ее пределамиОсобенно это касалось гражданской войны в Испании. Так, «Аксьон Франсез», будучи ярко выраженным антидемократическим и профашистским ежедневным изданием отстаивала сторону генерала Франко с самого начало мятежа и приветствовала действия Италии и Германии на Ибе- • рийском полуострове, в то время как «Юманите» до конца войны в Испании разоблачала итало-германскую интервенцию и оказывала всяческую поддержу Испанской республике.

В работе использовалась и советская периодика, в которой часто оглашалась официальная позиция Советского Союза по вопросам международной политики. Основное внимание было уделено таким изданиям, как «Правда» и «известия».

Наименее интересным для исследования данной темы является анализ итальянских газет, так как они полностью отражали официальную позицию фашистского государства и к тому же не всегда объективно освещали события в Европе. Тем не менее, в этом контексте интересно проследить как менялся внешнеполитический курс Муссолини в отношении нацистской Германии.

Мемуары.

Большим достоинством мемуаров как исторического источника является то, что они отражают личный взгляд того или иного деятеля исследуемой эпохи на происходившие события. Воспоминания, как правило, содержат богатый фактический материал, позволяют более близко увидеть эпоху, понять мироощущение людей того времени, мотивы, которыми они руководствовались при. принятии технических решений. Однако присущая этому жанру субъективность часто отрицательно влияет на отображение тех или иных фактов. Поэтому мемуары являются лишь вспомогательным видом источников, хотя и дополняют первоисточники интересными и порой неожиданными сведениями. Для получения более объективной и цельной картины событий, происходивших в международной жизни в 1936;1938 годах, использовались мемуары английских, французских, советских, немецких, итальянских и испанских государственных деятелей.

Среди мемуаров французских государственных деятелей следует выделить «неопубликованный дневник Пьера Лаваля"30. Этот политик, известный как военный преступник Франции, после Второй мировой войны написал свои вое-поминания. Однако Лавалю не удалось создать цельного произведения и отдельные его части были собраны дочерью политика и после его казни опубликованы в Лондоне в 1948 году на английском языке с целью показать «подлинный смысл» политики отца, «его глубокий патриотизм и стремление жертвовать со.

11 бой для блага родины". Будучи сторонником политики «умиротворения» Ла-валь приводил свои аргументы в пользу проведения подобного политического курса, в том числе раскрывая свое видение французского невмешательства в испанский конфликт. Следует также упомянуть воспоминания французского посла в Париже Франсуа-Понсэ32. В своих мемуарах он рассказывает о встречах с Гитлером, настроениях в нацистской правящей верхушке и т. д. В плане анализа стратегического положения Франции, ее представлений о мощи других государств Европы, способствующих колебаниям во внешнеполитической линии Парижа, интересно отметить мемуары начальника Генерального штаба Франции генерала Гамелена33.

Из воспоминаний английских политиков в первую очередь надо обратить внимание на мемуары британского министра иностранных дел в 1936;1938 годах Антони Идена34. В отличие от Лаваля, Идеи не согласился с политикой умиротворения агрессоров, проводимой правительством Чемберлена, и вынужден был.

30 Laval P. The unpublished diary of Pierre Laval. P., 1948.

31 Laval. Op.cit. P.5.

32 Francois-Poncet A. Souvenirs d’une Ambassade a Berlin. P., 1947.

33 Gamelin M. Servir. P.1947.

34 Eden A. Facing the Dictators. L., 1962. подать в отставку. Особое место уделено проблеме взаимоотношений с Италией. Иден прямо указывает на тот факт, что он покинул свой пост, так как убедился, что Муссолини не намерен соблюдать свои обязательства по Испании, а значит с ним нельзя иметь дела и необходимо действовать в более жестком. ключе не только на Иберийском полуострове, но и на международной арене в целом35.

Бесспорно, наиболее важная и интересная работа мемуарного характера среди итальянских политиков принадлежит графу Чиано, министру иностранных дел режима Муссолини. Главная ее ценность состоит в том, что Чиано написал не мемуары, а вел дневник. То есть события, описанные им в своей работе представлены не ретроспективно, а так как Чиано видел окружающую его действительность непосредственно в конце 1930;х годов. Отсюда и большая эмоциональность повествования. Он уделил значительное внимание испанской войне, но в отличие от Идена, Чиано восхищается действиями итальянских легионеров на Иберийском полуострове, хотя порой он откровенно пишет об ужасных потрясениях, как для него, так и для дуче. Чиано четко отмечает, как с каждым днем испанского конфликта Муссолини все больше попадал под влияние Гитлера. Чиано довольно красочно описывает терзания своего тестя в отношении австрийских событий, когда официальная позиция Муссолини заключалась в полной поддержке действий Гитлера, но в узком кругу дуче был взбешен аншлюсом.

Еще одной достаточно эмоциональной работой являются мемуары министра иностранных дел Испанской республики Альвареса дель Вайо «Битва за свободу», в которой автор проследил всю дипломатическую подоплеку испанских событий: заседания Лиги Наций, деятельность Лондонского комитета по невмешательству, советскую помощь. Министр иностранных дел развенчивает миф фашистских пропагандистов и некоторых историков-ревизионистов о том,.

35 Eden A. Op.cit. Р.458.

36 Ciano G. Diario. M. l969. V.l. что революция в Испании был инспирирована Москвой и с самого начала части советской армии принимали участие в боях против франкистов37.

Нельзя не упомянуть мемуары нацистских лидеров. Среди них особенно хочется отметить работу посла Германии в Лондоне, ставшего затем министром ло иностранных дел третьего рейха И. Риббентропа. Опубликованная спустя почти десятилетие после казни одного из главных нацистских военных преступников, книга рассказывает о дипломатической борьбе в Европе, раскрывает различные аспекты механизма принятия решений в германской политической элите и т. д.

Драматическая работа «Австрийский реквием», написанная австрийским канцлером Шушнигом после заточения в нацистском концлагере, позволяет раскрыть многие аспекты захвата Германией Австрии, не попавшие в дипломатические документы.

Таким образом, перечисленные выше источники дают возможность изучить конкретное содержание политики великих держав во второй половине 1930;х годов, выявить позиции крупнейших государственных деятелей, определить изменения в общественном мнении в контексте нарастания кризисных тенденций в Европе.

37 Alvarez del Vayo J. Freedom’s battle. N.-Y.1940.

38 Ribbentrop I. Ribbentrop memoirs. L., 1954.

39 Schuschnigg, K. Austrian Requiem. N.Y., 1946.

Историография проблемы.

Говоря об историографии темы нашего исследования, прежде всего, хотелось бы отметить, что в отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют специальные работы, посвященные нарастанию кризисных тенденций Версальской системы. Однако существует целый ряд исследований, в которых рассматривается проблема коллективной безопасности, политика великих держав в испанском конфликте, политика? умиротворения, создание оси «Берлин-Рим», чехословацкий кризис. Огромное количество исследований, преимущественно зарубежных, посвященомеждународным отношениям в середине-конце 1930;х. а). Отечественная историография.

В отечественной историографии сюжет нашего исследования рассматривался в работах по истории международных отношений и в исследованиях, посвященных непосредственно проблеме коллективной безопасности, гражданской войне в Испании, аншлюсу Австрии и Мюнхенскому соглашению.

И в 30-е, и в послевоенные годы, политика великих западных держав была предметом пристального внимания советских журналистов, а затем историков. До войны анализ западной политики давался в таких журналах как «Мировая политика» и «Коммунистический Интернационал». Но идеологическое давление, которое оказывалось на историческую науку в то время, неизбежно повлияло на работу исследователей.

В 1948 году Советское Информационное Бюро подытожило исторические изыскания советских ученых и сформулировало основные принципы, по которым следовало оценивать международные отношения довоенного периода. Эти принципы были изложены в исторической справке «Фальсификаторы истории"40, появление которой стало ответом на произведенную совместно США, Великобританией и Францией публикацию нежелательных для советского руководства документов, вывезенных с территории оккупированной Германии.

40 Фальсификаторы истории. Историческая справка. М., 1948.

Во-первых, заявлялось, что в 30-е годы произошел раскол всех капиталистических стран на два лагеря — лагерь стран агрессоров — Германия, Япония, Италия и лагерь нейтральных и миролюбивых стран, таких как Англия, Франция и. США41. Во вторых, утверждалось, что «англо-французские правящие круги» выступали единым фронтом как представители одного лагеря. Сама политика, проводившаяся ими, являлась ничем иным, как «сговором. с германским и итальянским фашизмом» и отказом от отпора агрессорам: Такая политика характеризовалась как политика умиротворения, которая велась с целью направить агрессора потом. в качестве орудия против СССР43. Наконец, западные державы прямо обвинялись, в развязывании войны, несмотря на то, что это заявление противоречило изначальному тезису об их миролюбии. Именно эта. историческая справка во * многом послужила в дальнейшем идеологическим ориентиром для изучения советскими историками международных отношений довоенного времени.

Необходимо специально уделить большое внимание анализу материала данной исторической справки, поскольку она во многом послужила идеологическим: ориентиром для изучения советскими историками международных отношений довоенного времени. Более того, откровенно"негативные оценки англофранцузских отношений переходили из работы в работу вплоть до начала 1990;х годов. Показателен в данной связи труд советского историка Р. С. Овинникова «За кулисами политики невмешательства"44. В нем оценки международной ситуации 1930;х годов практически совпадают с теми, о которых речь шла выше. ф.

Автор с самого начала утверждает, что задачей i своего исследования он ставит «вскрыть сущность, общие и специфические черты политики монополий Англии, Франции и США"45 в отношении гражданской войны в Испании. Политику «невмешательства» историк характеризует как «порождение закономерностей.

41 Там же. С. 19−20.

42 Там же.

43 Там же. С. 20.

44 Овинников Р. С. За кулисами политики «невмешательства». М., 1959.

43 Там же. С.З. развития капитализма в эпоху его общего кризиса, этот внешнеполитический курс был призван обеспечить корыстные интересы монополистического капитала Англии, Франции и США"46. «Истинный смысл» политики умиротворения, «какой бы фразеологией она ни прикрывалась, состоял в антисоветизме ее вдохновителей, в стремлении использовать фашизм для ликвидации или решающего ослабления социалистического государства. Во имя этой цели правящие круги западных стран пренебрегли собственными национальными интересами, ввергнув народы своих стран в страшную катастрофу"47.

В целом, работы советских историков написаны с привлечением большого количества архивного материалаоднако чрезмерная политизация исследований порой заслоняет собой адекватное восприятие действительности конца 1930;х годов. В частности, авторы не учитывают того факта, что западные демократии не стремились к развязыванию новой войны, наоборот, желали избежать военного столкновения. Англия и Франция не смогли правильно оценить агрессивную > сущность фашизма, и были переиграны в дипломатической игре Германией и Италией. Однако одновременно и Париж, и особенно Лондон стремились стравить Советский Союз и нацистскую Германию. И в этом плане советские авторы ни коей мере не грешат против истины.

Итак, «классические» для советской историографии оценки международных отношений Версальской системы международных отношений, применявшиеся впоследствии во всех работах советских историков, таковы. Во-первых, очевидно применение классового подхода к изучению внешней политики государств. Во-вторых, действия единого империалистического англо-франко-американского блока — как губительная политика «невмешательства», ставшая составной частью курса на «умиротворение» агрессоров и приведшей к началу второй мировой войны.

46 Там же. С. 306.

47 Причины возникновения Второй мировой войны. М., 1982. С. 5.

Подобные оценки можно встретить и в соответствующих разделах «Истории Дипломатии"48 и «Истории второй мировой войны"49, и в главах обобщающей работы «История внешней политики СССР"50, вышедшей в 1988 году, монографии И. Д. Овсяного «Тайна, в которой война рождалась"51, такая же точка зрения присутствует в работе крупногосоветского исследователя-международника В Л. Сиполса «Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны"52, сборник «Причины возникновения? Второй мировой войны53. «1939 год. В сборнике «1939 год. Уроки истории», написанной в 1990 году уже говорится, что «необходимо видеть проблему и в контексте альтернативности развития, учитывая все параметры возникшей тогда экстремальной ситуации"54.

Кроме того, для: данного исследования представляет интерес работы, посвященные изучению внешней политики, ведущих европейских государств. Прежде всего это касается Англии и Франции, так как именно эти державы выступали гарантами существующей системы международных отношений, и от их действий во многом зависело все развитие Версальской системы. Во всех исследованиях политика «западных демократий» рассматривается как политика умиротворения. Особенно подробно данная политика анализировалась в работах по внешней политике Англии, поскольку именно она, по мнению большинства советских историков, первой встала на путь умиротворения агрессора55. Советские исследователи довольно подробно изучили содержание: и этапы политики умиротворения, однако ее хронологические рамки представлены по-разному.

Так, по мнению С. Г. Десятскова, начало политики умиротворения было положено с приходом к власти в 1931 году английских консерваторов, чьим.

48 История дипломатии. М., 1965. T.3.

49 История второй мировой войны 1939;1945. Т.2. М., 1974.

История внешней политики СССР. М., 1988. Т. 1.

51 Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). М., 1975. Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1988.

53 Причины возникновения Второй мировой войны.

54 1939 год. Уроки истории. М-, 1990. С.З.

55 См., напр., Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма. 1918;1939. M., 1962. внешнеполитическим кредо было умиротворение56. Существует точка зрения, что умиротворение началось с Дальневосточного кризиса 1931;1932 гг., который предопределил дальнейшее поведение стран-агрессоров и таких стран, как Франция и Англия57. В целом, поведение западных держав в испанском > конфликте советскими историками рассматривается как вариант политики умиротворения. Действия СССР оцениваются как борьба прогрессивных и демократических сил против фашизма, а также против политики невмешательства и умиротворения агрессоров.

Полезными при написании работы, особенно по проблемам коллективной безопасности, являются работы по внешней политики Франции. В работе З.В. о.

Белоусовой «Франция и европейская безопасность» отмечается, что внешнеполитический курс французского руководства того периода характеризовался «резкими колебаниями» двух тенденций и «крайней непоследовательностью"59. В конечном счете, это привело к краху попыток создания системы коллективной безопасности и проведению, вслед за Англией, политики умиротворения. Причину такой ситуации автор видела в «антисоветских настроениях правящего класса», заставлявших его идти на уступки Англии, союз с которой был «основой всех внешнеполитических комбинаций в Европе"60.

Стоит отметить недавно вышедший сборник статей «СССР, Франция и эволюция Европы в 30-е годы"61. Отечественные и зарубежные авторы останавливают свое внимание на таких проблемах как советско-французские отношения в различных областях, позиция Франции в испанском конфликте и др. a ft} :•.

Советские авторы С. А. Стегарь и З. С Белоусова также отмечали значение гражданской войны в Испании в изменении отношений Франциии СССР.

56 Десятсков С. Г. Формирование английской политики попустительства и поощрения агрессора. 1931;1940. M., 1983. С. 2.

57 История дипломатии. С. 321.

58 Белоусова З. В. Франция и Европейская безопасность. М., 1976.

59 Там же. С. 309. Этот же тезис отстаивается в работе Ю. В. Борисова «Советско-французские отношения 1924;1945». М., 1964. С. 54.

60 Белоусова З. В. У к. соч. С.308−312.

61 СССР, Франция и эволюция Европы в 30-е годы. М., 2003.

62 Стегарь С. А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной. М., 1980.

Отношение к испанским событиям, — писала Белоусова, — служило показателем верности государств идеям мира и коллективной безопасности. Определить свое отношение к войне в Испании означало занять позицию по ряду важнейших вопросов, таких, как фашизм, демократическое, народное движение, иностранная интервенция, коллективная безопасность. И в этой решающей борьбе сил демократии и фашизма правительство Блюма заняло позицию «невмешательства», на.

63 деле означавшую капитуляцию перед агрессией и ее поощрение" .

На вопрос, почему же Франция заняла подобную позицию и играла роль жертвы в предвоенный период наиболее четко среди советских историков ответили И. Кремер и 3: Белоусова в статье «Политика окружения-Франции»: «Позицию правящих кругов Франции в отношении Испании нельзя рассматривать в отрыве от политической линии * французской, а также английской и американской буржуазии в тот период. «Невмешательство» находилось в русле всей политики поощрения агрессоров и в определенной мере было репетицией Мюнхена"64.

К следующей группе следует отнести целый ряд публикаций непосредственно о Гражданской войне в Испании, в большинстве своем написанных испанскими эмигрантами, деятелями коммунистической партии Испании. Эти работы страдают определенной однобокость, хотя они написаны в более живом ключе65.

История аншлюса Австрии в советской историографии изучена гораздо в меньшем объеме. Следует выделить лишь работу М. А. Полтавского «Дипломатия империализма и малые страны Европы"66, страдающей определенной однобокостью исследования, характерной для работ той поры. • -*.

К сожалению, сложно назвать сколько-нибудь серьезной работы по проблеме формирования оси «Берлин-Рим». Пожалуйможно отметить монографию В. И. Михайленко «На пути к формированию фашистской оси Рим-Берлин» ,.

63 Белоусова З. В. У к. соч. С. 277.

64 Белоусова 3., Кремер И. Политика окружения Франции. // Международная жизнь 1960, № 7. С. 118.

65 Война и революция в Испании. 1936;1939. М., 1968; Аскарате М. и Сандоваль X. 986 дней борьбы. Национально-революционная война испанского народа. М., 1964; Ибаррури Д. Национально-революционная война испанского народа против итало-германских интервентов и фашистских мятежников (1936;1939). // Вопросы истории 1953, № 11- Прицкер Д. П. Подвиг испанской республики 1936;1939. М., 1962.

66 Полтавский М. А. Дипломатия империализма и малые страны Европы. М., 1973.

67 Михайленко В. И. На пути к формированию фашистской оси Рим-Берлин однако автор доводит свое повествование только до 1936 года. Михайленко раскрывает борьбу по вопросам выработки внешнеполитического курса как в Германии, так и в Италии в первой половине 1930;х гг., что является весьма полезным при изучении итало-германского сближении.

Намного лучше изучена история Мюнхенского сговора. Советские историки внесли: определенный вклад в изучение различных аспектов Мюнхена и мюнхенской политики. В СССР были изданы сборники документов68, крупные обобщающие труды69, монографические исследования70. Имеется ряд интерес.

71 ных статей в периодической печати. Наиболее интересными представляются исторические очерки «Мюнхен — преддверие войны». В нем различные авторы останавливают внимание на таких проблемах как позицияЛондона в чехословацком кризисе, советско-чехословацкие отношения в дни кризиса, Мюнхенский сговор и позиция Италии, балканские аспекты мюнхенской политики, польско-венгерские отношения в период Мюнхена и т. д. Несмотря на богатый фактически материал, монография имеет определенные недостатки, связанные с идеологической однобокостью, порой заслоняющей изучение истинных геополитических мотивов европейских держав. В? работе отмечается, что «в истории мюнхенского сговора как в фокусе соединились воедино основные тенденции мировой политики того времени. Выдав Чехословакию на милость агрессора, участники мюнхенской сделки не только попралинормы международного права, незаконно лишив эту страну части ее территории и приостановив действие чехословацкой конституции 1920 г., но и фактически осудили ее на смерть. Однако ставка на классовую солидарность оказалась ложной: война началась между самими империалистическими державами"72.

Новые документы из истории Мюнхена. M., 1958; Документы по истории мюнхенского сговора 1937;1939. М., 1979; Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937;1939. М, 1981.

Европа в международных отношениях 1917;1939. М., 1979.

Поляков В. Г. Англия и мюнхенский сговор (март — сентябрь 1938 г.). М., 1960: Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918;1939). М., 1962; Волков Ф. Д. Тайны. Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980; Мюнхен —преддверие войны. М., 1988.

Десятсков С. Г. Уайтхолл и мюнхенская политика.//Новая и новейшая история, 1979^ № 3−5- Севостьянов Г. Н. Мюнхен и дипломатия США.//Новая и новейшая история, 1987. № 4- Иванов А. Г. Великобритания и мюнхенский сговор (в свете архивных документов) У/Новая и новейшая история. 1988,'№ 6.

Мюнхен — преддверие войны". С. 4.

В целом, можно сказать, что, несмотря на все недостатки, публикации советских историков написаны с использованием большого количества архивных материалов, периодики и мемуарной & литературы, и, несомненно, чрезвычайно ценны с фактологической точки зрения;

Характеризуя современную отечественную историографию, следует отметить, что в настоящее время она представлена рядом статей и сборников по истории международных отношений.

История международных отношений всего межвоенного времени, по мнению известного отечественного историка А. О. Чубарьяна, определяется развитием противоречий* изначально заложенных в Версальско-Вашингтонскойiсистеме. При этом подчеркивается, что противоречия существовали не только между победителями и побежденными, но и между самими победителями. Именно? отношения"Англии и Франции, по мнению этого исследователя, во многом определяли развитие всей системы в"целом74. Далее автор перечисляет причины, предопределившие :¦ выбор французских и английских политиков: победа эгоистических интересов каждой из держав, военная неготовность, пацифистские настроения общественности, антисоветский настрой правящей элиты и др.75.

Более подробно, хотя и весьма односторонне (в связи с тем, что речь идет в основном об Англии), международная ситуация середины-конца, 1930;х годов представлена в сборнике «Международные отношения i накануне войны», опубликованном в Санкт-Петербурге в 1993 году. Так, автор одной изстатей О. Н. Кен убежден, что Англия взяла курс на умиротворение в 1936 году, — лишь после провала создания системы коллективной в Европе76.

Таким образом, характеризуя современную отечественную историографию, можно выделить несколько принципиально новых моментовв изучении.

73 Чубарьян А. О. Упущенные возможности и исторические уроки. // Европа между войной и миром. 19 181 939. М., 1992. С. 208.

74 Этот же тезис рассматривается в статье 3.B. Белоусовой «Европейская политика Великобритании и Франции. Противоречия и сотрудничество». // Европа между войной и миром. 1918;1939. М., 1992. С. 65.

75 Чубарьян А. О. У к. соч. С. 212.

76 Кен О. Н. Великобритания и «Восточное Локарно». // Международные отношения накануне второй мировой войны. Спб., 1993. С. 26. истории международных отношений исследуемого периода. К положительным, сторонам следует отнести тот факт, что современные исследователи глубже проводят связь политики умиротворения и невмешательства с особенностями внутриполитической ситуации в европейских странах. В целом, можно отметить значительные изменения в понимании исследователями характера международных отношений в 30-е гг., хотя, к сожалению, часто современные исследователи, отдавая дань моде, просто меняют знак «минус» на знак «плюс» в оценке тех или иных событий.

Однако в последнее время появилось несколько весьма неплохих работ, в которых представлена более взвешеннаяоценка< событий 1930;х годов. Среди.

11 них хотелось бы отметить учебные пособия В. Н. Горохова, коллективный труд «Системная история международных отношений 1918;2000», 78 «Мировые войны XX века"79 и ряд других.

Нельзя не отметить и отечественные исследования в области теории международных отношений. Большой спектр проблем затрагивается в работах К.С. Гаджиева80, П. А. Цыганкова и др., а также ряде научных сборников,' в которых приводятся интересные и полезные взгляды на различные вопросы истории * и теории международных отношений. б). Англоамериканская историография.

В англоамериканской исторической литературе наиболее ярко, проявилась тенденция рассматривать историю внешней политики Англии и Франции в 1930;е гг. по проблемам, общим для обеих стран. Основы такого подхода были заложены уже в самых первых послевоенных трудах английских и американских исо 1 ториков, таких как монография английского историка Нэмира и исследование американского историка английского происхождения Вилллер-Беннетта82. Всвоих работах эти авторы выступали с критикой политики умиротворения, схо.

11 Горохов В. Н. История международных отношений 1918;1939. М., 2004.

Системная история международных отношений. T. l М., 2000.™ Мировые войны XX века. T.3−4. М., 2002.

Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997; Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996; Введение в теорию международных отношений. Отв. ред. Маныкин А. С. М., 2001; Проблемы американистики: Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв. ред. Маныкин А. С. М., 2001.

Namier L.B. Diplomatic prelude. L., 1948; Namier L.B. Europe in decay. L., 1952. 82 Wheeler-Bennet. J.B. Munich: Prologue to Tragedy. L., 1948. жей с критикой английской довоенной политики У. Черчиллпем, изложенной им* в известных мемуарах «Вторая мировая война», впервые опубликованных в 1948 -1951 гт. Так, в исследовании Виллер-Беннетта можно встретить похожие на У. Черчилля утверждения: «Примирять — стало фундаментом нашей дипломатии, но уступки никогда не должны включать сдачу позиций по основным принципам. Никогда слова вроде «судьба этой части Европы нас не касается». не.

Q’J должны произноситься правителем или государственным деятелем". В работе Нэмира умиротворение характеризуется как «неуверенный, слабый, нестабильный и противоречивый курс» французских и английских политиков, приведший к их к катастрофе84. Кроме того большое внимание историки этой так называемой «черчиллевской» школы обращали на английскую внешнюю политику второй половины 30-х гт. и, в частности, на позиции Англии в отношении мюнхенской сделки. Франция рассматривалась ими как «странный фактор умиротворения», как страна, где «правительственный консерватизм стал лавировать между классовыми интересами и национальной безопасностью», что нашло свое отражение в возраставшей зависимости Французской республики от действий англичан85. «До весны 1939 года то влияние, которое Великобритания оказывала. на Францию в отношении Германии, было главным образом губительным. ."86.

Но, вынося на первый план британскую политику, они по сути дела сводили роль Франции на европейской арене 1930;х гг. к простому следованию курсу Великобритании. Политика другихевропейских стран рассматривается также в контексте британской политики на континенте.

Однако уже в первые послевоенные годы в англо-американской исторической литературе начинает складываться и другое направление, окончательно сформировавшееся в 60-е: — начале 70-х гт. как ревизионистская школа, лидирующая в исторической науке до сих пор. Свою основную задачу историки-ревизионисты видели в реабилитациимюнхенской политики умиротворения и.

83 Ibid. Р.7.

84 Namier L.B. Op. cit. P.XII.

85 Wheeler-Bennet. J.B. Op. cit. P.236.

86 Namier L.B. Op. cit. P.5. опровержении критики «черчиллевской школы» довоенной внешней политики Англии. В этой связи исследователи обратили основное внимание на различие подходов французских и английских политиков к развитию международных отношений после Первой мировой войны, и особенно к германской проблеме. Они указали на уязвимость международных позиций обеих держав, военную неподготовленность Англии и Франции к войне, по-новому выделили связь с внутриполитической ситуацией в каждой из стран. Первой работой историков ревизионистской школы стала монография В. М. Джордана «Великобритания, Франция и германская проблема 1918;1939"87, переведенная на русский язык в 1945 году. Отмечая, что «общие интересы держав (в Европе в межвоенный период — А.Н.) совпадали», автор проводит четкое различие между отношениями Франции и Англии к постверсальскому наследию. Для Франции, по мнению исследователя, главным :¦ было «стремление к обеспечению собственной безопасности» для защиты против возможной германской агрессии в будущем. В 1930;е годы это выражалось в борьбе за «получение новых гарантий» от Великобритании. Англия же, занятая имперскими проблемами видела цель своей европейской политики в «примирении Франции и Германии при своем посредничестве», что обеспечило бы ей собственную безопасность. До весны 1939 года Англия пыталась «включить Францию в орбиту своей политики», чтобы примирить последнюю с Германией выгодными для.

ОО себя методами (то есть не беря на себя новых гарантий на континенте).

Тот же тезис о различном подходе двух держав к постверсальскому развитию мира и, главным образом, к ситуации в Европе лег в основу работ первых.

Л .1″ американских историков-ревизионистовА. Фурниа «Дипломатия умиротворения» и Р. Апьбре-Карье «Великобритания и Франция. Адаптация к меняющейся расстановке сил"89. Апьбре-Карье выделяет два типа европейского регулирования послевоенной системы международных отношений: французский — «защита установленного порядка» (сохранение: максимально ослабленного положения.

Джордан B.M. «Великобритания, Франция и германская проблема 1918;1939». М., 1945.

88 Там же. С.235−236,250,254.

89 Furnia A. Diplomacy of appeasement. Wash., I960- Albrecht-Carrie R. Britain and France. Adaptations to a Changing Context of Powers. N.-Y., 1970.

Германии в рамках Версаля) и английский — «постепенное установление нового порядка» (поэтапное возвращение Германии в ранг великих держав). Главным предметов внешнеполитических споров Англии и Франции, по его мнению, была именно германская проблема90. И поскольку к началу 1930;х годов французский тип регулирования перестал работать, то для Франции «было естественным принять лидерство Великобритании"91.

А. Фурниа в своем исследовании сделал акцент на политические разногласия двух сторон, называя ситуацию межвоенного периода «англо-французским ревизионистским конфликтом», гдев роли ревизиониста выступает Англия, а Франция: «постоянно оказывается в невыгодном положении, когда имеет с ней дело». Автор обратил внимание и на различие психологии английских и французских политиков. Так, например, в работе можно часто встретить подобные утверждения: «В самом деле, различия островной психологии англичан и континентальной французов слишком глубоко укоренились в характере каждой из наций, чтобы они вели сходную внешнюю политику"93.

Более подробно этот своеобразный «треугольник» (расхождения Англии и Франции по поводу положения Германии) анализировался впоследствии в работе представителя школы ревизионистов А. Адамуайта «Франция и приближение второй мировой войны». Исследователь повторил те же выводы о конфликте политики и психологии двух сторон, делая акцент на обусловленности внешней политики Франции внутриполитической ситуации в стране в 30-е годы94.

Таким образом, можно отметить, что тезис ревизионистской школы о раз-• личии подходов двух сторон к решению германской проблемы позволил исследователям иначе взглянуть на внешнюю политику Англии и Франции в 30-х годах. Но, по сути, и первые историки-ревизионисты, и исследователи «черчиллев.

90 Albrecht-Carrie R. Op. cit. Р.419.

91 Ibid. Р.413.

92 Fumia A. Op. cit. P.390.

93 Ibid. P.3.

94 Adamwhaite A. France and the Coming of the Second World War. L., 1977. P.123. ской школы", выделяли, на наш взгляд, не совсем объективно, главенствующую роль Англии на европейской арене в тот период.

Большую роль сыграли работы крупнейшего современного английского историка, главы ревизионистской школы Д. К. Уотта. В своих трудах95 исследователь разработал новую концепцию развития международных отношений в Европе в 3 0-е годы — концепцию «гражданской войны». По мнению Уотта, европейская ситуация в то время характеризовалась состоянием гражданской войны, что подразумевало «войну на всех уровнях внутри гражданского общества каждого европейского государства в отдельности и всей транснациональной европейской системы, — европейского общества — в целом». Содержанием подобной.

Ой • войны был «конфликт враждебных идеологий — демократии и фашизма». Это столкновение, по словам Уотта, проявлялось на всех уровнях, в том числе на политическом, и учитывалось каждым из национальных правительств. Германия в этой ситуации становилась главным дестабилизирующим фактором, страной, бросивший вызов, как всем остальным, так и своему собственному обществу. Однако и в других европейских государствах на национальном уровне существовала. подобная ситуация, которая характеризовалась историком как «война внутри нации"97.

Уотт также замечает, что только силовые методы оказались бы в любом случае недостаточными, чтобы остановить Гитлера98. Кроме того, исследователь, а вслед за ним такие ученые как, например Н. Джордан99, отстаивает тезис о военной неподготовленности стран западной демократии перед лицом фаши.

• 100 стскои угрозы.

95 Среди наиболее известных работ Д. К. Уотта можно перечислить следующие: D.C. Watt. Too serious a business.^., 1975), How the war came. (L., 1979). Кроме того, все известные сборники статей историков-ревизионистов, такие как: «General Staffs and diplomacy before second world war», (ред. Preston A., L., 1978), совместный сборник английских и французских историков «The fascist challenge and the policy of appeasement» (ред. Mommsen W.J., Kettenacker L., L., 1983), «Paths to war» (L., 1989), — создавались при активном участии Уотта, чьи статьи также были в них включены.

96 Watt D.C. The European civil war. // Mommsen W.J., Kettenacker L. The fascist challenge and the policy of appeasement. L., 1983. P.5.

97 Ibid. P.7.

98 Ibid. P.41.

99 Jordan N. The cut-price war on the peripheries. // The fascist challenge and the policy of appeasement. L., 1983.

100 Watt D.C. Op. cit. P.54.

В 5 своей достаточно: большой монографии? «Изменение баланса сил в Европе» Мюррей пишет, что «большинство историков видят единый и прямой путь Гитлера от перевооружения Германии к Абиссинии, к Испании, к Аншлюсу, к Мюнхену и, наконец, ко второй мировой войне101.

Кроме того, нельзя не упомянуть. о работах известнейшего английскогоисторика Э. Дж. П. Тэйлора. Этот историк предпринял весьма успешную попытку проанализировать как можно больше аспектов предвоенной историииспользуя — системный подход. Несмотря нато,&bdquoчто г его основной труд «Причины возникновения Второймировой f войны"102 вышел еще в 1960;е годы, он много раз: переиздавался, а многие видные американские ученые до сих пор ориентируются или полемизируют с тезисами Тэйлора103.

В целом, ревизионистское направление оказалось крайне плодотворным и с 1970;х годов s вплоть до настоящего > времени остается ведущим> в зарубежной историографии. Надо — также отметить, что поле исследований значительно расширилось: к традиционному изучению англо-французских отношенийэти историки добавили такие сюжеты как развитие Версальской системы в целом, так и все новые аспекты международных отношений в довоенный период.

Следует обратиться к тем аспектам, европейского кризиса, на котором акцентировали свое внимание зарубежные исследователи. В то время как проблеме коллективной безопасности уделено довольно"мало внимания104, вопрос о реанимации? англо-французских, союзнических отношений не раз поднимался в западной I историографии. Следует выделить две новейшие работы на эту тему: «Англо-французские отношение перед Второй мировой войной"105 и «Британия, Франция"и умиротворение"106. Автор первой > работыобращается к двум кризисам—абиссинскому и рейнскому, отмечая, что уже после реоккупации Рейнлан.

101 Murray W. The Change in the European Balance ofPower, 1938;1939. Princeton 1984. P.129.

102 Taylor., AJ.P. The Origins of the Second World War. N.-Y., 1966.

103 См. напр. The Origins of the Second World War Reconsidered: the A J.P. Taylor Debate after twenty-five years. В., 1986; The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians. L., N.-Y., 1999.

104 См. напр. Haslam, J. Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe, 1933;1939. L., 1984.

105 Davis R. Anglo-French Relations before the Second World War. L., 2001.

106 Thomas M. Britain, France & Appeasement. Anglo-French Relations in the Popular Front Era. Ox., N.Y., 1996. да англо-французский союз был обречен. Во второй монографии речь идет о таких вопросах как причины англо-французских разногласий, реакция британского кабинета на победу Народного фронта во Франции, англо-французское умиротворение Италии во время гражданской войны в Испании, экономические умиротворение Германии, провал заключения, Западного пакта, англо-французское перевооружение и т. д.

В отношении изучения влияния интернационализации гражданской войны на кризис Версальской системы следует выделить ряд крупных работ: труд голландского историка П. Ван дер Эш «Прелюдия к войне: международные последствия гражданской войны в Испании"107 и «Новая международная история граж.

108 данской войны, в Испании" англичанина М: Алперта. И если первая работа написана в откровенном апологетическом ключе, а набор источников достаточно скуден, то в исследовании Алперта, опубликованного в 1994 году, подробно, а порой просто досконально, разбирается участие великих держав в испанском конфликте, роль международных организаций, взаимоотношений «западных демократий» и СССР и т. д. Слабой стороной работы является чрезмерное увлечение исследователя политикой Англии и Франции в испанском вопросе в ущерб рассматриванию действий других великих держав.

Наибольшее количество литературы можно найти о политике умиротворения западных демократий фашистских держав. Следует выделить наиболее интересные и новые монографии. Попытка обосновать истоки и причины политики умиротворения сделана в работах «Климат для умиротворения"109 и «Тра lift диция умиротворения в британской внешней политике». Различные аспекты политики умиротворения описаны в таких трудах как «Умиротворение"111,.

Альтернатива умиротворению"112, «Дилемма умиротворения"113, «Британская.

107 Esch van der P.A.M. Prelude to war. H.1951.

108 Alpert M. A New International History of the Spanish Civil War. L., 1994.

109 Lewis, T. A Climate for Appeasement. N.-Y.1991.

110 Kennedy, P. The Tradition of Appeasement in British Foreign Policy//Strategy and Diplomacy. L., 1983.

111 Robbins, K. Appeasement. Ox., 1997.

112 Roi, M. Alternative to Appeasement: Sie Robert Vansittart and Alliance Diplomacy, 1934;1937. L., 1997. ш Post, G. Dilemmas of Appeasement: British Deterrence and Defence, 1934;1937. It., 1993. внешняя политика в эпоху умиротворения"114, «Невиль Чемберлен, умиротворение и британский путь к войне"115, «Черчилль и умиротворение"116 и другие.

Надо заметить, что в отличие от отечественной историографии проблема: формирования итало-германской оси привлекала на Западе гораздо большее внимание. Помимо весьма неплохих, но несколько устаревших работ117 недавно появился ряд монографий^ заслуживающих внимания. Среди них надо выделить несколько. «Фашистская идеология: территория и экспансионизм"118 уделяет в основном внимание идеологическим аспектам сближения двух режимов. Работа.

Общая судьба"119 пишет о сходствах внешней и внутренней политики Италии и.

Германии как о главной доминанте их сближения. Среди работ непосредственно по внешней политике фашистской Италии и нацисткой Германии надо отметить монографии, всесторонне раскрывающие суть и механизм г принятия решений в.

Риме и Берлине: «Муссолини и происхождение Второй мировой войны», двухтомный труд Вайнберга121, сборник статей под редакцией В. Михалки122.

По числу исследований причин и характера чехословацкого кризиса западная историография также опережает отечественную. Самые разные аспекты заключения Мюнхенского соглашения представлены в десятках исследований. Назовем наиболее интересные из них: «Французская внешняя и оборонная политика, 1918;1940: закат и падение великой державы"123, «Мюнхен"124, «Предательство в Мюнхене», «Кульминация. оборонительной политики между войнами 1919;1938 в Мюнхенском соглашении"126, «Франция и Мюнхен: изучение.

114 Adams, R.J.Q. British Politics and Foreign Policy in the Age of Appeasement, 1935;1939. S., 1993;

115 McDonough, F. Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War N.-Y.1998.

116 Parker, R. Churchill and Appeasement. L., 2000.

117 См. напр. Wiskemann, E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini.

118 Kallis, A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922;1945. L., N.-Y.2000.

119 MacGregor K. Common Destiny. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000.

120 Mallet R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933;1940. N.Y., 2003.

121 Weinberg G., The Foreign Policy of Hitler’s Germany. Starting World War II. Ch., 1980.

122 Вторая мировая1 война. Под. ред. В. Михалки, М., 1996. Вторая мировая война. Под. ред. В. Михалки, М., 1996.

123 Boyce R. French Foreign and Defence Policy, 1918;1940: the Decline and Fall of a Great Power. L., N.-Y., 1998.

124 Eubank K. Munich. N., 1963.

125 Gilbert, T. Treachery at Munich. L., 1988.

126 Haigh, R.H. Defence Policy Between the Wars, 1919;1938, Culminating in the Munich Agreement of September 1938. M., 1979 механизма принятия решений в международной политики"127, «Соглашение.

128 129.

Чембрелен-Гитлер", «Мюнхен: до и после». Отдельно следует выделить совсем недавно вышедшую книгу «Мюнхенский кризис 1938 года. Прелюдия ко Второй мировой войне"130 под редакцией И. Лукеса и Э.Гольдштейна. Коллектив авторов этого сборника анализирует на основе архивных документов различные проблемы связанные с мюнхенским кризисом: положение Венгрии, истинные намерения Гитлера, роль британских послов в Европе в чехословацком кризисе, положение Лиги наций и т. д.

Наконец, отметим и работы, изучающие феномен: нацистского режима. Прежде всего речь идет об исследованиях таких крупных историков как Ширер иФест131.

Говоря о работах по теории международных отношений, следует в первую очередь обратиться к концепции «реализма», который и по сей день остается господствующей теоретико-методологической парадигмой изучения международных отношений в Соединенных Штатах. Возникновение «реализма» как теории или, вернее, целого комплекса теорий международных отношений было связано с кризисом 30-х годов и крахом либеральных идей о возможности искоренения войны как основного способа разрешения конфликтов между народами — цели, которая, как многим в то время казалось, была достигнута подписанием знаменитогопакта Бриана-Келлогавsi928 году. «Реализм, — писал один из его основоположников Э. Карр, — возник вслед за утопизмом и был ответной реакцией на него"132. .

Крах Лиги наций и развязывание Второй мировой, а вслед за ней и холодной войны вызвали глубокий кризис идеалистического подхода к анализу международных отношений, показав иллюзорность попыток построения нового ме.

127 Lacaze, Y. France and Munich: a Study of Decision Making in International Affairs. В., 1995.

128 Leibovitz, C. Chamberlain-Hitler Deal. Ed., 1993.

129 Ripka, H. Munich: before and after. N.-Y. 1969.

130 The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. L., 1999.

Ширер. Взлет и падение третьего рейха. Пер. с анг. 2 Т. М., 1991; Фест И. Адольф Гитлер. Пер. с нем. П., 1993.

132 Carr Е.Н. The Twenty Years' Crisis. N.-Y., 1964. P.63. ждународного порядка, основанного на верховенстве универсальных ценностей и общих интересов государств, на правовом урегулировании конфликтов и создания системы коллективной безопасности. «Реализм» подкупал также своей интерпретацией роли морально-этических норм в международных отношениях. Старая идея Т. Гоббса о неизбежности «войны всех против всех» уступила место более рафинированному толкованию невозможности применения этических норм во взаимоотношениях между народами. Так, Р. Нибур, один из первых «реалистов» XX века, полагал, что причиной конфликтов между народами является «коллективный эгоизм» и отсутствие механизмов для его ограничения. Центральное положение реализма о том, что «сильнейший стремится приумножить свою силу и опирается на нее, а потому войны суть естественное состояние отно.

111 шений между полисами", была изначально сформулировано еще Фукидидом .

Одним из наиболее привлекательных положений ¦ теории политического реализма стало положение о необходимости рассматривать международные отношения не с точки зрения какого-либо идеаласколь бы хорош он ни был, ас точки зрения всякой политики, в том числе и международной, которая состоит в борьбе за обладание и удержание власти.

Ранние реалисты подчеркивали, что в большинстве случаев нация защищает интересы узкой группы, контролирующей большую часть ее экономических ресурсов. Эта тема получила свое развитие в знаменитой работе Э. Карра «Двадцатилетний кризис», опубликованной в 1939 году. В ней идеи «гармонии интересов между народами», «стремлении всех наций в достижении мира» и создания «сообщества наций» рассматривались как прикрытие политики великих держав, направленной на построение миропорядка, отвечавшего их интересам. «Теории социальной морали, — писал Карр, — всегда являются продуктами господствующей группы, которая выдает свои интересы за интересы всего общества, и которая владеет средствами, недоступными подчиненным классам, для.

133 См. Косолапое Н. А. Теоретические исследования международных отношений // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 1, С.82−93. того, чтобы навязывать свои интересы. Схожим образом, теории международной морали являются продуктом господствующей нации или группы наций"134.

В целом, основные положения «классического» реализма были сформулированы в виде теории уже после второй мировой войны американским исследователем — Г. Моргентау в его ставшей хрестоматийной работе «Международная политика"135.

Назначение любой теории Моргентау видит в установлении фактов и их значения. «Реализм, — писал он, — предполагает, что характер внешней политики может быть определен посредством рассмотрения политических действий и их предсказуемых последствий. Таким образом, мы можем определить те шаги, которые предприняли политические деятели и на основе этих предсказуемых последствий раскрыть их мотивы».60 Моргентау исходит из того, что действия государств на международной арене рациональны, а именно: направлены на достижение максимальной мощи и власти. В этом Моргентау и видит фундаментальный государственный интерес, определяющий внешнюю политику любого государства.

Представление о наличии объективно заданных государственных интересов, независимых от мотивов и интересов тех, кто находится у власти, стало краеугольным камнем «реализма», утверждающего, что действия государственных деятелей являются их субъективным отражением.

Именно понятие интереса связывает между собой мысль исследователя и явления международной политики, обусловливает специфику политической.

• сферы, ее отличие от других сфер жизни: экономики (понимаемой в категориях интереса, определенного как богатство), этики, эстетики или религии. Без такого понятия теория5 политики, внутренней или внешней, была бы невозможна, поскольку в этом случае мы не смогли бы отделить политические явления от неполитических и внести хоть какую-то упорядоченность в политическую сферу.

134 CarrE.H. Op.cit. Р.79.

133 Morgenthau H. Politics Among Nations. N.-Y., I960.

Понятие интереса, определенного в терминах власти, по мнению Моргентау, заставляет исследователя быть аккуратным в своей работе, вносит упорядоченность в множество политических явлений и, следовательно, делает возможным теоретическое осмысление политики. Политику это понятие позволяет действовать рационально и проводить цельную внешнеполитическую линию, не зависящую от его мотивов, предпочтений, профессиональных и моральных качеств.

Моргентау заключил свою книгу выдержкой из речи У. Черчилля, произнесенной в Палате общин 23 январи s. 1948 г. в разгар «холодной войны», в которой лидер британских консерваторов призывал сплотиться Запад и не вдаваться в бесполезные идеологические дискуссии с коммунистами, но искать с ними соглашения на «реалистической базе», хорошо понимая, что они будут его соблюдать ровно столько, сколько им это будет выгодно136.

Важным этапом в истории «реализма» стало появление в 1979 году работы.

К. Уолтца «Теория международных отношений», в которой были сформулированы основные принципы того,. что принято называть «неореализмом» или структуралистской разновидностью «реализма».

Отправной точкой в методологии Уолтца является сомнение в том, что динамика международного конфликта и эволюция системы международных отношений могут быть адекватно осмыслены лишь путем анализа действий отдельных государств, как это предлагал Моргентау. Для основателя «неореализма», изучение системы не может быть сведено к простому анализу ее частей. Индуктивный метод ставит знак равенства между результатом и его причиной, то есть предполагает, что события международной жизни, например, кризисы и войны являются прямым следствием внешнеполитических шагов государств. Главная проблема такого подхода, по мнению Уолтца, состоит в том, что результаты этих действий во многих случаях не соответствуют целям, которые преследовали государства. В разрешении этой загадки Уолтц и видит главную задачу.

136 Morgenthau Н. Op.cit. Р.445.

137 Waltz К. The Theory of International Politics. R., 1979. своей теории. Здесь и проходит главная линия отличия «неореализма» от «классического реализма"138. Для представителей последнего не существовало проблемы несоответствия целей внешнеполитических шагов и их реальных результатов, ибо для них определение системы международных отношений сводилось к взаимодействию государств.

По замыслу Уолтца, теория международных отношений должна показывать то, как системные факторы влияют на результаты внешней политики государств. А эта цель может быть достигнута только путем четкого отделения системного уровня от уровня отдельных участников системы — национальных государств. Как же Уолтц определяет системный уровень? Он полагает, что, при отсутствии какой-либо формальной иерархии в структуре международных отношений (формально все государства равны в своей суверенности), «системообразующим» фактором является распределение мощи (материальных ресурсов) между участниками международной системы. Хотя мощь является атрибутом отдельного государстваее относительное распределение внутри системы международных отношений следует рассматривать в качестве центрального системообразующего фактора.

Заметим, что, если «классические реалисты» все же были склонны видеть источник международного конфликта в природе человека с его неотъемлемым стремлением к власти, то Уолтц предлагает более «формальное» объяснение неизбежности войн между народами. Для него системной причиной конфликта на международной арене является ее анархичная природа, в условиях которой ни • ¦ одно государство не может чувствовать себя в безопасности и должно рассчитывать только на себя. При этом, причина, по которой Уолтц рассматривает именно государство в качестве субъекта международных отношений довольно проста: государство является единственнойинстанцией, наделенной легитимным правом на насилие. Такая инстанция отсутствует на уровне международной сис.

Waltz. Op. cit. Р.65. темы. С системной точки зрения, войны происходят потому, что не существует формализованного механизма для их предотвращения.

Появление «неореализма» открыло новую страницу в истории «реализма» как теоретико-методологической теории. На современном этапе, она характеризуется причудливым синтезом основных положений концепций Моргентау и Уолтца, а также попытками включить в «реалистский» анализ элементы оппозиционных ему подходов для того, чтобы объяснить те явления международной жизни, которые приходят в противоречие с догмами как «классического реализма», так и «неореализма». Среди последователей этого учения можно выделить таких ученых, как Р. Гил пин, С. Уолт, С. Ван Эвера, Д. Снайдер, У. Уолфорт, Д. Миершаймер и многих других139.

Основным научным «оппонентом» теории «реализма» является либеральное учение140. «Либеральная теория» международных отношений представляет собой принципиальную альтернативу «реалистской» парадигме. До недавнего времени, «либеральная теория» международных отношений страдала отсутствием четко сформулированных базовых принципов;

Весьма удачную попытку восполнить этот пробел совсем недавно сделал Э. Моравчик, сформулировавший три основополагающих положения «либеральной теории», ставящей под сомнение основные положения «реализма"141.

Ее первое положение гласит, что «основными акторами международных отношений являются индивидуумы и частные группы, которые рациональны и стремятся минимизировать риск, и которые взаимодействуют в процессе отстаи.

0 ¦ вания своих интересов в условиях, когда материальные ресурсы ограничены, ценности не совпадают, и их влияние на общество различно".

139 Gilpin R. War and Change in World Politics. N.-Y., 1981; Walt S. The Origins of Alliances. It., 1987; Van Evera S. Offence, Defense, and Causes of War // International Security, V.22, No 4, Spring 1988; Snyder J. Myths of Empire. It., 1991; Wohlforth W.C. The Elusive Balance: Power and Perceptions During the Cold War. It., 1993; Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War // International Security V. I5, № 1, Summer 1990.

140 Помимо «либерализма» можно выделить еще несколько теорий, ставящих под сомнение основы «реализма»: «институционализм», «конструктивизм» и т. д.

141 Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A positive Liberal Theory of International Politics. // International Organization V. 51, № 4, Autumn 1997. Pp.513−554.

Как и «реализм», «либеральная теория» признает конфликт и стремление к власти как основу международных отношенийв которых участвуют рациональные субъекты. Однако принципиальное различие состоит в том, что если для «реалистов» такими акторами являются государства, то для «либералов» ими являются социальные группы внутри государства.

Вторым постулатом «либеральной теории» является, то, что «государство (как и все другие политические институты) представляет определенную часть общества, на основе интересов которой политические Деятели определяют государственные интересы и действуют на международной арене». В отличие от «реализма», согласно которому интересы государства определяются условиями международной анархии и диктуются внешнимиугрозами, а также положением государства в системе международных отношений,"либерализм" вообще отрицает независимую роль государства, рассматривая его лишь в качестве средства продвижения определенных интересов.

Третьей, пожалуй, наиболее важнойчертой либерализма является принципиально иное понимание природыи источника международного конфликта. Если для «реалистов» его существование обусловлено внешними, системными факторами,. такими, как анархичная природа международной жизни и: баланс сил, то для «либералов» источником противостояния между государствами является столкновение интересов правящих элит. Конфликт между двумя государствами не является чем-то неотъемлемым и неотвратимым, как это представляют реалисты. Он не является результатом самого факта существования этих госуф ¦ дарств в условиях международной анархии. Конфликт между государствами существует только тогда, когда интересы их правящих кругов находятся в противоречии. Интенсивность этого конфликта, его протяженность и форма протекания зависят вовсе не от внешних, условий как таковых, не от баланса сил на международной арене, а от баланса интересов внутри каждого из государств и соотношения между этими «балансами».

Далее следует обратиться к проблеме изучения в западной историографии такого многогранного явлений как конфликт. В рамках теории международных отношений исследования конфликта представлены к настоящему времени тремя основными направлениями142: теоретическим изучением конфликта как явленияконцепциями? специфических типов конфликтов (этнические, этноконфессио-нальные, ядерная война) — исследованиями' конкретных международных конфликтов в целом и в отдельных их аспектах, а также разработками-технологий обращения с конфликтом.

Изучение международного конфликта прошло во второй, половине XX в. три этапа развития. На первом (конец 1940;х — середина 1960;х гг.) изучение конфликта велось в рамках нормативного гипотезотворчества. Понятие «конфликта» применительно к международным отношениям еще не получило признания и использовалось отдельными школами и подходами, лишь начинавшими вторгаться в эту не свойственную им ранее сферу. Основные направления исследования международного конфликта практически не соприкасались между собой, некоторые даже не считали себя «исследованиями конфликтов», занимаясь традиционно понимаемым явлением войны и иронически относясь к попыткам других дисциплин, особенно психологии и политической науки, сформулировать понятие «международного конфликта». Этот период явился начальным этапомстановления исследования международного конфликта как самостоятельного направления исследований международных отношений.

Второй этап развития изучения международного конфликта может быть «датирован 1960;ми — рубежом 1980;х гг. В этот период категория «международный конфликт» получает столь широкое признание, что начинает использоваться во множестве значений без четкого указания на критерии. Резко расширяется диапазон участвующих в этих исследованиях смежных дисциплин, что стимулируется пришедшейся на 1960;е и 1970;е гт. компьютерной и методологической: революциями.

142 См. Косолапов Н. А. Теоретические исследования международных отношений. // МЭ и МО. 1998. № 1−5.

Третий этап развития изучения международных конфликтов складывается с начала.1980;х гг. Это уже признанное научное направление, введенное в учебные планы всех ведущих университетов мира, кроме СССР. В общем комплексе исследований этой проблематики на первый план выходит создание и проверка технологий обращения с конфликтом, а также методов его политического урегулирования. С расширением практики миротворчества и «принуждения к миру» в 1990;е гт. результаты этих исследований оказываются востребованы, главным образом в части, посвященной оптимизации политико-силовых форм и методов: ведения интернационализированных конфликтов. Новый интерес к проблематике войны был стимулирован распадом прежнего миропорядка и ожиданиями «конфликта цивилизаций».

Теоретическое изучение международного конфликта как явления ведет отсчет с 1940;х гг., причем все его позднейшие направления восходят к начатому в, 1930;е гг. и оконченному в- 1942 г. труду К. Райта «Исследование войны"143, ставшему одной из классических работ теоретической конфликтологии. Основные идеи монографии К. Райта, сильно переработанной в издании 1965 г., сводятся к следующему: война — естественное состояние человека, мир — искусственное- «если мы хотим искоренить войну, мы должны понимать, что именно собираемся искоренять"144- каждая новая война вбирает весь предшествующий опыт человечествасовременный мир целостен и неделимвойна во всякой его части немедленно отзывается в остальныхфакторы, вызывающие: войны, поддаются идентификации, количественной оценке и объективному исследованию. ф ¦

Война «играет важную роль в процессе изменений, выступая и их причиной, и их следствием" — она «всегда была инструментом достижения крупных политических изменений, создания национальных государств, распространения культуры данной цивилизации на весь мир и изменения доминирующих интересов этой цивилизации" — но война же является и «средством разрушения того, что она по.

143 Wright Q. A Study of War. 2 Vols. Ch., 1942; 2nd ed. Ch., 1965.

144 WrightQ. Op.cit. V.l. P.10. строила"145. Устранение войны из жизни человечества в принципе возможно, но зависит от действенности международного права и организации-гаранта соблюдения этого права, а так же обеспечения коллективной безопасности и развития всего человечества146.

Эти положения работы К. Райта дали толчок развитию всех основных направлений изучения I международного конфликта:. государственнического (включая стратегические исследования — strategic studies) — теоретического изучения явления конфликта, предпосылок и условий его разрешения (conflict resolution) — исследований проблем мира (peace research). Объединяли эти направления заимствование из идей К. Райта частных положений, которые становились аксиомами и основой теоретических концепций соответствующего подхода, и общность методологий — нормативное гипотезотворчество. Различали же выбор предмета исследований (война для государственнического направления, международный конфликт для двух иных) — исходные нравственно-политические установки и позиции по отношению к войне и государству (войны неизбежны, интересы государства — высший критерий всего в первом случаевойн можно избежать, интересы общества, человечества — в двух других) — и целей исследования (рационализация и оптимизация ведения войны государством в первом случаеискоренение войн и конфликтов во второмнаучная теория устойчивого мира без войн в третьем).

Для данного исследования, пожалуй, наиболее интересным представляется государственническое направление, ставшее исторически первым. Возникнув #. на идейной базе неопозитивизма и нормативного взгляда на теорию и практику международных отношенийоно сделало объектом анализа войну, рассматривая ее с позиций интересов государства, отождествляемых с национальными. Государственническое направление трактует войну как неизбежную часть международных отношений, при этом последние редуцируются до межгосударственных, отождествляются с ними. Если война как явление неизбежнаследует знать, как.

143 Ibid.Pp.217,250,397.

146 Wright Q. A Study of War. 2nd ed. Ch., 1965. Pp. 1530−1531. ее вести и выигрывать, оптимизируя соотношение затрат и отдачикак ограничивать ее масштабы и интенсивность минимально необходимыми и достаточными действиямикак строить политику мирного времени, чтобы нажимом и угрозами добиваться желаемого, при этом по возможности дольше оттягивая начало военных действий и собственно войныкаким образом результативно кон-фронтировать, при этом не доводя конфликтно войны или уверенно балансируя на ее граникаковы внутренние механизмы войны и конфликта, присущие им стадии и этапы, баланс стратегии и тактики, и т. д.147.

Государственническое направление изначально нацеливалось на создание политической теории ведения войн и конфликтов. Условия и логика «холодной войны» придавали этому направлению высокую актуальность. Его объективно составили все школы и подходы, разрабатывавшиеся на протяжении 50-х-60-х гг. в рамках теории «политического реализма», хотя сами представители этих школ не причисляли себя к конфликтологам. Сюда относятся (целиком или в соответствующей их части) работы таких крупнейших «политреалистов», как Г. Киссинджер, Р. Страус-Хьюпе, КХРостоу, Р. Макнамара, К. Уолтц, Р. Боуви и другие.

Говоря о современном состоянии конфликтологической науки, следует отметить, что на фоне научной эволюции теории конфликта и продолжающейся дискуссии по проблемам определения конфликта четко обозначаются три идейных направления: политико-правовое, сосредоточенное на поиске и закреплении международно-правовых средств политического решения? крупнейших по масштабам конфликтовполитико-психологическое, в центре внимания которого находятся вопросы мотивации к инициированию конфликта, участию в нем, его затягиванию, завершению конфликтных отношенийи государственно-силовое, имеющее задачей поиск оптимальных путей и средств ведения конфликта для достижения определенных целей политики. В целом, можно констатировать тот.

147 См. Brodie В. War and Politics. N.Y., 1973; Kahn H. On Thermonuclear War. Pr., 1960; Snyder G. Op.cit.- Giffin S. The Crisis Game: Simulating International Conflict. N.Y., 1965; Hermann C. Crisis in Foreign Policy. N.Y., 1969; George A., Hall D., Simonds W. The Limits ofCohersive Diplomacy. В., 1971 и др. факт, что на данный момент отсутствует общая теория конфликта, хотя в последнее время вышло довольно много неплохих работ по конфликтологии.148.

В целом, характеризуя историографию темы нашего исследования можно говорить о довольно своеобразной ситуации. С одной стороны, специальных работ, где бы предметом анализа было нарастание кризисных тенденций Версальской системы международных отношений, не существует. С другой стороны, наличие весьма разнообразных трудов по вопросам международной жизни середины-конца 30-х гг. позволяют говорить о большом интересе, который вызывают подобные сюжеты и соответственно о перспективности данного исследования.

148 См. напр. Galtung J. Conflict and Conflict Management. L., 1996; Pruitt D.G., Rubin J.Z. Social Conflict: Escalation, Stalemate and Settlement. N.Y., 1986; Suter K. Alternative to War: Conflict Resolution and the Peaceful Settlement of International Disputes. S., 1986; Holsti K. Peace and War. Armed Conflict and International Order. N.Y., 1991; Leng R. Interstate Crisis Behavior, 1816−1980: Realism Versus Reciprocity. C., 1993.

Заключение

.

15 марта 1939 года войска вермахта вошли в Прагу. Пришел конец иллюзиям западных умиротворителей. Последние остатки Версальских договоров были уничтожены.

Кризисные моменты были изначально заложены в послевоенной модели международных отношений. Появление же в 1933 году на авансцене европейской политики нацистской Германии, безусловно, стимулировало весь комплекс межгосударственных противоречий, что повлекло за собой снижение стабильности Версальской системы. Однако фаза кризиса европейского порядка началась, на наш взгляд, лишь с середины 1930;х годов, когда Германия и Италия открыто взяли курс на ликвидацию мирных: договоров' 1919 года. Характер реакции великих держав на системоразрушающие действия этих государств обусловил суть и динамику кризиса Версальской модели международных отношений.

Следует выделить четыре рубежных события, в результате которых произошло резкое увеличение конфликтного потенциала Версальской системы. Традиционно за начало этого процесса берут вторжение итальянской армии в Эфиопию в 1935 году. Действительно, оно сыграло значительную роль в нарастании кризисных тенденций Версальской системы. И все же за исходную точку отсчета кризиса следует, на наш взгляд, принять ремилитаризацию.

Рейнской области 7 марта 1936 года. Фактически Германия впервые после • окончания Первой мировой войны откровенно нарушила границы, закрепленные в Версале, что явилось существенным ударомпо существовавшему статус-кво на континенте. События марта 1936 года показали, что Берлин встал на путь насильственного изменения европейского порядка.

Следующим катализатором для развития кризиса явилась начавшаяся в июле 1936 года гражданская война в Испании. Под давлением Лондона Париж был вынужден проводить невыгодную для себя политику невмешательства в испанский конфликт. В итоге англо-французская линия нанесла серьезный удар по позициям Франции и уничтожила возможность создания эффективной системы коллективной безопасности в Европе. В то же время фашистские державы извлекли максимум возможного из событий на Пиренейском полуострове. Они получили необходимые ресурсы, опробовали новую военную технику, наконец, итало-германская интервенция в гражданскую войну в Испании сыграла решающую роль в формировании блока фашистских держав.

Третьей вехой в развитии кризиса Версальской системы явился аншлюс Австрии в марте 1938 года. Роль этого события также чрезвычайно велика. С одной стороны, аншлюс закрепил переход англо-французской политики на рельсы умиротворения, стратегии, которая вела к разрушению Версальской системы. С другой — австрийские события устранили последние противоречия между фашистской Италией и нацистской Германией и окончательно укрепили их в мысли о целесообразности добиваться своих целей силовым путем:

Результатом такой политики стало кардинальное изменение баланса сил на континенте.

Заключение

Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года стало последней вехой в развитии кризиса Версальской системы, обозначив: одновременно начало фазы распада, данной модели международных отношений. Великобритания и Франция предпочли уступить Центральную Европу Германии ради иллюзорного шанса на сохранение мира на континенте. В результате стратегические и политические позиции западных демократий оказались серьезно ослаблены. Была ликвидирована англо-французская гегемония ф в Европеуничтожена системы военных союзов Франции, заключенных в разное время s с другими государствами Европы. Франко-советский пакт о взаимопомощи был полностью обесценен. Была окончательно дискредитирована Лига наций. Нацистская Германия получила наилучшие возможности для дальнейшей экспансии, в том числе и для агрессии против Великобритании и Франции.

В целом, на протяжении второй половины 1930;х годов в Европе существовало три глобальные линии политического развития. Одна линия была направлена на слом европейского порядка. Нацистская' Германия и фашистская — Италия I не желали мириться с существовавшим статус-кво и намеревались осуществить его коренное переустройство. Две другие линии должны были стать ответом на вызов фашистских государств. Великимдержавам, стремящимся сохранить свои позиции на европейском континенте, следовало сделать выбор между политикой коллективной безопасности, более рискованной, но (в случае успеха) и более эффективнойи политикой умиротворения, менее рискованной, но, как показала история, совершенно неэффективной.

На протяжении всего двух лет — 1936;1938 годов — в Европе произошло сразу несколько серьезнейших кризисов, спровоцированных в той или иной мере агрессивнымидержавами. Ни на один из них страны-столпы Версальской системы — Великобритания и Франция > - не смогли ?. найти адекватного ответа. Более того, с каждым витком кризиса их позиции только ухудшались, и, как следствие, возрастал конфликтный потенциал Версальской системы. Причину этому следует искать в том выборе, который был сделан лидерами западных демократий. Название этого выбора хорошо известно исторической науке — политика умиротворения.

21 февраля 1945 года агонизирующий фюрер объяснял Мартину Борману, где он допустил роковую ошибку: «Мы должны были атаковать в 1938 году. Это: был последний шанс, когда мы могли локализовать войну». По мнению Гитлера,.

• ••.

Англия и Франция остались бы пассивными в течение быстрой и короткой войны против Чехословакии. «Мы могли бы выиграть >времянеобходимое нам дляконсолидации наших позиций, и могли бы отложить мировую войну на несколько лет». Агонизирующий < фюрер1 во всем обвинял Чемберлена, который, якобы, обвел его вокруг пальца, купив время для английского перевооружения792.

792 Overy R: Germany and the Munich Crisis: A Mutilated Victory//The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II.P.191.

Однако на самом деле именно Гитлер сумел обмануть лидеров западных стран. В течение 1936;1938 годов западные демократии проводили свою политическую линию, не поняв самого главного: Гитлер являлся экспансионистом в чистом виде, причем вооруженный расовой доктриной, а Муссолини представлял собой империалиста, мечтавшего о завоеваниях в масштабах величия Римской империи. Фатальное непонимание сути диктаторских режимов со стороны Великобритании и Франции не позволило найти выход из кризиса международной системы и привело к её распаду и последовавшей за ним самой разрушительной войны в истории человечества.