Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Охрана авторских прав в России и США: Сравнительно-правовой анализ

Диссертация: Охрана авторских прав в России и США: Сравнительно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследуя регламентацию авторских отношений в США, диссертантом отмечен более предметный, прагматичный подход американского законодателя в данной области. Закрепление в Законе США 1976 г. общих принципов регулирования авторского права практически всегда сопровождается установлением правил и процедур, подробно освещающих режим предоставления охраны и использования произведений применительно ко всем… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Общая характеристика и источники авторского права России и США
    • 1. 1. Становление и развитие авторского права России
    • 1. 2. Становление и развитие авторского права США
  • 2. Режим охраны авторских прав в России и США
    • 2. 1. Объекты и. субъекты охраны по авторскому праву
  • России и США
    • 2. 2. Права авторов произведений в России и США
    • 2. 3. Договорное и внедоговорное использование произведений в России и США
  • 3. Защита авторских прав в России и США
    • 3. 1. Гражданско-правовые и иные способы защиты авторских прав в России
    • 3. 2. Способы защиты нарушенных авторских прав в США

Охрана авторских прав в России и США: Сравнительно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного и научного творчества, провозглашает правовую охрану интеллектуальной собственности на уровне закона (статья 44). В настоящее время в Российской Федерации продолжается работа по формированию законодательства об охране интеллектуальной собственности, в том числе одной из ее важнейших составляющих — авторского нрава. В течение десяти лет действует Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» 1 (в ред. от Федерального закона от 19 июля 1995 г., далее — «Закон 1993 г.»), но уже назрела необходимость в обновлении его содержания по существу. В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение существенных изменений и дополнений в Закон 1993 г., направленных на приведение его положений в соответствие с современным законодательством Российской Федерации и международными актами.

Динамичное развитие механизма охраны авторских прав в Российской Федерации позволяет провести системный анализ этого института и сравнить его с аналогичными в зарубежных странах и, прежде всего, в Соединенных Штатах Америки, где с 1976 года в связи с принятием Закона об авторском праве США2 (далее — «Закон США 1976 г.») сформировалась устойчивая система правовых норм, регламентирующих данные общественные отношения, и сложился действенный механизм охраны исключительных прав с достаточно обширной судебной практикой, выступающей в качестве источника права.

В этих условиях является актуальным проведение сравнительного исследования института охраны авторских прав в России и США, результаты которого, как представляется, имеют не только научную, но и практическую значимость, прежде всего, для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования авторских отношений в Российской Федерации, с одной.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1242- Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30, ст. 2866.

1 Title 17 of the United State Code Public Law 94−553,94th Cong. стороны, и формулирования рекомендаций по практическому применению авторами и иными правообладателями норм законодательства, с другой.

Актуальность сравнительно-правового исследования обусловлена также тем обстоятельством, что бурное развитие на рубеже XX—XXI вв.еков новых технологий ставит перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. Американский законодатель в ряде случае более оперативно реагирует на эти потребности, в связи с чем американский опыт в данной области может быть эффективно использован на ниве российского законодательства.

Сравнительный анализ авторского права рассматриваемых стран представляет, помимо прочего, самостоятельную научную ценность, поскольку позволяет использовать результаты проведенного исследования для изучения правовой системы США. Кроме того, актуальность диссертационного исследования предопределена возможностью применения в Российской Федерации к отношениям с иностранным элементом норм законодательства США об авторском праве, а также их применения для защиты в Соедненных Штатах Америки интересов российских правообладателей.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем охраны авторских прав посвящена достаточно обширная юридическая литература. В дореволюционный период данные вопросы были освещены в трудах К. Анненкова, С. А. Беляцкина, М. Г. Диканского, Я. А. Канторовича, A.A. Пиленко, К. П. Победоносцева, В. Д. Спасовича, И. Г. Табашникова, ПЛ. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича и других.

В советский и современный периоды глубокие теоретические исследования рассматриваемого института либо его отдельных аспектов проводились Б. С. Антимоновым, М. М. Богуславским, Э. П. Гавриловым, М. В. Гордоном, В. П. Грибановым, И. А. Грингольцем, В. А. Дозорцевым, H.A. Зениным, В Л. Ионасом, О. С. Иоффе, В. А. Кабатовым, В. И. Корецким, JI.A. Красавчиковым, JI.A. Лунцем, М. И. Никитиной, И. В. Савельевой, А. П. Сергеевым, В. И. Серебровским, М. А. Федотовым, Е. А. Флейшиц, С. А. Чернышевой и другими. Анализ правового регулирования авторских отношений приводится также в работах И. А. Близнеца, Л. Ю. Богатовой, С. П. Гришаева, Б. Д. Завидова, В. О. Калятина, Е. И. Каминской, Н. Л. Клык, Н. В. Макагоновой, Б. С. Мартынова, Ю. Г. Матвеева, Л. И. Подшибихина, И. В. Поповой, Л. С. Симкина и многих других авторов.

Об авторском праве США писали H.B. Abrams, Н. Ball, Т.С. Brennan, A.B. Cohen, R. Coldby, T.F. Cotter, F. Crawford, E.J. Damich, C.C. Fielkow, W.A. Fisher, J.C. Ginsburg, P. Goldstein, W.J. Gordon, R.A. Gorman, B.A. Grossman, С. Harrison, P. Jaszi, С. Joyce, В. Kaplan, J. Litman, A.R. Miller, D. Nimmer, M.B. Nimmer, W. Patry, В. Ringer, L.E. Seltzer, S.M. Stewart и ряд других специалистов.

Труды названных авторов позволили осмыслить и раскрыть специфику исследуемой темы, а также уяснить содержание отдельных ее аспектов.

Целью диссертационной работы является системное сравнительное исследование института охраны авторских прав в России и США, раскрытие специфики регулирования его составных элементов, оценка эффективности существующих мер защиты исключительных прав, выявление основных тенденций развития авторских отношений и анализ их влияния на правоприменительную практику.

Задачи исследования: дать комплексную характеристику авторского права путем проведения его сравнительно-правового исследования по законодательству, доктрине и судебной практике Российской Федерации и Соединенных Штатов Америкипроанализировать современное состояние нормативного регулирования авторских отношений в России с точки зрения его соответствия потребностям правообладателей, интересам общества и государстваоценить эффективность предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых способов защиты исключительных прав на основе анализа правовых норм и судебной практики их примененияисследовать особенности регулирования отдельных институтов авторского права по законодательству Соединенных Штатов Америки и наметить предпосылки использования американского опыта при совершенствовании положений отечественного законодательстваобозначить основные проблемы в регламентации авторских отношений и предложить научные и практические способы их разрешениявыработать рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации в рассматриваемой области.

Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны и защиты прав авторов произведений науки, литературы и искусства в России и США.

Предметом диссертационного исследования являются научно-теоретические, правовые и практические проблемы охраны авторских прав в России и США, специфика и особенности объектов и субъектов авторского права, имущественных и личных неимущественных прав авторов произведений, порядок их осуществления в рамках обычного развития общественных отношений и защиты в случае нарушения или оспаривания.

Принимая во внимание тот факт, что подробное изучение системы авторско-правовой охраны в США может составить предмет самостоятельного диссертационного исследования, автор настоящей работы в ряде случаев сознательно ограничивает ее предмет, освещая американское законодательство и судебную практику лишь в том объеме, в котором это необходимо для демонстрации особенностей регулирования тех или иных положений российского авторского права либо выработки предложений по его совершенствованию с учетом опыта США в данной области.

Методологической основой исследования послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем в связи с современной юридической практикой. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. В соответствии с методологической позицией диссертанта проблемы, связанные с охраной авторских прав в России и США, исследовались при помощи таких методов, как диалектический метод познания, анализ, синтез, абстрагирование, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический), формально-логический, исторический, социологический, статистический, и иных методов. Применялись также методы толкования правовых норм и выработки правовых решений. Превалирующее использование диссертантом сравнительно-правового метода обусловлено спецификой избранной темы исследования.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. К теме охраны авторских прав ранее уже обращались российские (советские) специалисты в своих диссертационных исследованиях. В основном работы касались общих вопросов правового регулирования авторских отношений (см., например, диссертации Макагоновой Н. В. «Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России» — М., 1996; Гришаева С. П. «Основные положения авторского права США» — М., 1984) либо, наоборот, затрагивали только отдельные институты авторского права (см., например, диссертации Богатова Л. Ю. «Права авторов произведений науки, литературы и искусства» — М., 1998; Савельевой И. В. «Авторский лицензионный договор» — М., 1980; Кабатова В. А. «Советское авторское право на произведения изобразительного искусства» — М., 1954).

Между тем в российской юридической литературе не проводилось комплексного, системного сравнительного анализа института охраны авторских прав в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Во многом это связано и с тем обстоятельством, что до настоящего времени в России не завершилось формирование эффективной системы регулирования авторских отношений. Кроме тоге, научная новизна проведенного исследования заключается и в том, что автором в ряде случаев по-новому раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы охраны авторских прав, освещены положения российского законодательства относительно характеристики объекта авторского права, порядка использования произведений в договорных и внедоговорных отношениях, проанализирована специфика использования различных способов защиты авторских праз, проведен разбор значительного количества судебных дел, рассмотренных российскими и американскими судами. В этой связи диссертанту представляется, что проведенное им исследование имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

С научной точки зрения сравнительно-правовая характеристика механизма авторско-правовой охраны в России и США, несмотря на существенные отличия этих систем регулирования, позволила выявить общие тенденции регулирования авторских отношений, определить основные проблемы, нуждающиеся в специальном законодательном разрешении (в том числе связанные с пробелами в нормативном регулировании и неэффективностью существующих мер защиты нарушенных прав), и предложить научно обоснованные подходы для их разрешения. Одновременно изучение правовой системы другого государства представляет, как уже отмечалось, самостоятельную научную ценность.

С практической точки зрения актуальность и значимость исследования законодательства США об авторском праве, помимо прочего, обусловлена возможностью его применения в судебной (арбитражной) практике российских судов в силу коллизионной отсылки либо соглашения сторон о праве, подлежащем применению к авторским отношениям с иностранным элементом. Кроме того, исследование авторско-правового регулирования в сравнительном аспекте позволило диссертанту в ряде случаев выработать рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства, а также предложить авторам и иным правообладателям наиболее оптимальные способы защиты нарушенных прав.

Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного, американского и международного права, практики их применения, в том числе обширной судебной практики, трудов ученых и эмпирического материала.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Сравнительный анализ авторского права России и США свидетельствует о том, что, несмотря на существенные отличия правовых систем исследуемых государств, в рассматриваемой области законодательное регулирование исходит из общих предпосылок предоставления охраны результатам творческой деятельности и общего принципа закрепления за создателем произведения исключительных прав на его использование, что позволяет в ряде случае ставить вопрос о возможности определенного заимствования американского опыта авторско-правовой охраны.

Так, в советской и российской юридической литературе показателем творческого характера произведения традиционно считалась его «новизна», которая, однако, не отождествлялась с критерием новизны в патентном праве. Вместе с тем существу рассматриваемых правоотношений в большей степени отвечает понятие «оригинальность произведения», которое целесообразно закрепить в Законе 1993 г. в качестве критерия творческой деятельности автора. Подобный подход, выработанный в авторско-правовой доктрине США, в полной мере применим и на российской почве.

2. Исключительный характер носит авторское право в целом: как имущественные, так и личные неимущественные права, что следовало бы отразить в.

Законе 1993 г., в котором в настоящее время только имущественные права прямо называются исключительными.

3. Закрепленный в пункте 2 статьи 16 Закона 1993 г. перечень полномочий по использованию произведения носит исчерпывающий характер.

4. Общее правило пункта 4 статьи 31 Закона 1993 г. о возможности передачи другим лицам полученных по авторскому договору прав («сублицензирование») только в случае, если это прямо предусмотрено договором, не соответствует природе исключительного нрава, поскольку его сущность всегда сводилась к самостоятельности его обладателя как при осуществлении исключительного права, так и по распоряжению им. В этой связи данную норму Закона следует распространить только на случаи передачи по договору неисключительных прав на использование произведения.

5. Нуждается в совершенствовании норма пункта 5 статьи 16 Закона 1993 г., предполагающая добросовестность участников гражданского оборота при свободном использовании произведений, путем формулирования соответствующих критериев «добросовестности» с учетом американского опыта закрепления в Законе США 1976 г. доктрины «добросовестного использования» (fair use).

6. Предусмотренному в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институту предварительных обеспечительных мер, применение которых допускается и до предъявления в суд иска, должно быть отведено важное место в механизме правовой защиты имущественных интересов правообладателей, наряду с деятельностью правоохранительных органов в данной сфере.

7. В соответствии с § 408(a) Закона США 1976 г. регистрация авторского права на произведение не является условием предоставления ему авторско-правовой охраны. Вместе с тем эффективность реализации на территории США принадлежащих российским авторам исключительных прав, а также объем их правовой защиты напрямую зависит от соблюдения формальных требований законодательства США, прежде всего, связанных с регистрацией авторского права и проставлением знака охраны авторских прав.

8. Закрепление в Законе 1993 г. положений, запрещающих обход технических средств защиты произведений, должно сопровождаться подробной регламентацией случаев изъятия из данного правша, как это сделано в Законе США об авторском праве в цифровом тысячелетии 1998 г. В частности, эти ограничения следует предусмотреть в отношении правомерного обхода технических средств в деятельности государственных органов, а также возможности обхода технических средств, несанкционированно собирающих либо распространяющих персональную информацию о лице, осуществляющем доступ к произведению.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации автора нашли отражение в шести научных статьях, опубликованных им в 2000;2003 годах, а также в выступлениях диссертанта с научными докладами и сообщениями на заседании круглого стола в Роспатенте 1 февраля 2001 г. па тему «Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности», на заседании круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 мая 2001 г. на тему «Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве», на конференции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2001 г. на тему «Законодательство об авторском праве: пути развития», в Центре стратегических разработок на совещаниях по обсуждению проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 26 января 2002 г. и по теме «Россия и Америка: защита интеллектуальной собственности» 11 июля 2002 г., на международной конференции в Роспатенте 19 и 20 марта 2003 г. по теме «Интеллектуальная собственность и Интернет» .

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного правового управления МВД России в целях их использования при разработке и проведении правовой экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также при отстаивании интересов МВД России в судах в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих МВД России исключительных прав.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении автор считает необходимым остановиться на основных теоретических и научно-практических выводах, касающихся состояния охраны авторских прав в России и США и мер по совершенствованию российского законодательства в данной сфере.

Прежде всего, отметим, что выбор диссертантом для сравнительного исследования законодательства Соединенных Штатов Америки не был случайным. Осознавая принципиальные отличия правовых систем анализируемых нами стран, тем не менее, диссертант полагает возможным находить точки соприкосновения в правовом механизме охраны авторских прав, причем как на стадии установления общих принципов правового регулирования авторских отношений, так и в части закрепления в законодательстве средств защиты нарушенных исключительных прав. Использование американского опыта, как нами уже отмечалось, оправдано также и потому, что в США уже длительное время существует устойчивая система правовых норм, регламентирующих общественные отношения в области охраны авторских прав, сформирована научно-обоснованная юридическая доктрина и сложился действенный механизм защиты исключительных прав с достаточно обширной судебной практикой.

Следует также иметь в виду, что взаимосвязь авторского права России и США проявляется еще и в том, что, по сути, отправной точкой для формирования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности послужило подписанное 1 июня 1990 г. в Вашингтоне Соглашение о торговых отношениях между США и СССР, в статье VIII которого нашли отражение взаимные договоренности сторон по вопросам охраны интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, история авторского права России и США свидетельствует о том, что на первоначальном этапе его развития появление новых способов воспроизведения и распространения произведений являлось лишь одним из факторов, обуславливающих интерес государства и гражданского общества к совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой области. Основную же причину заинтересованности государства в регулировании авторских отношений следовало искать в желании установить государственный контроль за.

распространением соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, способных нанести урон правоохраняемым интересам общества и государства. Лишь потом это обосновывается стремлением обеспечить дополнительные гарантии защиты авторских прав в изменяющихся условиях человеческого общежития, характеризующихся бурным развитием новых технологий. Аналогичным образом анализ в историческом срезе детерминации гражданского общества в регулировании авторских отношений показывает, что экономический фактор оказывал и в настоящее время продолжает оказывать на развитие авторского права большее влияние, чем идеи о необходимости справедливого вознаграждения создателя произведения за результаты его творческой деятельности.

Диссертантом обоснована необходимость кодификации законодательства об авторском праве в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, которая включала бы отражение в нем как общих положений об интеллектуальной собственности, так и основных положений об институтах, составляющих интеллектуальную собственность.

Исследуя регламентацию авторских отношений в США, диссертантом отмечен более предметный, прагматичный подход американского законодателя в данной области. Закрепление в Законе США 1976 г. общих принципов регулирования авторского права практически всегда сопровождается установлением правил и процедур, подробно освещающих режим предоставления охраны и использования произведений применительно ко всем их разновидностям. При этом нормативное регулирование охватывает не только порядок действий вовлеченных в авторско-правовую сферу субъектов при обычном развитии общественных отношений, но и в ряде случае формулирует критерии для рассмотрения тех или иных аспектов охраны авторских прав в судах. В совокупности с тем фактором, что судебная практика рассматривается в США в качестве источника права, отсутствие нормативной регламентации какой-либо части авторских правоотношений в полной мере компенсируется возможностями их судебного толкования. Кроме того, прецедентная система позволяет судам опираться на выработанные в других судебных решениях концепции к пониманию тех или иных проблемных вопросов, не нашедших прямого отражения в позитивном праве страны.

С этой точки зрения отсутствие в Российской Федерации традиции прецедентного права может вызывать определенные сожаления, поскольку российское законодательство традиционно регламентирует лишь наиболее общие положения в той или иной сфере общественных отношений. В этом смысле не является исключением и регулирование авторских отношений, несмотря на наличие в российском законодательстве специального закона и множества подзаконных актов. В силу отечественной юридической традиции позитивное право России никогда не будет полно регулировать рассматриваемые общественные отношения, в связи с чем невозможность субсидиарного применения при рассмотрении споров выработанных судебной практикой концептуальных подходов, безусловно, положительным образом не сказывается на защите интересов вовлеченных в данную сферу субъектов.

Автором настоящей работы предлагается закрепить в Законе 1993 г. критерий «оригинальности», выступающий в качестве показателя творческого характера произведения. При этом под оригинальностью следует понимать такое свойство творческих результатов, при котором они являются продуктом независимого, самостоятельного творчества автора (соавторов) и не повторяют форму других произведений ни полностью, ни в той части, которая является определяющей для квалификации произведения как охраноспособного.

На основе анализа российского и американского регулирования и доктрины личных неимущественных (моральных) прав диссертант приходит к выводу о том, что в Российской Федерации моральная составляющая авторского права имеет давние и прочные корни. Кроме того, неимущественные права являются в России реально действующим инструментом правовой охраны интересов создателей произведений. Американский законодатель не воспринял континентальной традиции охраны моральных прав, ограничившись их признанием за авторами определенной категории произведений и поставив в достаточно жесткие рамки регулирования. Именно данные особенности позволяют специалистам развести авторско-правовые системы рассматриваемых государств, выделяя доктрину «copyright», приверженцем которой являются США, и доктрину «droit d’auteur», к которой тяготеет Россия. Тем не менее, на фоне игнорирования существования моральных прав на протяжении почти двух столетий развития авторского права сам по себе факт введения этого института.

свидетельствует об определенном влиянии на законодательство США европейской доктрины охраны авторских прав.

Диссертант отмечает, что исключительный характер авторских прав предполагает монополию лица на осуществление принадлежащих ему (в силу закона или договора) субъективных гражданских прав с одновременной возможностью прибегнуть к предусмотренным законом способам правовой зашиты в случае их нарушения. Свойство «исключительности» авторских прав не связано ни с наличием в них экономического содержания, ни с их возможностью быть предметом договора (обязательства). В этой связи исключительный характер носит авторское право в целом: как имущественные, так и личные неимущественные права, что следовало бы отразить в Законе 1993 г., в котором в настоящее время только имущественные права прямо называются исключительными.

В работе предложена классификация имущественных авторских прав по кр1гтерию способа использования произведения. Подобный подход позволяет выделить три основные группы таких прав: 1) право использовать произведение на материальных носителях- 2) право использовать произведение путем доведения его до всеобщего сведения- 3) право использовать произведение путем создания производных произведений.

Анализ норм Закона 1993 г. в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что сформулированный в нем перечень полномочий по использованию произведения носит исчерпывающий характер, в связи с чем автор вправе передавать третьим лицам только конкретные имущественные права, указанные в статье 16 Закона, а не некое аморфное право на использование произведения в любой форме и любым способом. При этом правообладатель, получивший от автора по договору определенные исключительные права, вправе использовать произведение только в пределах полученных прав.

Диссертант приветствует идею закрепления в Законе 1993 г. самостоятельного имущественного права на использование произведения в интерактивном режиме. Вместе с тем, по нашему мнению, целесообразно было бы сформулировать в Законе единое право на доведение произведения до всеобщего сведения, легальное определение которого охватывало бы все возможные способы использования.

произведения с применением технических средств передачи информации (в т.ч. путем передачи в эфир, по кабелю, по телекоммуникационным сетям общего пользования).

Одним из наиболее важных и значительных ограничений исключительных прав авторов произведений в США выступает доктрина «добросовестного использования» (fair use), получившая закрепление в Законе США 1976 г. с изложением четких критериев, позволяющих суду определять, было ли использование произведения в каждом конкретном случае добросовестным или нет. Российскому авторскому праву подобный институт неизвестен, вместе с тем норма пункта 5 статьи 16 Закона 1993 г., по сути, формулирует общее правило для всех случаев свободного использования произведения, предполагающее добросовестность такого использования, при котором не наносится неоправданного ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляются необоснованным образом законные интересы автора. Однако в законодательстве Российской Федерации отсутствуют четкие критерии, позволяющие установить оправданность внедоговорного использования произведения и определить обоснованность ущемления интересов авторов. В этой связи представляется целесообразным и уместным заимствование американского опыта (с учетом отечественной цивилистической традиции) путем закрепления в Законе 1993 г. соответствующих критериев по аналогии факторами, определяющими добросовестность использования произведения согласно § 107 Закона США 1976 г.

Предусмотренный в новом арбитражном процессуальном законодательстве институт предварительных обеспечительных мер, применение которых допускается и до предъявления иска в суд, по нашему мнению, может занять важное место в механизме правовой защиты имущественных интересов правообладателей, поскольку позволит последним в ряде случаев не обращаться в правоохранительные органы для проведения котрольных закупок контрафактной продукции, а ограничится сбором доказательственной базы на основании определения арбитражного суда (с его последующим принудительным исполнением в порядке, установленном для исполнения судебного акта). Такой механизм в большей степени отвечает характеру рассматриваемых правоотношений, связанных с защитой частных интересов.

Анализируя американскую систему защиты авторских прав, диссертант отмечает, что эффективность защиты на территории США интересов российских правообладателей напрямую зависит от соблюдения ими формальных требований.

законодательства США, прежде всего, связанных с регистрацией авторского права на произведения. Несмотря на то, что § 411 (а) Закона США 1976 г. допускает предъявление в суд требования о защите авторских прав на незарегистрированные произведения, страной происхождения которых является Россия (как участник Бернской конвенции), тем не менее, взыскание в судебном порядке установленных законом убытков и возмещение расходов на услуга адвоката, возможно только в случае регистрации таких произведений, причем в установленные Законом сроки (в течение трех месяцев после опубликования), поскольку данные средства защиты не подлежат применению за период нарушения авторских прав с момента опубликования произведения до его фактической регистрации (§ 412(2) Закона). Поэтому в случае, если регистрация осуществлена непосредственно перед предъявлением иска или в ходе судебного разбирательства, российским авторам придется довольствоваться, пожалуй, лишь возможностью истребования судебного запрета (если, конечно, не удастся доказать реальные убытки или незаконный доход нарушителя), тогда как очевидно, что основные нарушения исключительных прав совершаются до предъявления иска в суд.

Кроме того, знание и соблюдение российскими правообладателями положений Закона США 1976 г. важно не только для защиты их авторских прав на территории США, но и для избежания возможности привлечения к ответственности за нарушения требований данного Закона при использовании созданных ими произведений на территории США.

Автором проанализировано нормативное регулирование в США проблемы обхода технических средств защиты произведений и нарушений целостности информации об управлении авторскими правами в связи с принятием Закона об авторском праве, в цифровом тысячелетии 1998 г. (DMCA). Исследование аналогичных законотворческих инициатив в Российской Федерации приводит диссертанта к выводу о необходимости закрепления в Законе 1993 г., наряду с положениями о запрете обхода технических средств, также подробной регламентации случаев изъятия из данного правила, поскольку их отсутствие неизбежно повлечет за собой конфликты и коллизии в применении соответствующих норм. В этом смысле показательным является то обстоятельство, что в §§ 1201, 1202 Закона США 1976 г. освещению ограничений посвящена чуть ли не большая часть их положений.

По мнению автора, в Законе 1993 г. следует предусмотреть ряд ограничении запретов обхода технических средств для отдельных случаев свободного использования произведении, в том числе в общественно-полезных целях (например, в деятельности государственных органов и т. п.), а также закрепить возможность обхода технических средств, которые несанкционированно собирают либо распространяют персональные данные о лице при его попытках осуществить доступ к произведению, оснащенному данными техническими средствами. Это позволит добросовестным пользователям беспрепятственно пресекать подобные случаи несанкционированного сбора или распространения персональной информации (в том числе о сетевой активности лица, содержании его персонального компьютера и т. п.), не опасаясь преследования за обход таких технических средств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237).
  2. Всемирная конвенция об авторском праве (подписана в Женеве 6 сентября 1952 г., пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.).
  3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме, 14 июля 1967 г.).
  4. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (подписана в Брюсселе 21 мая 1974 г.).
  5. Соглашение о торговых отношениях между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик (совершено в Вашингтоне 1 июня 1990 г.).
  6. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (совершено в Москве 24 сентября 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, № 2. С. 113−115).
  7. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (совершено в Москве 6 марта 1998 г. // Бюллетень международных договоров, 2002, № 3).
  8. Таможенный кодекс Российской Федерации (в ред. от 30 июня 2002 г.). Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221−1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 31, ст. 1224).
  9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (Российская газета от 03.06.2003 № 106).
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 4 июля 2003 г.). Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть I), ст. 1).
  11. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 7 июля 2003 г.). Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (Там же, 1996, № 25, ст. 2954).
  12. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» в ред. от 4 июля 2003 г. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7, ст. 300).
  13. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 20, ст. 718).
  14. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в ред. от 24 декабря 2002 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 1,ст. 1).
  15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» в ред. от 10 января 2003 г. (Там же, 1995, № 8, ст.609).
  16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 10 января 2003 г. (Там же, 1995, № 47, ст. 4473).
  17. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» в ред. от 30 декабря 2001 г. (Там же, 1995, № 30, ст. 2864).
  18. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» в ред. от 24 декабря 2002 г. (Там же, 1996, № 35, ст. 4136).
  19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ред. от 11 марта 2003 г. (Там же, 2001, № 33 (часть I), ст. 3430).
  20. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1993, № 41, ст. 3920).
  21. Указ Президента Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» (Там же, 1997, № 37, ст. 4267).
  22. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (Там же, 1998, № 20, ст. 2146).
  23. Постановление Совета Министров Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» в ред. от 17 ноября 2000 г. (Там же, 1993, № 18, ст. 1607).
  24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» в ред. от 22 августа 2003 г. (Там же. 1997, № 39, ст. 4541).
  25. Постановление Правтгельства Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» (Там же. 1998, № 22, ст. 2476).
  26. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» (Там же. 1999, № 16, ст. 2004).
  27. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N"2 934 «О правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности» (Там же. 2003. № 1 ст. 129).
  28. Письмо Минфина России от 28 августа 1995 г. >Гг 11−05−02 (по вопросу учета ч. иериальных активов и их налогообложения).
  29. Письмо МВД России, ГТК России, ГКАП России и ФСНП России от 11, 13, 14 июня 1996 г. № 1/10 393/01−54/10 565/НФ/2501/ВВ-1503 «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности».
  30. Письмо ГТК России от 28 октября 1997 г. № 01−15/20 508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность».
  31. Распоряжение ГТК России от 27 мая 1999 г. № 01−14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» в ред. от 1 ноября 2002 г.
  32. Письмо ГТК России от 16 ноября 2000 г. № 01−06/33 259 «О защите прав интеллектуальной собственности» (у.с. в связи с изданием приказа ГТК России от 4 июля 2003 г. № 734).
  33. Письмо ГТК России от 6 августа 2001 г. № 01−06/31 138 «О контроле таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности».
  34. Письмо ГТК России от 3 апреля 2002 г. № 01−06/13 128 «О направлении методических рекомендаций по контролю за вывозом результатов интеллектуальной деятельности».
  35. Основные направления нормативного обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, одобренные на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации (решение № 5.4 от 27 ноября 2001 г.).
  36. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утверждены Минимуществом России, Минпромнауки России, Минюстом России от 22 мая 2002 г. № 1272-р/Р- 8/149).
  37. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утверждены Минимуществом России 26 ноября 2002 г. Лгз СК-4/21 297).
  38. Соединенных Штатов Америки:
  39. Piracy and Counterfeiting Amendments Act of 1982, Pub.L.No.97−180,96 Stat.91,93, enacted May 24,1982.
  40. Record Rental Amendment of 1984, Pub.L.No.98−450,98 Stat. 1727, enacted October 4,1984.
  41. Semiconductor Chip Protection Act of 1984, title III of Pub.L.No.98−620,98 Stat. 3335,3347, enacted November 8,1984.
  42. Berne Convention Implementation Act of 1988, Pub.L.No.100−568,102 Stat.2853,enacted October 31,1988.
  43. Satellite Home Viewer Act of 1988, title II of Pub.L.No. 100−667,102 Stat.3935, 3949, enacted November 16,1988.
  44. Judicial Improvements and Access to Justice Act, Pub.L.No. 100−702,102 Stat.4642, 4672 enacted November 19,1988.
  45. Copyright Fees and Technical Amendments Act of 1989, Pub.L.No. 101−318,104 Stat. 287, enacted on July 3,1990.
  46. Copyright Royalty Tribunal Reform and Miscellaneous Pay Act of 1989, Pub.L.No. 101−319,104 Stat.290, enacted July 3,1990.
  47. Copyright Remedy Clarification Act, Pub.L.No.l01−553,104 Stat.2749, enacted November 15,1990.
  48. Visual Artists Rights Act of 1990, title VI of he Judicial Improvements Act of 1990, Pub.L.No. 101 -650,104 Stat.5089,5128,enacted December 1,1990.
  49. Architectural Works Copyright Protection Act, title VII of he Judicial Improvements Act of 1990, Pub.L.No. 101−650,104 Stat.5089,5133, enacted December 1,1990.
  50. Computer Software Rental Amendments Act of 1990, title VIII of the Judicial Improvements Act of 1990, Pub.L.No.101−650,104 Stat 5089,5134, enacted December 1, 1990.
  51. Semiconductor International Protection Extension Act of 1991, Pub.L.No. 102−64,105 Stat.320, enacted June 28,1991.
  52. Copyright Renewal Act of 1992, title I of the Copyright Amendments Act of 1992, Pub.L.No. 102−307,106 Stat.264, enacted June 26,1992.
  53. Audio Home Recording Act of 1992, Pub.L.No. 102−563,106 Stat.4237, enacted October 28, 1992.
  54. North American Free Trade Agreement Implementation Act, Pub.L.No. 103−182,107 Stat.2057,2114 and 2115, enacted December 8,1993.
  55. Copyright Royalty Tribunal Reform Act of 1993, Pub.L.No.103−198,107 Stat.2304,enacted December 17, 1993.
  56. Satellite Home Viewer Act of 1994, Pub.L.No. 103−369,108 Stat.3477, enacted October 18,1994.
  57. Uruguay Round Agreements Act, Pub.L.No. 103−465,108 Stat.4809,4973, enacted December 8,1994.
  58. Digital Performance Right in Sound Recordings Act of 1995, Pub.L.No. 104−39,109 Stat.336, enacted November 1,1995.
  59. Anticounterfeiting Consumer Protection Act of 1996, Pub.L.No.104−153,110 Stat. 1386,1388, enacted July 2,1996.1.gislative Branch Appropriations Act, 1997, Pub.L.No.104−197,110 Stat.2394, 2416, enacted September 16,1996.
  60. No Electronic Theft (NET) Act, Pub.L.No.105−147,111 Stat.2678, enacted December16.1997.
  61. Sonny Bono Copyright Term Extension Act, title I of Pub.L.No.105−298, 112 Stat.2827, enacted October 27,1998.
  62. Fairness in Music Licensing Act of 1998, title II of Pub.L.No.105−298,112 Stat.2827, 2830, enacted October 27,1998.
  63. Digital Millennium Copyright Act, Pub.L.No.105−304,112 Stat.2860,2887, enacted October 28,1998.
  64. WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act of 1998, title I of the DMCA, Pub.L.No.l05−304,l 12 Stat. 2860,2861, enacted October28.1998.
  65. Online Copyright Infringement Liability Limitation Act, title II of the DMCA, Pub.L.No. 105−304,112 Stat.2860,2877, enacted October 28,1998.
  66. Computer Maintenance Competition Assurance Act, title III of the DMCA, Pub.L.No.l05−304,112 Stat.2860,2886, enacted October 28,1998.
  67. Vessel Hull Design Protection Act, title V of the DMCA, Pub.L.No.105−304,112 Stat.2860,2905, enacted October 28,1998.
  68. Satellite Home Viewer Improvement Act of 1999, title I of the Intellectual Property and Communications Omnibus Reform Act of 1999, Pub.L.No. 106−113,113 Stat.1501, app. I, enacted November 29,1999.
  69. Digital Theft Deterrence and Copyright Damages Improvement Act of 1999, Pub.L. No. 106−160,113 Stat. 1774, enacted December 9,1999.
  70. Work Made for Hire and Copyright Corrections Act of 2000, Pub.L.No. 106−379,114 Stat. 1444, enacted October 27,2000.
  71. Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law, Repot to House Committee on Judiciary, 87th Cong., 1st Sess. (1961).
  72. H.R. Rep. №. 94−1476,1976. (reprinted in 1976 U.S. Code Cong. & Ad. News.). Joint Explanatory Statement on Amendment to S. 1301 the Berne Convention Implementation Act of 1988., Congressional Record, Oct. 5, 1988.
  73. Н. Некоторые правовые аспекты коллективного управления имущественными правами. // НС. Авторское право и смежные права. — М. 2001, № I.
  74. Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000. № 4.
  75. Е.В., Гусев O.E., Завндов Б. Д., Исаенко В. Н., Лапин С. Ю., Попов А. Г., Савельева П. В., Тарасов Б. В., Миронова Е. А. Защита авторских и смежных прав, но законодательству России. Научно-практическое пособие. — М., 2001.
  76. К. Система русского гражданского права: В 2 т. — Спб., 1895.
  77. .С., Флейшиц Е. А. Авторское право. — М., 1957.
  78. О. Роль и место таможенных органов Российской Федерации в пресечении незаконного импорта и экспорта объектов смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М. 2001. № 7.
  79. Е.М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.
  80. А. Особенности прав собственности на результаты научной деятельности в вузах. // Интеллектуальная собственность. — М. 2000, № 12.
  81. CA. Новое авторское право в его основных принципах. — СПб, 1912.
  82. H.A. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2001. № 3.
  83. НА. Конституционно-правовая и международно-правовая зашита леллектуальной собственности. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1997.
  84. II., К. Леонтьев. Интеллектуальная собственность и исключительные пр".а. // ИС. Авторское право и смежные права. — М., 2002. № 6.
  85. H.A., Наринян В. М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства в Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Опыт монографического исследования. — М., 2001.
  86. М.М. Международное частное право. Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1999.
  87. Боги1 А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России)//Международная жизнь. 1995. № 10.
  88. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2001.
  89. В.К. К понятию механизма защиты субъективных прав. // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
  90. А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. 1954. № 8.
  91. В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория. // Правоведение. 1998, № 1(220).
  92. Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах. — М., 1996.
  93. Э.П. Новеллы в авторском праве. // Советская юстиция. 1993. № 17.
  94. Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. № 2.
  95. Э.П. Общие нормы ГК и исключительные права автора // Российская юстиция. 2000. № 1.
  96. Э.П. Определение Верховного Суда является несправедливым. // Законодательство и практика масс-медиа. — М. 2002. Выпуск 1.
  97. Э.П. Право издателя периодического издания и авторское право журналиста. // Законодательство и практика средств массовой информации. — М. 1999. Выпуск 9 (53).
  98. Э.П. Правовая охрана программ телепередач. // Законодательство и практика средств массовой информации. — М. 1999. Выпуск 4 (56).
  99. Э.П. Советское авторское право на современном этапе // Правоведение. 1974. ЛЬ 4.
  100. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. — М., 1984.
  101. Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. — Новосибирск, 1992.
  102. МБ. Советское авторское право. — М., 1955.
  103. .Н. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. — М., 1946.
  104. O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Лвтореф. дис. док. юрид. наук. СПб., 1999.
  105. Гражданский процесс. Учебник для вызов / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд. М., 1998.
  106. Гражданское и торговое право капиталистических государств. — Изд. третье, перераб и доп. / Отв. ред. Е. А. Васильев — М., 1993.
  107. Гражданское право. В 2 т. Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов — 2-е изд. — М., 2003. Том II. Полутом 1.
  108. Гражданское право. В 2-х т. Учебник. Под ред. Е. А. Суханова. — Том 1. — М., 1993- Том 2.-М., 1994.
  109. Гражданское право. Учебник. Часть I, II / Под редакцией Сергеева А. П., Толстого Ю. К.-М., 1997.
  110. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. — М., 1973.
  111. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1992.
  112. H.A. Права автора сценического произведения в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1953.
  113. С.П. Основные положения авторского права США. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1984.
  114. Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. Российская юстиция. 1997. № 5.
  115. Р. Основные правовые системы современности. — М., 1967.
  116. O.A. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — М. 2001. № 7.
  117. O.A. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-праововой аспект. — М., 2002.
  118. М.Г. Авторское право в архитектуре. — Пг., 1916.
  119. Ю., Леонтьев К. Значение систем добровольной регистрации произведений для охраны авторских прав. // ИС. Авторское право и смежные права. -М. 2003. № 7.
  120. В.А. Авторский договор и его типы // Советское государство и право. 1977. № 2.
  121. В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск, 1980.
  122. В.А. Исключительное право: сущность и развитие. // Вступительная статья в кн.: Катятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М., 2000.
  123. В.А. Исключительные права и их развитие. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. — М., 1994.
  124. В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса „Исключительные права“. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000, № 1.
  125. В.А. Поможет ли поэту милиционер? // Юридический мир. 1997. Лг2 9.
  126. В.А. Понятие исключительного права. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М., 2000. С. 287−320.
  127. . В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса „Исключительные права“ // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000. № 1.
  128. В. И. Подшыбнхин JI.B. Комментарий к Закону Российской Федерации „О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных“ // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. — М., 1997.
  129. В.П. Международное частное право. Курс лекций. — М., 2000.
  130. H.A. Гражданское и торговое право капиталистических стран. — М., 1992.
  131. В.П., Варкетин В. И., Спирин Г. М., Иващенко И. В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. — М., 1999.
  132. С.Ф. Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве (выступление на конференции) // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2001, № 7.
  133. С.Ф., Терлецкий В. В., Леонтьев КБ. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса (см.: \A4v.infointel.ru/article.php?vhat=article&id=1384).
  134. З.А., Завидов Б. Д., Горюнова E.H. Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав и причины роста пиратства в России. // Юрист.-М. 2001. № 7.
  135. В.Я. Произведение творчества в гражданском праве. М., 1972.
  136. О.С. Основы авторского права. Авторское право, изобретательское право, право на открытие. Учебное пособие. — М., 1969.
  137. В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1954.
  138. В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М., 2000.
  139. Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. — Красноярск.1987.
  140. Ю. Авторское право и Интернет. — 2002 (см.: vvv.russianlaw.net/ lav/doc/al42.htm).
  141. A.B. Развитие российского и зарубежного законодательства об охране авторских и смежных прав. Лекция. — Н. Новгород, 2001.
  142. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков.-М., 1982.
  143. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М., 1996.
  144. А. Цифровые коды на произведения и фонограммы — новый механизм охраны и управления интеллектуальной собственностью с Интернете. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2002, № 6.
  145. A.C. Как зарегистрировать авторское право на российское периодическое издание в США? // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998, № 6 (46).
  146. A.C. Регистрация звукозаписей в США. // Юридический консультант, 2001. № 7.
  147. В.И. Авторские правоотношения в СССР. — Сталииабад, 1959.
  148. С., Завидов Б. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела при нарушении авторских и смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000. № 1.
  149. Е. Проблемы правового регулирования ИЕггернет-отношеннй с иностранным элементом. — 2000 (см.: v-wv.mssianlav.net/lav/doc/al02.htm).
  150. КБ. Законодательство об авторском праве: пути развития (обзор материалов конференции) // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2001. № 7.
  151. Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.- предисловие М. А. Федотова. — М. 2002.
  152. ЛунцЛ.А. Международное частное право. — М., 1949.
  153. Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Под ред. Э. П. Гаврилова. -М., 2000.
  154. Н.В. Некоторые проблем ел гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Диссканд. юрид. наук. — М., 1996.
  155. Л. На защиту прав автора. Российская юстиция. 1999 г. № 5, 6.
  156. .С. Права авторства в СССР // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. XI. 1947.
  157. Ю.Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. // Проблемы современного авторского права. -Свердловск, 1980-
  158. Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1978-
  159. Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987. Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М., 2001.
  160. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. — М., 1982. Милиции А. Объект авторского права: понятие и признаки. // ИС. Автоское право и смежные права. — М. 2003, Лз 4, № 5.
  161. A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. — СПб, 2001.
  162. М. Авторский договор. // ИС. Авторское право и смежные права.- М. 2003, № 1.
  163. Е. Авторские правомочия: теория и практика. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2002, № 6.
  164. Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. — М., 2003. № 1.
  165. Е.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности (выступление на конференции, состоявшейся 1 февраля 2001 года в Роспатенте, г. Москва) // ИС. Авторское право и смежные права.- М. 2001. № 3.
  166. И. Трансформация авторского права в „Цифровом тысячелетии“. // Компьютерра, 2002. Л'2 7.
  167. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. // Хозяйство и право. — М. 1997. № 3.
  168. A.A. Новый закон об авторском праве: текст закона, сопоставление с прежде действовавшим правом, подготовительные материалы. — СПб., 1911.
  169. А. Право изобретателя. (Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. — СПб., 1902. Т. 1. 1903. Т. 2.
  170. А. Привилегии на изобретения. (Практическое руководство, с приложением текста всех новейших узаконений, форм деловых бумаг и кратких сведений об иностранных законах). — Восьмое изд. СПб., 1914.
  171. Е. Нью-Йорк. Совместный удар по видеопрнратам. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2002, № 6.
  172. К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. Изд. 2-е, с переменами и дополнениями. — СПб. 1873.
  173. В.В., Тулубьева И. Ю. „Суд в сетях“. // „ЭЖ-Юрист“. — М., 2001. № 18. Подшибихин Л. Совершенствование охраны авторского права и смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000, № 2.
  174. М. Принадлежат ли издателю исключительные права на созданные в порядке служебного задания периодические издания? // Законодательство и практика Масс-Медиа. 2001. Выпуск 5.
  175. В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. — М., 1979.
  176. И.В. Программа для ЭВМ в системе объектов авторского права. Автореферат днссканд. юрид. наук. — Минск, 1999.
  177. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы. / Сост. Эрик Джонсон.-М., 2002.
  178. О. Развитие канадского авторского права в первой половине XX века. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2002, № 6.
  179. O.A. К вопросу о целесообразности увеличения срока охраны авторского права в Российской Федерации». // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998, № 5−6.
  180. З.В. Право авторства // Проблемы советского авторского права. Свердловск, 1980.
  181. О. Об изменениях и дополнениях в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».// ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2003, № 1.
  182. О. Правовое регулирование отношений соавторства в авторских договорах. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2003. № 7.
  183. И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России. // ПС. Авторское право и смежные права. — М. 2000, Si 4.
  184. И.В. Авторский лицензионный договор: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1980.
  185. И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. — М., 1986.
  186. Р. Интеллектуальная собственность и Интернет. // ИС. Авторское право и смежные права. — М., 2002. Ха 6.
  187. Г. А., Страунинг Э. Л. Зашита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. — М. 2002.
  188. С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета. // Проблемы информатизации. — М., 2000. № 3.
  189. А.П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности (исключительные права) части третьей ГК РФ. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000, № 1.
  190. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд. второе. — М., 2001.
  191. А. Интернет и право. — М., 2003.
  192. В.И. Вопросы советского авторского права. — М., 1956.
  193. И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения срока их действия (охраны). // ИС. Авторское право и смежные права.-М. 2000, № 2.
  194. U.C. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997. JVs 8.
  195. Е.В. Судебная защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. // Юрист, 2000. № 5.
  196. Советское гражданское право. / Отв. ред. В. А. Рясенцев. — М., 1987.
  197. Советское гражданское право. / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 1983.
  198. Советское гражданское право: в 2-х т. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. — JI., 1982. Т. 2.
  199. P.B. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“. — М, 2001.
  200. . В.Д. Права авторские и контрафакция. — СПб., 1865.
  201. Г. М., З.ютя В. П. Административные меры в борьбе с аудиовизуальным пиратством. — М., 2000.
  202. Г. М., Злотя В. П. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним. — М., 2000.
  203. O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1998.
  204. O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1997, Кг 6.
  205. В.Н. Российское авторское общество на защите нрав творческой интеллигенции // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000. Кг 1.
  206. Теория npaoa и государства. Учебник для вузов. / Под ред. Г. Н. Манова. — М.,
  207. И. Распространение произведений и фонограмм II ИС. Авторское. /.¡-.:о и смежные права. — М. 2000. № 2.
  208. И. Судебная хроника. // ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2001, Кг 1.
  209. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А. И. Рарога. -М., 1997.
  210. М.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности (выступление на конференции, состоявшейся 1 февраля 2001 года в Роспатенте, г. Москва) // ИС. Авторское право и смежные права. -М. 2001. № 3.
  211. Ю. Экземпляр программы для ЭВМ — вещь или права? // Финансовая газета, Кг 41. 1996.
  212. JJ. Введение в американское право. М., 1993.
  213. Р. Вопросы применения презумпции авторства. II ИС. Авторское право и смежные права. — М. 2000. Кг 5−6.
  214. Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами. // Российская юстиция. — М. 1998. Кг 6.
  215. С.А. Авторский договор в гражданском праве России. — М., 1996.
  216. С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. — М., 1979.
  217. М.Д. История авторского права в России XIX века. II Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.,-2000.
  218. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.
  219. Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства. // Российская юстиция. — М., 2000. Кг 5.
  220. М. Что можно считать произведением науки? // ИС. Авторское право и смежные права. — М., 2001. Кг 1.22. На иностранных языках:
  221. Abrams H.B. The Historie Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common Law Copyright. // 29 Wayne L. Rev. 1983.
  222. Ball H. The Law of Copyright and Literary Property. 1944.
  223. Bertrand. Le droit d’auteur et les droits voisins. — Paris, 1999.
  224. Baumgarten J. Role of the Copyright Office in the New Copyright Act. // From the book: The Copyright Dilemma. — Chicago, 1978.
  225. Cotter T.F. Pragmatism, Economics, and the Droit Moral. // N.C.L.Rev. № 1 (1997).
  226. Crawford F. Pre-Constitutional Copyright Statutes. — Bulletin of the Copyright Society of the USA. 1975. Vol. 23, № 1.
  227. Crown J. Copyright and the Internet // Computer Law and Practice. 1995. № 6.
  228. Damich E.J. The Right of Personaly: A Common Law Basis for the Protection of the Moral Rights of Authors. // Ga. L. Rev. № 1 (1988).
  229. Fielkow C.C. Clashing Rights under United States Copyright Law: Harmonizing an Employer’s Economic Right with the Artist-Employee's Moral Rights in a Work Made For Hire. Hl DePaul-LCA J. Art & Ent. L. 218 (Spring 1997).
  230. Gall B.W. What is „Fair Use“ in Copyright Law? (http:// 4Avw.gigalaw.com/articles/2000/gall-2000−12.html).
  231. Ghosh S. Analyzing „Fair Use“ and the First Amendment on the Internet (http://vAv^v.gigalaw.com/articles/2000-all/ghosh-2000−06-all.html).
  232. Ginsburg J.C. Ownership of Electronic Right and the Private International Law of Copyright. // Colum.-VLA J.L. & Arts. 1998, № 22.
  233. Gorman R.A., Ginsburg J.C. Copyright for the Nineties. Cases and materials. Fourth Edition. — Charlottesville, Virginia, 1993.
  234. Harrison C. History. From the book Copyright. Current Viewpoints on History, Laws, Legislation.-N.Y., 1972.
  235. Jassin L. The Rules for Using „Public Domain“ Materials (http:// www.gigalaw.com/articles/2000/jassin-2000−1 1. html)
  236. Jaszi P. A Garland of Reflections on Three Copyright Topics. 8 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1989.
  237. Jaszi P. Towards a Theory of Copyright: The Metamorphoses of Authorship. 1991 Duke L.J. 1992.
  238. P. 505 and All That — the Defendant’s Dilemma. // 55 Law & Contemp. Probs.1992.
  239. Joyce G» Patry IV., Leajfer M., Jaszi P. Copyright Law. Fifth edition. — Lexis Publishing. 2000.
  240. Kaplan B. An Unhurried View of Copyright. — NY-London, 1967.
  241. KrigsmanF. Section 43(a) of the Lanham Act as a Defender of Artists' «Moral Rights. // 73 Trade-Mark Rep. 251 (May-June 1983).1.ndau M. Ownership Issues in Copyright Law (http:// www.gigalaw.com/articles/2000-all/landau-2000−04-all.html).
  242. Miller A.R. Intellectual property: patent, trademarks and copyright. // A.R. Miller, M.H. Davis. — St. Paul, Minn., 1994.
  243. Nimmer D. Nimmer on Copyright. 1998.
  244. Nimmer M.B. The Old Copyright Act as a Part of the New Act. — N.Y. Law School Review, 1977, № 3.
  245. Nimmer. M.B. Nimmer on Copyright. — N.Y., 1976.
  246. Patry W. Copyright Law and Practice. (1994 & 1999 Supp.).
  247. Stewart S.M. International Copyright and Neighboring Right. -1998. 2d. edition.
  248. Samuelson P. The U.S. digital agenda at the World Intellectual Property Organization (см.: ЬИр://илчлу.51т5.Ьегке1еу.ейи/-рат/соиг5е5/суЬег1аи'97/йос5/и{ро.йос).
  249. Wittenberg P. The Law of Literary Property. — Cleveland, N.Y., 1957.
  250. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 1996 г. № 850/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996 г., № 9.
  251. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1997 г. № 4894/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г., № 5.
  252. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 1998 г. № 6961/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г., № 6.
  253. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 6073/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г., № 11.
  254. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 3900/98. // Вестник Высшего Арб1ггражного Суда Российской Федерации. 1999 г., № 2.
  255. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 876/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999 г., № 5.
  256. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 г. № 295/00. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000 г., № 7.
  257. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № C-13/OC3−317 «Об авторском праве и смежных правах».// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994 г., № 1.
  258. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 7.
  259. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 7.
  260. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2000 г. К2 ГКПИ00−543. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 12.
  261. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. по делу № N А56−15 016/00. // Арбитражные споры, 2001, № 2(14). С. 62.
  262. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2001 г. по делу № А42−2410/01 -7.
  263. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. № КГ-А40/7448−01.
  264. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3481−02.
  265. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2001 г. по делу № А40−3 8072/00−15−375.
  266. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2001 г. по делу № А40−40 048/01.
  267. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 года по делу № А40−38 072/00−15−375.
  268. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2001 г. по делу № А40−40 048/01.
  269. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2001 г. по делу №А40−36 866/00−27−407.
  270. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2001 г. по делу № А40−18 582/00−5-181.
  271. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2001 г. по делу №А40−33 475/00−26−63.
  272. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2001 г. по делу № А40−6409/01−67−75.
  273. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2001 г. по делу №А40−24 365/01−83−293.
  274. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2001 г. по делу №А40−21 543/01−83−242.
  275. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2000 г.
  276. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2002 г. по делу № 2−2038/1.
  277. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 авгу ста 2001 г. по делу № 2−1345/1.
  278. Решение Бабушкинского. межмуниципального народного суда СВАО г. Москвы от 18 января 2000 г.
  279. Соединенных Штатов Америки:
  280. АВКСО Music, Inc. v. Harrisongs Music, Ltd., 722 F.2d 988 (2d Cir. 1983).
  281. Fitzgerald Publishing Co., Inc. v. Baylor Publishing Co., Inc., 807 F. 2nd 1110, 1117 (2d Cir. 1986).
  282. Frankel v. Stein and Day, Inc., 470 Supp. 209, 212 n.2 (SDNY), affd, 646 F. 2d 560 (2d Cir. 1980).
  283. Goldstein v. California, 412 U.S. 546 (1973).
  284. AR-TASS Russian News Agency v. Russian Kurier, Inc. 95 Civ 2144 (JGK 1997). ITAR-TASS Russian News Agency v. Russian Kurier Inc., 153 F.3d 82 (2d Cir.1998).
  285. Batlin & Sons, Inc. v. Snyder, 536 F.2d 486, 489−90 (2d Cir), cert, denied, 429 U.S. 857,97 S. Ct. 156, 50 L. Ed. 2d 135 (1976).
  286. Magic Marketing v. Mailing Services of Pittsburgh, 634 F. Supp. 769 (W.D. Pa.1986).
  287. Merritt Forbes & Co. v. Newman Investment Securities, Inc., 604 F. Supp. 943, 951 (S.D.N.Y. 1985).
  288. Moorish Vanguard Concert v. Brown, 498 F. Supp. 830 (E.D. Pa. 1980). Pacific & S. Co. v. Duncan, 744 F.2d 1490 (11th Cir. 1984), cert, denied, 471 U.S. 1004(1985).
  289. Stokes Ltd. v. Geo W. Park Seed Co., Inc., 783 F. Supp. 104, 107 (W.D.N.Y. 1991). Twin Peaks Productions, Inc., v. Publications International Ltd., 996 F. 2d 1366, 1380 (2d Cir. 1993).
  290. Weissman v. Freeman, 684 F. Supp. 1248,1250 n.2 (SDNY 1988).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!