Политика Монгольской Народно-Революционной партии по ограничению и вытеснению национальных капиталистических элементов из экономики МНР (1921-1959 гг.)

Пройденный монгольским народом путь от господства феодальных отношений к социализму является классическим подтверждением на практике гениального положения В. И. Ленина о том, что «с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития» (14,246).

Социализм, победивший на древней земле Монголии, открыл перед ее народом новые обширные горизонты социального прогресса. В ходе осуществления задач некапиталистического пути развития ШРП был накоплен богатый опыт, изучение и обобщение которого имеет важное теоретическое и практическое значение в современных условиях.

Изучение опыта ШРП по руководству борьбой монгольского народа за создание социализма еще раз подтверждает, что хотя движение к социализму происходит различными путями, предполагающими разнообразие форм и методов социалистического строительства, оно подчинено общим историческим закономерностям, что свидетельствует об едином содержании процесса создания социалистического общества в международном масштабе.

Идеологи ¡-империалистической буржуазии стремятся фальсифицировать опыт некапиталистического пути развития МНР и тем самым ослабить притягательную силу социализма в глазах народов развивающихся стран. Поэтому изучение и осмысление этого «опыта имеет еще и серьезную политическую актуальность.

Исходя из вышеизложенного следует, что изучение опыта некапиталистического пути развития, опыта социалистического строительства по-прежнему является одной из важнейших задач исто-рико-партийной науки, марксистско-ленинского обществоведения. Действительно, в нашу эпоху, основным содержанием которой является крушение капитализма и становление нового общества, проблемы некапиталистического пути, социалистической ориентации приобрели особую актуальность. Какими путями идти к социализму, каковы общие закономерности его построения, как соотносятся эти общие закономерности со специфическими особенностями различных стран — эти и другие подобные вопросы волнуют многие народы. Вот почему эти проблемы имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Известно, что исторический опыт МНР является немалым подспорьем для определения форм и методов революционного преобразования общества в отсталых странах, встающих на путь социалистической ориентации.

По поводу международного значения опыта Монголии советский академик Е. М. Жуков писал: «Исторический пример народной Монголии обнаруживает некоторые общие закономерности успешного развития по некапиталистическому пути, которые должны быть обязательно учтены в других странах, избравших социалистическую ориентацию, независимо от существующих там конкретных местных условий» (149,10). Говоря о необходимости и важности применения опыта некапиталистического пути развития Монголии, академик И. И. Минц подчеркивает: «Бывшие угнетенные и закабаленные народы, вступившие на путь социалистического развития, учатся на примере Монголии преодолению трудностей и достижению своих целей. Монголия стала школой некапиталистического пути развития» (142, 16.71.1981).

Так, в современную эпоху опыт некапиталистического развития Монголии вызывает повышение интереса к ее истории. Коммунистически’е партии изучают, обобщают и используют опыт прошлого для определения своей политической линии. Общеизвестны ленинские слова о том, что «нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза.» (38,205). В. И. Ленин призывал «вывести наши задачи не из принципов программы только, а из предыдущих шагов и этапов движения» (36, 312). И в настоящее время коммунистические партии постоянно учитывают уроки истории при решении насущных задач современности. «Огромный материал для теоретического осмысления, — пишет тов. Ю. В. Андропов, — дает многообразный, не во всем совпадающий опыт братских стран социализма» (43, 28). Последние съезды коммунистических партий большое внимание уделяли развитию марксистско-ленинской теории, анализу состояния и определению путей дальнейшего развития общественнцх наук. «Марксистско-ленинская партия, — подчеркнулось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, — не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории» (70,77).

Классики марксизма-ленинизма рассматривали ликвидацию эксплуататорских классов как сложный длительный процесс, начало которому открывает победоносная социалистическая революция.

К. Маркс и Ф. Энгельс, исследуя природу капиталистического общества, его экономику, классовую структуру, политическую систему, пришли к выводу, что дальнейшее экономическое и политическое господство буржуазии стало тормозом общественного процесса, источником бесчисленных бедствий человечества. Указав, что капиталистические отношения производства являются последней исторической формой угнетения человека человеком, они сформулировали общие закономерности ликвидации эксплуататорских производственных отношений и утверждения господства социалистических производственных отношений (3, 578−591- 7, 267−338).

Дальнейшее развитие марксистского учения по ликвидации эксплуататорского строя содержится в произведениях В. И. Ленина, который разработал конкретную программу коммунистической партии по социалистическому переустройству всех областей экономики, включающую в качестве важнейших задач непосредственный штурм капиталистических отношений производства и переход к социализму.

Переход от любых эксплуататорских отношений к социализмуобъективно неизбежный скачок в истории общества, который обязательно связан с революцией. В. И. Ленин считал, что любая эксплуатация «не может рухнуть иначе, как через посредство революции» (15,393). При этом В. И. Ленин подчеркивал, что главным орудием подавления сопротивления свергнутых классов, построения социализма является диктатура победившего пролетариата.

В превосходстве социалистического способа производства над эксплуататорским В. И. Ленин усматривал коренную экономическую предпосылку уничтожения отношений эксплуатации. Согласно марксистско-ленинскому учению, сущность процесса уничтожения эксплуатации человека человеком составляет упразднение частной собственности на средства производства и замена его общественной собственностью. «Уничтожить классы, — подчеркивал В. И. Ленин, — это значит поставить всех градцан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества» (22,363).

В современных условиях выдающимся вкладом в учение марксизма-ленинизма, в частности, в теорию классовой борьбы в переходный период к социализму, в научную концепцию ликвидации эксплуататорских отношений стали программы, декларации, тезисы и другие документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, братских коммунистических партий, а также труды видных деятелей международного коммунистического движения и руководителей партий и государств социалистических стран мира.

Так, в программе МНРП подчеркнуто огромное значение вытеснения национальных капиталистических элементов из экономики страны для дела победы социалистических производственных отношений в МНР, причем указано, что вытеснение нароэдающихся капиталистических элементов — одна из важнейших закономерностей некапиталистического пути развития (76, 21).

Борьба за вытеснение национальных капиталистических элементов из экономики занимала важное место в политике и практической деятельности МНРП в борьбе за развитие страны по некапиталистическому пути. Она относилась к числу основных задач Монгольской народной революции, продолжалась в течение 40 лет и увенчалась победой социалистических производственных отношений в №.

Глубоко и всесторонне исследовать руководящую и организаторскую роль МНРП в вытеснении эксплуататорских элементов — это одна из важнейших проблем историко-партийной науки.

Однако, несмотря на свою чрезвычайную важность и актуальность, указанная проблема еще не нашла всестороннего, достаточного научного освещения в монгольской историографии и монголо-ведческой литературе зарубежных историков.

Относительно актуальности и уровня изученности данной темы советские монголоведы считают, что «большой интерес представляет раздел о политике ограничения капиталистических элементов, пока еще мало изученной и недостаточно освещенной в литературе» .

150, 132).

В совокупности разнообразных мероприятий партии по ограничению и вытеснению национальных эксплуататорских элементов, на наш взгляд, главенствовали экономические меры. Исходя из этого, было сочтено целесообразным положить в основу нашего исследования проблемы экономической политики партии.

Известно, что социально-экономическая политика народного государства по отношению к национальным эксплуататорским элементам разрабатывалась и осуществлялась под руководством МНРП. Поэтому решения съездов партии и пленумов ЦК, программные документы партии, постановления ЦК партии, а также сессий Великого народного хурала МНР, опубликованные в собраниях документов, а также хранящиеся в Центральном партийном архиве и Центральном государственном историческом архиве Монголии, составляют важнейшую группу источников для исследования нашей темы.

История партийного руководства социалистическим строительством в нашей стране нашла отражение в трудах руководителей партии и народного государства, принимавших непосредственное участие в решении ряда проблем политического, социально-экономического и культурного характера. Так, в статьях, докладах и выступлениях X. Чойбалсана отражены принципиальные вопросы экономической политики партии. Важный вклад в исследование вопросов теории и практики экономической политики МНРП внесли труды Ю. Цеденбала, основанные как на исследовательской работе, так и на личном восприятии исторической обстановки. Из его многочисленных трудов прежде всего следует выделить такие доклады и статьи, как «Об итогах кооперирования аратских хозяйств и некоторых важнейших мероприятиях по организационно-хозяйственному укреплению сельскохозяйственных объединений» (1959 г.), «Великий Октябрь и народы Востока» (1967 г.), «Испытанный авангард монгольского народа» (1971 г.), «Полвека по пути социализма» (1974 г.), «Ленин в исторических судьбах народов Воетока» (1980), «Славная 60-я годовщина МНИТ (1981 г.), «Освещено теорией, проверено практикой» (1981 г.). Содержащиеся в этих работах теоретическое обобщение процессов и явлений, характеризующих развитие Монголии от докапиталистических структур к социализму, представляется особенно актуальным в настоящее время. Пристальное внимание в трудах Ю. Цеденбала уделено также вопросам экономической политики партии в борьбе с национальными капиталистическими элементами. Следует особо отметить один из новейших выводов Ю. Цеденбала, исчерпывающий одну из спорных проблем. В частности, до сих пор среди монгольских авторов существовали разногласия по социально-экономическим укладам послереволюционной экономики страны. Одни считали, что национальные капиталисты составляли самостоятельный уклад хозяйства, другие — что экономическая роль национальных капиталистических элементов была совсем ничтожной. Но известно, что общий уровень развития экономики в начальном периоде революции был чрезвычайно низким. В тот отрезок времени «у нас имелось незначительное число капиталистических элементов в городе и худоне» , — говорит тов. Цеденбал (49, 176). По его словам, тогда в Монголии «полностью отсутствовал капиталистический уклад экономики (47, 22), а капиталистические элементы действовали только в узких пределах.

Партия выработала и осуществила определенный курс в отношении национальных капиталистических элементов. Содержание этого курса состояло в проведении мероприятий, ограничивавших, а затем и исключивших рост и само существование капиталистических элементов. В этом проявился учет партией объективных условий развития экономики, основным укладом которой был мелкотоварный. Данный уклад нельзя было ликвидировать, его надо было преобразовывать в социалистический последовательно и постепенно, а до этого проводить политику, обеспечившую ограничение мелкотоварного уклада и его возможностей превращения в капиталистический уклад. Этот вопрос является неотъемлемой частью политики МНРП, ее опыта по руководству страной на пути ее некапиталистического развития к социализму.

Следовательно, конкретное изучение политики МНРП по отношению капиталистических элементов представляет, как отмечалось выше, не только научный интерес, но и несомненно, имеет большое значение для обобщения исторического опыта нашей партии в целом. Именно это обстоятельство обусловило актуальность теш нашей диссертации.

По тем или иным «проблемам диссертационной темы имеются отдельные труды советских и монгольских историков. Деятельность национальных капиталистических элементов в экономике МНР, политика МНРП и народного государства по отношению к ним начали освещаться в литературе еще в начале 30-х гг. Характерная особенность первых публикаций — их поисковый характер, попытки выявить наиболее эффективные методы регулирования национальных капиталистических элементов.

Научная литература охватывает различные вопросы экономической политики партии и государства, в частности, налоговую политику, систему госпоставок и кредита, применительно к национальным капиталистическим элементам. Исторические труды конца 40-х-начала 80-х гг. отмечаются уже более высоким уровнем анализа, в них заложены подлинные научные основы научного изучения данной темы. В целом, за этот период в МНР и СССР повторил общедемократических преобразований и социалистического строительства, партийного руководства этим сложным процессом по нашим, неполным, подсчетам опубликовано около 60 книг и брошюр, многие десятки статей, защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций. Все эти труды в той или иной степени касаются нашей темы в связи с другими проблемам! Это обусловлено единой методологией исследования, исходящей из необходимости отразить объективно существовавшие процессы, закономерности и тенденции их развития.

Коллективные труды, как результат совместного творчества, представляют собой, главным образом, фундаментальные исследования обобщающего характера, в которых проанализированы основные направления деятельности партии по демократическим преобразованиям и социалистическому строительству в МНР. В них, на основе глубокого и всестороннего изучения теоретического наследия основателей марксизма-ленинизма, решений партийных съездов и пленумов ЦК партии, опубликованных и архивных источников, обобщен опыт партийного руководства переходом монгольского народа к социализму, минуя капитализм.

Среди работ такого рода, прежде всего необходимо выделить такие, как «Очерки истории МНРП» (1964), «История МНР» (1983), «Исторический опыт братского содружества КПСС и МНРП в борьбе за социализм» (1971), «Некапиталистический путь развития и опыт Монгольской Народной Республики» (1971), «Роль и значение помощи международного коммунистического движения в становлении и развитии МНРП» (1978) и др.

В этих трудах содержится большой фактический материал о деятельности партийных организаций на всех этапах исторического развития МНР. В них поставлены такие важнейшие проблемы, как значение общедемократических преобразований в социалистическом строительстве, руководящая роль партии и народного государства в осуществлении экономических задач и др. Наибольшее внимание нашей теме уделено в «Очерках истории МНИТ, которые дают краткое изложение вопроса, характеристику основных направлений деятельности партии в сочетании с анализом трудностей, которые приходилось решать партии и народу Монголии в ходе вытеснения национальных капиталистических элементов из экономики страны.

За последние двадцать с лишним лет резко возрос объем исследований по истории МНРП в СССР, МНР и других странах, где опубликован целый ряд научно-популярных и научно-исследовательских работ, посвященных той или иной проблеме экономической политики МНРП и народного государства. При этом, характерной особенностью значительной части научных исследований сегодняшнего дня является повышение их идейно-теоретического уровня и наличие широкой источниковедческой базы.

Изучаемые нами вопросы частично освещались в трудах монгольских и советских ученых: Е. П. Баврина, С. Д. Ддлакова, И. Я. Златкина, А. Каллиникова, Г. Ф. Кима, Г. С. Матвеевой, Л. М. Гатауллиной, М. И. Гольмана, С. К. Рощина, Н. В. Цапкина, Ц. Балхаажава, Л. Бат-Очира, Н. Дангаасурэна, Д. Даша, Н. Жаг-варала, П. Лувсандоржа, Б. Лхамсурэна, А. Миниса, Ш. Нацагдор-жа, Б. Сумъи и других.

В этих работах затрагиваются некоторые вопросы экономической политики МНРП и народного государства по отношению к национальным капиталистическим элементам, но степень исследования этих вопросов сравнительно невелика. Поэтому элементы научной новизны данного исследования заключаются в попытке более расширенного и глубокого марксистско-ленинского анализа экономической политики МНРП в отношении национальных капиталистических элементов на основе не только более углубленного изучения выявленных ранее, но в целом ряде случаях новых источников. В диссертации анализируются масштабы деятельности национальных капиталистических элементов на протяжении 1921;1959 гг., подчеркивается превалирующее значение экономических методов регулирования их роста, что до сих пор недостаточно исследовалось исторической наукой МНР.

Практическая значимость работы состоит в том, что она призвана способствовать дальнейшей разработке вопроса об одной из ведущих закономерностей некапиталистического пути развития ранее отсталых стран, которую составляет объективная потребность ликвидации капиталистических элементов из экономики, как необходимого условия для дальнейшего перехода стран к социализму.

Разработка экономической политики МНРП в отношении национальных капиталистических элементов может приниматься во внимание молодыми и суверенными государствами Азии, Африки и Латинской Америки, избравшими социализм в качестве своей исторической перспективы.

Материалы и общие выводы диссертации могут быть использованы в вузовских курсах по Истории МНРП и МНР, а также при последующей разработке истории создания необходимых предпосылок победы социалистических производственных отношений и строительства социализма в МНР.

Разумеется, мы не ставили перед собой задачу раскрыть комплекс всех без исключения вопросов, относящихся к проблеме возникновения, ограничения и полного вытеснения национальных капиталистических элементов, в условиях перехода ранее отсталой страны, в данном случае, МНР, к социализму, минуя калиталистическую стадию развития, а решили ограничиться рассмотрением лишь наиболее важных, малоизученных, узловых вопросов избранной темы. Учитывая наличие дискуссионных и спорных точек зрения, мы поставили перед собой такие задачи:

— раскрыть сущность основных процессов возникновения и развития национальных капиталистических элементовконкретизировать место и роль национальных капиталистических элементов в экономической жизни-страны;

— обобщить опыт проведения экономической политики МНРП и народного государства в отношении национальных капиталистических элементов;

— определить значение опыта МНРП в области политики по отношению к национальным капиталистическим элементам для решения проблем некапиталистического строительства в ранее слаборазвитых странах.

Теоретико-методологической основой и ценным источником для изучения нашей темы являются труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина и методологические указания основоположников марксизма-ленинизма по вопросам о необходимости и особенностях товарного производства при строительстве социализма и неизбежности ликвидации эксплуататорских производственных отношений, о сущности некапиталистического пути развития, о крестьянско-аг-рарном вопросе и по ряду других.

Основными методологическими принципами и установками при изучении данной теш, как и во всей марксистской исторической науке, являются ленинские принципы партийности и историзма. Известно, что в марксистской историографии принцип партийности требует выявления классовой направленности историко-партийных работ. Сущность же историзма В. И. Ленин определил таким образом:

— 16.

Весь дух марксизма, — писал он, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически, (б) лишь в связи с другими- (4) лишь в связи с конкретным опытом истории" (11,329). Следовательно, принцип историзма в применении к нашей теме требует изучения этапов формирования политики партии по отношению к национальным капиталистическим элементам во взаимной связи и обусловленности с общей исторической обстановкой.

При характеристике тех или иных мероприятий партии и правительства и конкретных социально-экономических преобразований, мы руководствовались оценками руководителей братских коммунистических партий, в том числе генерального секретаря ЦК МНРП, председателя президиума Великого народного хурала МНР Ю. Цеден-бала, основными положениями его трудов.

Большую помощь для правильной ориентации при исследовании ряда вопросов данной темы нагл оказали совместные труды советских и монгольских ученых. Кроме того, при изучении тех или иных аспектов нашей темы, ценные сведения почерпнуты нами из материалов научных сессий, конференций и симпозиумов.

В ходе изучения данной темы нами было выявлено и систематизировано значительное количество статистических и архивных данных. Выяснить соотношение различных классовых элементов в худоне, специфику партийной политики по отношению к ним помогли материалы заседаний Политбюро ЦК МНРП (Президиум — до 1947 г.), заседаний Секретариата ЦК партии и др. В диссертации широко использованы различные законодательные акты правительства МНР и статистические сборники, выпускаемые с 1960 г. ЦСУ при Совете Министров МНР.

— 17.

Важным источником для изучаемой темы стала периодическая печать. Специализированные исторические и общественно-политические журналы отражают последние достижения историко-партий-ной науки по данному вопросу. Материалы и публикации в периодической печати, как источники по истории партийных организаций, истории МНР в целом существенно дополняют документы партийных и государственных архивов, а также по целому ряду отдельных вопросов общественно-политической жизни являются в некоторых случаях главным и единственным источником.

Наибольшее количество ценных материалов почерпнуто наш из следующих изданий: «Намын амьдрал» («Партийная жизнь»), «Суртал нэвтруулэгч» («Пропагандист»), «МАХН-ын байгуулалт» (Партийное строительство МНРП"), «Махн-ын туухийн асуудал» («Вопросы истории МНРП»), «ЕНМАУ-ын Засгийн газрын албан сэт-гуул» («Служебный журнал правительства МНР»), «Монгол ард улсын бага хурлын тэргуулэгчид ба Сайд нарын зовлолийн хуулиуд хий-гээд тушаалуудыг эмхтгэн хавсруулсан сэтгуул» (Сборник законов и приказов президиума Малого Хурала и Совета министров МНР", Журнал), «Монголии улаан уйлдвэрчний эвлэл» («Красные профсоюзы Монголии»).

В данной работе использованы центральные газеты: «Унэн», орган ЦК МНРП, «Ходолмор», орган ЦС профсоюзов Монголии и многие другие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Монгольская народно-революционная партия, являясь неотъемлемой частью международного коммунистического и рабочего движения с его главной опорой в лице мирового социалистического содружества, МНРП вносит свой вклад в теорию марксизма-ленинизма, в коллективную практику строительства социализма. МНРП успешно решила задачи по созданию в Монголии основ социалистического общества. Борьба партии за ограничение и вытеснение капиталистических элементов из сферы сельскохозяйственного производства, завершившаяся ее полной и окончательной победой, была одним из важнейших факторов органической совокупности всех ее мероприятий, обеспечивших некапиталистический путь развития МНР. Эта борьба не была самоцелью, не была изолированной от других задач, напротив, она представляла собой часть общего процесса революционного преобразования общества на социалистических началах.

Известно, что без полной ликвидации эксплуататорских отношений капиталистических элементов невозможно ни становление страны на прочную основу народной власти, ни создание нового, социалистического общества. Только полное лишение эксплуататорских элементов средств производства, как показал опыт нашей революции, делает революционный процесс необратимым.

Политика МНРП по отношению к национальным капиталистическим элементам определялась ее классовой направленностью и стратегическими задачами строительства социализма.

Прежде чем непосредственно приступить к социалистическому строительству, народная власть должна была осуществлять свою.

— 178 организаторскую функцию так, чтобы обеспечить для этого создание необходимых предпосылок применительно к условиям кочевой пастушеской страны.

Благодаря руководству марксистско-ленинским учением и изучению опыта социалистического строительства в Советском Союзе, МНРП вырабатывала научно обоснованные пути, методы, приемы революционных преобразований, мобилизовала и организовала трудящихся на эти преобразования.

Помощь и поддержка Советским Союзом Монголии явилась решающим фактором преодоления многовековой отсталости страны й строительства основ социализма. Говоря о значении советско-монгольской дружбы и помощи Советского Союза в строительстве социализма в нашей стране, Ю. Цеденбал отмечал: «Монголо-советская дружба, основанная и завещанная нам В. И. Лениным и Д. Сухэ-Батором, является неиссякаемым по силе своего воздействия источником счастья и процветания монгольского народа, той животворной, преобразующей силой громадного исторического значения, которая позволила Народной Монголии совершить гигантский скачок от средневековой отсталости к социализму, минуя целую историческую эпоху — капиталистическую стадию развития» (54,646).

МНРП, как руководящая сила общества, направляла усилия народного государства на формирование и развитие социалистического сектора хозяйства, допустив временное существование в рамках отдельных отраслей народного хозяйства капиталистических элементов, в том числе в сельскохозяйственном производстве, товарообороте и кустарных промыслах. При использовании, ограничении и вытеснении эксплуататорских элементов партия с большим искусством использовала опыт Советского Союза и различные.

— 179 методы и приемы руководства и формы организации трудящихся и теоретически обосновав свою экономическую политику, сумела в каждый отдельный момент найти основное звено в цепи стоявших перед страной задач и сосредоточить на нем главное внимание. К концу 50-х гг. эксплуататорская собственность полностью была вытеснена из всех сфер народного хозяйства и прекратила свое существование.

В результате полного вытеснения последних пережитков эксплуататорских элементов была в самом корне устранена главная причина раскола общества на антагонистические классы, ликвидированы экономические основы эксплуатации человека человеком. Победа социалистических производственных отношений в МНР означала создание основ для экономического, морально-политического социально-классового единства нашего общества.

Решающим политическим условием успешного решения преобразования капиталистических элементов в экономике страны стало руководство со стороны партии. Только под ее руководством могут быть реализованы все другие условия социалистического строительства. Партия научно определяет планы и конкретные пути этого строительства, делает их достоянием самых широких масс всех трудящихся, вовлекает, организует и направляет их на осуществление этих планов, неустанно заботится об укреплении союза рабочих и кооперированных аратств.

Главную роль в классовой борьбе с национальными капиталистическими элементами сыграла идеологическая работа партии. По мере численного расширения и организационного укрепления партийные организации обретали возможность решать более широкий круг вопросов массово-политической работы, в том числе разоблачение эксплуататорской сущности капиталистических элементов,.

— 180 скрытых элементов эксплуатации. В. И. Ленин подчеркивал мысль о том, что партия коммунистов, взявшая на себя руководство государством диктатуры пролетариата, должна воспитывать массы, подводить их к пониманию необходимости социалистической организации общества, преобразования экономики и культуры. «Мы,-говорил В. И. Ленин, — должны социализм проповедовать» (37,357).

Важнейшее значение в борьбе против капиталистических элементов имело укрепление социалистических форм хозяйства в основных отраслях. Расширение социалистического сектора народного хозяйства ограничивало сферу деятельности частного предпринимательства, подрывало его влияние на экономическое развитие страны, способствовало скорейшему вызреванию социально-экономических и политических предпосылок, необходимых для успешного продвижения страны по некапиталистическому пути к социализму.

Сосредоточив, под руководством МНРП, в своих руках значительные материальные ресурсы, овладев системой распределения и перераспределения национального дохода, государство получило возможность перейти от использования и ограничения капиталистических элементов к их полному вытеснению.

Богатейший опыт КПСС, накопленный в ходе борьбы за построение основ социализма в СССР, широко использовался в решении вопроса вытеснения национальных эксплуататорских элементов из экономики страны, благодаря чему одна из важнейших задач создания предпосылок социалистического строительства была успешно выполнена. Это свидетельствует, что использование опыта строительства в СССР позволяет социалистическим странам строить социализм в своих странах с меньшими издержками, дает возможность избежать многих ошибок в этом великом деле.

— 181.

Таким образом, в условиях ограничительной политики партии деятельность капиталистических элементов была ограничена жесткими рамками, что позволило предотвратить стихийное формирование нового эксплуататорского класса — буржуазии.

Из опыта нашей партии известно, что сразу полностью, еди-новременнщ актом, вытеснить эксплуататорские отношения невозможно. Только по мере развития и укрепления социалистического сектора следует постепенно, но неуклонно вытеснять капиталистические элементы, действуя в основном экономическими мерами (налоговой, кредитной политикой, политикой госпоставок и др.), не останавливаясь при необходимости и перед административными мерами.

Один из важнейших аспектов значения опыта МНРП в этой области говорит о том, что полное вытеснение эксплуататорских элементов — объективная закономерность переходного периода от феодализма к социализму.

Эта общая закономерность возникает как непреложное требование генерального курса партии на некапиталистическое развитие и составляет одно из условий построения социализма. Она требует ликвидации капиталистических элементов, что означает уничтожение малейшей возможности возникновения и развития капиталистического уклада, делает неизбежным дня крестьянства лишь один путь — путь социалистической кооперации. В ходе ее реализации достигается ликвидация капиталистических элементов путем рационального сочетания идеологической работы партии с эффективными экономическими мероприятиями, в том числе такими как использование товарно-денежных отношений для развития народного хозяйства;

— 182.

— повышение товарности маломощных и середняцких собственников как в городе, так и на селе;

— временное допущение (на определенный срок) капиталистических элементов в соответствующих областях экономики при условии их ограничения и регулирования со стороны государства;

— борьба партии и государства за создание и развитие современных производительных сил, образовании и укреплении социалистического сектора хозяйства;

— всестороннее осуществление государственного планирования;

— постепенное наращивание экономических мер по вытеснению эксплуататорских элементов и др.

В ходе реализации этой закономерности государство неизбежно сталкивается с разного рода проявлениями классового сопротивления эксплуататорских элементов политике партии. Однако, опыт МНР показывает, что раскулачивание сельских капиталистических элементов, конфискация их собственности не являются неизбежными в случае их добровольного вступления в кооперативы.

Опыт МНР, таким образом, свидетельствует о том, что успешное решение задач некапиталистического пути развития и перехода к социализму неразрывно связаны с возрастанием роли марксистско-ленинской партии в руководстве обществом, повышением уровня этого руководства, с умением и мастерством партии творчески использовать общие закономерности социализма в связи с национальными и историческими особенностями развития своей страны, опираясь на практику социалистического строительства в СССР и других странах социализма.

В условиях МНР характеристика национальных капиталистических элементов отличалась рядом особенностей. Они были связаны с низким уровнем экономического развития страны, с которого начался переход некапиталистического пути. Одна из них заключалась, например, в том, что хозяйства капиталистического типа появились, главным образом, как результат развития мелких аратских хозяйств и мелких товаропроизводителей-кустарей, ремесленников, получивших в ходе революционных преобразований возможности для своего подъема. 7 них не было классовой опоры ни внутри страны, ни за его пределами, поэтому они не могли оказывать государству организованного сильного сопротивления. Данная особенность состояла в том, что вытеснение эксплуататорских элементов произошло без раскулачивания худонских (сельских) богачей, без конфискации частной собственности мелких собственников. Эти особенности не означают, однако, что строительство новой экономики в МНР шло по какому-то особому пути, а свидетельствуют лишь о многообразии путей, через которые прокладывает себе дорогу общая закономерность ликвидации эксплуататорских элементов.

Общим с другими странами моментом в борьбе за вытеснение эксплуататорских элементов для МНР является то, что эта борьба продолжалась с первого дня революции до победы социалистических производственных отношений. Как и в других социалистических странах эта борьба опиралась на рост социалистического сектора народного хозяйства, и на испытанный жизнью богатый опыт партии Ленина.

Опыт МНР представляет интерес для развивающихся стран, избравших в качестве своей исторической перспективы социализм.

В 60-е годы, — пишет академик Е. М. Примаков, — исходя из качественного изменения в соотношении сил на международной арене, выразившегося в образовании мировой системы социализма, коммунистическое движение выдвинуло идею возможности социалистической ориентации освободившихся стран под прямым руководством революционной демократии" (154,93−94). В связи с таким положением повышается международное значение опыта перехода народов советской Средней Азии, а также опыта перехода МНР, к социализму, минуя капитализм. В этих условиях многие развивающиеся страны следят за происходящими в МНР процессами, связанные с коренной перестройкой социально-экономической жизни, за ходом одного из важнейших моментов обеспечения некапиталистического пути развития.

Опыт МНРП по использованию, ограничению и вытеснению национальных капиталистических элементов показывает, что сохранение и использование товарного производства и товарно-денежных отношений не противоречат задачам строительства основ социализма, т. е. революционного преобразования, а, напротив, являются важнейшим условием их успешного решения. Наличие в руках народного государства командных экономических высот, огромная политическая и идейно-организационная работа партии меняют характер товарного производства. Регулирование роста капиталистических элементов, наравне с другими государственными мероприятиями, становится одним из условий условий усиленного формирования и развития социалистического сектора.

В ходе решения задач некапиталистического пути развития, в том числе полного вытеснения национальных капиталистических элементов из экономики страны, МНРП обогащала и проверяла на практике общие закономерности переходного периода от феодализма к социализму. От успешного осуществления задачи вытеснения эксплуататорских элементов во многом зависело решение других важнейших задач Монгольской народной революции, создание мате.

— 185 риально-технической базы, развитие политической системы общества культурной революции и т. д.

Политика МНРП по ограничению и вытеснению национальных эксплуататорских элементов прошла ряд этапов. В ходе осуществления этой политики изменялась историческая обстановка, изменялись конкретные задачи, их соотношение.

В политике МНРП по отношению к капиталистическим элементам в экономике могут быть выделены три этапа, отличающиеся степенью и эффективностью государственного контроля над деятельностью частного предпринимательства, формами этого контроля и соотношением между процессами использования, ограничения и вытеснения национальных капиталистических элементов в интересах строительства основ социализма.

Первый этап совпадает с общедемократическим этапом революции — I92I-I940 гг. В эти годы Народного государство овладело наиболее эффективными методами контроля над капиталистическими элементами, не ставя еще задач их полного вытеснения.

Второй этап, начинаясь с момента вступления МНР в этап непосредственного строительства социализма, охватывает период с 1940 до середины 50-х гг. В эти годы были в основном подготовлены предпосылки для полного вытеснения национальных эксплуататорских элементов из всех областей экономики страны.

Третий, завершающий этап — с середины 50-х гг. по 1959 г., ознаменовался переходом к массовому кооперированию аратских хозяйств и остатков некооперированных кустарей, ремесленников, торговцев и его победоносным завершением.

В вытеснении элементов эксплуататорских отношений и создании других необходимых предпосылок строительства социализма про.

— 186 явилась одна из важнейших закономерностей некапиталистического пути развития.

Таким образом, политика вытеснения национальных капиталистических элементов из экономики — это длительная, многогранная политика, обеспечивавшая важную задачу построения социализма.

С победой социалистических производственных отношений и завершением переходного периода политика партии по вытеснению капиталистических элементов исчерпала себя. «Монголия совершила исторический переход от феодализма к социализму, минуя капитализм. Восторжествовала генеральная линия партии на развитие страны к социализму, минуя капитализм» , — говорится в программе МНРП (76,20).

Монгольский народ, построив основы социализма, развернул под руководством партии борьбу за упрочение и развитие социалистического общества. Добиваясь дальнейшего развития и упрочения, МНР под руководством своей Народно-революционной партии уверенно осуществляет дальнейшее движение вперед по пути социалистического строительства.