Развитие механизмов управления инновационной инфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России

Актуальность темы

исследования. Кризисные процессы формирующегося нового экономического уклада показывают необходимость инновационного развития национальной экономики как стратегического фактора ее конкурентоспособности и безопасности, ставя во главу угла необходимость поиска места России в новой социально-экономической системе.

Смена вектора развития России с «энерго-сырьевого» на «инновационный», обеспечивающий становление новой, высокотехнологичной экономики путем стимуляции участников инновационной деятельности на всех уровнях социально-экономической системы, должна стать приоритетным направлением формирования национальной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности, непрерывность и эффективность функционирования которой невозможны без существенной модернизации организаций ее инфраструктуры.

Инновационная инфраструктура является фундаментом развития не только национальной инновационной системы, но и всей социально-экономической системы России, поскольку ее формирование и функционирование позволяет координировать взаимодействие различных элементов постиндустриальной экономики. Опыт стран определивших приоритетность перехода к новой экономике в качестве стратегического вектора развития, показывает четкую зависимость между развитием инновационной инфраструктуры и скоростью внедрения инноваций в социально-экономическую систему. В свою очередь неразвитость связей между основными участниками инновационной деятельности и отсутствие действенных механизмов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности остаются основными препятствиями на пути построения конкурентоспособной экономики.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств: во-первых, местом и ролью инновационного развития национальной экономики как стратегического фактора ее конкурентоспособности и безопасностиво-вторых, теоретической значимостью вопросов обеспечения экономической безопасности национальной экономики Россиив-третьих, недостаточной разработанностью проблем развития инновационной инфраструктуры в системе экономической безопасности в существующей литературе.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические вопросы формирования и развития инновационной инфраструктуры в системе экономической безопасности на современном этапе являются объектом исследования ряда разработок отечественных и зарубежных ученых.

Проблемы экономической безопасности изучались в трудах:

B.А. Богомолова, Г. С. Вечканова, А. Б. Виссарионова, В. Ф. Гапоненко, А. П. Герасимова, С. Ю. Глазьева, Л. П. Гончаренко, А. И. Захарова, А. И. Илларионова, И. Ф. Исмагилова, A.B. Колосова, Т. Е. Кочергиной, Д. С. Львова, О. Ю. Минченковой, И. Б. Родиной, В. К. Сенчагова,.

C.B. Степашина, А. И. Страхова, К. В. Фролова, Ю. С. Хромова и др.

Вопросами теоретического и методологического характера, связанными с рядом аспектов, в том числе и понятийного аппарата по проблемам инновационного развития экономических систем занимались отечественные и зарубежные ученые: И. А. Баев, О. Г. Голиченко А.Г. Гранберг, М. А. Гусаков, В. Я. Захаров, Г. Б. Клейнер, А. И. Панов, Г. В. Рожков, A.B. Тебекин, A.A. Трифилова, Д. В. Хавин, Э. А. Фияксель, Е. Г. Ясин, И. Ансофф, П. Друкер, Д. Кларк, С. Клайн, Р. Нельсон, М. Портер, Р. Росвелл, Н. Розенберг, Й. Шумпетер и др.

Инфраструктурные проблемы инновационной экономики отражены в исследованиях российских и зарубежных ученых: Л. И. Абалкина, Л. Н. Добрышиной, А. Х. Катаева, Н. В. Мордовченкова, И. А. Морозовой, A.C. Новоселова, С. С. Носовой, Ю. Н. Петрова, и др.

Несмотря на значительное число исследований, в которых в той или иной степени решаются инфраструктурные проблемы инновационной деятельности, специфика формирования инновационной инфраструктуры в контексте национальной экономической безопасности учтена в недостаточной мере, что требует системных исследований для создания ее теоретической и методической концепции.

Комплексные исследования инновационной инфраструктуры, основанные на системном анализе, являются своевременными и весьма необходимыми. Эффективность исследования в полной мере зависит от корректной оценки изменений в развитии инновационной инфраструктуры в социально-экономической сфере и ее конкурентных преимуществ в условиях рынка.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе ее экономической безопасности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— выявление экономической сущности и роли инновационной инфраструктуры в экономической безопасности страны;

— проведение сравнительного анализа управления процессом создания и развития инновационной инфраструктуры в России и за рубежом;

— исследование особенностей формирования и необходимости совершенствования инновационной инфраструктуры России;

— систематизация методических подходов к оценке инновационной инфраструктуры в контексте экономической безопасности России;

— разработка экономико-математической модели определения рациональности структуры инфраструктурных проектов на основе мобилизации инвестиционных ресурсов;

— предложение принципов и организации управления инновационной инфраструктурой в системе экономической безопасности;

— разработка методических рекомендаций по финансированию развития инновационной инфраструктуры.

Объектом исследования является инновационная инфраструктура России.

Предметом исследования является формирование инновационной инфраструктуры России в контексте ее национальной экономической безопасности.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления социально-экономическими системами, экономической безопасности, программного управления, экономической статистики, современные разработки в области управления инновациями.

Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий, методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии, разработки и использования современных форм и методов управления развитием инновационной инфраструктуры.

Применительно к проблематике диссертационного исследования (эффективно, то есть с получением обладающих новизной результатов) использован комплекс существующих базовых методов исследования, в т. ч. системный, сравнительный, статистический анализ, синтез, группировка данных, метод экспертных оценок, графические и экономико-математические методы, макроэкономическое моделирование.

Информационную базу работы составили законы и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы и данные, содержащиеся в работах российских и иностранных экономических аналитиков и практиков, многочисленные публикации в ведущих профессиональных изданиях в области инновационной экономики и экономической безопасности, работы исследователей, внесших заметный вклад в рассматриваемые вопросы.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 12.10. «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности» и п. 12.14. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития механизмов управления инновационной инфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России, включающих: построение моделей развития инновационной инфраструктурыформирование механизма мобилизации инвестиционных ресурсовсоздание центрального органа управления инновационной деятельностьюразработку методических рекомендаций по формированию механизмов инвестирования инновационной деятельности.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний:

1. Выявлена система факторов, влияющих на развитие инновационной инфраструктуры (наличие финансовых средств, резервных мощностей, хозяйственной и научно-технической инфраструктуры, уровень развития материальной и научно-технической базы исследований и разработок, законодательства, государственной поддержки инноваций, горизонтальных потоков информации, децентрализации функций, автономии подразделений, интересы текущего производства, гибкость организационной структуры, стиль управления, формирования целевых рабочих групп и др.).

2. Определены индикаторы уровня угроз экономической безопасности, отражающие критические точки в развитии инновационной сферы, выраженные в предельных величинах показателей: способности экономики к устойчивому развитию (объём ВВП и промышленного производства, их структура, доля затрат на оборону и науку, инвестиции, запасы полезных ископаемых) — устойчивости финансовой системы (дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчётной и налоговой дисциплины) — развития социальной сферы (уровень доходов населения и его имущественная дифференциация, безработица и расходы на отрасли социальной сферы) — развития внешней торговли и внешнеэкономической деятельности (доля импорта во внутреннем потреблении и экспорта в объёме отечественного производства).

3. Раскрыта сущность инновационной инфраструктуры как организационно-экономического комплекса государства, обеспечивающего условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами и экономическую безопасность страныопределен состав инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, лаборатории аппликативных исследований, фонды финансирования, составляющие производственную, социальную, институциональную, инновационную подсистемы).

4. Дополнены функции инновационной системы (созданием предпосылок динамичного развития предприятий, социальной сферы и структурообразующих отраслей экономики страны и регионовобеспечением единства и неразрывности рациональных товарных, денежных, информационных и других потоков, создающих общие условия для динамичной устойчивости воспроизводствасозданием условий для эффективной организации инновационного цикластимулированием инновационного развития путем эффективной организации цикла «возникновение — внедрение — распространение — совершенствование новшества" — организацией взаимодействия научного и предпринимательского секторов).

5. Разработана экономико-математическая модель выбора проектов развития инновационной инфраструктуры, включающая: инвестиционный критерий, согласующийся с полезностью, выражаемой через показатель суммарной обеспеченности инвестициямиограничения по различным ресурсам и получаемым результатамэтапы и методы расчета. Модель ориентирована на минимизацию финансовых ресурсов и оптимизацию распределения затрат на них.

6. Обосновано создание специализированного центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в форме государственно-частного партнерства, цель которого — активизация инновационного процесса, обеспечение экономической безопасности страны и защита интересов научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктурыразработана схема его организационной структуры, дано содержание функций и информационных взаимосвязей ее подразделений.

7. Разработаны методические рекомендации по формированию механизма инвестирования развития инновационной инфраструктуры, ориентированного на рост экономической безопасности страны, в которых определены требования и основные положения методики, способы формирования концепции как системной основы разработки и трансформации механизма инвестирования инновационной инфраструктуры применительно к национальной экономике страны и отдельных регионов, применение метода финансового конструирования системы инвестирования и процессного подхода в управлении реализацией проекта.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов для повышения качества и результативности управления инновационной инфраструктурой на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления экономикой России. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения могут служить основой для дальнейших научных исследований в области управления инновационной инфраструктурой и экономической безопасностью, а так же использованы в деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации,.

Министерства экономического развития Российской Федерации и корпоративных структур.

Самостоятельное практическое значение, в частности, имеют: -перечень концептуальных преобразований процесса развития инновационной инфраструктуры и роль государства в обеспечении безопасности его развития;

— методические подходы к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе ее экономической безопасности;

— модель развития инновационной инфраструктуры региона на основе мобилизации инвестиционных ресурсов;

— модель центрального органа управления инновационной инфраструктурой в системе экономической безопасности России;

— методические рекомендации по формированию механизма инвестирования инновационной деятельности корпорации.

Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные автором модели, методические положения и методики докладывались автором на международной научно-практической конференции «Историко-правовые и социально-экономические аспекты развития общества».

Часть результатов диссертационного исследования была использована в подготовке методических материалов, программ и лекций по учебным дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Экономическая безопасность».

Материалы исследования отражены в 5 научных публикациях общим объемом 1,8 п.л., в т. ч. в рекомендованных ВАК РФ изданиях 3 публикации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст работы изложен на 200 страницах машинописного текста, включает 12 таблиц, 4 рисунка и 5 приложений. Библиографический список включает 171 источник.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

В настоящее время отрасли инновационной инфраструктуры приобретают все большую самостоятельность в планировании своего экономического развития. Усиливается ответственность региональных и местных органов власти за формирование социально-экономической политики региона. Однако эти органы еще не имеют необходимого опыта для разработки рациональной структуры направлений развития инновационной инфраструктуры (или, другими словами, комплексной целевой программы развития инновационной инфраструктуры), что является одной из причин неудовлетворительного социально-экономического положения многих регионов и, соответственно, низкого качества жизни.

Для формирования рациональной структуры перспективных направлений развития инновационной инфраструктуры региона целесообразно использовать метод экономико-математического моделирования, с помощью которого можно определить рациональность структуры инфраструктурных проектов с точки зрения минимизации финансовых ресурсов и оптимального распределения затрат на них или максимизации объема работ по модернизации и реконструкции предприятий инфраструктуры (объектов развития) при ограниченных средствах. Следует отметить, что модель рациональной структуры перспективных направлений развития региональной инновационной инфраструктуры представляет собой абстрактно-теоретическую конструкцию, которую чрезвычайно трудно применить практически. В то же время построение таких моделей вызывает существенный интерес и может способствовать развитию методических основ программно-целевого подхода.

Недостаточно развитая инфраструктура поддержки инновационной деятельности, требует определения инструментов, стимулирующих развитие инновационной инфраструктуры. Механизмы реализации инновационной политики должны быть направлены на соответствие инфраструктурного обеспечения базе современных форм интеграции участников инновационного процесса, что позволит повысить эффективность научно-технической и инновационной деятельности.

Как следствие, основой реформирования существующего механизма управления инновационной инфраструктурой, должен стать специализированный центральный орган управления федеральной инновационной инфраструктурой. В данной ситуации ключевой представляется задача формирования центрального органа управления с позиций представления в нем интересов всех включенных в инфраструктуру элементов. Данное положение позволяет обосновать необходимость создания центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в форме некоммерческой общественной организации, что позволит защищать интересы всех научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктуры, и таким образом, добиваться реализации их общей цели — активизации инновационного процесса субъекта федерации.

Кроме того, целесообразно использовать процессный подход для обеспечения результативности проект-менеджмента по организации развития механизма инвестирования инновационной инфраструктуры, который, в отличие от традиционного менеджмента, фокусирует внимание проектной команды не на задачах, а на процессах для достижения целей проекта. Такой подход состоит в процессоориентировании управления проектом на обеспечении выполнения управленческих работ по функциональным и предметным признакам. При этом блоки взаимодействуют в рамках информационных связей и имеют четко обозначенный вход и выход. В результате иследования, разработана сетевая модель развития механизма инвестирования инновационной инфраструктуры, в которой используются действующие методики, методы расчета и оптимизации сетевых графиков и которая позволяет осуществлять планирование времени, затрат и вероятности реализации проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное диссертационное исследование позволило автору разработать концептуальные основы развития механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе экономической безопасности страны, включающие: построение моделей развития инновационной инфраструктуры региона на основе мобилизации инвестиционных ресурсов и центрального органа управления инновационной инфраструктурой, а так же методические рекомендации по формированию механизма инвестирования инновационной деятельности корпорации. На защиту выносятся следующие основные результаты, имеющие научную новизну:

1. Обосновано, что развитие инновационной инфраструктурыважнейшая составляющая и одно из основных стратегических направлений укрепления экономической безопасности современного государствавыявлены факторы, влияющие на развитие инновационной инфраструктуры, и индикаторы уровня угроз экономической безопасности, отражающие критические точки в развитии инновационной сферы.

В инновационной экономике основной целью государственной стратегии становится обеспечение такого развития экономики, при котором создавались бы условия для развития личности, социально-экономической, военной и политической стабильности общества и сохранения целостности государства, а также успешного противостояния влиянию внутренних и внешних, эндогенных и экзогенных угроз. При этом на макроуровне особое внимание следует уделять социальным, экономическим и инновационным угрозам, непосредственно направленным на разрушение или ослабление реального сектора экономики.

Для определения системы критериев экономической безопасности в сфере инновационной деятельности в диссертации предлагается выделять следующие угрозы:

— дезинтеграционные — разрыв единых технологических цепочекувеличение разрыва по рентабельности между экспортными отраслями и отраслями, работающими на внутренний рыноксокращение высокотехнологичных производств (из-за большего периода оборота);

— инновационные — разрыв в рамках отечественной экономики инновационного цикла (от фундаментальных исследований до серийного или массового производства);

— образования и кадрового обеспечения — разрыва поколений, что ограничивает трансляцию наработок от старшего поколения к младшемунедостаточной защиты интеллектуальной собственностипотенциальной неконкурентоспособности отечественной продукции из-за несоответствия западным техническим стандартам;

— инвестиций в инновационную деятельность — неустойчивости банковской системы в условиях протекционизмакрайне высокой зависимости от политических рисковнеразвитости инфраструктуры и нестабильного состояние рынка корпоративных ценных бумаг, особенно долговых.

В диссертации показано, что одним из основных приоритетов, определяющих стратегию экономической безопасности государства на современном этапе, является развитие инновационной инфраструктуры, как основы развития инновационной экономики. Она выполняет очень важную социальную функцию, связанную с созданием новых рабочих мест, поэтому обеспечивает снижение уровня безработицы и социальной напряженности в обществе. Кроме того инновационная инфраструктура по накопленному в ней человеческому потенциалу, неисчерпаемому запасу идей, масштабам рынка, который ей предстоит освоить, призвана стать важнейшим фактором ускорения инновационных преобразований и обеспечения достойных условий жизни миллионов граждан. Это дает основание говорить о том, что состояние, развитие и устойчивая динамика развития инновационной инфраструктуры во многом предопределяет экономическую безопасность государства. Оказывая сильнейшее воздействие на экономику и социальную сферу, она зависит от многочисленных факторов.

Индикаторами экономической безопасности являются характеристики и показатели, которые отвечают следующим свойствам: -отражаются в количественной форме;

— обладают высокой чувствительностью и изменчивостью, что позволяет оперативно сигнализировать обществу, государству и рыночным субъектам о возможных опасностях связанных с изменением макроэкономической ситуации и правительственной политики в экономической сфере;

— непрерывно взаимодействуют между собой, выполняя индикативные функции, причем не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определённых условиях нарастания силы опасности оно выходит за определённые границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий, принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Исследования автора показывают, что из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделить отражающие критические точки в развитии инновационной сферы. Они используются в качестве пороговых значений и характеризуют предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию малого инновационного бизнеса и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Вклад инновационных факторов в прирост ВВП определяется на основе повышения общей эффективности путем простого разложения относительных приростов экономических параметров на базе зависимости от слагаемых прироста экономического результата:

— вызванного экстенсивным увеличением издержек- -связанного с повышением общей эффективности производства на основе воздействия инновационных факторов, воплотивших качественное их совершенствование за счет применения научно-технических достижений;

— обусловленного дополнительным увеличением факторов затрат при нарастающей их эффективности, что отражает расширение масштабов применения интенсивных факторов в производстве и тождественно инновационному источнику прироста результатов производства.

Для перехода к инновационной экономике необходимо обеспечивать достижение контрольных индикаторов инновационной безопасности на макроуровне, на мезоуровне — в регионах и отраслях, на микроуровне — на предприятиях и в корпорациях, а также сформировать механизмы по реализации общесистемных требований по снижению трудо-, фондо-, энергоемкости и повышению уровня наукоемкости выпускаемой продукции.

Следует постоянно обеспечивать национальную безопасность науки и государственную защиту научных идей и интеллектуального потенциала. Защита интеллектуальной собственности должна осуществляться на государственном уровне путем реализации «защищающих» принципов законодательства в сфере инновационной деятельности. Также одной из важнейших функций государства должна стать организация системы диагностики и мониторинга экономической безопасности инновационной сферы. Диагностика экономической безопасности осуществляется в ходе мониторинга угроз инновационной деятельности, т. е. в ходе анализа динамики инновационного развития России с позиции экономической безопасности. Именно в процессе мониторинга выявляются изменения, произошедшие на уровне экономической безопасности инновационной сферы.

2. Определены сущность инновационной инфраструктуры как организационно-экономического комплекса, непосредственно обеспечивающего условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами и вместе с тем, экономическую безопасность страны, состав ее элементов и функции в инновационной системевыявлены современные проблемы.

При определении «инновационной инфраструктуры» автор исходит из того, что она ориентирована на осуществление диффузных, нереализованных трансформ-инноваций. С этой точки зрения, функционирование инновационной инфраструктуры направлено на расширение степени диффузности и реализацию потенциала новшества, содействие инноватору в преодолении разного рода проблем, связанных с предполагаемыми значительными преобразованиями в системе, воспринимающей новшество. Отсюда инновационная инфраструктура в диссертации определена как организационно-экономический комплекс, непосредственно обеспечивающий условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами. При этом объекты инновационной инфраструктуры не являются «производителями» нововведений, а обеспечивают их создание и распространение. Ее основными функциями являются:

— обеспечение условий для эффективной организации инновационного цикла;

— стимулирование инновационного развития за счет эффективной организации цикла «возникновение новшества — его внедрениераспространение — совершенствование».

Все организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре, находятся в определенной технологической и экономической связи, выражающей единство этапов инновационной деятельности. В диссертации дана характеристика функций основных организаций инновационной инфраструктуры, распределенных в соответствии их с ролью в инновационной системе на три группы: коммерциализации интеллектуальных продуктов (трансфера и коммерциализации технологий) — научно-технической информациипатентования, экспертизы и сертификации. Особое значение в современных условиях имеют организации коммерциализации интеллектуальных продуктов и трансфера технологий.

На основе анализа отечественной инновационной системы в диссертации сделан вывод о том, что отдельные стратегические преимущества не подкреплены комплексом ресурсов и со временем теряют свое значение, а вместе с существующими проблемами инновационного развития страны крайне негативно влияют на ее развитие, что, следовательно, создает угрозы экономической безопасности. Решение многих существующих проблем должно идти по пути модернизации и расширения инновационной инфраструктуры.

В настоящее время в России создана разветвленная сеть инфраструктурных организаций, однако позиции в торговле высокотехнологичными товарами очень ослаблены, что является следствием ряда структурных проблем:

— исследовательская база малых и средних инновационных предприятий в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства серьезно устарела. Обновление технологического парка в большинстве из них было прервано более чем на двадцать пять лет, результатом чего стала невозможность рационального использования внутри страны созданных российскими предприятиями и фундаментальной наукой инновационных продуктов;

— ограниченность доступа к инвестиционным ресурсам у большинства наукоемких предприятий, которые сегодня могут развиваться в основном за счет собственных средств. Причинами тому служат, во-первых, неразвитость фондового рынка и, следовательно, неработающие схемы венчурного привлечения капитала в настоящее время, во-вторых, незначительность выделяемых ресурсов в масштабах всей экономики на развитие систем посевного финансирования, которые начали развиваться относительно недавно;

— системы сбыта наукоемкой продукции у большинства наукоемких предприятий организована очень плохо. В совокупности с отсутствием опыта торговли на мировых рынках и высококвалифицированных кадров, российские инновационные предприятия не могут составить серьезную конкуренцию зарубежным корпорациям;

— универсальной и адаптивной методики оценки развития инновационной инфраструктуры до сих пор не существует, равно как и принципиальной модели ее развития. Все теоретико-методологические положения, существующие сегодня, на практике применимы только для частных случаев и не формируют единой концепции;

В результате исследования мировой практики организации инновационной системы в работе выделены два основных пути ее развития:

— предоставление монопольного права на доступ институтов инновационной инфраструктуры к дешевым и долгосрочным кредитам, выдаваемым под финансирование перспективных направлений развития экономики, в том числе инновационной деятельности;

— предоставление институтам инновационной инфраструктуры непосредственного доступа к кредитам эмиссионного центра путем балансирования прироста денежного предложения через систему банков развития наряду с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов.

Важнейшей функцией инновационной инфраструктуры является обеспечение процесса наращивания интеллектуального и развития человеческого потенциала, выступающих базовыми элементами инновационной системы и экономической безопасности страны. В диссертации показано, что в этой связи методология оценки результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры должна опираться на положения о необходимости использования для оценки интеллектуального капитала не только прямых, но и косвенных методов, а также количественных и качественных оценок эффекта применения «товарного продукта» интеллектуального капитала в условиях рыночной экономики. Такой подход при разработке системы оценки результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры позволяет использовать методы, обеспечивающие учет всей совокупности результатов функционирования инновационной инфраструктуры, включая научно-технические, социально-экономические, экологические, а также иные результаты и, таким образом, минимизировать опасность сдвига инновационной активности в сторону реализации малоценных узких проектов с предсказуемым результатом.

Система управления субъектами инновационной инфраструктуры должна обеспечивать стабильный и конкурентоспособный по сроку цикл «поиск новшества — осуществление разработки — освоение производства — вывод на рынок», а также переход в сфере производства к принципу освоения того, что будет конкурентоспособным на мировом рынке. Такой переход должен осуществляться благодаря активизации инновационной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, путем развития инновационной инфраструктуры, что вызовет оживление рынка высокотехнологичной продукции и переориентацию на потребности инновационного развития страны в целом.

3. Разработана экономико-математическая модель выбора проектов развития инновационной инфраструктуры, включающая: инвестиционный критерий, согласующийся с полезностью, выражаемой через показатель суммарной обеспеченности инвестициямиограничения по различным ресурсам и получаемым результатамэтапы и методы расчета. Модель ориентирована на минимизацию финансовых ресурсов и оптимизацию распределения затрат на них.

В предлагаемой модели используется инвестиционный критерий, согласующийся с полезностью, выражаемой через показатель суммарной обеспеченности инвестициями.

Целевая функция имеет вид системы выражений: где Уу — относительная важность ьй цели по |'-му направлению развития.

Кроме указанного критерия для более эффективного принятия решения должны быть сформулированы ограничения по различным ресурсам и получаемым результатам.

При постановке задачи многокритериальной оптимизации цели функционирования и развития инновационной инфраструктуры и их относительная важность являются внешней информацией и должны устанавливаться вышестоящими организациями, ответственными за принятие решений, что в настоящее время отсутствует на практике. Следовательно, отношения предпочтения на множестве целей должны задаваться экспертно, а количественно выражаться с помощью безразмерных коэффициентов важности целей. Для проведения количественной оценки важности выработанных целей в диссертации предлагается использовать статистические показатели.

Этапы расчета:

1. Оценивается репрезентативность выбранной группы экспертов (М), включенных в опрос, которая определяется как среднее арифметическое компетентности каждого участника экспертной группы (К-). Компетентность эксперта определяется по двум коэффициентам: аргументированности Ка (устанавливает структуру аргументов, послуживших основанием для оценки) и осведомленности Кос (уровень знаний по изучаемой проблеме): т г.

Ут ->тах т.

1Х/->тт, т т.

Ка + К,.

К"илу + К, аМАХ осМАХ где Космах и Камлх — максимальное значение коэффициента осведомленности и аргументированности соответственно.

Группу можно считать репрезентативной, если М лежит в интервале от 0,67 до 1.

2. Обрабатываются экспертные оценки, полученные в ходе анкетирования, и определяется их относительная важность в соответствии с поставленными целями и задачами:

1) рассчитывается средняя оценка, данная каждому направлению (М-). п.

2Х м, = —-, П где:

Су — оценка, данная ьй цели^т экспертомп — количество экспертов;

М| - средняя оценка, полученная ¡—й целью;

2) Путем нормирования определяется значимость каждого направления для достижения цели: г =—— Ч.

2Х.

К=1 где:

Гц — относительная значимость ьй подцели ]-й цели;

— количество подцелей, необходимых для достижения g-й цели (]'-порядковый номер цели, находящейся на ьм уровне);

3) определяется относительная важность каждого направления:

Я0=гц*(К,-1к), где:

Яц — относительная важность у-я подцели (] - порядковый номер цели, находящейся на ьм уровне);

11г1к — относительная важность к-й цели, находящейся на более высоком ¡—м уровне.

Чем больше относительная важность цели, тем она приоритетнее для достижения.

Таким образом, реализация направлений развития инновационной инфраструктуры должна обеспечивать достижение поставленных целей при условии, что относительная важность ¡—ой цели по ]-ому направлению больше или равна нулю, а сумма оценок важности целей по >ому направлению развития равна 1.

Для анализа оптимального сочетания направлений развития предлагается использовать метод рангового анализа показателей «позиция предприятия в инновационной инфраструктуре» и «полезность реализуемого направления развития» (Я). По результатам их оценки вес предприятия ранжируется по уровню этих.

Коэффициент ранговой корреляции может изменяться в диапазоне от -1,0 до +1,0. Если коэффициент отрицателен, то прослеживается тенденция уменьшения одного из показателей при увеличении другого, что в данном случае свидетельствует о нерациональном сочетании направлений развития. Если коэффициент представлен положительным значением, то прослеживается тенденция увеличения одного показателя с увеличением другого, что свидетельствует о рациональности сочетаний направлений развития.

Чем больше полезность действующего или формируемого направления развития, тем большие средства необходимо вложить в эти варианты развития для достижения поставленных целей развития инновационной инфраструктуры. При оптимальном сочетании направлений коэффициент корреляции рангов равен +1,0. В реальной структуре достичь такого идеала не удастся, поскольку оба показателя зависят от многих, часто случайных и субъективных факторов. Оптимальность структуры, в нашем случае, может быть оценена теснотой связей рангов Рг и Рч, при этом если значение Кр:

— выше 0,7, то сочетание направлений развития можно считать оптимальным, поскольку имеет место сильная связь;

— находится в диапазоне от 0,4 до 0,7, то сочетание вариантов направлений развития нуждается в улучшении, поскольку теснота связи средняя;

— ниже 0,4, то структура подлежит пересмотру из-за наличия слабой связи.

4. Обосновано создание специализированного центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в форме государственно-частного партнерства, цель которого — активизация инновационного процесса, обеспечение экономической безопасности страны и защита интересов научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктурыразработана схема его организационной структуры, дано содержание функций и информационных взаимосвязей ее подразделений.

Проведенные в диссертации исследования показывают, что среди основных слабых сторон инновационной инфраструктуры — отсутствие координационного органа ее участников и их низкая информационная обеспеченность. Автором предложено создание центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в форме некоммерческой общественной организации, разработана схема его организационной структуры, дано содержание функций и информационных взаимосвязей ее подразделений. Одна из основных задач данного органа управления — защищать интересы всех научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктуры, и добиваться реализации их общей цели — активизации инновационного процесса и обеспечения экономической безопасности России.

5. Обоснована целесообразность и предложен механизм использования процессного подхода, обеспечивающего повышение результативности проект-менеджмента инвестирования развития инновационной инфраструктуры, который, в отличие от традиционного подхода, фокусирует внимание проектной команды не на задачах, а на процессах достижения целей проекта.

Для обеспечения результативности проект-менеджмента инвестирования развития инновационной инфраструктуры предлагается использовать процессный подход. Его отличие от традиционного подхода в менеджменте состоит в фокусировании внимания проектной команды не на задачах, а на процессах для достижения целей проекта.

Суть метода состоит в процессоориентировании управления проектом на обеспечении выполнения управленческих работ по функциональным и предметным признакам. Управленческие работы группируются по функциональным признакам по процессам: инициации, планирования, реализации, контроля и завершения. Группировка по предметным признакам предусматривает блоки: производственно-технологический, финансовый, кадровый, экспертно-консалтинговый и информационный. Кроме того, рассматриваются два обеспечивающих блока: по разработке и построению механизма инвестирования. Предметно-функциональные блоки взаимодействуют в рамках информационных связей, имея четко обозначенный вход и выход .

Процессно-ориентированный подход для представления инновационного проекта сочетает совокупность инструментальных средств по эволюционному улучшению управления процессами (инжиниринг) и кардинальной перестройке бизнес-логики (реинжиниринг). Эволюционное улучшение рекомендуется на этапе инициации по обоснованию проекта. Реинжиниринг — на этапах планирования, контроля и реализации решений проект-менеджмента. Моделирование управленческих процессов осуществляется на базе их декомпозиции и структуризации в последовательности от общего к частному и с детализацией блоков по работам. Так, на этапе инициации инновационного проекта предлагается структуризация и декомпозиция механизма с отражением работ по анализу состояния блоков, оценки потребности объемов услуг, определения потребности инвестиций, сбалансирования инвестиций с ресурсами и техническими требованиями. В качестве инструмента композиции предметно-функционального блока развития механизма предлагается использовать сетевую модель.

Процессный подход позволяет оптимизировать развитие процессов путем их интеграции, перестановки работ и перемещения исполнителей, а также сжатия по времени работ и путей сетевого графика.

6. Разработаны методические рекомендации по формированию механизма инвестирования развития инновационной инфраструктуры, ориентированного на рост экономической безопасности страны, в которых определены требования и основные положения методики, способы формирования концепции как системной основы разработки и трансформации механизма инвестирования инновационной инфраструктуры применительно к национальной экономике страны и отдельных регионов, применение метода финансового конструирования системы инвестирования и процессного подхода в управлении реализацией проекта.

Механизм инвестирования инновационной инфраструктуры, ориентированный на обеспечение экономической безопасности страны образует совокупность организационно-правовых и финансово-экономических взаимодействий государства с инновационными корпорациями. При выборе метода инвестирования необходимо учитывать факторы государственного влияния, воздействие рынка, инвестиционной привлекательности каждого отдельного участника и специфику инвестируемых инновационных проектов и программ.

В диссертации выявлены требования и основные положения методики развития государственного механизма инвестирования инновационной инфраструктуры. В соответствии с требованиями формируется концепция как системная основа разработки и трансформации механизма инвестирования инновационной инфраструктуры применительно к национальной экономике страны и отдельных регионов, а также научнотехнических комплексов. С учетом сформулированных требований и положений автором предлагается применение метода финансового конструирования системы инвестирования проекта, а для реализации вышеуказанного проекта — процессный подход к управлению инновационным проектом.

Концептуально метод финансового конструирования состоит в выборе оптимального сочетания инвесторов и инвестиций по составу и структуре источников. При этом необходимо учитывать имеющийся инвестиционный потенциал, оценивать стоимость и эффективность применения капитала и достижение синергетического эффекта от его объединения (слияния).