Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Структура природных популяций земляники лесной: Fragaria vesca L

Диссертация: Структура природных популяций земляники лесной: Fragaria vesca L
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость. Материалы работы имеют значение для решения таких фундаментальных проблем ботаники и экологии растений, как структура популяции, ее адаптивность, особенности популяционной структуры вида у растений. Результаты работы используются в курсах «Популяционная ботаника», «Экологическая морфология растений», «Популяционная генетика», читаемых на кафедре ботаники… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРЫ ПРИРОДНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ НАЗЕМНО-ПОЛЗУЧИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ (Обзор литературы)
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
    • 2. Л. Особенности биологии земляники лесной
      • 2. 2. Характеристика района исследования
      • 2. 3. Характеристика местообитаний земляники лесной
      • 2. 4. Методика исследования
        • 2. 4. 1. Методика выделения возрастных состояний
        • 2. 4. 2. Методика изучения возрастной структуры и динамики численности ценопопуляции
        • 2. 4. 3. Методика исследования пространственной структуры
        • 2. 4. 4. Методика изучения количественных признаков
        • 2. 4. 5. Статистические методы
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Онтогенез земляники лесной
    • 3. 2. Экологическая морфология
      • 3. 2. 1. Изменчивость надземных вегетативных органов
      • 3. 2. 2. Изменчивость подземных вегетативных органов
    • 3. 3. Динамические процессы
      • 3. 3. 1. Вегетативное размножение
      • 3. 3. 2. Динамика численности рамет в течение сезона
      • 3. 3. 3. Развитие растений когорт 1996−1998 гг
      • 3. 3. 4. Динамика численности ценопопуляции
    • 3. 4. Возрастная структура
    • 3. 5. Пространственная структура
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЕ

Структура природных популяций земляники лесной: Fragaria vesca L (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из бурно развивающихся разделов биологии XX века является учение о популяции (Тимофеев-Ресовский и др., 1973). Популяция выступает и как форма существования вида, и как элементарная единица его эволюционного преобразования. С другой стороны, популяция не абстрактная эволюционная единица, а определенная совокупность особей вида, входящая в состав конкретной экосистемы.

Актуальность темы

Изучение структуры природных популяций вида позволяет изучить «повседневную» жизнь популяции в составе конкретных экосистем. Такой подход включает изучение функций популяции и механизмов, определяющих их устойчивость в изменяющихся условиях среды. Исследование популяций и их поведения во времени и пространстве в пределах ареала вида и в границах фитоценоза позволяет выявить биологические особенности и приспособительные возможности вида. Знание закономерностей популяционной жизни растений необходимо для разработки представлений о процессах микроэволюции и о функциональной организации фитоценозов.

Объектом нашего исследования является вегетативно подвижное, наземно-столонообразующее растение — земляника лесная (Fragaria vesca L.), произрастающая в экологически контрастных местообитаниях.

Цель настоящей работы — характеристика структуры природных популяций земляники лесной и выявление причин, обусловливающих их устойчивость в экологически различающихся местообитаниях.

При выполнение работы ставились следующие задачи:

1. Изучение онтогенеза земляники лесной, выделение возрастных состояний на основе концепции дискретного описания растений.

2. Выявление морфологических особенностей особей земляники лесной в природных ценопопуляциях.

3. Изучение особенностей вегетативного размножения земляники в различных местообитаниях.

4. Исследование динамики плотности ценопопуляций земляники лесной, произрастающих в условиях, существенно различающихся по ряду экологических параметров.

5. Анализ возрастной и пространственной структуры ценопопуляций земляники лесной.

Новизна работы. Впервые на основе концепции дискретного описания онтогенеза растений (Работнов, 1950а, 19 506- Уранов 1967, 1975) описан онтогенез рамет земляники лесной. В экологически различающихся местообитаниях выявлена изменчивость надземных и подземных вегетативных органов земляники лесной, показана их адаптивная значимость. Показано влияние факторов среды на изменчивость возрастной и пространственной структуры природных популяций земляники лесной. Показано, что в экологически различающихся местообитаниях земляника лесная проявляет разные типы стратегии.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы работы имеют значение для решения таких фундаментальных проблем ботаники и экологии растений, как структура популяции, ее адаптивность, особенности популяционной структуры вида у растений. Результаты работы используются в курсах «Популяционная ботаника», «Экологическая морфология растений», «Популяционная генетика», читаемых на кафедре ботаники, экологии и физиологии растений Марийского государственного университета.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Природные популяции земляники лесной существенно различаются по морфологическим признакам надземных и подземных вегетативных органов. Модификационная пластичность является одним из механизмов популяционого гомеостаза.

2. Способность земляники лесной проявлять различную эколого-ценотическую стратегию в различных местообитаниях представляет собой адаптивный признак.

3. Формирование возрастной структуры и ее изменчивость определяется внешними факторами среды и, в первую очередь, освещенностью, которая оказывает большое влияние на интенсивность вегетативного размножения, сроки появления новых рамет и их развитие.

Благодарности. Хотелось бы выразить благодарность своим научным руководителямпрофессору Н. В. Глотову и к.б.н. доценту О. П. Ведерниковой за оказанную помощь. Особую благодарность выражаю Николаю Васильевичу Глотову за ценные советы и консультации при сборе и обработке материала, за неоценимую помощь в ходе написания работы, за доброе и сердечное отношение ко мне, за моральную поддержку в трудные минуты.

Выражаю огромную благодарность д.б.н., профессору Л. А. Жуковой и к.б.н., доценту кафедры Э. В. Шестаковой за интерес проявленной х моей работе, за консультации, за ценные и критические замечания. 5.

Выражаю признательность всем сотрудникам кафедры ботаники, экологии и физиологии растений Марийского государственного университета.

За помощь в сборе и обработке материала благодарю выпускницу кафедры 1999 г. Адамову H.H.

Глубоко признательна всем сотрудникам заповедника «Большая Кокшага» и особенно Богданову Г. А. за внимательное отношение ко мне, за советы и наставления в период полевых работ.

ВЫВОДЫ.

1. Выбранные для исследования местообитания земляники лесной существенно различаются по ряду экологических параметров: освещенности, почвенному богатству, кислотности почвы и переменности увлажнения. Экологическим оптимумом для земляники лесной являются условия значительного освещения, с богатым содержанием азота в почве.

2. На основе концепции дискретного описания онтогенеза у земляники лесной выделены 4 периода и 10 возрастных состояний: семена, проростки, ювенильные, имматурные, виргинильные, молодые, средневозрастные и старые генеративные, субсенильные и сенильные растения.

3. В условиях повышенной освещенности и высокого содержания азота в почве формируются многорозеточные растения (до 40% рамет). Установлена их большая приспособленность по сравнению с однорозеточными растениямилучшая выживаемость, большая интенсивность семенного и вегетативного размножения.

4. Выявленная изменчивость подземных органов земляники лесной в различных местообитаниях (развитие мощных корневищ с большим количеством спящих почекформирование незаглубленных коротких корневищ с чрезвычайно сближенными узламиформирование длинных плагиотропных корневищ с различной длинной междоузлийобразование подземно-столонообразующей жизненной формы) вызвана эдафическими факторами.

5. В разных экологических условиях наблюдаются существенные различия по времени появления новых рамет в течение сезона, по скорости их развития, смертности. При этом погодичные различия в развитии растений данного местообитания меньше, чем различия в разных местообитаниях.

6. Численность виргинильных и генеративных растений, вносящих основной вклад в процесс пополнения ценопопуляций новыми особями, оставалась относительно стабильной. Наблюдаемые флюктуационные колебания обусловлены сезонным пополнением ценопопуляции раметами ювенильного и имматурного возрастных состояний и их гибелью. Таким образом, все исследованные ценопопуляции являются довольно устойчивыми системами, способными к длительному существованию.

7. Возрастная структура ценопопуляции определяется, с одной стороны, интенсивностью вегетативного размножения и гибелью особей ранних возрастных состояний, а с другой, — реализацией разных путей онтогенеза. По возрастной.

177 структуре ценопопуляции нарушенных местообитаний довольно сходны неполночленные (отсутствие проростков), нормальные молодые или нормальные зрелые. Для них характерен двувершинный возрастной спектр с варьированием величин пиков. В ненарушенном местообитании наблюдался стабильный одновершинный возрастной спектр с максимумом на растениях виргинильного возрастного состояния (неполночленная, нормальная молодая ценопопуляция).

8. В экологически различающихся местообитаниях земляника лесная проявляет разные типы стратегии. На участках с хорошей освещенностью и разной степенью нарушенности растительного покрова проявляются признаки, свойственные эксплерентам: повышенная энергия вегетативного размножения и быстрое развитие растений на начальных этапах онтогенеза. Напротив, при низкой освещенности и хорошо развитом травяно-кустарничковом ярусе проявляется толерантный тип стратегии.

Заключение

.

Изучение природных популяций землянки лесной показало наличие сложных механизмов, лежащих в основе регулирования взаимоотношений между средой и отдельными особями, что в конечном итоге отражается на структуре популяций. Кроме того, проведенная работа позволила наметить отдельные направления исследования, которые помогут глубже понять популяционную жизнь многолетних травянистых растений.

Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, интересным и достойным внимания является вопрос о семенном самоподдержании ценопопуляции. Так, в природных популяциях довольно хорошо выражен процесс полового размноженияна протяжении ряда лет высокой была доля генеративных растений, образующих большое количество жизнеспособных семян, успешно прорастающих в лабораторных условиях. В природе же проростки и особи семенного происхождения встречались крайне редко. Однако наличие отдельных скоплений, земляники, пространственно удаленных от основных земляничников (Насыпь), сам факт освоения за относительно короткий срок больших по площади участков (Вырубка), а также литературные данные, свидетельствующие о высокой генетической гетерогенности популяций вегетативно размножающихся видов, говорят о сложных и тонких механизмах, регулирующих процесс семенного самоподдержания ценопопуляций. Трехлетние наблюдения оказались недостаточными и не позволили четко проследить все тенденции этого процесса. Сегодня не вызывает сомнения, что подход к этой проблеме должен быть комплексным, а именно, изучение семенной продуктивности должно сочетаться с исследованием почвенного банка семян, с выявлением причин, способствующих их прорастанию, что расширит наши представления о стратегии этого вида. Кроме того, сложной и неоднозначной является связь между вегетативным и половым размножением. Образование семян и вегетативных зачатков требует определенных энергетических затрат, которые имеют один источник, а распределение ресурсов приводит к тому, что нередко половое размножение становится альтернативой вегетативному, усиленные процессы вегетативного размножения приводят к снижению интенсивности семенного размножения (Любарский, 1961; Ьасеу, 1973; АаМегэ, Ога1<1, 1974; В]игшап, 1975; 1ип1с, 1985; Б^к, 1988). Однако отрицательная связь между ростом и репродукцией усиливается в таких условиях, когда один из процессов сильно гипертрофирован, что чаще встречается в культуре и лишь периодически в природе. Вероятно, в природных популяциях земляники противоречия между этими процессами не должны быть слишком резкими.

Довольно подробно в работе было рассмотрено вегетативное размножение и его роль в самоподдержании ценопопуляций. Было показано, что на антропогенно нарушенных участках, где земляника проявляет реактивный тип стратегии, имеет место сочетание таких свойств, как большая энергия вегетативного размножения, высокая скорость развития рамет и их значительная смертность как в течение сезона, так и в зимнее время. Действительно, повышенная освещенность, возникающая в результате нарушения целостности деревьев первого яруса и травяно-кустарничкового яруса, способствует формированию и развитию большого числа побегов вегетативного размножения. С другой стороны, нарушенный травяно-кустарничковый ярус и является причиной гибели большой части рамет, поскольку в этом случае отмечаются значительные колебания влажности и температуры воздуха и почвы. Нередко в нарушенных местообитаниях укоренение молодых рамет происходит на открытом участке, на голой, лишенной подстилки почве, что делает их более уязвимыми и приводит к большой гибели. Поэтому довольно раннее появление рамет, в результате чего они к окончанию вегетационного сезона успевают перейти из ювенильного в более взрослое возрастное состояние (имматурное, виргинильное), можно рассматривать как один из факторов, повышающих их выживаемость. В Сосняке в результате целостности травяно-кустарничкового яруса влажность и температура почвы и воздуха более постоянны, подвержены меньшим колебаниям. В таких условиях низкая рождаемость сопровождается и низкой смертностью рамет.

Изучение биологии существующих ныне видов позволяет выявить механизмы их адаптации к постоянно меняющимся факторам среды, что в конечном итоге способствовало прохождению вида сквозь «сито» естественного отбора. Пластичность земляники, ее способность формировать под давлением среды различные морфологические структуры, позволили ей распространиться на значительной территории, подчас в контрастных местообитаниях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В. Конспект флоры Республики Марий Эл. Йошкар-Ола: МарГУ, 1995, — 192 с.
  2. Агроклиматические ресурсы Марийской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.- 107 с.
  3. Е.А., Малкина И. С., Хазанов B.C., Цельникер Ю. Л., Шишов Д. М. О методике изучения светового режима в лесу // Бот. журн. 1966. — Т. 51, № 5, — С. 681−687.
  4. З.Г., Федоров Ал. А. Атлас по описанию морфологии высших растений. Плод. Л.: Наука, 1986. — 392с.
  5. .К. Генотипический и фенотипический анализ мутантов земляники (Fragaria vesca L.), не образующих побеги усы.: Автореф. дис. .канд. биол. наук.- Л., 1978.- 24 с.
  6. И.А. К вопросу о взаимоотношениях растений в сложных борах //Бюлл. МОИП. 1962.-Т. 62, Вып. 2. — С. 128−133.
  7. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. Т.1. М.: Мир, 1989, — 667 с.
  8. В.Л., Гатцук Л. Е. Модулярная структура растительного организма и ее значение для популяционной биологии // Экология популяций. Ч.1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1988,-С.11−13.
  9. A.M., Григорьева Н. М. Биологические особенности, возрастная и пространственная структура ценопопуляций земляники зеленой (Fragaria viridis Duch.) и щавеля густого (Rumex confertus Will) II Популяционная экология растений.-М., 1987, — С. 59−65.
  10. А.Е., Воронин Н. С., Еленевский А. Г., Серебрякова Т. И. Ботаника: Анатомия и морфология растений. М.: Просвещение, 1978. — 480 с.
  11. А.Е., Воронин Н. С., Еленевский А. Г., Серебрякова Т. И. Ботаника: Морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1988. 480 с.
  12. В.Н. Популяция и их роль в жизни вида // Бот. журн. 1963. — Т.48, № 3. — С. 341−349.
  13. В.А. Экология. Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-576 с.
  14. A.M. Популяционная экология. М.: изд-во МГУ, 1990, — 184 с.
  15. H.B. Оценка генетической гетерогенности природных популяций: Количественные признаки // Экология. 1983. — № 1. — С. 3−10.
  16. Н.В. Об оценке параметров возрастной структуры популяций растений // Жизнь популяций в гетерогенной среде. 4.1. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. — С. 146−149.
  17. Н.В., Животовский JI.A., Хованов Н. В., Хромов-Борисов H.H. Биометрия, — Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1982, — 264 с.
  18. Г. А., Ларькина Т. П. Характеристика экотипов земляники лесной на Среднем Предуралье // Экология.- 1974.- № 5, — С.91−93.
  19. В.Н. Материалы к эколого-морфологической и генетической характеристике жизненных форм травянистых растений // Бот. журн. 1957. — Т. 42, № 7. — С. 1055−1072.
  20. В.Н. О некоторых особенностях морфогенеза жизненных форм травянистых растений лесолуговой зоны в связи с их эволюцией // Бот. журн. 1959. -Т. 44, № 12. — С. 1704−1716.
  21. В.Н. К экологии и морфологии Trifolium hybrid um L. II Ботан. журн, — I960, — Т. 45, № 3, — С.410−413.
  22. В.Н. К морфолого- генетической характеристике ползучих растений // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1961. Т. 66, Вып.4. — С. 53−65.
  23. В.Н. К эколого-биологическому познанию растительности луговых степей // Бот. журн. 1962а. — Т. 47, № 1. — С. 25−45.
  24. В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений центральной лесостепи // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника им. В. В. Алехина. 19 626. Т.7.- 511 с.
  25. В.Н. Эколого-биологические особенности травянистых растений и растительных сообществ лесостепи. М.: Наука, 1965. — 287 с.
  26. В.Н. Морфологический анализ структуры поликарпической системы побегов покрытосеменных в эволюционном ряду жизненных форм от деревьев к травам // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1973. Т. 78, Вып.5. — С.
  27. Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. — 386 с.
  28. В. Видообразие у растений. М.: Мир, — 1984. — 528 с.
  29. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. — 359 с.
  30. Н.М. Возрастная и пространственная структура ценопопуляций желтой люцерны (Medicago falcata L.) Автореф. дис.. канд. биол. наук. Москва, 1975.-24 с.
  31. Н.М. Земляника зеленая // Биологическая флора Московской области. М.: Изд-во «Аргус», 1995. — Вып. 10. — С. 119−133.
  32. Н.М., Заугольнова Л. Б., Смирнова О. В. Особенности пространственной структуры ценопопуляций некоторых видов растений // Ценопопуляции растений (развитие и взаимоотношения).- М.: Наука, 1977, — С. 20−36.
  33. А.М. Аллелопатия в жизни растений и их сообщества.- Киев: Наукова думка. 1965. -199с.
  34. А.М. Аллелопатия растений и почвоутомление: Избран, тр. -Киев: Наукова думка, 1991. -432 с.
  35. Г. Т., Уланова Н. Г. Онтогенез малины обыкновенной (Rubus idaeus L.) // Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие.-Йошкар-Ола, МарГУ, 1997, — С. 48−54.
  36. Л.Н. Микрогеографическая изменчивость клевера ползучего ('Trifolium repens L.): Дис.. канд. биол. наук.- СПб., 1996.-159 с.
  37. Л.Н. Микрогеографическая изменчивость природных популяций Trifolium repens L. II Жизнь популяций в гетерогенной среде. 4.1. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. — С. 237−238.
  38. А.О. Запас жизнеспособных семян в почве мелкозлаково-разнотравного луга при различных мерах воздействия // Бот. журн. 1964. — Т. 49, № 11.-С. 1660−1665.
  39. А.О. Вегетативное и семенное размножение Alchemilla pastoralis Buser в луговом ценозе // Бот. журн. 1965. — Т. 50, № 11. — С. 1611−1621.
  40. А.О. Особенности размножения и возобновления основных компонентов мелкозлаково-разнотравного сообщества // Луговой фитоценоз и его динамика в зависимости от различных мер воздействия. Л.: Наука, 1970. — С. 149 198.
  41. Л.Г. Физиологические особенности устойчивости земляники к засухе и засолению: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л.: ЛГУ, 1978. — 26 с.
  42. С.М. Популяционная изменчивость морфологических элементов куста земляники лесной (Fragaria vesca L.) II Ботан. и генет. ресурсы флоры Дагестана.- Махачкала, 1981. С.42−45.
  43. С.М. Эколого-географическая изменчивость некоторых структурных элементов куста Fragaria vesca L. в Дагестане // Физиол. и популяц. экология. Саратов, 1984, — С. 90−92.
  44. В.H. О семенном размножении чины луговой и мышиного горошка // Бот. журн. 1964. — Т.49, № 7. — С. 1051−1056.
  45. JI.A. Особенности возрастных изменений луговика дернистого // Морфогенез растений. М., 1961. — T. I. — С.635−637.
  46. Л.А. Изменчивость возрастного состава популяций луговика дернистого на окских лугах при различной продолжительности выпаса // Биол. науки. 1967. -Т.2,№ 7. — С. 67−77.
  47. Л.А. Лапчатка прямостоячая, лютик едкий, лютик золотистый, лютик многоцветковый, манжетка обыкновенная // Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. М.: МГПИ, 1983а. — Ч. 2 — С. 23−30, 44−47.
  48. Л.А. Онтогенезы и циклы воспроизведения растений // Журн. общ. биол. 19 836. — Т.44, № 3. — С. 361−374.
  49. Л.А. Динамика ценопопуляций луговых растений // Динамика ценопопуляций травянистых растений. Киев: Наук, думка, 1987. — С.9−19.
  50. Л.А. Некоторые аспекты изучения онтогенеза семенных растений // Вопросы онтогенеза растений. Йошкар-Ола, 1988. — С. 3−14.
  51. Л.А. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Оля:РИИК «Ланар», 1995. — 224 с.
  52. Л.А. Онтогенез лапчатки прямостоячей (Potentilla erecta L.) // Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие, — Йошкар-Ола, МарГУ, 1997 а-С. 155−159.
  53. Л.А. Онтогенез лапчатки гусиной (Potentilla anserina L.) // Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие, — Йошкар-Ола, МарГУ, 1997 б-С. 192−195.
  54. Л.А., Белова С. А. Онтогенез княженики (Rubus arcticus L.) // Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие, — Йошкар-Ола, МарГУ, 1997.-С. 60−64.
  55. Л.А., Глотов Н. В., Балахонов C.B., Ившин Н. В., Пигулевская Т. К. Онтогенез подорожника большого (Plantago major L.) 11 Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие, — Йошкар-Ола, МарГУ, 1997. С. 121−132.
  56. Л.А., Шестакова Э. В. Введение // Онтогенетический атлас лекарственных растений, Учебное пособие, — Йошкар-Ола, МарГУ, 1997. С. 3−27.
  57. A.M., Кошкин А. Г., Соколов С. Я. / Справочник по лекарственным растениям.- М.: Лесн. пром-ть, 1988.- 415 с.
  58. JI. Статистическое оценивание,— М.: Статистика, 1976. 598 с.
  59. Л.Б. Развитие клонов и некоторые черты пространственной структуры ценопопуляций Potentilla glaucescens Willd ex Schlect. // Бот. журн. 1974. -Т. 59,№ 9.-С. 1302−1310.
  60. Л.Б. Типы возрастных спектров нормальных ценопопуляций //Ценопопуляции растений. М.: Наука, 1976а. — С. 81−92.
  61. Л.Б. Неоднородность строения ценопопуляций во времени и в пространстве (на примере Allyssum lenense Adams) // Бот. журн, — 19 766. Т. 61, № 2. С. 187−196.
  62. Л.Б. Оценка степени динамичности ценопопуляций растений в пределах одного фитоценоза. //Динамика ценопопуляций растений. М.: Наука, 1985.-С. 45−65.
  63. Л.Б. Структура популяций семенных растений и проблемы их мониторинга: Автореф. дис.док. биол. наук. Спб., 1994. 70 с.
  64. Л.Б., Жукова Л. Б., Шорина Н. И. Особенности популяционной жизни растений / Сб. Попул. проб, в биоценологии чтения памяти акад. В. Н. Сукачева, IV. — М.: Наука, 1988. — С. 24−59.
  65. Л.Б., Сугоркина Н. С., Щербакова Е. Г. Жизненные формы и популяционное поведение многолетних растений // Экология популяций: Сб. науч. ст.-М.: Наука, 1991.-С. 5−12.
  66. Ю.А. О неравноценности особей в ценопопуляциях растений // Бот. журн. 1980, — Т. 65, № 3. С. 311−322.
  67. Ю.А. Ценопопуляционный анализ фитоценологии, — Владивосток, ДВНЦ АН СССР, 1984. 60 с.
  68. Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений: Учебно-методическое пособие. Казань: КГУ, 1988. 146 с.
  69. Ю.А. Теория и практика оценки виталитетного состава ценопопуляций растений // Бот. журн. 1989. — Т. 74, № 6. С. 769−781.
  70. A.A. О систематике рода Fragaria II Бюл. науч. информ. Центр, генет. лаб. 1990. -Вып. 48. -С. 30−33.
  71. С.М., Матина Н. П. Генетика признака «число побегов в кусте» у земляники (на примере Fragaria vesc. a L.) // Генетика хоз.-ценных признаков высш. растений. Новосибирск, 1990. — С. 21−32.
  72. Ибрагимова С.М.-С., Матина Н. П. Генетика и фенетика признака тип кущения растения диплоидной земляники Fragaria vesca L. // 5 съезд Всессоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл.-М., 1987. Т.4, Z 3. С. 158.
  73. С.С. Генетика и фенетика признака типа роста у диплоидной земляники Fragaria vesca L.: Автореф. дис.. канд. биол. наук /Ленингр. гос. ун-т,-Л., 1983. 16 с.
  74. Т.В., Токарева Ю. А. К экологии цветения, нектаровыделения и плодоношения земляники лесной // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в Южной тайге. Калинин, 1986. — С. 38−41.
  75. Н.В. Морфологическая изменчивость двух подтипов Plantago major L. // Экология и генетика популяций, — Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 142 144.
  76. Изучение структуры и взаимоотношения ценопопуляций. М.: МГПИ имени В. И. Ленина, 1986. — 73 с.
  77. И.А. Материалы к биологии земляники Fragaria vesca L. // Совет, ботаника. 1945. — № 3. — С. 58−62.
  78. B.C., Кирикова Л. А. Фитоценология. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997, — 316 с.
  79. Н.М., Анкудинова И. Н. Оценка уровня аутбриденга у земляники вида Fragaria vesca L. с помощью генетических маркеров // Гентика. 1994, Т.30, № 6. -С. 816−822.
  80. Н.М., Лебедева Л. В., Шазиятова Д. Ш. // Генетика. 1993. — Т. 29, № 9. — С. 1485−1490.
  81. Н.М., Пендинен Г. И. Изменчивость в природных популяциях земляники Fragaria vesca L., выявляемая при инбридинге: Аномалии морфогенеза //Вестник Ленингр. ун-та. 1987. — Сер. 3, Вып. 4, № 24. — С. 69−75.
  82. Н.М., Смирнова А. Н. Изучение низкоавтофертильных растений, выделенных из природных популяций земляники лесной Fragaria vesca L. // Вестник Ленинград, ун-та. 1989. — Сер. 4, Вып. 4, № 24. — С. 82−85.
  83. В.Г., Старостина К. Ф. Новые экспериментальные данные о механизмах регуляции видового состава и строения нижних ярусов биогеоценозовтемнохвойной тайги // Механизмы взаимодействий растений в биогеоценозах тайги. -Л.: Наука, 1969. С. 146−168.
  84. H.A., Ларькина Т. П. Формовое разнообразие и опыт выращивании земляники лесной в Прикамье // Растительные ресурсы. 1979. — Вып. 4.- С. 559−562.
  85. O.A. Морфогенез вегетативных органов земляники японской (.Fragaria nipponica Мак.) на первых этапах онтогенеза // Изв. Тимиряз. с.-х. академии.- 1993. Вып. 3. — С. 46−59.
  86. O.A., Цапро Т. В. Морфогенез вегетативных органов земляники лесной (Fragaria yesca L.) в первый год жизни растений // Изв. Тимирязев, с.-х. академии. 1993. — Вып. 2. — С. 146−157.
  87. O.A. Онтогенетический морфогенез и структура вегетативных огранов земляники виргинской (Fragaria virginiana Duch.) // Изв. Тимиряз. с.-х. академии. 1996. — Вып. 3. — С. 132−151.
  88. С. Е. Роль почвенного банка семян в поддержании внутрипопуляционного и видового биоразнообразия // Жизнь популяций в гетерогенной среде. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. 4.2. — С. 92−94.
  89. H.A. Синузиальная структура травяного яруса кедровников Уссурийского заповедника // Бот. журн.- 1983. Т. 68, № 10. — С. 1385−1392.
  90. Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений и практическое ее применение. М.: Сельхозгиз, 1940. — 135 с.
  91. Т.П. Влияние экологических условий на строение листа земляники лесной // Экология. 1973. — № 6. — С. 99−102.
  92. Т.П. Биологические особенности земляники лесной (Fragaria vesca L.) и ее экотипов на среднем Предуралье.: Автореф. дис.. канд. биол. наук. -Пермь, 1974.-23 с.
  93. Т.П. Влияние освещенности на содержание аскорбиновой кислоты в плодах и листьях земляники лесной // Вопр. экол. физиологии растений. Пермь, 1982. С. 51−53.
  94. Т.П., Ковязин Н. Я., Жебелева Т. И. Земляника лесная в Среднем Предуралье//Растительные ресурсы. 1982. — Т. 18, Вып. 1. — С. 27−29.
  95. P.E. Морфология и экология плодов. Л.: Наука, 1987. — 159 с.
  96. Летопись природы. Кн.1. 1994. Йошкар-Ола: ГПЗ «Большая Кокшага», 1995. 358 с.
  97. Лозина-Лозинская A.C. Обзор видов рода Fragaria L. // Изв. Главного бот. сада. Л., 1926. Т. 25, Вып. 1. — С. 47−88.
  98. Е.Л. Об эволюции вегетативного возобновления и размножения травянистых поликарпиков // Бот. журн. 1961. — Т.46, № 7. — С. 959−969.
  99. Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений. -Казань: КГУ, 1967, — 180 с.
  100. Е.Л. Морфологическая дифференциация особей сорняка лютика ползучего в условиях недостаточного увлажнения // Докл. Всесоюз. совещ. по изучению взаимоотношений растений в фитоценозах. Минск, 1969. — С. 212−213.
  101. Е.Л., Полуянова В. И. К исследованию неоднородности ценопопуляций наземно-ползучих растений // Биол. науки. 1974 а. — № 2. — С. 61−65.
  102. Е.Л., Полуянова В. И. К исследованию неоднородности ценопопуляцит костяники (Rubus saxatilis L.) // Биол. науки. 1974 б. — № 5. — С. 59−62.
  103. Е.Л., Полуянова В. И. О сезонной динамике морфоструктуры ценопопуляций лютика ползучего // Структура ценопопуляций. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. С. 68−77.
  104. Е.Л., Полуянова В. И. О влиянии выпаса на морфоструктуру ценопопуляций наземно-ползучих растений // Биол. науки. 1981. — № 7. — С. 74−77.
  105. Е.Л., Полуянова В. И. О влияние осенней морфоструктурной конвергенции ценопопуляций клевера ползучего и вербейника монетчатого // Экология. 1983. — № 6. — С. 61−62.
  106. Е.Л., Полуянова В. И. Структура ценопопуляций вегетативно-подвижных растений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. — 138 с.
  107. Е.Л., Полуянова В. И., Силина Л. Г. Сезонные изменения морфоструктуры ценопопуляций ястребинки волосистой и кошачьей лапки // Биол. науки, 1975.-№ 10.-С. 75−79.
  108. Е.Л., Полуянова В. И., Марков Л. Ю. О динамике плотности в экспериментальных популяциях лютика ползучего и ее регуляции // Динамика ценопопуляций травянистых растений. Киев: Наук, думка, 1987. — С. 52−58.
  109. П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. -Л.: Колос, 1964. 880 с.
  110. М.В. Популяционная биология растений. Казань: Изд-во КГУ, 1986.- 109 с.
  111. М.В. Жизнеспособные семена и их роль в популяциях малолетних растений // Экология и генетика популяций.- Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. -С.98−111.
  112. К.И. Размножение растений. М.: Сельхозгиз, 1937. — 284 с.
  113. И.С. Корни и корневые системы растений. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1986. — 137 с.
  114. Е.Л. О соотношении понятия «партикуляция» и «вегетативное размножение» // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1973. Т. 78, вып. 5. С. 107 120.
  115. Л.Е. Морфолого-анатомичекое исследование двух линий диплоидной Fragaria vesca L.: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л.: ЛГУ, 1969. — 15 с.
  116. М.М. Особенности популяционной жизни некоторых наземно-ползучих трав: Дис.. канд. биол. наук. М., 1993.- 241 с.
  117. М.М. Генетическая составляющая разных типов1поливариантности (на примере Trifolium repens L.) // Экология и генетика популяций.-Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 282−284.
  118. Л.В. Онтогенез и структура системы побегов манжетки пастушьей//Бюлл. МОИП. Отдел биол. 1977. — Т. 81, Вып. 3. С. 120−130.
  119. В.В. Банк семян в почвах лесных фитоценозов европейской части СССР. М.: МГУ, 1989. — 176 с.
  120. В.И. К изучению структуры ценопопуляций ястребинки волосистой // Структура и организация популяций. Казань: КГУ, 1985. — С. 16−31.
  121. В.И., Егорова Л. П. О морфологической структуре ценопопуляций гусиной лапчатки и лугового чая в Волжско-Камском заповеднике // Структура и организация популяций. Казань: КГУ, 1985. — С. 31−48.
  122. И.Н. Экология растений с основами биогеоценологии. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. — 207 с.
  123. Л.Ф. Вегетативное размножение растений. М.: Сельхозгиз, 1938.- 321 с.
  124. Т.А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3, Геоботаника. М.- Л., 1950 а, — Вып. 6. -С. 77−204.
  125. Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. 1950 б. — Т. 1. — С. 465−483.
  126. Т.А. Изучение ценотических популяций в целях выяснения «стратегии жизни» видов растений //Бюлл. МОИП. Отдел, биол. 1975. — Т.80, Вып. 2. С. 5−17.
  127. Т.А. Некоторые вопросы изучения автотрофных растений как компонентов наземных биоценозов // Бюлл. МОИП, Отд. биол., 1980. Т. 85, Вып. 3. -С. 64−80.
  128. Т. А. Жизнеспособные семена в почвах природных биогеоценозов // Бюлл. МОИП. Отдел, биол. 1986. — Т.91, Вып. 3. — С. 3−18.
  129. Э. Аллелопатия. М.: Мир, 1978. — 392 с.
  130. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геобатаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. — 619 с.
  131. Л.Г. Проблемы и методика изучения растительного покрова // Избранные работы. Л.: Наука, 1971. — 334 с.
  132. Л.П. Роль конкуренции между корневыми системами во взаимоотношениях древостоя и подлеска с травяно-кустарничковым ярусом в сложных борах // Бот. журн. 1967. — Т.52, № 6. — С. 820−831.
  133. Л.П., Рысина Г. П. Почвенный запас семян травянистых растений в лесу и факторы, влияющие на их прорастание // Леса Подмосковья. М.: Наука, 1965. — С. 5−27.
  134. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений.-М.: Советская наука, 1952. 392 с.
  135. И.Г. Типы развития побегов у травянистых многолетников и факторы их формирования: Вопр. биологии растений // Учебн. зап. МГПИ им. Потемкина. 1959. — Т. 100, Вып. 5. — С. 3−37.
  136. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. — 378 с.
  137. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника, — М.- Л., 1964. Т. 3. — С. 164- 205.
  138. И.Г., Серебрякова Т. И. Экологическая морфология высших растений в СССР// Бот. журн. 1967. — Т. 52, № 10. — С. 1449−1471.
  139. И. Г. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе // Итоги науки и техники. Ботаника. М., 1972. — Т. 1. — С. 84 169.
  140. Т.И. Жизненные формы и модели побегообразования наземно-ползучих многолетних трав //Тр. МОИП. М., 1981. — Т. 56. — С. 161−179.
  141. Т.И., Петухова JI.B. Архитектурная модель и жизненные формы некоторых травянистых розоцветных // Бюлл. МОИП, Отдел, биол. 1978. -Т. 83, Вып. 6. — С. 51−64.
  142. Т.И. О вариантах моделей побегообразования у многолетних трав // Морфогенез и ритм развития высших растений. М.: МГПИ им. В. И. Ленина. 1987.-С. 3−19.
  143. З.А. Зеленые мхи. М.: МГУ, 1980. — 134 с.
  144. З.А. О взаимоотношениях между травяно-кустарничковым и моховым ярусами в хвойных лесах //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биология. 1974. — № 1. -С. 65−71.
  145. А.В., Токарева Ю. А. Опыт изучения сопряженности земляники с другими растениями лесных ценозов Верхневолжья // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южной тайге. Калинин, 1985. — С. 120−123.
  146. Л.А. К экологии земляники в ельниках южной тайги (на примере лесов Калининского Вернхо-Волжья) // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южнотаежных ландшафтах. Калинин, 1983. — С. 93−96.
  147. О.В. Поведение видов и функцианальная организация травяного покрова широколиственных лесов европейской части СССР // Бюлл. МОИП. Отд. биологии. 1980. — Т. 85, Вып. 5. — С. 53−67.
  148. О.В. Структура травяного покрова широколиственных лесов. -М.: Наука, 1987.- 207 с.
  149. О.В., Кагарлицкая Т. Н., О двух типах жизненного цикла Viola mirabilis L. II Бот. журн. 1972. — T. 57, № 5. — С. 481−482.
  150. Соколова-Доманская H.П. К вопросу о морфологии вегетативных органов земляники//Докл. Тимиряз. с.-х. академии. 1963. — Вып. 83. — С. 183−189.
  151. О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир, 1982. -488с.
  152. В.Н. Избранные работы: В 3 т. Т. 1. Основы лесной типологии и биогеоценологии. JI.: Наука, 1972. — 418 с.
  153. Т.Н., Ипатов B.C. Влияние освещенности и опада на развитие некоторых видов мхов //Экология. 1975. — № 1. — С. 58−65.
  154. Г. И. Подземные органы многолетних травянистых растений. Уч. пособ. Изд. Свердл. гос. пед. ин-та, 1975. 132 с.
  155. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н. В. Очерк учения о популяциях. М.: Наука, 1973. — 277 с.
  156. H.A. Развитие зарослей пролесника Mercurialis Perennis L. (Euphorbiaceae) // Бот. журн, — 1977. — Т.62, № 10. С. 1433−14 440.
  157. H.A. Особенности пространственной организации и взаимоотношений ценопопуляций длиннокорневищных растений // Биология, экология и взаимоотношения ценопопуляций растений. М.: Наука, 1982. — С. 140 144.
  158. A.A. Онтогенез и возрастной состав популяции // Онтогенез и возрастной состав популяции цветковых растений. М.: Наука, 1967. — С. 3−8.
  159. A.A. К вопросу о сопряженности растений в фитоценозе // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций. М.: Наука, 1968. — С. 183−208.
  160. A.A. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Биол. науки. 1975. — № 2. — С. 7−34.
  161. A.A., Смирнова О. В. Классификация и основные черты развития популяций многолетних растений // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1969. — Т. 74, Вып. 1. -С. 119−134.
  162. Т.С. Генетические особенности сортов-клонов и природных популяций земляники // Вестник Ленингр. ун-та. 1972. — № 15.-С.123−129.
  163. Т.С. Генетика земляники. Л.: ЛГУ, 1975. — 184 с.
  164. В.В., Белошапкина О. О. Анатомо-морфологические особенности развития микрочеренков земляники в культуре in vitro // Изв. Тимирязев, с.-х. академии. 1995. — Вып. 1. — С. 127−138.
  165. Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессивного анализа- Руководство для экономистов. М.: Финансы и статистики, 1983. — 302 с.
  166. Л.Н. Всхожесть семян представителей семейства сложноцветных местной флоры // Ботан. Исслед. за Полярным кругом. Апатиты, 1985. — С. 23−31.
  167. Флора Европейской части СССР. Л.: Наука, 1978. — 257 с.
  168. Флора СССР. М., Л.: АН СССР. — 1958. — Т. 11. — 675 с.
  169. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976.-216 с.
  170. Ценопопуляции растений (развитие и взаимоотношения). М.: Наука, 1977. 183 с.
  171. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии).- М.: Наука, 1988.- 184 с.
  172. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. — 197 с.
  173. В.З. Морфогенез и условия образования вегетативных и генеративных органов у садовой крупноплодной земляники (Fragaria grandiflora Ehrh).: Автореф. дис. .канд. биол. наук / Акад. наук. Укр. СССР. Ин-т физиологии растений. Киев, 1966. — 15 с.
  174. М.С. Подземная часть некоторых луговых, степных и пустынных растений и фитоценозов лесной (луга) и степной зон. Тр. Бот. ин-та АН СССР, Сер. 111. — 1950. — Вып. 6. — С. 205−443.
  175. М.С. Партикуляция у высших растений // Проблемы современной ботаники. М.- Л.: Наука, 1965. Т.2. — С. 117−121.
  176. М.С. Изучение вегетативного разрастания и возобновления компонентов растительных сообществ // Полевая геоботаника. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. — С. 163−208.
  177. А.П. Экология растений. М.: Совет, наука, 1950. — 375 с.
  178. А.П. Введение в геоботанику,— Л.: ЛГУ, 1964. 445 с.
  179. И.А. Экология. М.: Высш. шк., 1998. — 512 с.
  180. A.B. Популяционная биология / Учеб. пособие для биол. спец. вузов. М.: Высш. шк., — 303 с.
  181. L. Е., Graid D. L. Analysis of fruit yieldand related factors in a diallel of seven inbred strawberry clones. // Canad. J.Genet. Cytol., 1974. Vol. 16, № 2. P. 381 387.
  182. Abbott A.J., Best G.R., Webb R.A. The relation of achene number to berry weight in strawberry fruit. //J. hortic. Sc. 1970. Vol. 45, № 3. — P. 215−222.
  183. Angevine M. W. Variations in the demography of natural populations of the wild strawberries Fragaria vesca and F. virginiana. II J. Ecol. 1983. Vol. 71. — P. 959−974.
  184. Biaggioni L.H.M., Cunha R.J.P. Transloca9ao de macronutrientes atraves do cordao estolonifero em mudas de morangueiro. // Hortic, Brasil. -1993. Vol. 11, № 2. P. 136−138.
  185. Bjurman B. Environmental influence of vegetative and generative development of the strawberry plant. // Swed. J. agr. Res. 1975. Vol. 5, № 3. — P. 163−173.
  186. Bradshaw A.D. Some of the evolutionary consequences of beind a plant. // Evol. Biol.- 1972. N.5, P. 25−47.
  187. Bringhurst R.S., Senanayake Y.D.A. The evolutionary significance of natural Fragaria chiloensis. F. vesca hibrids resulting from unreduced Gametes. // Amer. J. Bot. 1966, — Vol. 53, N10. — P. 1000−1006.
  188. Briske D.D., Derner J.D. Clonal biology of caespitose grasses. // Population biology of crasses: Cambridge, 1998. P. 106−135.
  189. Burdon J.J. Intra-spesific diversity in a natural population of Trifolium repens // J. Ecol. 1980. Vol. 68. P. 717−735.
  190. Cook R.E. Clonal plant populations. // Amer. Sci. 1983. — Vol. 71, № 3. — P. 244−253.
  191. Darrow G. M. Interrelation of temperature and photoperiodism in the production of fruit-buds and runners in the strawberry. // Proc. of the Amer. Soc. Hortic. Sc.-1973. Vol. 34. — P. 360−363.
  192. Dennis F. G., Lipecki J., Kiang G-L. Effects of photoperiod and other factoros upon flowering and runner development of three strawberry cultivars. // J. Am. Soc. Hortic. Sc. 1970. — Vol. 95, № 6. — P. 750−754.
  193. Durner E.E., Poling E.B. Strawberry developmental responses to photoperiod and temperature- A reviev. // Adv. in strawberry. Product. Mukwonado. Wis. 1988. — Vol. 7.-P. 6−14.
  194. Ferree D.C., Stang E.J. Seasonal plant shading, growth and fruiting in «Earliglow» strawberry. //J. Am. Soc. Hortic. Sc. 1988. — Vol. 113, № 3. P.-322−327.
  195. Grime J.P. Plant strategies and vegetation plocesses. N.Y.: 1979. 222 p.
  196. Jurik T.W. Differential costs of sexual and vegetative reprodaction in wild strawberry population // Oecologia. 1985. — Vol. 66. — P. 394−403.
  197. Hancock J.F. Ecological genetics of natural strawberri species. // Hort-Science. 1990, — Vol. 25, № 8. — P. 869−871.
  198. Hancock J.F., Bringhurst R.S. Inter-population differentiation and adaptation in the perennial, diploid speicies Fragaria vesca L. // Am. J. Bot., 1978. — Vol. 65, № 7. — P. 795−803.
  199. Hancock J. F., Bringhurst R.S. Yield component interactions in wild populations of California Fragaria. // Hort Science. 1988. — Vol. 23, № 5. P. — 889−891.
  200. Hahsche P.E., Bringhurst R.S., Voth V. Estimates of genetic and environmental parameters in the strawberry. // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sc. -1968. Vol. 92 (Genera). — P. 338−345.
  201. Hardwick R. Construction hits for modula plants. // New. Sci. 1986. — Vol. 110, № 1503. — P. 39−42.
  202. Harper J.L. Population Biology of Plant. L. N.Y.: Acad. Press, 1977.- 892p.
  203. Harper J.L. The demography of plants with clonal growth. // Biorheology. -1978.-Vol. 15, № 2.-P. 27−48.
  204. Harper J. L, White J. The demography of plant. // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1974. -Vol. 5.-P. 419−463.
  205. Hartgerink A.P., Bazzaz F.A. Seadling-Seale envirenmental heterogeneity influences individual fitness and population structure. // Ecology, V. 65, N1. P. 198−206.
  206. Herber T., Hara T., Marshall C., Soukupova L. Plant clonality: Biology and Diversity. // Folia gebot. et phytotaxon. 1994. — Vol. 29, № 2. — P. 113−122.
  207. Hutchings M.J., Bradbury I.K. Ecological perspectives on clonal herbs. When does it pay for induvidual clon modules to be functionally integrated or independent. // Bioscience.- 1986. V. 36. — P. 178−182.
  208. Kays S., Harper J.L. The regulation of plant tiller density in a grass ward. // J. Ecology. 1974. — Vol 62. — P. 97−105.
  209. Knowles P., Grant M.C. Age and size structure analysis of Engelmann spruce, ponderosa pine, longepole pine, and limber pine in Colorado. // Ecology. 1983. — V. 64, N l.-P. 1−9.
  210. Lacey C.N.D. Phenotypic correlatins between vegetative characters and yield components is strawverry. // Euphytica. 1973. — Vol. 22, № 3. — P. 546−554.
  211. Makepeace W. Growth, reproduction and production biology of mouse-ear and king devil hawkweed in Eastern South Istand New Zealand. // N. Z. J. Bot. -1985. V. 23, N1. P. 65−78.
  212. Mason D. T., Dudney P.Y. Effect of site on strawberry runner-plant. // Fruit. Sc. Rep. Skicrniewice. 1982. — Vol. 22, № 2. — P. 85−92.
  213. May G. M., Pritts M. P., Kelly M.J. Seasonal patterns of grouth tissue nutrient content in strawberries. // J. Plant Nutrit. 1994. — Vol. 17, № 7. — P. 1149−1162.
  214. Nishizawa T. Effects of daylength on cell lenght and cell namber in strawberry petioles. // J. Japen. Soc. Hortic. Sc. 1990. — Vol. 59, № 3. — P. 533−538.
  215. Nishizawa T., Hori Y. Elongation of strawberry runners in relation to lenght and namber of cells. // Tohoku J. agr. Res. -1993. -Vol. 43, № 3−4. P. 87−93.
  216. Oborny B. Spacer length in clonal plants and the efficiency of resource capture in heterogeneous environments: A Monte Carlo simulation. // Folia geobot. et phytotaxon. Praha. — 1994. — Vol. 29. — P. 139−158.
  217. Schlichting C.D. Phenotypic integration and envirenmental change. // Bioscience. 1989. — N.39. — P. 460−464.
  218. Shaw D.V. Variation among heritability estimates for strawberries obtained by offspriny-parent regression with relatives raised in separate environments. // Euphytica. -1989. Vol. 44, № 112. — P. — 157−162.
  219. Sokal R.R., Rohlf F.J. Biometry: New York: Freeman, 1995. 887 p.
  220. Staudt G. Die geographische Verbreitung der Gattung Fragaria und die Bedeutung fur die Phylogenie der Gattung. // Ber. dtsch. Bot. Ges. 1953. — Bd. 66, H. 6. -S. 237−239.
  221. Strik B.C., Proctor J.T.A. The importance of growth during flower bud differentiation to maximizing yield in strawberry genotypes. // Fruit verieties J. -1988. Vol. 42, № 2. — P. 45−48.
  222. Turkington R., Cakn M.A., Vardy A., Harper J.L. The growth distribution and neighbour relationships of Trifolium repens in a permanent pasture. // J. Ecology. -1979. -Vol. 67,-P. 231−243.
  223. White J. The plant as a metapopulations. // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1979. — Vol. 10.-P. 109−145.
  224. Williams H. Genotype-environment interaction in strawberry cultivars. // Hortic. Res. 1975. — Vol. 14, № 2−3. — P. 81−88.
  225. Ключ-определитель онтогенетических состояний1. Fragaria vesca
  226. У растений только вегетативный розеточный побег- У растений есть вегетативные и генеративные побеги
  227. Розеточный побег с живыми семядольными листьями, с двумя-тремя лопастными и (или) раздельными листьями, главный корень ветвится, корневище не выражено проростки- Семядольных листьев нет 3
  228. Все листья взрослого типа, зубцы листочков более мелкие, не глубоко рассекают листовую пластинку. От розеточного побега отходят побеги вегетативного размножения. Генеративных побегов нет виргинильные- Наличие генеративных побегов 7
Заполнить форму текущей работой

На отлично!