Борьба ВКП (б) против правого уклона. 
Проблемы историографии 20-первой половины 30-х гг

всех мастей, за творческое развитие марксистско-ленинской теории 2 и умелое ее применение в повседневной практике .

Одной из таких форм является опыт разоблачения правооппорту-нистической идеологии, развития и упрочения марксистско-ленинской историографии борьбы против правого уклона в ВКП (б) в 20−30-е годы.

Политическая актуальность данной проблемы бесспорна. В настоящее время идеологические противники марксизма активно используют концепции, весьма похожие «на те установки оппортунизма и ревизионизма, с которыми рабочее движение уже встречалось в прошлом и которые давно уже отброшены его революционным авангардом». В частности, большое внимание уделяется пропаганде теоретического наследия Н. И. Бухарина — теоретика и лидера правого уклона в ВЕШ (б) в 20-х годах^.

1. См.:ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет.М.Политиздат, 1981, т. I, с.96−97.

2. Пономарев Б. Н. Победоносный опыт борьбы и созидания. — Коммунист, 1983, № 9,с.66.

3. Правда, 1982,24 января.

4. Троцкий стал слишком одиозной фигурой в общественном мнении Западной Европы, поэтому фальсификаторы и буржуазные идеологи пытаются поставить в центр внимания общественности личность Бухарина. — См.:Актуальные проблемы современной идеологической борьбы. М. Политиздат, 1977, с. 194.

История показывает, что теории Бухарина гальванизировались всякий раз, при возникновении общественно-политических криТ 2 зисов: в Венгрии 1956 г., Чехословакии 1968 г., Польше 19 791 980 гг. В современной советской литературе отмечается связь современных ревизионистских концепций с теориями правого укло3 на. Эта связь рельефно прослеживается, на наш взгляд, на примере событий в Польше. Польские авторы подчеркивают, что одной из главных причин кризисной ситуации в Польше является деятельность правых сил в партии и обществе^.

В свете исторического опыта борьбы с правым ревизионизмом всякие новые попытки возродить и оживить отвергнутые в 20-е годы теории Бухарина не могут не вызывать настороженности у коммунистов. В последнее время теории Бухарина стали «изучать» не только буржуазные советологи: С. Коэн, Л. Шапиро, А. Ноу^в и др., но и представители левых сил, в частности некоторых европейских коммунистических партий. П. Буффалини, Дж. Боффа, Р. Ди Лео, Д. Про-каччи, Ф. Бретани, Ф. Бенвенутти, С. Бертолосси уделяют пристальное внимание анализу концепций Бухарина, так называемого «бу-харинизма», являющегося, по их мнению, системой взглядов «между Лениным и Сталиным». 27−29 июня 1980 г. в Риме был проведен международный симпозиум на тему «Бухарин и его роль в истории

1. Титов А. Г., Смирнов А. М, Шалагин К. Д. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период. — М.:Высшая школа, 1974, с. 13.

2. Современный правый ревизионизм. Критический анализ. М.-Прага, 1973, с.605- К событиям в Чехословакии. Факты, документы, свидетельства прессы и очевидцев. — М.:Пресс-группа советских журна-листо в, 1968, с. 37.

3. См.^например: Селунская В. М. Ленинский кооперативный план и его развитие в документах КПСС. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 4,с.18.

4. См.:Броньский С. Из нашего опыта. — Коммунист, 1983,№ 12,с. 83−92. т

СССР и мирового коммунистического движения, участники которого пытались противопоставить идеи Бухарина КПСС, представить «буха-ринизм» как «логическую кульминацию ленинизма». При этом все «исследователи» Бухарина, независимо от своих политических убеждений, единодушно подчеркивали, что в конце 20-х гг. «бухаринизм» являлся якобы наиболее разумной альтернативой так называемому «сталинизму». 30-е годы в истории СССР изображаются в их писаниях только как период культа личности и господства «сталиниз-р ма. Разгром правого уклона трактуется как «падение Бухарина» и «победа Сталина», а за общественно-политической литературой, разоблачившей идейно-теоретическую платформу правых и создавшей научную концепцию освещения истории борьбы с правыми, напрочь отрицаются такие присущие ей качества, как научность, объектив3 ность, методологическая обоснованность и т. д.. Под сомнение ставится историческое значение опыта разгрома оппортунизма в БКП (б) для мирового коммунистического движения^.

1. $ucharin nella storia del UrSSe del Comunismo-Rinashita, Roma 1980,4 lug}a 37, N27,p.15−20- Natoli A Le Frattocchie. Bucharin davanti aglistudiosi.-Beltagor, Firenze, 1980, a 35, N5,p.579−583- Institute" Uramscni. Bucharin tra Rivoluzione E Riformea. cura di Sergio Bertalosi.Roma.1982.

2. См., напримерLStalinismus. Probleme der Sowietgeselschaft zwischen Kollektiwissirung und Weltkrieg. Frankfurt. New Jork. S.372−374−405−416−535−539.

3. С. Коэн пишет, например, что утверждение линии Сталина в борьбе с Бухариным означало не только «выбор линии экономического развития, противостоящей другой» , — это ликвидация целого направления, части культуры, школы политической и социальной мысли. По его мнению, восточные историографы расплатились за победу Сталина утверждением в литературе тецценции" лакировки" истории," отождествлением сталинизма и ленинизма". — Цит. по предисловию Ф. Бенвенут-ТИ в книге Nicolai Bucharin. Le wie della Rivoluzone.1925;1936. Roma, 1980, p.22.

4. Cm. IFranchi P. II disseso dioggi e la storia di ieri.-Rinasci-ta.Roma, 1977,14 genn a.34,N2,p.7−8.

Для буржуазной и реформистской «бухарианы» характерно, во-первых, отрицание самого понятия «правый уклон», постановка вопроса о «проблеме Бухарина» в истории КПСС и представление о субъективистском, личностном характере внутрипартийной борьбы, которая велась якобы административными методамиво-вторых, игнорирование значения идейно-теоретического разоблачения платформ правых в общественно-политической литературе и демонстративное отрицание научной значимости историко-партийной литературы 30-х гг. как «сталинистской» и не заслуживающей серьезного вниманияв-третьих, попытки использовать эти фальсификации в качестве «научной» аргументации для реабилитации Бухарина как марксиста и политического деятеля*. Все вышеперечисленные фальсификаторские вымыслы не заслуживали бы сами по себе особого внимания советской общественности, если бы они не получали поддержку со стороны неустойчивых элементов в мировом коммунистическом движении. Центральные органы КПСС «Правда» и «Коммунист» осудили выступления руководителей отдельных коммунистических партий, как не отвечающие интересам мирового революционного движения^.

Однако, несмотря на особую актуальность проблем борьбы с современным ревизионизмом и необходимость освоения огромного опыта КПСС, накопленного в борьбе с оппортунизмом, «. в последние годы явно недостаточно разрабатывались вопросы борьбы

КПСС против оппортунизма как вне, так и внутри партии, за едино ство своих рядов.". В общественно-политической литературе

1. См.: S. Cohan • Bucharin and the Bolshevik Revolution. A Political Biography. New Jork, 1973}The Case of Nokolai Bucharin. Cen Cotes, Notingham.1978.

2. См.: Правда, 1982, 14 февраляКоммунист, 1982, № 4.

3. Июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС и некоторые проблемы развития историко-партийной науки. — Вопросы истории КПСС, 1983,№ II, с. 13. стала наблюдаться замедленная реакция на появление новых тенденций в фальсификаторской ревизионистской и буржуазной литературе Запада «по крайней мере на 3−5 лет», то есть «как раз на тот срок, за который успевают сформироваться и пережить взлет идейно-политические течения в современном мире» *. В частности, последние работы, поднимающие на щит Бухарина и его идеи, до сих пор не получили критики в историко-партийной литературе, что не отвечает установке партии: «добиваться контрпропагандистского упреждения диверсионных идеологических акций классового противника, обеспечив сокращение возможностей использования им всякого рода псевдоаргументов»^. В целях контрпропагацдистского упреждения акций идеологических противников, намечающихся в связи со 100-летием в 1988 году со дня рождения Н. И. Бухарина, необходимо усилить критику и разоблачение его теорий, более полно и глубоко освещать историю борьбы ВКП (б) против правого уклона. Успешное решение данных задач настоятельно требует провести анализ историографии проблемы, в том числе первого этапа ее развития в 20−30-е гг. Специальных исследований такого рода не создано^, следовательно, историографическое изучение литературы 20−30-х гг. о борьбе партии против правого уклона оправдано с научно-теоретической точки зрения. Значительное число работ по проблеме, написанных в это время, позволяет сделать обоснованные суждения и выводы по историографии борьбы КПСС против оппортунизма.

Хронологические рамки диссертационного исследования определяются следующими факторами: I) общепринятой в историко-пар

1. Вопросы философии, 1983, № 6, с. 145.

2. Обострение идеологической борьбы на современном этапе и политическое воспитание трудящихся ([Всесоюзная научно-практическая конференция в Таллин^.- Вопросы истории КПСС, 1983, № 2, с. 107.

3. См. подробнее с. настоящей работы. тийной науке общей периодизацией историографии истории КПСС, согласно которой первый этап историографии начинается с победы Великого Октября и заканчивается во второй половине 30-х годов*- 2) элементы откровенно правооппортунистического уклона в ВКП (б) стали проявляться в середине 20-х годов, что зафиксировано в материалах Х1У съезда ЕКП (б) — 3) конечным рубежом процесса борьбы партии со всеми проявлениями правого и «левого» оппортунизма является ХУЛ съезд ВКП (б), к которому партия пришла полностью р монолитной, 4) с середины 30-х годов на развитие общественно-политической литературы стали оказывать негативное влияние субъективистские тенденции, связанные с культом личности И.В.Стали3 на. Это нашло отражение и в освещении истории борьбы партии с оппортунизмом в историко-партийной литературе второй половины 30-х годов. Исходя из вышеизложенного, хронологические рамки исследования ограничены периодом 1925;1935 гг.

Разработанность темы. Изучение истории разоблачения правого уклона в общественно-политической литературе 20−30-х годов имеет давнюю и достаточно прочную традицию в историографии. Уже в ходе непосредственной борьбы с правым уклоном в партийной печати появилось большое количество рецензий на работы, посвященные идейно-политическому разоблачению правых. Объем выпущенной литературы был столь велик, что вышли первые библиографиче

1. См.:Спирин Л.М.О некоторых вопросах разработки теоретических и методологических проблем историографии истории КПСС. — Вопросы истории КПСС, 1979,№ I, с.106−124- работы Зевелева А. И., Маслова Н. Н. *

2. См.:Строительство социализма в СССР и крах оппортунизма. М.: Политиздат, 1982, с. 206.

3. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (Далее: КПСС в резолюциях.) М. Политиздат, 1971, т.7, с.199−218- Суслов М. А. Избранные сочинения. М. Политиздат, 1984, т. I, с.412−414. ские обзоры по проблеме с элементами историографического анализа^". Историографические аспекты содержались в оценках общественно-политической литературы, данных на ХУ и ХУ1 съездах ВКП (б).

В 30-е годы началось осмысление результатов, достигнутых в критике и разоблачении правого уклона. В учебных пособиях по истории ВКП (б), по историческому и диалектическому материализму, по политической экономии социализма, в ряде монографических исследований, в докладах на научных сессиях Коммунистической Академии были даны историографические оценки ряду концепций и точек зрения, касавшихся борьбы против правого оппортунизма. Однако специальных историографических работ по проблеме создано не было. Большое значение для развития историографии имело письмо И. В. Сталина составителям учебника по истории ВКП (б)^публикованное в 1937 г. В этом письме было проанализировано состояние разработки проблем борьбы против оппортунизма в учебно-научной литературе. Наряду с указаниями, имевшими позитивное значение для развития литературы, в данном письме была дана негативная оценка всех выпущенных ранее учебных пособий по истории ВКП (б). В условиях культа личности И. В. Сталина, — подчеркнул секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев, — «достижения исторической науки 20 — начала 30-х годов в области истории партии и истории советского р общества были перечеркнуты». Вышедший в 1938 г. учебник «История ВКП (б).Краткий курс» не содержал историографических оценок, однако сыграл определенную роль в дальнейшем развитии ис

1. См.: Обзор литературы по борьбе с правым уклоном и примиренчеством. — Коммунистическое просвещение, 1929,№ I, с.78−79- Булах В. Проблема темпа и правый уклон. Обзор литературы. — Молодая гвардия, 1929,№ 7−8,с.30−35- Павлов К. Экономическая политика и правый уклон.Обзор.-Экономическое обозрение, 1929,№ 3,с.164−169 и др.

2. Пономарев Б. Н. Избранное. Статьи и речи. М.:Политиздат, 1977, с•X* ториографии. Оценка данного учебника как «энциклопедии марксизма», канонизирование концепций учебника по всем вопросам, в том числе некоторых ошибочных взглядов на историю борьбы партии против правого оппортунизма, привело к тому, что выпуск новых работ историко-партийного характера по проблеме сократился. Проблемы историографии борьбы против правого уклона вплоть до середины 50-х годов не были в центре внимания исследователей.

Исключительное значение для развития историографии имел XX съезд КПСС, нацеливший историко-партийную науку на исследование исторического опыта КПСС. Решения съезда и постановление Щ КПСС «0 преодолении культа личности и его последствий» ориентировали обществоведов на критический анализ состояния историко-партийной науки и преодоление ошибок, связанных с влиянием на литературу культа личности И. В. Сталина. В то же время ЦК КПСС предупредил обществоведов о недопустимости под предлогом критики культа личности трактовать в объективистском духе вопросы истории борьбы партии против «левых» и правых оппортунистов. В постановлении ЦК КПСС от 9 марта 1957 г. «0 журнале «Вопросы истории» были осуждены отдельные проявления объективистских тенденций в историко-партийной литературе и указано на необходимость изучения истории с принципиальных партийных позиций*.

Однако в начале 60-х годов вновь проявился субъективистский подход к оценке литературы 20−30-х годов. В историографии возникла тенденция представлять период 20-х — первой половины 30-х годов как «золотой век» исторической науки, в то время как период второй половины 30-х — середины 50-х годов объявлялся

I. См.: Справочник партийного работника. М. Политиздат, 1957, с. 381. застоем или регрессом историографии*. Нигилистическое отношение к историко-партийной науке 30−40-х годов, абсолютизация работ 20-х годов, стремление «подправить» историю внутрипартийной борьбы — все эти негативные явления были осуждены в постановлении ЦК КПСС «0 журнале «Вопросы истории КПСС». В постановлении обращалось внимание на то, что перед историко-партийной наукой стоит задача решительно выступить «против попыток реабилитации разгромр ленных партией антимарксистскихвзглядов и течений. Опираясь на постановления ЦК КПСС, решения октябрьского (1964 г.) Пленума Щ КПСС, советская историческая наука преодолела элементы субъективизма и волюнтаризма в оценке исторических явлений.

Новый этап в развитии историографии проблемы определялся возросшим уровнем историко-партийной науки и изменением общественно-политической атмосферы в стране, растущим интересом во всем мире к опыту социалистического строительства, актуальностью задач борьбы против ревизионизма в мировом коммунистическом движении.

Развернувшаяся с конца 50-х годов борьба против правого ревизионизма в Венгерской партии труда, Французской, Германской, Канадской компартиях и др. актуализировала вопрос об историческом

1. Л. Маньковская в историографической статье в т.7 Советской исторической энциклопедии (М., 1965) период после 1935 г. рассматривает как годы, когда преобладающим стал язык цитат, готовых формул, а литература в значительной части была проникнута догматизмом и начетничествомпериод 1930;1935 гг. — нарастание влияния культа личности, а 20-е годы — самые плодотворные, проникнутые ленинскими идеями. Резкой и неоправданной критике подверглась брошюра «Некоторые вопросы борьбы КПСС за марксистское овладение истории большевизма» (М.:Высшая школа.1962) за якобы преувеличенную оценку значения периода 1928;1932 гг. для становления историко-партийной науки. — См.: Вопросы истории КПСС, 1963,№ 3.C.I40.

2. В ЦК КПСС. — Вопросы истории КПСС, 1963,№ 1,с.4. опыте борьбы КПСС против правого оппортунизма и его международном значении. Выход в свет нового обобщающего труда «История Коммунистической партии Советского Союза» под редакцией Б. Н. Пономарева, в котором история борьбы с правыми уклонистами была изложена в соответствии с исторической правдой, без субъективистских оценок, во многом способствовал возрастанию интереса историков к указанной проблеме.

Для обширной литературы по проблеме, вышедшей с конца 50-х годов по настоящее время, характерны в целом высокий научный уровень, интерес к методологическим вопросам исследования, активное привлечение и изучение архивных материалов, включение в объект исследования деятельности местных партийных организаций по разгрому правого уклона и постоянное расширение круга авторов работ.

Появление значительного числа работ, посвященных борьбе партии против правого уклона, вызвало потребность в их историографическом анализе*. В 1970 г. вышла монография Ф. М. Ваганова «Правый уклон в ВКП (б) и его разгром», которая являлась итогом многолетних научных изысканий автора. В историографическом обзоре во введении к монографии Ф. М. Ваганов осветил развитие литературы по вопросу о разгроме партией правого уклона, начиная с 20-х годов и заканчивая современностью. Еще большей обстоятельностью отличается анализ литературы, сделанный этим же автором в одноименной диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ф. М. Ваганов, характеризуя многочисленные работы по проблеме, выделил три периода развития историографии: годы непо

I. См.: Семернина М. П. Некоторые вопросы историографии борьбы КПСС против правого уклона. — В кн.: ХП научно-теоретическая конференция Таганрогского пединститута. Таганрог, 1968, с. 1314. средственной борьбы против правого уклона, 30 — 40-е годы, 50-епо настоящее время*. Эта периодизация была уточнена в современной литературе. В. А. Смышляев в историографическом очерке по проблеме высказал мнение о том, что в развитии процесса изучения борьбы партии против правого уклона наблюдается четыре этапа: I) конец 20-х — первая половина 30-х годов- 2) вторая половина 30-х — середина 50-х годов- 3) вторая половина 50-х — середина 60-х годов- 4) вторая половина 60-х — 80-е годы. В. А. Смышляев показал, что середина 30-х годов является водоразделом между первый и вторым этапами историографии проблемы.

Литература

20-х годов, по его мнению, очертила основной круг проблем, связанных с борьбой против правого уклона. Перечислив эти проблемы, в рамках ограниченной объемом статьи В. А. Смышляев не мог подробно характеризовать их содержание^.

В ряде историографических монографий по вопросам нэпа, коллективизации и индустриализации, во введениях диссертаций по вопросу борьбы партии против правых уклонистов в местных парторганизациях, а также в ВЛКСМ, профсоюзах и др. большое место уделялось анализу литературы 20−30-х годов по интересующей нас про3 блеме. И. И. Коломийченко, Я. И. Потеряйко, В. С. Лельчук, А.И.Зеве

1. См.: Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП (б) и его разгром. Дисс. докт.ист.наук.М., 1971, с.7−15.

2. Смышляев В. А. Борьба Коммунистической партии с правым уклоном в 1928;1930 гг. — В кн.: Борьба Коммунистической партии против непролетарских групп и течений (послеоктябрьский период). Историографические очерки. Л.:Изд-во ЛГУ, 1982, с.178−191.

3. Гриневич В. П. Становление историко-партийной науки и ее развитие в 20-х годах. — Дисс. кавд.ист.наук.М., 1969; Синцов Ю. И. Основные проблемы коллективизации хозяйств в советской историографии 20-х годов. — Дисс. кавд.ист.наук.М., 1969; Зак Л. М., Лельчук B.C., Погудин В. И. Строительство социализма в СССР (историографический очерк).М.:Мысль, 1971; Матрюхина Л. Н. Борьба Коммунистической партии против проникновения идеологии правого оппортунизма в ряды ВЛКСМ (I928-I932). — Дисс.кавд.ист.наук. М., 1974; Тоидзе Л.м.Компартия Грузии в борьбе за ленинизм. Деятельность коммунистов республики по идейно-политическому разлев, В. И. Погудин и др. историки, рассматривавшие литературу 2030;х годов, подчеркивали ее большую роль в идейно-политической борьбе против правого уклона. Э. Д. Осколкова показала, что историография этого периода может быть понята и изучена только в связи с идеологической борьбой партии против оппортунизма, других классово чуждых явлений в общественно-политической жизни страны*. А. И. Зевелев отметил обратную связь: борьба против правого уклона была в свою очередь «большой политической школой» для научных работников, всех обществоведов, в которой на практике проверялись зрелость и умение отстаивать ленинизм^.

Работы В. А. Смышляева и Ф. М. Ваганова, историографические обзоры других авторов характеризуют основные черты и общие итоги развития историографии проблемы, не давая развернутого анализа всего корпуса историографических источников, особенно созданных в 20−30-е годы. Недостаточная изученность конкретного содержания первого этапа историографии проблемы чувствуется в исследованиях, раскрывающих деятельность местных парторганизаций по искоренению правооппортунистических взглядов и настроений в своих рядах, упрочению их идейного и организационного едингрому троцкистско-зиновьевского блока и правого уклона (19 261 930;. — Автореф.дисс.докт.ист.наук.Тбилиси, 1974; Лельчук B.C. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны (Историография проблемы).М.:3нание, 1975; Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму (Историографический очерк). М.:Мысль, 1975; Золотарев Н. А. Важный этап организанионного укрепления Коммунистической партии (1928;1937 гг.).М.:Мысль, 1979; Коломийченко Й. И., Потеряйко Я. И. Борьба КП (б)У против правого уклона за ленинское единство рядов партии. Киев: Вища школа, 1979; Зевелев А. И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.: Высшая школа, 1982, и др.

1. См.: Осколкова Э. Д. Проблемы историографии и методологии ленинской концепции нэпа. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1982, с.111−132.

2. См.: Зевелев А. И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.:Высшая школа, 1982, с. 61. ства*. К сожалению, исследователи не всегда учитывают в полном р объеме результаты поисков предшественников в 20−30-е гг. Сделанные ими обзоры литературы свидетельствуют об известной недооценке историографического значения работ 20−30-х гг. На наш взгляд, такой подход не отвечает достижениям и требованиям современной исторической науки. Известный историк Ю. А. Поляков писал о литературе тех лет: «.конкретные материалы, накопленные тогда, необходимы исследователю сегодня, а многие наблюдения и выводы могут по праву считаться непоколебимыми». В партийной печати подчеркивалась особая значимость исторического опыта литературы 20−40-х гг., в решении проблемы идейно-политического воспитания трудящихся^. В свете этих оценок представляется необходимым более шубоко изучить конкретное содержание первого этапа развития историографии истории КПСС в целом, и в частности по проблеме борьбы с правыми. Отсутствие диссертационных исследований по

1. Алексеев А. А. Из истории борьбы парторганизаций Сибири против правого уклона за социалистическую индустриализациюС1928;1930 гг.). — Научные труды Новосибирского гос. ун-та, сер. История, 1973, вып.6,с.Ю8-П7- Каган Я. Е. Об особенностях проявления правого уклона в парторганизациях Средней Азии. — В кн.:Вопросы истории Компартии Туркменистана. Ашхабад, 1976, вып.15:с, 24−32- Макрецов

А.С.Борьба дальневосточной партийной организации против правого уклона в 1928;1930 гг. — В кн. коммунистическая партия — организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции и построения социализма в СССР.М. :Изд-во МГУ, 1977, вып. V, с.17т-181- Джугурьянц С. Н. Из истории борьбы с «левым» и правым оппортунизмом в Чечено-Ингушской парторганизации (1926;1932). — В кн.: Из истории классовой борьбы в Чечено-Ингушетии в период социалистического преобразования сельского хозяистваСI9I7-I937 гг.). Грозный, 1979, с.71−93 и др.

2. См., например: Шавшуков В.М.Социально-экономическая природа правого оппортунизма и основные причины его появления в ВКН (б) в 20-е годы. — Вестник ЛГУ, сер. П-экономика, философия, право, 1982, вып.2,с.86−89.

3. Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство.М.:На-ука, 1967, с. 25.

4. См.:Кузнецов Ф. Нравственная сила советского патриотизма. -Правда, 1984,6 августа. этой проблеме является определенным пробелом в историко-партий-ной науке. Однако, несмотря на это, отдельные вопросы проблемы нашли определенное освещение в историко-партийной литературе.Ф. М. Ваганов и другие исследователи уделили большое внимание раскрытию содержания идеологической деятельности партии в борьбе за единство своих рядов против правого оппортунизма*.Отдельные сюжеты идеологической борьбы освещаются в многочисленных работах, посвященных борьбе партии за осуществление курса на коллективир зацию сельского хозяйства .Все авторы стремятся рассматривать идеологическую борьбу в комплексе с другими вопросами, организационным укреплением партии, развертыванием сети партполитпросвеще-ния и др. Такой подход позволил исследователям раскрыть непосредственный ход борьбы и значение идейно-политического разгрома правого уклона для развития партии, советского обществаубедительно показать обоснованность принципиальной линии партии по отношению к лидерам правых: Бухарину, Рыкову, Томскомуопроверр

1. См.: Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП (б) и его разгром.2 изд., доп. и перераб. М. Политиздат, 1977; его же. Борьба партии против правооппортунистической ревизии ленинского кооперативного плана. — Вопросы истории КПСС, 1981,№ 4,с.40−50- его же. Идейно-полити-ческий разгром правого оппортунизма. — Там же, 1983,№ 7,с.118−130- Исторический опыт борьбы КПСС против буржуазной идеологии оппортунизма и современность.Л.:ЛГПИ, 1979; Историческое значение опыта борьбы КПСС против правого и «левого» оппортунизма. М.:Изд-во МГУ, 1980 и дрТ

2. См.: Борисов М. А. Борьба партии за создание основ социалистической экономики (I926-I932). М.:Высшая школа, 1969; Сорокин В. И. Борьба КПСС против буржуазной идеологии и ревизионизма по вопросам коллективизации. — Дисс.канд.ист.наук.М., 1972; Андреева

А.А. Партийное просвещение в деревне в годы сплошной коллективизации U929−1932 гг.). — В кн.:Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. М.:Изд-во МГУ, 1981, с.75−94- Лунин В. С. Идеологическая борьба Коммунистической партии за социалистический путь развития сельского хозяйства. — Дисс.канд.ист.наук.Воронеж,±981 и др. нуть фальсификаторские измьшшения о «правоте» правого уклона*.

Однако исследователи не ставили своей задачей изучение закономерностей развития собственно идеологической борьбы, ее специфических особенностей, форм проявления, этапов развития. В частности, в работах историков партии недостаточно разработан вопрос о выявлении и разоблачении методологических основ идейно-теоретической платформы правого уклона. Опыт ВКП (б), накопленный в этой области, имеет актуальное значение в современных условиях, так как коммунистическому движению на каждом этапе общественного развития приходится выяснять новые конкретные субъективные истоки оппортунизма, без знания которых невозможна успешная борьба с ним. Академик Т. Ойзерман подчеркнул, что недооценка субъективных истоков, помимо существующих объективных условий, может привести к частичному оправданию оппортунизма, так как в этом случае возможны ссылки на независимые от личности обстоятельства. Без выяснения этих причин невозможно понять, почему в одних и тех же условиях одни лидеры рабочего движения остаются верными 2 марксизму, другие увязают в болоте оппортунизма .

Этот процесс нашел отражение в работах современных исследователей, изучающих историю экономической и философской мысли. Обществоведы осветили содержание многочисленных теоретических дискуссий 20-х годов, тесно связанных с борьбой за упрочение марксистско-ленинской теории против буржуазных и мелкобуржуазных, оп

1. Следует отметить, что критика фальсификаторов истории борьбы партии против правого уклона в работах историков партии по проблеме разрабатывается недостаточно. Исключение составляет работа В. И. Тетюшева «Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные критики» (М.Политиздат, 1978). Представляет интерес работа С. П. Трапезникова, в которой дается целый ряд оценок по интересующему нас вопросу. — См.: Трапезников С. П. На крутых поворотах истории (из уроков борьбы за научный социализм, против ревизионистских течений). 2-е изд., доп. М.:Мысль, 1972.

2. См.: Ойзерман Т. Ццейно-теоретические истоки оппортунизма. -Проблемы мира и социализма, 1979, № 3, с.83−88. портунистических теорий. Проблемы разоблачения правооппортунисти-ческой идеологии раскрываются чаще всего как один из сюжетов, не имеющий самостоятельного значения. Тем не менее целый ряд работ философов и экономистов представляет значительный интерес в плане нашего исследования, так как в них поднимаются вопросы, связанные с преодолением последствий влияния правооппортунистических идей Бухарина в советской науке.

Д.В.Валовой и Г. Е. Лапшина, М. П. Евсеев, Л. В. Резников, Г. Г. Богомазов и др. экономисты обращают внимание на значение разоблачения концепций Бухарина, являвшихся крупнейшим методологическим барьером на пути развития политической экономии социализма*. Исследователи-экономисты, отталкиваясь от достижений современной науки, вновь показали немарксистский, пробогдановский характер теоретических позиций Бухарина. Анализируя экономические проблемы, стоявшие в центре разногласий между партией и бухаринцами, они

1. Маневич В. Проблемы методологии политической экономии в советской литературе 20-х годов. — М.:Наука, 1970: Евсеев М. П. К истории политической экономии в СССР (1926;1936). Томск: ТГУ, 1971; его же. Проблемы построения экономического фундамента социализма в советской литературе (1926;1936). Дисс.докт.экон.наук.Томск, 1972; Валовой Д. В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. Проблемно-исторические очерки политической экономии социализма. М. Экономика, 1У72- Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма (Критические очерки). I9I7-I945. М.:Наука, 1975; Резников Л. Б. Проблема регулятора социалистической экономики в советской экономической литературе 20−30-х гг.Дисс.канд.экон. наук.М., 1976; Погребянская В. А. Разработка методологии генерального плана в конце 20-х годов — начале 30-х годов. М.:Наука, 1979; Грибенко Л. Критика механистического направления в советской экономической литературе 20-х гг. — Экономические науки, 1980, № II, с.79−88- Пашков А. Изучение истории политической экономии социализма. — Вопросы экономики, 1980,№ II, с.3−15- Базылев Н. И. Экономическая теория социализма. Вопросы развития и методологии в переходный период. Минск: БГУ, 1981; Богомазов Г., Захарова И. Развитие марксистско-ленинской политической экономии в СССР. — Экономические науки, 1982,№ II, с.3−13. См. работы Л.Широкорада, P.M. Гусейнова и др.

2. Суворова И. И, Коминтерн в борьбе с мелкобуржуазными экономическими теориями. М.:МГУ, 1969, с.55−56- Мрачковская И. М. Критика В.И. Лениным ревизионизма и современность.М.:Мысль, 1982, с. 47. пришли к выводу, что правооппортунистическая платформа во многом сформировалась в середине 20-х годов*. В то же время в ряде работ имеется некоторая недооценка политического, антипартийного содержания бухаринских теорий как методологической основы правого уклона в ВКП (б) — авторами недостаточно раскрывается процесс их разоблачения в конце 20-х — начале 30-х годов.

В философской литературе эта тема также не является предметом специального исследования, а только одним из его сюжетов. В работах, посвященных развитию философской науки в 20−30-х годах, уделяется определенное внимание критике обществоведами философского мировоззрения Бухарина, разоблачается антадиалектичер екая механистическая сущность его произведений. Соглашаясь с выводами обществоведов 20-х годов о том, что сочинения Бухарина содержали серьезные отступления от марксизма к механистической «теории равновесия», современные исследователи пытаются отделить механицизм как философское течение в целом от правого уклона в 3

ВКП (б). Эта точка зрения, с одной стороны, подчеркивает непра

1. Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-х — начале 30-х гг. -М. :Мысль, 1978, сД64: История социалистической экономики СССР в семи томах. Т.2. Переход к нэпу и восстановление народного хозяйства СССР. I92I-I925. М.:Наука, 1976, с.28−29.

2. Суворов Л. Н. Борьба марксистско-ленинской философии в СССР против буржуазной идеологии и ревизионизма в переходный период от капитализма к социализму. М.:МГУ, 1961; его же. Борьба В. И. Ленина против антимарксистских философских концепций в послеоктябрьский период. М.:Высшая школа, 1974: Чагин Б. А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917;196У). Л.:Наука, 1971; Колосков В. Н. Очерк истории марксистско-ленинской философии в СССР (30-е годы). М.:Наука, 1978; См. работы Кошарного В. П., Кувакина В. А., Титовой Л. Г. и др.

3. История философии.М.:Наука, 1965, т.6,кн.1,с.141: Ксенофонтов В. И. Ленинские идеи в советской философской науке 20-х годов (дис-куссия «диалектиков» с «механистами»). Л.:ЛГУ, 1975. вомерность упрощенческого отождествления этих явлений, практиковавшегося в 30−50-х годах, с другой стороны, сводит на нет существовавшую в литературе конца 20-х годов тенденцию к выявлению их взаимосвязи. Освещая развитие философских дискуссий между «диалектиками» и «механицистами», философы стремятся показать всю сложность, многоплановость и неоднозначность идейных платформ противоборствовавших сторон и одновременно избежать прямых параллелей между теоретическими дискуссиями и борьбой против оппортунизма. Но вьщерживая историко-философский, а экономисты — историко-экономический аспекты исследования, обществоведы, на наш взгляд, не показали в полном объеме того, что марксистско-ленинская теория развивалась в соответствии с задачами партии того времени, в том числе с задачей борьбы против правого уклона.

К сожалению, в работах историков партии, исследовавших данную проблему, не в полной мере учитываются достижения современных философов и экономистов и повторяются оценки упрощенческого характера. Наличие расхождений между исследователями в оценках данных исторических явлений требует более углубленного специального анализа общественно-политической литературы 20−30-х годов с целью выяснения адекватности тех или иных оценок действительному положению дел.

Таким образом, историографический обзор имеющейся литературы показывает, что современными исследователями проделана большая положительная работа по выявлению основных тенденций в развитии общественно-политической литературы 20−30-х годов по проблеме борьбы партии против правого уклона. Вместе с тем данная тема нуждается в дальнейшем исследовании ввиду ее острой политической и научной актуальности, недостаточной изученности, о чем свидетельствует наличие противоречивых точек зрения, определенные пробелы в изучении общественно-политической литературы 20-х и особенно 30-х годов, наконец, отсутствие специального историографического исследования по проблеме.

Исходя из вышеизложенного, были определены цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является исследование возникновения и развития историографии борьбы партии против правого уклона в 20 — 30-х годах. Эта тема включает широкий комплекс проблем и сюжетов. Стремление осветить максимально конкретно и целостно основные черты развития историографии проблемы привело к необходимости ограничения круга вопросов, подвергаемых историографическому анализу. В центре внимания находятся малоисследованные и в то же время принципиально важные мировоззренческие, теоретические проблемы: разоблачение в партийных документах и в общественно-политической литературе классовой сущности и антимарксистского характера вдей-но-теоретической платформы правого уклона, выявление объективных и субъективных факторов, определявших складывание и развитие проблематики темы, накопление историко-партийных знаний, формирование концепции освещения истории борьбы партии против правого уклона в учебно-научной литературе. Избрав указанные вопросы в качестве центральных, диссертант не стал включать в объект специального исследования такие проблемы, как борьба с проявлениями правого уклона в деятельности ВЛКСМ, профсоюзов и других организаций, организационное укрепление партийных рядов в борьбе с правым уклоном и ряд других. Представляется, что эти сюжеты не имели самостоятельного значения в литературе 20−30-х годов и раскрывались в русле решения основных проблем.

Структура работы отражает поставленные задачи. В основу изложения материала положен хронологический принцип, без соблюдения которого невозможно показать процесс развития историографии. В 1-й главе исследуется начало критики и разоблачения бу-харинских и других концепций правого толка в общественно-политической литературе середины 20-х гг. Во 2-й главе раскрывается процесс формирования литературы по проблеме в ходе непосредственного развертывания поэтапно идеологической борьбы с правооп-портунистической идеологией в 1928;1929 гг. В 3-й главе освещается развитие историографии проблемы в первой половине 30-х годов.

Методологической основой работы явились труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, документы КПСС, выступления и статьи К. У. Черненко, Ю. В. Андропова, Л. И. Брежнева, М. А. Суслова, Б. Н. Пономарева и других партийных деятелей. В этих произведениях воплощены принципы и методы анализа общественно-политической литературы, даны образцы историографического рассмотрения исследований обществоведов с позиций партийности, объективности и историзма.

В работах современных исследователей — Н. Н. Маслова, Л. М. Спирина, М. А. Варшавчика, А. И. Зевелева, В. В. Иванова и других раскрыто значение этих принципов для историографического исследования, показана методика их применения для конкретного изучения той или иной историографической проблемы. Опираясь на выводы этих авторов, мы не будем детально анализировать совокупность взглядов Маркса, Энгельса, Ленина, положений партийных документов по проблеме методологии историографического исследования. Укажем отдельные положения, которые имеют принципиальное значение для данной работы.

При анализе общественно-политической литературы 20−30-х годов по проблеме борьбы партии против правого уклона мы руководствовались в первую очередь указанием В. И. Ленина: «Задача современного исследователя не столько описание (монографий и описаний масса.), сколько открытие «красной нити» «основных тенденций», рассмотреть все отдельные явления. как «части одного общего процесса» *. Данное ленинское указание применительно к нашей проблеме означает рассмотрение основных тенденций в развитии литературы и раскрытие поступательного движения историко-партийной науки. Но сложный и противоречивый характер литературы 20−30-х годов, наличие в ней субъективистских оценок затрудняют решение этой задачи. Анализируя эти явления, мы исходили из указаний классиков марксизма-ленинизма о том, что ни при каких условиях нельзя «конструировать связи и вносить их в факты, а надо извлер кать из фактов — «брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов без единого исключения. Реализация указанных требований предполагает также комплексный анализ всей общественно-политической литературы, в которой освещалась борьба партии против правого уклона. Поэтому оправдано включение в объект исследования не только историкопартийной литературы, но и работ философов, экономистов и других обществоведов, разоблачавших идейно-теоретическую платформу правых уклонистов.

Изучение процесса развития литературы на протяжении 2030;х годов невозможно без выявления этапов этого развития. В. И. Ленин подчеркивал, что в общественных науках важно «не забывать

1. Ленинский сборник XIX. М.:Партиздат, 1932, с. 28.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы.-Соч., 2-е изд., т.20, с•370—371.

3. Ленин В. И. Статистика и социология.-Поли.собр.соч., т.30,с.351. основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" *. Применительно к историографическому исследованию данный подход ставит перед необходимостью давать оценки отдельным работам или их группам, характеризовать вклад конкретных авторов в развитие науки на кавдом данном этапе, выяснять центральные проблемы и направления их решения в историографии.

Предпринимая попытку такого рассмотрения историографии борьбы партии против правого уклона, мы руководствовались ленинским указанием о том, что заслуги тех или иных исторических деятелей оцениваются «не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они р дали нового сравнительно с своими предшественниками». В диссертации оценки тем или иным явлениям в развитии историографии проблемы даются с позиций, определенных решениями партии в изучаемый период. В этой связи важнейшее методологическое значение имели материалы Х1У, ХУ, ХУ1, ХУЛ съездов ВКП (б), ХУ1 партконференции, пленумов Щ ЕКП (б) 1925;1935 гг., а также постановление Щ КПСС от 30 июня 1956 г. «0 преодолении культа личности и его последствий» и решения XX съезда КПСС.

Принципиальное значение для определения общего подхода к анализу проблемы имели решения ХХУ-ХХУ1 съездов КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, прежде всего, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. Материалы партийных форумов ориентировали на изуче

1. Ленин В. И. 0 государстве. — Полн.собр.соч., т.39,с.67.

2. Ленин В.И.К характеристике экономического романтизма. — Полн. собр.соч., т.2,с.178. ние исторического опыта КПСС, накопленного в ходе идеологической деятельности, борьбы с воззрениями классовых врагов, так как этот опыт «помогает решать созидательные задачи в социалистическом строительстве и в то же время разоблачать происки идейных против-«I ников.» .

К.У.Черненко в докладе на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС подчеркивал, что решение актуальных проблем современного обществознания возможно лишь на пути повышения методологической вор оруженности исследователей. Достижения современной историко-партийной науки требуют от историографов подниматься на более высокий теоретический уровень, чем простое обобщение фактов и выска3 зываний, имеющее, к сожалению, распространение в литературе. Решение этой задачи возможно только при более полном освоении ленинского теоретического наследия и использовании достижений других общественных наук, в том числе — философии^. В современной литературе подчеркивается, что рассмотреть конкретные проблемы на качественно более высоком методологическом уровне — «значит с позиций марксизма-ленинизма определить систему применения единых философских принципов и общенаучных методов к области данной научной дисциплины» .

2. См.:Пленум Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года. Стенографический отчет. М. Политиздат, 1983, с. 13.

3. См.:Маслов Н. Н. Болыпе внимания вопросам методологии научных исследований. развитию историографии и источниковедения. — Вопросы истории КПСС, 1983,№ П, сЛ7.

4. См.:3евелев А. И. Рец.на кн.: Спирин Л. М. Теория, методология и методика историко-партийного исследования по истории КПСС.М.Московский рабочий, 1982,193 с. — Вопросы истории КПСС, 1983,№ 3, с.125−127.

5. Бондарь В. Я. Некоторые методологические вопросы партийного строительства как науки. — Вопросы истории КПСС, 1983,№ 1,с.97.

Марксистско-ленинские принципы партийности, объективности и историзма определяют необходимость изучения объекта исследования также и с позиций диалектики объективного и субъективного, исторического и логического. Данный подход в настоящее время особенно активно используют исследователи, стремящиеся на основе исторического опыта нашей партии и государства, ленинизма в целом, осветить актуальные проблемы современности, приблизиться к их решению*.

Такое внимание объясняется тем обстоятельством, что именно уровень анализа диалектики объективного и субъективного обеспечивает «воспроизведение в логической форме объективного историческор го процесса, совпадение логического с историческим». Исследователи справедливо считают, что выявление закономерностей в развитии общественных явлений невозможно без анализа диалектики объективного и субъективного, показывающего, каким образом объективная сущность законов общественного развития реализуется в деятельности людей^.

Опираясь на указания руководителей КПСС, достижения современных исследователей, историки партии стремятся все шире использовать категории «объективное» и «субъективное» при осмыслении исторического опыта нашей партии. В данной диссертации использо

1. См.: Бауэрман Р., Рэчер Г. Ленинизм и классовая борьба. Критика современных концепций антиленинизма. М.:Прогресс, 1976; Розенталь М. М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М.:Мысль, 1976; Зародов К. И. Экономика и политика в революции. Некоторые современные вопросы в свете исторической практики. М.: Мысль, 1980; его же. Ленинизм и современные проблемы перехода от капитализма к социализму. 2-е изд., доп. и перераб.М.:Мысль, 1981.

2. Материалистическая диалектика — методологическая основа развития науки. Киев: Вшца школа, 1983, с. 149.

3. См. Приписное В. И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе, 1972, с.61- Греков Л. И. 0 механизме действия и использования социальных законов. — Вопросы философии, 1983,№ 3,с.82−83. ваны эти элементы философского категориального аппарата при анализе процесса выявления в партийных документах и общественно-политической литературе социально-классовой сущности идейно-теоретической платформы правого уклона в ВКП (б). Помимо указанной причины, к активному использованию достижений смежных с историей партии общественных дисциплин побуждает сам характер объекта исследования, более половины которого представляет философская и экономическая литература.

Источниковую базу диссертации составляет широкий комплекс опубликованных работ, отобранных для историографического анализа по следующим критериям: I) степень отражения темы исследования, 2) вклад в совершенствование методологии исследования, 3) рассмотрение новых аспектов темы. При определении корпуса историографических источников мы руководствовались мнением академика М. В. Нечкиной, которая считает важными историографическими источниками по любой проблеме не только документы и материалы КПСС, книги, брошюры и специальные статьи, но и передовые статьи ведущих журналов, материалы различных научных организаций и учреждений. При этом М. В. Нечкина особо обращает внимание на то, что восстанавливая историю исторической науки на первом этапе ее развития, нельзя отбрасывать из русла советской науки те работы, которые «хотя и оказались идеологически невыдержанными, но объективно послужили развитию именно советской науки» *.

Автором изучено более 1000 историографических фактов, часть из которых (около трети) впервые введена в научный оборот, имея в виду историографическое историко-партийное исследование. Анализируя источники, которые уже изучались историками партии, дис

I. История и историки. М.:Наука, 1965, с.15−16. сертант стремился выявить определенную новую информацию на основе выработанных им подхода и цели исследования*.

Основополагающими источниками явились труды классиков марксизма-ленинизма, содержащие идеи о единстве коммунистического движения, объективных и субъективных источниках оппортунизма, путях и методах борьбы с ним. Принципиальное значение имели работы В. И. Ленина, освещающие причины обострения внутрипартийной борьбы в послеоктябрьский период, а также характеризующие Н. Бухарина, А. Рыкова, М.Томского.

Важнейшими источниками явились материалы и постановления Х1У — ХУД съездов ВЕП (б), ХУ1 и ХУП партконференций, резолюции пленумов Щ и ЦКК ВКП (б) 1924;1935 гг. Данные источники имеют директивный характер, в них подводились итоги, ставились задачи по всем актуальным вопросам идеологической деятельности партии, давались оценки развитию общественно-политической литературы, поэтому их опубликование становилось важными вехами в развитии историографии .

Большое значение имели труды деятелей Коммунистической партии И. В. Сталина, И. М. Варейкиса, М. И. Калинина, К. Е. Ворошилова, Г. К. Орджоникидзе, П. П. Постышева, Е. М. Ярославского и др. Выступления и статьи руководителей ВКП (б) сыграли ведущую роль в формировании историографии проблемы, так как стали важнейшими ориентирами для исследователей и публицистов в создании литературы.

I. Современное представление об историческом источнике, в том числе историографическом, позволяет говорить о принципиальной неисчерпаемости информационных возможностей источников, несущих в себе как непосредственно выраженную, так и скрытую информацию. Обьем и место извлекаемой из источника информации меняются в зависимости от совершенствования методологического арсенала исторической науки. — См.: Ковальченко И. Д. Исторический источник в свете учения об информации (К постановке вопроса). — В кн. Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавания в вузах. М., 1979, с. 42.

Изучение резолюций, стенографических отчетов конференций ученых-обществоведов, постановлений Президиума Коммунистической Академии, материалов различных научных и общественных организаций позволило показать процесс формирования точек зрения по актуальным вопросам борьбы партии за упрочение марксистско-ленинской теории против ревизионистского влияния.

Основную и наиболее объемную группу источников составили монографии, статьи, учебные пособия, созданные публицистами, историками, экономистами, философами. Особый интерес представили обобщающие историко-партийные труды, учебные пособия по истории БКП (б), которые отразили общий уровень исторической науки, показали степень изучения интересующей нас проблемы. Обширнейший материал по теме исследования содержится в партийной и научной периодике. Диссертантом были изучены комплекты журналов «Большевик», «Известия Щ ВКП (б)», «Партийное строительство», «Коммунистическая революция», «Пролетарская революция», «Вестник Коммунистической Академии», «Под знаменем марксизма», «Проблемы экономики», «Книга и пролетарская революция», «Пропагандист», что помогло показать остроту и глубину борьбы с правыми концепциями на теоретическом фронте. Важным историографическим источником явились материалы партийно-советской печати, так как «всякий объект, включаемый с одобрением или с порицанием в кругозор печати, тем самым становится литературным объектом.,.» *. Передовые и редакционные статьи, теоретические «подвалы», корреспонденции из жизни местных парторганизаций, библиографические обзоры и рецензии на литературу, помещавшиеся на страницах «Правды» и «Известий», органа Северо-Кавказского крайкома, ВКП (б) газеты «Молот» и ряда других газет, стали источником для выводов о масштабах развертывания

I. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. Политиздат, 1956, с.221• идеологической борьбы против правого уклона в печати и литературе.

Диссертант стремился показать развитие литературы в период борьбы с правыми через призму этой борьбы, исходя из ленинских указаний о том, что историю большевизма невозможно излагать без показа истории идей, истории полемики*. В этой связи в исследовании используются материалы оппортунистических авторов, меньшевистских и ряда современные буржуазных фальсификаторов истории КПСС.

В целях уточнения позиций участников дискуссий 20-х гг. были использованы материалы, хранящиеся в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. Большую ценность в этом плане представили документы Агитпропа ЦК ВКП (б) (фонд 17), а также тексты неопубликованных речей, записки виднейшего историка партии, одного из руководящих ее деятелей в 20-е гг. Е. М. Ярославского (фонд 89).

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринимается историографическое исследование проблемы освещения борьбы партии против правого уклона в литературе 20-х — первой половине 30-х гг. Проблема рассматривается в рамках всего первого периода развития историографии истории КПСС, то есть большого и цельного этапа истории партии. Осуществляется комплексный подход к анализу проблемы, позволивший рассмотреть тенденции развития историко-партийной, а также экономической и философской литературы, предмет которой составляла критика теоретических основ правого уклона. Историографические, идейно-политические и методологические аспекты проблемы исследуются в единстве, что позволило воссоздать историю разоблачения правооппортунистической идеологии и практики в литературе, раскрыть новые грани исторического опыта

I. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.25,с.IIIт.48,с.151. борьбы партии против правого уклона. Выводы исследования способствуют разоблачению новейших вымыслов буржуазных и ревизионистских фальсификаторов истории КПСС.

На основе изучения широкого комплекса историографических источников в диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, обладающие новизной:

1. В развитии общественно-политической литературы по проблеме прослеживается три этапа:

— 1924;1927 гг. — критика формирующейся платформы правого уклона в условиях борьбы с главной опасностью — троцкизмом;

— 1928;1930 гг. — непосредственная борьба партии против правого уклона, ставшего главной опасностью;

— I93I-I935 гг. — обобщение исторического опыта борьбы с правыми в учебно-научной литературе.

2. Становление историографии проблемы, постепенное расширение ее проблематики, повышение теоретического уровня происходило в процессе реализации задач, поставленных Х1У-ХУП съездами партии, пленумами ЦК и ЦКК ВКП (б), руководителями партии. Объективное знание, добытое историко-партийной и другими общественными науками, выступало в системе идеологической деятельности ВКП (б) в качестве средства успешного достижения партией своих целей: разгрома оппортунизма, упрочения марксистско-ленинской теории, воспитания широких масс трудящихся.

3. Характерной чертой историографии всего периода являлось пристальное внимание к диалектике объективного и субъективного в процессе развития правого уклона и его разгрома. В партийных документах, в выступлениях И. В. Сталина были предметно выявлены объективные и субъективные причины возникновения правого уклона, в соответствии с которыми ЦК ВКП (б) осуществлял руководство идеологической деятельностью партии по преодолению прав (c)оппортунистической идеологии.

4. В диссертации показано, что правый ревизионизм в ВКП (б) возник в 20-х гг. на основе пересмотра марксистско-ленинской теории под воздействием мелкобуржуазной идеологии, порожденной активностью непролетарских слоев населения. Борьба Коммунистической партии с правооппортунистической идеологией носила ярко выраженный мировоззренческий характер.

5. Значительное место в идеологической деятельности ВКП (б) занял процесс критики и разоблачения методологических основ правого уклона на основе освоения теоретического наследия В. И. Ленина. В общественно-политической литературе большое внимание было уделено критике механистической ревизии марксизма, ставшей в условиях конца 20-х гг. методологическим обоснованием идейно-политической платформы правых.

6. Важнейшим направлением идеологической борьбы было выявление и разоблачение на страницах печати и литературы проявлений правого уклона в деятельности местных общественных и государственных организаций. Разоблачение «правооппортунистической практики», под которой понимались искажения классовой политики государства диктатуры пролетариата, распространение правооппортунистических взглядов и т. д., являлось эффективной формой идеологического воздействия партии на широкие массы трудящихся, подвергавшиеся влиянию мелкобуржуазной идеологии и психологии.

7. В историко-партийной литературе первой половины 30-х гг. был обобщен исторический опыт борьбы ВКП (б) против правого уклона как составная часть победоносного опыта большевизма, сокрушившего оппортунизм и ревизионизм всех мастей. Выработанная ВКП (б) тактика борьбы на два фронта — против правого и «левого» оппортунизма, приемы определения главной опасности, концентрации всех сил и средств на направлении главного удара были творчески использованы Коминтерном в его деятельности по укреплению единства мирового коммунистического и рабочего движения.

8. В обобщающих трудах по истории ВКП (б) была выработана единая научная концепция освещения борьбы партии против правого уклона, представляющая идеологически вьщержанное, систематизированное и строго хронологическое изложение содержания основных этапов идейно-политического и организационного разгрома правого уклона.

Выводы.

Анализ общественно-политических работ первой половины 30-х гг. позволяет сделать вывод о том, что историография борьбы партии против правого уклона получила в эти годы интенсивное развитие. В соответствии с задачами, определенными ХУ1 съездом ВКП (б), в литературе начала 30-х гг. первоочередное внимание было уделено решению двух проблем: выявлению и разоблачению связи правого уклона с непролетарскими течениями, а также более глубокой критике теоретических основ идейно-политической платформы правого уклона.

Сопоставление взглядов правых уклонистов, националистов, руководителей вредительских организаций, троцкистов позволило советской науке сделать обоснованный вывод об их идеологической общности и мировоззренческом единстве. Была полностью подтверждена оценка правого уклона как объективно отразившего в своей деятельности интересы кулачества, всех непролетарских групп и течений. Продолжая разоблачение теоретических истоков правого уклона, обществоведы утвердились во мнении, что методологической основой идейно-политической платформы правых явилась совокупность антидиалектических механистических воззрений на общество, носивших мировоззренческий характер. Критика очередных теоретических ошибок Н. Бухарина убедила исследователей в научной значимости этой оценки. В документах Щ ВКП (б), в обобщающих трудах по общественным наукам, в выступлениях руководителей советской науки утвердилось представление о том, что в борьбе с механицизмомнемарксистским мировоззрением, ставшим в 20-х годах теоретико-методологической основой правого уклона, был повышен теоретический уровень общественно-научной мысли, заострена политическая бдительность обществоведов.

В связи с завершением борьбы со всеми проявлениями правого и «левого» оппортунизма на первый план в историко-партийной науке вышла задача осмысления исторического опыта партии, накопленного в этой борьбе. Возрастание интереса исследователей к данной проблеме стало особенно заметным к середине 30-х годов, когда яснее выявились закономерности процесса борьбы с оппортунизмом и его итоги.

Историки партии в ряде работ различного жанра: статьях, очерках, монографиях, учебниках завершили формирование целостной концепции освещения борьбы с правыми, представлявшей собой систему изложенных в хронологической последовательности взглядов и оценок исторических фактов, относившихся к проблеме. В наиболее завершенном виде эта концепция нашла отражение в учебных пособиях по истории ВКП (б) Ем. Ярославского (в 2-х частях), 1516 изданиях очерка Н. Попова и пособии под редакцией В.Кнорина.

Изучение истории борьбы партии с правооппортунистической идеологией и практикой на протяжении длительного хронологического периода позволило историкам партии глубже теоретически обосновать и развить ленинское положение о борьбе на два фронтапротив правого и «левого» оппортунизма, о выборе направления главного удара. Освоение исторического опыта ВКП (б) способствовало успешной деятельности Коминтерна по преодолению правого оппортунизма в своих рядах.

Наряду с позитивными результатами в общественно-политической литературе по проблеме имелись ошибочные точки зрения, связанные со становлением общественных наукнаблюдалась негативная тенденция субъективистского упрощенчества в решении сложных и неоднозначных проблем, что приводило в ряде случаев к чрезмерному политизированию оценок и выводов. Давление личных представлений некоторых руководителей способствовало умалению значения вклада ряда обществоведов в дело идейно-политического разгрома правого уклона. Однако изучение общественно-политической литературы по проблеме убедительно показывает, что при всех сложностях процесса становления историографии и известном сокращении числа работ развитие историко-партийной науки и других общественных дисциплин шло по восходящей линии. Поступательное движение историографии борьбы партии против правого уклона выразилось в постепенном освоении ленинского теоретического наследия, расширении проблематики исследований, более систематизированном обобщении исторических фактов, выявлении закономерностей и исторического опыта борьбы ВКП (б) против оппортунизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение общественно-политической литературы по проблеме борьбы партии против правого уклона, созданной в 20-х — первой половине 30-х гг. коллективными усилиями партийных работников, публицистов, экономистов, философов, показало, что в эти годы сложилась научная историография проблемы. Ее формирование осуществлялось под воздействием следующих объективных и субъективных факторов: I) строительства основ социализма и наступления на капиталистические элементы- 2) развертывания борьбы партии против оппортунизма за ленинское единство своих рядов- 3) развития историко-партийной науки и других общественных дисциплин- 4) реализации задачи марксистско-ленинского воспитания широких партийных масс на основе изучения исторического опыта борьбы партии с оппортунизмом всех мастей. В развитии общественно-политической литературы прослеживается три этапа: I924-IQ27 гг. — критика формирующихся теоретических основ идейно-политической платформы правого уклона- 1928;1930 гг. — непосредственная борьба партии против правого уклона, ставшего главной опасностьюI93I-I935 гг. -обобщение истории и опыта борьбы ВКП (б) против правого оппортунизма в учебно-научной литературе.

Начало разоблачения мелкобуржуазной правореформистской идеологии закономерно относится к середине 20-х гг., когда в условиях борьбы против троцкистско-зиновьевской оппозиции партия подвергла резкой критике уклон, недооценивавший опасность кулачества. В общественно-политической литературе были проанализированы как политические выступления Н. Бухарина, так и его теоретические работы. Обществоведы пришли к выводу об идейной преемственности работ Бухарина с псевдомарксистскими теориями А.Богданова. Анализ литературы тех лет показал, что теоретические основы идейно-политической платформы, с которой выступили в конце 20-х гг. носители правых взглядов, сформировались в середине 20-х гг. Особенности борьбы с формирующейся платформой правых объяснялись сложностью борьбы с троцкизмом — главной опасностью в партии в то время. Выявление начального этапа идеологической борьбы против правооппортунистических взглядов во многом объясняет быстрые темпы и сжатые сроки разоблачения идеологии правого уклона в конце 20-х гг.

Становление историографии борьбы партии с правым уклоном, постепенное расширение ее проблематики, повышение теоретического уровня работ происходило в процессе реализации задач, поставленных партией в 1928;1929 гг. на пленумах ЦК и ЦКК ВКП (б) и ХУ1 партконференции. Руководствуясь указаниями партии, исследователи и публицисты разоблачили социально-классовую сущность идейно-политической платформы правых, все проявления правооппорту-нистической практики в деятельности местных государственных и общественных организаций, теоретико-методологические основы социально-экономических концепций правых. Созданная в процессе развертывания идеологической борьбы против правого уклона общественно-политическая литература в полной мере отразила уровень развития историко-партийной, а также философской и экономической наук. Неполное освоение ленинского теоретического наследия, проникновение в литературу ошибочных концепций, право-ревизионистского влияния сказалось на общем уровне историографии, Однако слабости работ тех лет, становящиеся особенно заметными в сравнении с современным уровнем развития общественных наук, нельзя оценивать только как просчеты или недостатки, так как они объективно связаны с условиями написания данных работ, отражают проблемы развития общественно-политической мысли в стране в целом. Авторы не могли осветить всю картину борьбы с правым уклоном, а главное — осмыслить этот процесс в полном объеме, так как шло накопление историко-партийных знаний об истории решения этой проблемы. Несмотря на слабость источниковой базы и крайнюю политическую актуальность проблемы, в целом ряде работ на сравнительно высоком научном уровне были исследованы причины возникновения правого уклона, сущность его идейно-политической платформы, стратегии и тактики действий уклонистов, а также формы и методы разгрома правых. Наиболее ярко высокий научный уровень изучения указанных проблем проявился в партийных документах, в работах И. В. Сталина, К. Е. Ворошилова, И.В.Варейки-са, Г. К. Орджоникидзе, П. П. Постышева и других руководителей ВКП (б).

Значительный интерес представляют работы А. Абрамова, Я. Бер-зтыса, Б. Борилина, В. Быстрянского, М. Гайсинского, Г. Крумина, А. Леонтьева, И. Луппола, В. Милютина, М. Митина, П. Поспелова, А. Шли-хтера и др. обществоведов, внесших большой вклад в дело идейно-политического разгрома правого уклона, а также в разработку актуальных проблем марксистско-ленинской теории. Несмотря на наличие работ с элементами научного поиска, основная масса литературы носила агитационно-пропагандистский характер. Объективное знание, добытое историко-партийной наукой, другими общественными дисциплинами, выступало в системе идеологической деятельности ВКП (б) в качестве средства успешного достижения партией своей основной цели — полного разгрома правого уклона и дальнейшего развития марксистско-ленинской теории.

В первой половине 30-х гг. в связи со снятием остроты внутрипартийной борьбы все большее развитие начали получать наряду с политическими научно-познавательные суждения по проблеме. Сделанные ранее оценки политического характера стали отправными пунктами в исследовании различных сюжетов истории разгрома правого оппортунизма. Проблематика работ этого периода складывалась в соответствии с деятельностью партии по окончательному искоренению остатков мелкобуржуазного влияния в теории и практике социалистического строительства. В начале 30-х гг. в центре внимания исследователей находились проблемы связи правого уклона с другими непролетарскими течениями, диалектика взаимосвязи объективной классовой позиции правых оппортунистов и их фило-софско-методологических воззрений. При всей разнохарактерности работ этих лет по форме и содержанию, по научной значимости они представляют интерес как первая попытка решить указанные проблемы с позиций марксистско-ленинской теории. Коллективными усилиями обществоведов было выработано представление о мировоззренческом характере борьбы партии с идеологией правого уклонаоб объективной связи интересов мелкобуржуазных слоев населения с политической платформой правыхоб определенной роли механистической ревизии марксизма в формировании теоретических основ правого уклона. В литературе середины 30-х гг. центральное место стали занимать вопросы исторического опыта борьбы партии с оппортунизмом и его международного значения. Принципиально важным было создание в учебно-научных трудах целостной концепции освещения истории борьбы партии против правого уклона. Хотя источниковая база этих работ была по-прежнему недостаточной, научный уровень суждений повысился благодаря систематизации и обобщению исторических фактов по проблемесравнительно-историческому анализу различных эпизодов и сюжетов из истории борьбы партии против оппортунистических течений, во главе которых в разное время стояли лидеры правыхвыявлению закономерностей и характерных черт этой борьбы. В то же время в общественно-политической литературе по проблеме стали усиливаться некоторые негативные тенденции, связанные с влиянием субъективистских оценок и выводов отдельных руководителей. Несмотря на некоторые недостатки, историография проблемы получила интенсивное развитие, что выразилось в постановке новых проблем, в создании обобщающих трудов, повышении теоретического уровня исторических исследований.

Проведенное исследование развития общественно-политической литературы по проблеме борьбы с правыми представляет возможность дать отпор буржуазным фальсификаторам истории КПСС и ревизионистам всех мастей, пытающимся представить курс правого уклона как единственно верную линию развития в 20-х гг., не потерявшую, якобы, своего значения в настоящее время. Анализ литературы середины 20-х гг. убеждает в ложности их выводов о «ведущей роли» Бухарина в разработке политики партии в восстановительный период и в развитии марксистской теории. Изучение литературы периода непосредственной борьбы с правыми опровергает измышления о том, что разоблачение идей Бухарина осуществлялось с ненаучных позиций под влиянием волюнтаристских указаний И. В. Сталина, использовавшего якобы в борьбе идей меры административного воздействия. Показ поэтапного развертывания идеологической борьбы и формирования в ее ходе научной историографии неоспоримо свидетельствует о том, что партия отказалась от использования лидеров правых на высоких постах только после того, как предварительно была выявлена и разоблачена антиленинская сущность их платформы, выявлена и разъяснена широким партийным массам ее полная непригодность для СССР. Анализ освещения проблемы борьбы с правыми в литературе первой половины 30-х гг. позволяет разоблачить утверждения фальсификаторов о невысоком научном уровне историографии того времени как неадекватные реальной исторической действительности.

Большая степень научности и высокий теоретический уровень историографии 20-х — первой половины 30-х гг. проявились в последовательном освоении ленинского теоретического наследия, в решении актуальных теоретических проблем с позиций укрепления идейно-политического единства партии, в очищении марксистско-ленинской теории от оппортунистического влияния. Партийные деятели, исследователи и публицисты выявляли в процессе борьбы с правым уклоном диалектику объективного и субъективного, определяли соотношение и содержание этих понятий. В литературе сложилось понимание партии и общества как целостной динамической системы, представляющей единство противоположностей объективного и субъективного, которые взаимодействуют друг с другом. Отталкиваясь от такого понимания вопроса, обществоведы четко, ясно, доступно и в то же время научно разъяснили широким партийным массам соотношение правооппортунистической теории и практики. Это способствовало выработке и реализации партией высокоэффективных конкретных форм и методов воздействия на все проявления правого уклона в различных сферах жизни партии и общества.

Анализ литературы позволил показать новые грани опыта борьбы Коммунистической партии против правого уклона. На конкретном материале раскрыт ряд элементов тактики партии в осуществлении борьбы на два фронта против правого и «левого» оппортунизма.

Освещены приемы использования партией в борьбе против главной опасности в середине 20-х гг. — троцкизма, литературных сил, находившихся под влиянием Н. Бухаринасосредоточения усилий всех идеологических кадров на разоблачении правого уклона как главной опасности в конце 20-х гг. Опыт определения направления главного удара и развертывания идеологической борьбы с данной разновидностью оппортунизма шел важное значение для развития международного коммунистического движения, в том числе на современном этапе. Изучение историографии 20-х — первой половины 30-х гг. помогло осветить недостаточно исследованные в современной историко-партийной литературе вопросы об этапах расширения и углубления идеологического воздействия партии на широкие массы трудящихся, на те слои населения, которые находились под влиянием мелкобуржуазной идеологии и психологии. В работе выяснено, что значительное место в идеологической борьбе против правого уклона занял процесс разоблачения теоретико-методологических основ правого оппортунизма под непосредственным руководством Коммунистической партии. Историография доказала, что правый ревизионизм в ВКП (б) в конце 20-х гг. был основан на пересмотре марксистско-ленинской теории под воздействием мелкобуржуазной идеологии, порождаемой активностью непролетарских социальных слоев.

Главный итог первого периода развития историографии борьбы партии против правого уклона состоит, во-первых, в разоблачении социально-классовой сущности теории и практики правого оппортунизмаво-вторых, в создании и утверждении марксистско-ленинской концепции освещения истории идейно-политического и организационного разгрома правыхв-третьих, в постановке новых проблем, сохраняющих большое научно-политическое значение на современном этапе.