Федерализм и политика в землях французской зоны оккупации Германии в 1945-1949 гг

Образование и развитие федеративных государств является предметом исследований на стыке истории и политологии, в которых пример Германии играет не последнюю роль. Широко распространена точка зрения, согласно которой федеративная традиция уходит корнями глубоко в германское прошлое и структура современной ФРГ была предопределена историческим развитием германских земель. Германия считает себя безусловным носителем и защитником идеи федерализма в составе единой Европы. В то же время, германская федерация как конкретная политическая структура обрела свои основные черты после 1945 года, когда противоречия между союзниками по антигитлеровской коалиции привели к появлению в 1949 году западногерманского государства. Так что истоки германского государственного устройства следует искать не столько в далеком прошлом, сколько непосредственно в период создания ФРГ.

Решающее влияние на структуру западногерманского государства оказала союзническая оккупация, в условиях которой проходила разработка Основного закона ФРГ. Истоки западногерманского государственного устройства проследить особенно непросто, поскольку создание ФРГ происходило при участии трех западных оккупационных держав и представителей 11 западногерманских земель. Одним из самых стойких защитников максимальной децентрализации германского государства оказалась Франция, опасавшаяся восстановления мощи «заклятого врага» и ставившая превыше всего обеспечение гарантий от возобновления германской агрессии. Объектом исследования данной работы стала французская зона оккупации Германии, где Франция могла воплотить в реальность свои планы в отношении переданных под ее управление германских территорий.

Исследователи писали о «мрачном времени французов» в 1945;1949 годах, о «забытой зоне"': забытой современниками и — на времяисториками. Во многом это связано с политикой самой Франции, которая стремилась изолировать подвластные ей германские территории от внимания общественности других зон. Отчасти оправданные и до сих пор не опровергнутые слухи, доносившиеся из-за «шелкового занавеса», обвиняли французские оккупационные власти в проведении немилосердной реваншистской политики. Сильное влияние оказывали негативные воспоминания современников: вырубка Шварцвальда, реквизиции, демонтажи, жесткий политический контроль и авторитарное поведение некоторых оккупационных служащих. Отрицательное влияние французской политики казалось настолько гнетущим, что эта тема долгое время не затрагивалась исследователями. В данной работе предпринята попытка пересмотреть взгляды на французскую оккупацию в Германии, обращая особое внимание на политику децентрализации будущего германского государства.

Предпосылки германского федеративного государства не ограничивались, однако, деятельностью союзников. Несмотря на рамки, поставленные оккупационным режимом, создание ФРГ было делом германских представителей, исходивших из своих политических убеждений и идейных установок, что формировало сложную систему противостояния и взаимодействия всех участников процесса. В «час ноль» германской государственности перед немцами. открывалась возможность радикальных преобразований, отказа от примеров собственного прошлого и использования новых политических моделей. С другой стороны, германская история не исчерпывалась Третьим рейхом, и в период до национал-социализма на территории Германии существовало несколько образцов, к которым могла обратиться германская общественная мысль — это и наследие Священной Римской империи германской нации, и первое единое государство,.

1 Benz W. Deutschland unter alliierter Besatzung, 1945;1949/55. Berlin, 1999. S. 60. основанное Бисмарком, и германская демократия Веймарского образца. Федерализм как метод вертикального разделения власти и гарант демократического развития нашел отклик у многих германских политиков и теоретиков и стал восприниматься как один из наиболее приемлемых вариантов германского будущего.

Поскольку создание центрального германского правительства в 1945 году не состоялось и откладывалось на неопределенный срок, ввиду существовавшей исторической традиции естественными элементами государственности во всех зонах оккупации оказались земли. Характерной чертой оккупационного периода была особая роль земель в становлении германского государственного устройства. Именно поэтому объектом данного исследования стали земли французской зоны оккупации Германии в 1945;1949 гг. как элементы зарождающейся системы федеративных отношений будущей ФРГ. Предметом исследования является эволюция французской оккупационной политики в вопросе децентрализации Германии, начиная с планирования на уровне парижского правительства и заканчивая ее реализацией на практике, и влияние этой политики на развитие германских земельных институтов от административных единиц к статусу самостоятельных игроков, способных взять на себя часть полномочий в воссоздаваемом государстве.

В попытках проследить предысторию германского федерализма в рамках французской зоны оккупации следует выделить несколько задач исследования. Первая задача заключается в том, чтобы проследить эволюцию немецких и французских планов в отношении будущего германского государственного устройства после 1945 года. Для этого предполагается установить соотношение концепций германского федерализма во Франции и Германии последних военных и первых послевоенных лет. Рассмотрение федеративных проектов с германской стороны предполагает анализ работ известных авторов по теории германского федерализма того периода с целью выделить основные составляющие федеративной идеи. Характеристика федеративных планов парижского правительства подразумевает также анализ их взаимосвязи с общими целями французской политики в Германии.

Второй задачей исследования является анализ реализации французских планов на уровне оккупационной зоны, т. е. характеристика французской оккупационной практики и деятельности французских военных властей в области создания нового облика управляемых ими территорий. В категорию французской земельной полишки в Германии попадают все меры оккупационной администрации, способствовавшие формированию на германской территории основ будущего федеративного государства: создание земель как основы нового административно-территориального порядка и земельной германской администрации, инициатива разработки земельных конституций. В рамках этой задачи необходимо проследить взаимодействие и взаимовлияние французской и германской сторон в процессе складывания федеративных структур. Характеристика французской оккупационной практики подразумевает анализ ее взаимосвязи с планами парижского правительства, а также взаимоотношений между разными уровнями власти в рамках оккупационного аппарата.

Третья задача исследования предполагает анализ становления основ германского федеративного порядка в процессе оформления земель как самостоятельных игроков германского послевоенного административного пространства. В эту задачу входит характеристика формирования германских административных структур и последующей эволюции их статуса от назначенной французами администрации до избранных народом правительств. Земельная политика включает в себя деятельность германских земельных правительств, их взаимодействие с французскими оккупационными властями в борьбе за расширение полномочий, процесс разработки и принятия земельных конституций. Земельная политика будет рассматриваться в контексте взаимодействия земель французской зоны между собой и с другими германскими территориями. Одним из основных аспектов этого вопроса является перспектива объединения трех зон и возможности ее реализации на практике. Характеристика германской земельной политики также предусматривает сравнительный анализ развития трех земель французской зоны.

Четвертая задача исследования заключается в том, чтобы показать основные вехи политического развития земель французской зоны от зарождения политических партии до их работы в Парламентском совете с обозначением их роли в послевоенной федеративной дискуссии. Эта задача предполагает анализ партийных программ французской зоны, в частности, их связи с концепциями германских теоретиков и идеями в отношении будущего государственного устройства Германии, распространенными на послевоенном германском пространстве. По мере возможности следует выявить специфику развития партий французской зоны в сравнении с другими зонами. Характеристика партийного развития юго-западной Германии затрагивает также его эволюцию в сторону включения в рамки западногерманских процессов. Участие политиков французской зоны в процессе создания Федеративной республики будет показано в нашей работе в следующих аспектах: обсуждение предложений союзников, нацеленных на создание сепаратного западногерманского государства, дискуссии о переустройстве внутренних германских границ, споры о конкретной структуре будущего германского государства. В этих аспектах необходимо проследить влияние политических партий французской зоны на содержание Основного закона.

Конечная цель исследования состоит в том, чтобы определить степень влияния французской германской и оккупационной^ политики, а также германских деятелей земель французской зоны на, формирование западногерманского государства. По мере возможности предполагается выделить взаимосвязь процессов, проходивших во французской зоне, с аналогичными процессами в других зонах оккупации.

Постановке целей и задач исследования соответствует его структура, построенная по хронологически-проблемному принципу. Хронологические рамки исследования охватываю г период французской оккупации в Германии с 1945 по 1949 год как время реализации французских и германских концепций в отношении германского государственного устройства. В качестве границы между двумя выделенными периодами рассматривается май 1947 года, момент принятия конституций земель французской зоны и приобретения германской администрацией статуса легитимных земельных правительств. В это же время происходит перелом во французской политике в пользу взаимодействия с западными союзниками.

В соответствии с целями и задачами исследования территориальные рамки ограничиваются тремя землями французской зоны оккупации Германии — Южным Баденом, Южным Вюртембергом и Рейнланд-Пфальцем. Анализ французской оккупационной политики в Сааре выходит за рамки поставленных вопросов, т.к. Франция сразу вывела Саар из структуры оккупационного управления, включив его во французскую таможенную систему. Франко-саарское экономическое единство сохранялось до 1955 года, когда в ходе референдума население высказалось за возвращение Саара в состав Германии. Таким образом, в связи с особой линией Франции в этом вопросе не представляется возможным включить Саар в общую характеристику оккупационной политики Франции — эта проблема требует самостоятельного исследования. Не рассматривается в данной работе деятельность французской группы в Союзническом Контрольном совете, т.к. результаты ее деятельности фактически не сказывались на" оккупационной политике и составляют особый блок вопросов, в рамках французской политики в Германии". Французская оккупационная политика в Берлине также осталась .за рамками данного исследования3.

Терминологическая основа работы требует отдельного освещения, т.к. подразумевает унификацию используемых в русском, немецком и французском языках понятий. Ключевым термином, применяемым в работе,.

2 О политике Франции в Союзническом Контрольном совете см., например: Mai G. Der Alliierte Kontrollrat in Deutschland 1945;1948. Alliierte Einheit — deutsche Teilung? Miinchen, 1995.

3 О французской политике в Берлине см.: Fuhre D. Die franzOsische Besatzungspolitik in Berlin von 1945 bis 1949. Deprussianisation und Decentralisation. Berlin, 2001. является федерализм. Формирование этого понятия восходит к таким мыслителям, как И. Альтузий (1557−1638), Г. Гроций (1583−1645), И. Кант (1724−1804) и П. Ж. Прудон (1809−1865). Окончательно понятие федерализм" утвердилось в ходе споров по поводу конституционного t устройства Соединенных Штатов Америки4 — первого федеративного государства Нового времени. Федерализм — это принцип организации той или иной структуры (как правило, государства), в которой равноправные и самостоятельные элементы объединены в одно политическое целое. Основной отличительной чертой федерализма является то, что составляющие части и вышестоящее целое, с одной стороны, самостоятельны, с другой стороны, тесно взаимосвязаны. Этот принцип часто выражают формулой «единство в многообразии"^.

Особо следует отметить соотношение понятий «федерализм» и «децентрализация», т.к. они не являются взаимозаменяемыми. Доводы в пользу децентрализованного управления сами по себе не служат безусловной предпосылкой создания федеративного государства. Частый пример в мировой практике — унитарные государства с децентрализованной системой управления, где решения принимаются только на центральном уровне (Великобритания, Нидерланды). Различия между децентрализованными унитарными и федеративными государствами на первый взгляд невелики, поэтому как в политологии, так и в истории их классификация во многом субъективна. Например, Веймарская республика была децентрализованным унитарным государством, а ФРГ является федерацией, и говорить о преемственностями между ними можно только в отношении отдельных конституционных форм.

В немецком языке существуют определенные сложности терминологического характера: помимо общепринятых понятий «федерация — конфедерация» (Federation — Konfoderation) существуют также термины.

4 Deuerlein Е Fbderalismus. Die historischen und philosophischen Grundlagen des foderativen Prinzips Munchen, 1972. S 12.

5 Sturm R Foderalismus in Deutschland. Berlin, 2001. S. 8. союзное государство — союз государств" (Bundesstaat — Staatenbund). Обычно эти пары понятий взаимозаменяемы, однако в федеративной дискуссии каждое из них иногда приобретало собственный смысл. В данном исследовании за основу взята отечественная систематизация понятий, разделяющая федеративные государства на федерации и конфедерации, прежде всего, на основе того, какой уровень имеет право решающего слова в определении законодательной основы или принятии решений в спорных случаях — уровень федерации или ее субъектов6.

Методологической основой для рассмотрения проблем федеративных отношений является опора на принципы историзма и научной объективности. Внимание к историческому контексту, осознание различий между прошлым и настоящим остаются актуальными для любого исторического исследования. В реализации основополагающего для историзма/ принципа последова1ельности существенное значение приобретает историко-генетический метод, который позволяет в динамике рассмотреть изменения, происходившие в эволюции системы федеративных отношений Германии на этапе их непосредственного становления. Системный и междисциплинарный подходы позволили автору углубленно рассмотреть проблемы земельной политики. В данной работе предпринята попытка исследовать систему федеративных отношений в процессе поиска оптимальных путей развития германского общества с учетом интересов отдельных земель. Системный подход предполагает изучение различных элементов германской системы федеративных отношения на этапе становления в их совокупности и взаимозависимости. При таком подходе объект исследования представлен как целостная система, и в то же время появляется возможность выявить особенности и динамику развития и взаимодействия его структурных элементов. Попадание в исследовательскую перспективу нескольких научных дисциплин (истории, политологии, права,.

6 Федерализм. Теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) Учебное пособие М., 2000. С 941. экономики) определили и обосновали применение междисциплинарного подхода к исследованию, а также специфику анализа источниковой базы.

Актуальность темы

определяется тем, что проблема формирования и развития структуры федеративного государства по-прежнему остается одной из самых «горячих» политических тем в Германии, значение которой не падает в течение многих лет с момента основания ФРГ. В последние два десятилетия дискуссии возобновились, подогретые вхождением в состав ФРГ «новых федеральных земель» и проблемой их интеграции в федеративное государство. Необходимость финансовой поддержки германского объединения стала обременять бюджет «старых» земель и вызвала в западной части Германии стремление к большей автономии и, следовательно, меньшей вовлеченности в решение общегерманских проблем. Споры о необходимости политической реформы вызвали новую волну интереса к понятию федерализма, его истории и, в первую очередь, к моменту основания германского федеративного государства. Эта тема актуальна не только для германских исследований, но и для истории российского федерализма: сравнение позволяет выявить многие параллели и извлечь уроки из опыта успешного развития Федеративной республики, созданной на временных основах под оккупационном контролем и доказавшей в ходе десятилетий свою прочность. Лучшим доказательством этому служит то, что с 1952 года (объединение Бадена и Вюртемберга) не было предпринято ни одного изменения внутригерманских границ.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию исторических аспектов германского федерализма с точки зрения формирования федеративных структур в рамках одной зоны оккупации. Фокусировка внимания на создании земель как основы федеративного порядка, оформления земельных административно-политических структур, исторических аспектах партийных установок в землях позволила сконцентрироваться на наиболее важных, частных проявлениях, характеризующих исторические этапы, которые система федеративных отношений проходила в процессе своего становления. В работе в динамике рассматривается эволюция французских и германских концептуальных установок, показаны особенности политического климата германского общества. В научный оборот российской исторической науки вводится большое количество новых источников и литературы на немецком, французском и английском языках, фактических данных и обобщений.

Практическая значимость исследования обусловлена расширением знаний в области французской оккупационной политики, что позволяет пересмотреть ее роль в германском вопросе указанного периода. Результаты федеративного исследования могут быть использованы в различных сферах научной и общественной жизни. В частности, содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения применимы в учебном процессе при подготовке специалистов — историков, международников, регионоведов, культурологов, лингвистов. Большое количество источников, богатый историографический материал помогают лучше понять процессы, происходившие и имеющие свое продолжение в Германии, оценить их значение и актуальность.

Обзор историографии.

В рассматриваемой тематике существует несколько историографических направлений, среди которых следует выделить, прежде всего, исследования по истории германского федерализма и работы, посвященные послевоенному периоду в Германии. Вся совокупность историографии вопроса с внутренними течениями и частными проблемами будет рассматриваться по проблемному принципу.

Федеративная дискуссия никогда не переходила в Германии в разряд однозначно исторических, всегда оставаясь частью актуального политического дискурса. Возобновившаяся в 1990;е гг. в ходе интеграции бывшей ГДР в состав ФРГ, она вскоре эволюционировала в дебаты о сути федерализма, его целях и оптимальной структуре. В рамках объединяющейся Европы, поощряющей конкуренцию регионов, германские земли стали требовать четкого разделения полномочий" между центром и субъектами, чтобы иметь возможность более самостоятельно действовать на европейской арене. За этим стояло и стремление западногерманских земель уйти от ответственности за содержание менее развитого востока Германии за счет субсидий из своего бюджета. Развитие федеративной дискуссии возобновило интерес к прошлому федерализма в Германии, в котором сторонники и противники реформы федерации искали аргументы в свою пользу. Научные исследования в большинстве своем выступили против стремления земель к расширению автономии, доказывая историческую успешность и гибкость германской федеративной структуры7.

В историографии и публицистике представления о федерализме в Германии разделились на две группы. Представители одной полагают, что традиция федерализма в Германии никогда не прерывалась, восходя к Средним векам и сохраняясь, в первую очередь, в культурных аспектах.

7 Kilper Н., Lhotta R. Foderalismus in der Bundesrepublik Deutschland: eine EinfUhrung. Opladen, 1996; Laufer H., Munch U. Das federative System der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1998; Benz A., Lehmbruch G. (Hg.) Foderalismus. Analysen in entwicklungsgeschichtlicher und vergleichender Perspektive. Wiesbaden, 2002. германской истории. В соответствии с этой линией Германия называется «федеративной нацией"8 с акцентом на исторические предпосылки германской федерации. Вторая группа объединяет представления о федерализме в Германии как продукте послевоенного времени, возникшем в результате союзнической оккупации и преодоления национал-социалистического прошлого. Основной составляющей этой линии является упор на демократическую составляющую понятия «федерализм». В современном германском общественном мнении эти две линии мирно сосуществуют, и в историографии разделение в большинстве случаев условно.

Первым фундаментальным и до сих пор не утерявшим своей значимости послевоенным трудом по истории федеративной идеи в Германии стала работа Эрнста Дойерляйна «Федерализм» 1972 года9. Автор рассматривает происхождение понятий «федерализм» и «федеративное государство», уходящих корнями глубоко в Средневековье. Последующие работы переняли многие его выводы из истории федеративной мысли в Германии. В частности, очень многое из исторической концепции Дойерляйна заимствовано в совместном исследовании Хайнца Лауфера и Урсулы Мюнх «Федеративная система ФРГ"10. Авторы рассматривают основания федеративного порядка в Германии как продолжение традиционной теории разделения властей. Мотивом к утверждению в Германии после 1945 года федеративной идеи они называет такие демократические ценности, как прозрачность государственных институтов, близость местного уровня власти и эффективность региональных правительств. Кроме того, авторы считают германское федеративное государство — как Германскую империю 1871 года,' так и ФРГинструментом достижения национального политического единства, нивелируя-различия между тем и другим историческим периодом.

8 Langewiesche D., Schmidt G. (Hg.) Fodcrative Nation. Deutschlandkonzepte von der Reformation bis zum Ersten Weltkrieg. Munchen, 2000.

9 Deuerlein E. Op. cit.

10 Laufer H., Munch U. Op. cit.

Исследования в этой области продолжил в 2001 году Роланд Штурм, систематизировав причины, по которым государство избирает федеративную структуру". В случае Германии Штурм также ставит на первое место не исторические предпосылки, а демократическую мотивацию. По его мнению, в Германии к 1949 году не было многообразия регионального самосознания (кроме Баварии и ганзейских городов), которое было бы в состоянии проводить самостоятельную линию по отношению к центру, поэтому на первое место вышла концепция «кооперативного федерализма», или принцип солидарности между центром и землями.

Эту идею поддерживает Клаус фон Бойме, предлагая в новейшем исследовании 2007 года12 новаторскую схему оценки формирования федеративной идеи с точки зрения политики идентичности. В соответствии с его схемой, в Германии к 1945 году не существовало достаточно развитого самосознания регионов как основы федеративного порядка. Превращение федерализма в популярную идею фон Бойме относит к более позднему периоду — 1960;1970;м гг. Позднейшую популярность этого лозунга автор объясняет появлением наднациональных процессов, нацеленных на преодоление «политики идентичности», поскольку та после 1933 года связывалась с формулой «этничность ведет к национализму, национализм ведет к нацизму"13.

Все историки признают влияние союзнической оккупации на создание германской федерации. Так, например, Йохен Хун во введении к сборнику о германском федерализме называет в качестве предпосылок реализации федеративной идеи условия, поставленные союзниками при создании западногерманского государства, а также нарастание конфликта между Востоком и Западом14. В4 частности, исходившие из Восточного Берлина и советской зоны импульсы к централизации вызывали в западных зонах.

11 Sturm R Op. cit.- Stuim R, Zimmermann-Steinhart P. Foderalismus: eine Einfuhrung. Baden-Baden, 2005.

12 Beyme K. von. Foderalismus und regionales Bewusstsein Munchen, 2007.

13 Ibid. S. 29.

14 Huhn J. Die Aktualitat der Geschichte. Die westdeutsche Foderalismusdiskussion 1945;1949 // Huhn J., Witt PCh. (Hg.) Foderalismus in Deutschland. Baden-Baden, 1992. S. 31−32. ответную — антикоммунистическую — реакцию. Отрицая содержательное влияние союзников на работу Парламентского совета, Хун придает основное значение оккупационной практике15. Среди западных держав он особо выделяет США и Францию как государства, сделавшие земельные правительства основой государственной реорганизации. По мнению историка, влияние американской и французской оккупации поддержало федеративные традиции на юго-западе Германии, которые в лице своих представителей внесли в Основной закон принцип субсидиарности16.

В качестве отдельного фактора становления ФРГ в историографии рассматриваются федеративные представления германской стороны. По мнению большинства историков, федерализм был в послевоенной Германии самой распространенной концепцией будущего государственного устройства.

Лауфер и Мюнх17 отмечают, что федеративные идеи появились в работах германских эмигрантов в Швейцарии и США еще до окончания Второй мировой войны. Параллельно федеративная* теория продвигалась и в германской общественной мысли, к тому же большинство эмигрантов вернулось после 1945 году в Германию. Хун считает это первым этапом, на котором федерализм обсуждался в узких кругах заинтересованных лиц, в газетах, журналах и других публикациях. Речь при этом шла о первичной ориентации, определении основ и позиций со ссылкой на исторические 18 образцы. Два других этапа — постановка конкретных задач, спровоцированная нарастающим конфликтом между Востоком и Западом (второй этап) и собственно конституционные дебаты с преобладанием партийно-политических факторов (третий этап) — продвигали германское общественное мнение к поддержке идеи западногерманской федерации.

Лауфер, Мюнх и Штурм, с одной стороны, и Герхард Лембрух, с другой, спорят о роли федеративной составляющей в партийных концепциях.

15 Аналогичное мнение см: Kilper Н., Lhotta R. Op. cit.

16 Субсидиарность (от лат. subsidiarius — вспомогательный) — организационный и правовой принцип, согласно которому задачи должны решаться на самом низком, малом или удаленном от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно.

17 Laufer Н., Munch U. Op. cit. S. 75.

18 Hulin J. Op. cit. S. 32−33 западногерманского пространства. По мнению Штурма, федерализм с определенными градациями принимался всеми партиями германского политического спектра, кроме коммунистов. Различия в партийных программах он проводит по признаку передачи компетенций от земель центральному уровню власти, где самую централизованную позицию занимали свободные демократы, самую децентрализованную — Христианско-социальный союз Баварии19. Лауфер и Мюнх добавляют к этому обозначение федерализма СДПГ как «формального», признававшего существование земель и федеративные установки союзников, но не нацеленного на то, чтобы гарантировать федеративный порядок и автономию земель путем внутриполитических мер20.

С такой установкой не согласен Герхард Лембрух, усматривающий больше традиций унитаризма в послевоенной Германии, чем это признается теперь и, возможно, осознавалось германскими политиками21. По мнению историка, дискуссии последних лет показывают радикальную смену, самосознания в сравнении со временем основания ФРГ. В соответствии с выводами Лембруха, за децентрализованное единое государство выступало меньшинство политиков южнонемецкого и рейнского происхождения, воспринимавшееся как защитники устаревших концепций, в остальном же в Парламентском совете преобладали унитаристские убеждения22. Федеративную структуру ФРГ он называет навязанной союзническими властями. Поворот в оценках федеративной идеи в Германии Лембрух относит к эпохе Аденауэра, когда в германском общественном сознании укрепилось мнение о федеративном государстве как новой модели разделения властей: «С тех времен немцы выпячивали в Евросоюзе свою приверженность федерализму как лозунг, как будто и не было горьких.

О? разногласий с военными губернаторами в 1949 году"". В своих выводах.

19 Sturm R. Op. cit. S. 24.

20 Laufer H., Munch U Op cit. S. 76.

21 Lehmbiuch G. Op. cit.

22 Ibid. S 54.

23 Ibid.

Лембрух заходит слишком далеко — сторонники унитаризма все-таки не составляли большинства в послевоенной Германии. В то же время, он один из немногих исследователей заявляет о том, что идея федерализма была принята не без споров и стала поддерживаться германской общественностью только ввиду последующей стабилизации ФРГ.

Отечественная историография по теории германского федерализма берет свое начало с конца 1980;х гг. и расширяется в 1990;е гг. в политико-правовых и экономических исследованиях с повышенным интересом к иностранному опыту общественной трансформации. Эти работы опираются на исследования зарубежных коллег, развивают их основные тезисы и продолжают те же споры. Так, например, А. А. Ахтамзян придерживается мнения, что германское понимание федерализма исходит из многовековой традиции, прерванной в нацистский период 1933;1945 гг.24 Тем самым он объясняет федеративное устройство ФРГ историческим фактором, признавая, однако, что исторически не все земли имеют в Германии государственность «испокон веков"25.

Н.В. Павлов, напротив, делает акцент на послевоенных факторах, обусловивших выбор формы германской государственности". Среди них он называет опыт времен диктатуры, породивший стремление немцев и союзников ввести в Германии демократические и государственно-правовые принципы на всех уровнях, чтобы предотвратить возможность возрождения тоталитарных структур власти. Кроме того, автор отмечает значение территориально-административной деятельности союзников, новой «нарезки» германской территории на земли, связанной с задачами ликвидации Пруссии как очага германского милитаризма. Рассматривая опыт реформирования германского федерализма в сравнении с российскими перспективами, Н. В. Павлов называет Германию «унитарным федеративным.

24 Ахтамзян А. А. Германский федерализм // Федерализм. Теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Учебное пособие. М., 2000.

2 Ахтамзян, А А. Германский федерализм: опыт и современность // Федерализм: глобальные и российские измерения. Казань, 1993. С. 88.

26 Павлов Н. В. Германский федерализм: опыт реформирования // Мировая экономика и международные отношения. 10(2007). государством" с точки зрения независимости отдельных уровней власти". По мнению автора, значительная свобода действий была предоставлена землям в 1949 году только под влиянием оккупационных властей, со временем же она постепенно урезалась и ограничивалась под лозунгом «кооперативного федерализма»" .

Особо следует выделить позицию Е. Р. Бусыгиной, автора ряда работ о германском федерализме в контексте европейского регионального развития29. Создание Федеративной республики она справедливо называет не столько сознательным поворотом к исторической традиции, сколько образованием нового государства. По мнению автора, немецкий федерализм,.

30 каким мы его знаем сегодня, — это «послевоенное производство союзников». Бусыгина называет четыре фактора, повлиявших на выбор федерации в качестве структуры будущего западногерманского государства: необходимость полностью порвать с нацистским прошлым, реалии оккупационных зон, сильный «антнпрусский комплекс» (имеется, в виду ликвидация Пруссии и административно-территориальные преобразования союзников) и конфликт между Востоком и Западом. Эволюцию федерализма Е. Р. Бусыгина описывает как переход от «старого» федерализма с приматом традиции и исторической индивидуальности к функциональному федерализму, одновременно отвечающему новым реалиям и.

31 воспитывающему их. Эта концепция эволюции составляющих федерализма в Германии после 1945 года и его сущности кажется нам правомерной.

27 Павлов H.B. Указ. соч. С. 57.

28 В отличие от дуалистического федерализма, предполагающего существование параллельных органов власти на уровне центра и субъектов федерации, кооперативный федерализм предполагает совместное исполнение определенных государственных функций при сотрудничестве разных уровней власти. Это сотрудничество часто обозначается принципом федеративной солидарности.

29 Бусыгина И. М О состоянии немецкой нации (территориальный фактор в национальном самосознании немцев) // Полис. (1) 1999; Ее же. Германский федерализм: история современное состояние, потенциал реформирования// Полис (5) 2000; Ее же Регионы Германии. М, 2000.

30 Бусыгина И. М. Регионы Германии. С 34.

31 Там же С 36. I.

Среди новейших исследований по предыстории конкретных аспектов федеративного государства в Германии выделяется статья А. А. Синдеева рассматривающая земельный уровень в становлении европейской политики Германии. Ввиду отсутствия в годы оккупации национального государства официальным уровнем европейской политики, по мнению автора, стал земельный. В статье содержится ряд интересных идей о составляющих европейской федерации, применимых и для дискуссий на Юго-западе Германии. К ним следует отнести отрицание коллективной вины немецкого народа и использование лозунга европейского объединения для решения политических задач внутри Германии. Особенно важным является вывод А. А. Синдеева о стремлении германских земельных политиков закрепить правовые основы нового порядка как предпосылку скорейшего выхода на более высокий уровень политических решений.

Новый подход к объяснению предпосылок создания западногерманского федеративного государства содержится в исследовании. от.

М.А. Мурашова. Показывая обсуждение и принятие Основного закона ФРГ в контексте внутрипартийных и межпартийных дискуссий, а также столкновений с оккупационными державами, автор считает западногерманское государственное устройство достижением послевоенных партий. Инициативу союзников он считает началом длительного противостояния, из которого германские политики вышли — неожиданно для себя — партнерами оккупационных властей. Федеративное устройство германского государства М. А. Мурашов показывает как результат противостояния ХДС/ХСС и СДПГ, притом что партии с самого начала выразили свое принципиальное согласие с политикой союзников.

Практически незатронутой отечественной историографией осталась тема французской оккупации в Германии. В советской научной литературе господствовала стабильная точка зрения, в соответствии с которой Франция.

32 Синдеев А. А. Становление европейской политики Германии: земельный уровень (1947;1948 гг.) II Послевоенная история Германии. Российско-немецкий опыт и перспективы. М., 2007.

33 Мурашов М. А. Участие западногерманских политических партий в создании ФРГ (1948;1949 гг.). Дисс канд. ист. наук. М., 2004. являлась второстепенной западной державой и не влияла на ход международных событий, следовательно, ее политика в данном контексте не требовала особого освещения. Но и в наши дни не появилось ни единого исследования, посвященного французской оккупационной зоне.

Одна из самых ранних отечественных работ по этому вопросу, хотя и называется «Политика США, Англии и Франции в германском вопросе», едва ли хоть раз упоминает оккупационную деятельность Франции. Автор книги, П. А. Николаев, сводит деятельность союзников, по сути, к распоряжениям Контрольного совета в Берлине и всячески подчеркивает стремление западных держав сорвать мероприятия по демилитаризации, денацификации и демократизации Германии. Послевоенные годы ограничиваются в работе целенаправленной подготовкой капиталистическими союзниками создания сепаратного западногерманского государства34. Но и в книге С. И. Вискова и В. Д. Кульбакина «Союзники и „германский вопрос“, 1945;1949», изданной в 1990 году, политика Франции по-прежнему полностью игнорируется?5.

В 1993 году появляется книга A.M. Филитова «Германский вопрос: от о/ раскола к объединению. Новое прочтение». Название говорит само за себя: автор действительно оценивает оккупационный период с повой точки зрения, стремится в дискуссии с западными историками снять исключительную ответственность за раскол Германии с Советского Союза. A.M. Филитов признает сложность изучения политики Франции в Германии, поскольку «о ситуации во французской зоне ДО' сих пор известно еще очень мало: Обстановка-там была крайне запутанной."37. Поэтому он ограничивается краткими замечаниями о позиции Шарля де Голля, избегая описания деталей оккупационной-политики. Например, отсутствие Франции на Потсдамской конференции A.M. Филитов объясняет не только позицией' союзников, не пригласивших ее, но и осторожностью французских правящих кругов: «есть.

34 Николаев П. А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе. М., 1964.

35 Висков С. И., Кульбакин В. Д. Союзники и «германский вопрос», 1945;1949. М., 1990.

36 Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993.

37 Там же. С. 55. данные, что де Голль и сам не очень стремился в Потсдам, понимая, что тогдашняя слабость Франции не даст ей возможности действовать на равных о с «большой тройкой» «». Автор справедливо добавляет, что столь часто упоминаемая германофобия де Голля — «явное преувеличение"39. В своей новой монографии A.M. Филитов подробно останавливается на основных этапах советского внешнеполитического планирования в отношении Германии в 1941;1990 гг.40.

Иначе выглядит ситуация в научных трудах британских, немецких и французских авторов. Разделение Германии в 1945 году на четыре зоны повлекло за собой впоследствии появление нескольких самостоятельных направлений в исторических исследованиях и большое число концепций. Политическая конъюнктура обусловила интерес историков к советской и англо-американской зонам оккупации, что, в сущности, продолжает определять и современную историографию. Среди общего массива работ по союзнической оккупации французская зона составляет меньшую часть. В связи с этим особый интерес представляет то, насколько опыт французской оккупации оказался значимым для дальнейшего развития Германии. Был ли этот опыт позитивным и мог ли быть использован при построении нового государства — эти вопросы определяют, соответственно, оценки деятельности французских властей.

В основе историографических споров лежит вопрос о том, как объяснить смену французской линии и противоречивость восприятия французской оккупационной политики. К.-Д. Хенке назвал ее «политикой противоречий"11, Д. Хюзер — «двойной германской политикой"42, подразумевая сосуществование во французском планировании-конструктивного и максималистского подходов в германском вопросе: зь Филитов A.M. Германский вопрос. С. 42.

39 Там же.

40 Филитов, А М. Германия в советском внешнеполитическом планировании 1941;1990 гг. М., 2009″ .

41 Henke K.-D. Politik tier Widerspruche // Scharf С, Schioder HJ. (Hg) Die Deutschlandpolitik Frankreichs und die franzosische Zone. Wiesbaden, 1983.

42 Huser D. Fiankreichs «doppelte Deutschlandpolitik». Berlin, 1996.

Попытки объяснить эту двойственность сводились, как правило, к осуждению или оправданию французских действий.

Часть работ, как, например, монография профессора Калифорнийского университета Фрэнка Роя Уиллиса «Французы в Германии"43, связывает изменения во французской политике в Германии со сменой руководителей и говорит о зависимости парижских решений от позиции конкретных деятелей, таких как премьер-министр Шарль де Голль и министр иностранных дел Жорж Бидо44. Уиллис называет два направления в планах парижского правительства. Первое — это концепция безопасности, заявленная де Голлем, включавшая в себя требование отделения западных германских территорий, вето на создание центральных германских ведомств в 1945 году и использование собственной зоны для экономического восстановления Франции. В рамках этого направления Германия рассматривалась как враг, с которым следовало придерживаться жесткой политики. Второе направление, по мнению Уиллиса, набирает силу в 1946 году. Это направление учитывало германское культурное наследие и в рамках процесса «перевоспитания» немцев стремилось вернуть германское самосознание к великому прошлому, параллельно приобщив к достижениям французской культуры. Учитывая позитивные результаты французской культурной политики в Германии и не избежав некоторого пафоса, Уиллис оценивает французскую оккупационную политику как удавшуюся, т.к. ее результатом стало сближение между народами, преодоление «наследственной вражды».

Доводы Уиллиса повторяет в 1999 году Вольфганг Бенц, посвятивший не одну работу общего характера Германии после 1945 года. В своей книге «Германия под оккупацией союзников в 1945;1949/55 годах"45 он также защищает конструктивные намерения Франции способствовать сближению германского и французского народов. Императивами французской.

43 Willis F.R. The French in Germany Stanford, 1962.

44 Аналогичную позицию занимает Раинард Шрайнер в исследовании взаимосвязи позиции Бидо и Народно-республиканского движения: Sclireiner R Bidault, der MRP und die fianzosische Deutschlandpolitik, 1944;1948. Trankfurt a.M., 1985.

43 BenzW Op. cit Berlin, 1999. оккупационной политики Бенц называет стремление Франции «перевоспитать» немцев с целью обеспечения европейской безопасности и опасения в возрождении германской угрозы. Подробно рассмотрев структуру французской администрации и назвав наиболее активных деятелей военного правительства, Бенц обращает внимание на заслуги оккупационных властей в области образования и культуры. Негативное восприятие любых начинаний французов он объясняет прагматичными причинами: в послевоенные голодные времена внимание немцев было сосредоточено, прежде всего, на материальном положении, которое во французской зоне улучшалось медленно, и неприглядная сторона экономических мероприятий заслоняла попытки реформировать германское общество в демократическом русле.

Французские историки Раймон Пуадевен и Жак Барьети46 объясняют изменение французского внешнеполитического курса углублением противоречий между Востоком и Западом. Принимая помощь по плану Маршалла, необходимую для экономического развития Франции, парижское правительство было вынуждено отказаться от жесткой позиции в пользу признания возможности восстановления Германии в качестве равноправного европейского партнера, как того хотели Соединенные Штаты. Для США существование в континентальной Европе в лице Франции единственной державы, противостоящей советской угрозе, не могло быть достаточным, поэтому предполагалось создагь новую, демократическую Германию в качестве противовеса. С авторами согласна Рената Фрич-Бурназель, по мнению которой планы Франции и западных держав-союзников противоречили друг другу только в первые послевоенные годы. Попав к концу 1940;х гг. в поле конфликта между Востоком и Западом, французская линия стала согласовываться с позицией Великобритании и США и вместе с тем расходитьсясо своими прежними приоритетами. В" частности, под.

46 Poidevin R., Bariety J. Frankreich und Deutschland. Munchen, 1982; Poidevin R. Die franzosische Deutschlandpolitik 1943;1949 // Scharf С, Schroder H.-J. (Hg) Die Deutschlandpolitik Frankreichs und die franzosische Zone. Wiesbaden, 1983. влиянием советской угрозы Франция отказывается от роли посредника между двумя блоками47.

Второй путь объяснения мотивов французской политики в Германии сводится к ее разделению на структурные уровни и составляющие. Клаус-Дитмар Хенке в своей статье «Политика противоречий» ' считает невозможной одинаковую оценку для французской экономической и культурной деятельности в зоне, поскольку они преследовали разные цели, хотя обе присутствовали в оккупационной политике с 1945 по 1949 гг. Рассматривая структуру и состав военного персонала, Хенке приходит к выводам, что в самой зоне решения бывали довольно самостоятельными, а должностные лица проявляли готовность учитывать обстановку на местах. Таким образом, жесткая линия па экономическую эксплуатацию зоны связывается им с распоряжениями Парижа, тогда как зональная французская администрация была источником конструктивных подходов. Несмотря на многочисленные попытки оправдать некоторые меры оккупационных властей, Хенке негативно оценивает' французскую оккупацию в Германии,, считая позитивные преобразования прикрытием для французских прагматичных планов49. В частности, автор доказывает, что французское правительство ввиду давления союзников и мировой общественности стремилось создать впечатление независимой политической деятельности в своей зоне, однако реального расширения полномочий германских ведомств так и не произошло.

Противопоставление двух уровней — парижского и военного правительств — содержится и в статье Ангелики Руге-Шатц50, которая отмечает стремление французов к длительному, влиянию на' германское общественное мнение, описывая французскую политику в целом как.

47 Fritsch-Boumazel R. Die Wende der fian/.osischen Nachkriegspolitik 1945;1949 // Die franzosische Deutschlandpolitik zwischen 1945 und 1949. Tubingen, 1987; Idem. Danger allemand et securte europeenne dans la politique etrangere franijaise d’apres-gueri e // Menudier H. (Hg.) L’Allemagne occupee 1945;1949. Bruxelles, 1990.

48 Henke K.-D. Politik der Widerspruche.

49 Ibid. S. 89.

50 Ruge-Schatz A. Grundpiobleme der Kulturpolitik in der franzosischen Besatzungszone // Scharf C., Schioder H.-J. (Hg.) Die Deutschlandpolitik Frankreichs und die franzosische Zone. Wiesbaden, 1983. социально консервативную и высокомерно-попечительную. Позитивные результаты, по мнению Руге-Шатц, были достигнуты лишь благодаря некоторым личным симпатиям между французскими и германскими чиновниками. Жером Вайян, напротив, положительно оценивает французскую культурную политику, показывая на ее примере воплощение политических целей Франции в реформаторской деятельности военных властей. В книге «Победители и денацификация: культурная политика оккупантов в Германии» и более поздних статьях51 Вайян старается объяснить двойственность культурной политики Франции, связав ее с концепцией безопасности. Он считает, что деятельность военного правительства в области экономики и в области культуры проводилась разными методами и порождала, соответственно, разные результаты, однако преследовала схожие цели: и то, и другое было направлено на достижение безопасности в Европе путем исключения «германской угрозы». В культурной политике это выражалось в стремлении как можно дольше оставаться в Германии с целью уничтожитькорни тоталитаризма и путем «перевоспитания» направить немцев по мирному и демократическому пути.

К современным сторонникам разделения французской политики на уровни относится Райнер Худеманн, основные исследования которого посвящены разным аспектам французской оккупации в Сааре и трех землях зоны, в том числе собственно децентрализации в германской политике.

Франции, о чем речь пойдет ниже. Он выделяет несколько уровней принятия решений во французских ведомствах: уровень центрального правительства (Париж), военной администрации в зоне (Баден-Баден),.

51 Vaillant J. La denazification par les vainqueuis La politique culturelle des occupants en Allemagne 1945;1949. Lille, 1981; Vaillant J. Aspects de la politique culturelle de la France en Allemagne 1945;1949 // Menudiei H. (Hg.)> L’Allemagne occupee 1945;1949. Bruxelles, 1990, Idem. Frankreichs Beitrag zur Demokratisierung Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg // Oberreuter H., Weber J. (Hg.) Fieundliche Feinde? Die Alliierten und die DemokratiegrUndung in Deutschland. Munchen, 1996.

52 Hudemarm R* Franzosische Besatzungszone 1945;1952 // Scharf С, SchrOder II.-J. (Hg.) Die Deutschlandpolitik Frankreichs und die franzosische Zone. Wiesbaden, 1983; Idem. Zur Politik der franzosischen Besatzuugsmacht // Heyen F.-J. (Hg.) Rheinland-Pfalz entsteht. Boppard a R., 1984; Idem. Wirkungen fianzosischer Besatzungspolitik. Forschungsprobleme und AnsJitze zu einer neuen Bilanz// Heibst L. (Hg) Westdeutschland 1945;1955. Munchen, 1986; Idem. L’occupation franfaise en Allemagne. Problemes generaux et perspectives de recherche // Menudier H. (Hg.) L’Allemagne оссирёе 1945;1949. Bruxelles, 1990 военных губернаторов в землях (Тюбинген, Фрайбург и Кобленц). Внутри военного правительства он вводит дальнейшее подразделение на несколько источников принятия решений: — французский главнокомандующий в Германии генерал Кёниг, его стремившийся к самостоятельности помощник генерал Лаффон и политический советник Кёнига Жак Тарбе де Сан-Ардуэн. Все они на определенном этапе и в отдельных сферах оккупационной практики оказывали влияние на исход дела, так что собственно в оккупационной политике изменения зависели в значительной степени от личностных факторов.

Последнее, третье направление в изучении политики французского правительства утверждает, ч го все основные деятели французского правительства в Париже, включая де Голля, признавали возможность как жесткого, так и конструктивного подхода к решению германского вопроса, однако ввиду реваншистских требований французской общественности на начальном этапе выдвигали максимальные требования, а на втором этапереальные. Первым эту точку зрения высказал Вилфрид Лот в статье «Германский вопрос во французской перспективе"54. Он говорит об изначальном плюрализме концепций французского правительства, объясняя этим наличие и положительного, и негативного опыта оккупационной политики Франции. Если в первое послевоенное время на передний план вышло стремление использовать германский экономический потенциал для превращения Франции в европейского лидера, то к концу оккупации интеграционные процессы взяли верх, и Франция согласилась со стремлением американцев воссоздать единую Германию в качестве самостоятельного государства.

Эту позицию возвел в абсолют Дитмар Хюзер в своем детальном исследовании «» Двойная германская политика", Франции"33,.

53 Hudemann R. Grundprobleme tier franzosischen Besatzung in Deutschland // Die franzosische Deutschlandpolitik zwischen 1945 und 1949. Tubingen, 1987 S. 33−35.

54 Loth W. Die deutsche Frage in franzosischer Perspektive // Herbst L. (Hg.) Westdeutschland 1945;1955 Munchen, 1986.

55 HUser D. Op. cit. устанавливающем взаимосвязи между основными лицами парижского правительства, французской внутренней, внешней и оккупационной политикой. Хюзер приходит к выводу, что лица, отвечавшие за формирование германской политики, происходившие, в основном, пз Сопротивления, имели схожие взгляды на решение германского вопроса. Все они, включая де Голля, Бидо, Шумана и других менее заметных игроков, осознавали падение престижа Франции на международной арене и стремились повысить его методами внешнеполитического давления. Фактически, Хюзер признает отличия только в методах, например, Бидо и Шуманна, на деле же оба они преследовали общие цели. Основное значение в оценке причин смены французской внешнеполитической доктрины Хюзер отводит внутриполитическому фактору, а именно постоянному давлению французской общественности в первые послевоенные годы, требовавшей поставить Германию на место. Создав Германии жесткие условия, можно было достичь сразу нескольких целей: отвлечь французов от повседневных проблем, удовлетворить их реваншистские настроения, а также добиться, хотя бы минимальных уступок от западных союзников — в первую очередь, США. Хюзер признает влияние конфликта между Востоком и Западом на решение германского вопроса, однако относит это влияние скорее к позиции США, которые к 1947 году осознают необходимость привлечения Франции на свою сторону и идут на уступки парижскому правительству.

С Хюзером не согласен Гильберт Цибура, поскольку на его взгляд в работе «ревизиониста» полностью упускается из виду собственно перелом, поворот во французской внешней политике. По мнению Цибуры, недопустимо объединять в одной трактовке понятия «доминирования» и «интеграции», поскольку переход от одного к другому одновременно означает переход от традиционной политики силы к отказу от нее. Несмотря на это, Цибура признает многие аргументы Хюзера, в частности, идею сохранения великодержавного статуса Франции как главную цель французской внешней политики56.

Подводя итоги общим исследованиям германской политики Франции, следует признать влияние на эту политику сразу нескольких факторов. Правы те, кто видит преемственность внешнеполитического курса от де Голля через Бидо к Шуманну, т.к. цели французской политики вне зависимости от методов их достижения оставались прежними -.речь шла о безопасности Франции и ее экономическом процветании. На смену французских требований повлияло, в частности, изменение внутрии внешнеполитической ситуации: французская общественность к 1948 году оказалась способна принять новые идеиконфликт между Востоком и Западом поставил Францию перед выбором, на какую сторону ей перейти. Настоящее исследование исходит из того, что решающую роль в повороте во французской политике в Германии сыграл крах ее надежд на союзническую кооперацию и поддержку Советского Союза, а также появление советской: угрозы как серьезного фактора европейской политики Франции.

Дискуссии относительно ключевых моментов французской политики перекликаются с более частными спорами, касающимися французского лозунга децентрализации Германии и его реализации во французской зоне. Этот аспект сравнительно поздно стал предметом научных исследований, однако в последнее время присутствует в качестве одного из факторов в работах о разных аспектах французской германской и союзнической политики. Историки по-разному оценивают мотивы и последствия-французской концепции децентрализации в германском вопросе и ее реализации на практике. В качестве основного аргумента в пользу осуждения французской «политики обструкции» на союзническом уровне традиционно называется вето Франции в 1945 году на создание в. Германии центрального правительства, что послужило началомоккупационной раздробленности и.

56 Ziebura G. Die deutsch-franzosischen Beziehungen seit 1945. Pfullingen, 1970; Castellan G. France — Republique Democratique Allemande. Paris, 1978. косвенно привело к расколу Германии. Тео Штаммен, исследуя структуру и функционирование Союзнического контрольного совета в Берлине, отмечает последствия французского вето на создание центрального германского правительства для оккупационной политики на местном уровне. По приводимым им сведениям, французы так противились любым централизованным германским учреждениям, что в их зоне даже отраслевые управленческие инстанции были редкими — только почтовое, банковское и страховое ведомства57. Главным проявлением французской политики децентрализации перед лицом общественности стала, таким образом, политика изоляционизма военного правительства.

Переживший оккупационные годы во французской зоне Теодор Эшенбург придерживается критического взгляда на французскую оккупацию. В книге «Годы оккупации, 1945;1949"58 — первом из пяти томов об истории ФРГ — он описывает условия политической изоляции, в которые были поставлены германские ведомства под властью французов. Ограничения касались политической жизни, прессы, контактовмежду землями и зонами. Изоляционизм Эшенбург объясняет административной необходимостью, в которую было поставлено французское военное правительство ввиду оккупационных границ — территории, доставшиеся французам, представляли собой разрозненные отрезки, не связанные ни с одним из традиционных германских центров, а потому и административная, и политическая системы воссоздавались там практически с нуля. Некоторые послабления во французской оккупационной политике Эшенбург относит к тому, что со временем число идеологически настроенных деятелей Сопротивления в военном правительстве стало сокращаться за счет прибытия квалифицированных сотрудников.- Тем не менее, систематизация работы.

57 Stammen Th. Das ailiierte Besatzungsiegime in Deutschland // Becker J., Stammen Th. (Hg.) Vorgeschichte der BRD. Munchen, 1979.

58 Eschenburg Th. Jahre der Besatzung. 1945;1949. Stuttgart, 1983. ведомств не означала отмены жесткого контроля французской администрации59.

Манфред Овереш в работе о Германии в 1945;1949 гг. связывает федеративную идею со стратегическими целями французского правительства в отношении Германии, такими как интернационализация Рейнской области, Рурского региона и присоединение Саара60. Женевьев Маэльстаф в исследовании о проблеме германского единства в политике Франции, напротив, утверждает, что принятие парижским правительством концепции германской конфедерации летом 1946 года исключило возможность отделения от Германии Рура и Рейнской области, .тогда как до' этого парижское правительство отказывалось признавать даже перспективу создания единой Германии61. По мнению Маэльстаф, федерализация Германии рассматривалась французским правительством как способ предотвратить распространение советского влияния, которое при централизованном развитии Германии было более вероятным62. Тем самым Маэльстаф относит появление фактора советской опасности во французском планировании к первой половине 1946 года — эта дата будет пересмотрена в нашей работе.

Взаимоотношению централизма и децентрализации во французской германской и оккупационной политике посвящен ряд статей Р. Худеманна63. По его мнению, французам пришлось решать проблему децентрализации Германии на двух уровнях — общегерманском и своей зоны. На общегерманском уровне решение было принято уже в 1945 году в форме вето на создание центрального германскогоправительства. Худеманн называет.

59 Eschenburg Th. Jahre der Besatzung. S. 97.

60 Overesh M. Deutschland 1945;1949. Dusseldorf, 1979.

61 MaelstafG. Que faire de PAllemagne? Les responsables frai^ais, le statut international de l’Allemagne et le probleme de ГишЧё ailemande (1945;1955). Paris, 1999. S. 39. К этим же выводам приходит на основе анализа французской культурной практики в Рейнланд-Пфальце Корин Дефранс: Defrance С. La politique culturelle de la France sur la rive gauche du Rhin 1945;1955. Strasbourg, 1994.

62 Maelstaf G. Op. cit. S. 102. Этот тезис, как показано выше, высказал также Й. Хун. См.: Huhn J. Op. cit. S. 37.

63 См., например: Hudemann R. Zentralismus und Dezentralisierung in der franzosischen Deutschlandund Besatzungspolitik, 1945;1947 // Becker W. (Hg.) Die Kapitulation von 1945 und derNeubeginn von Deutschland. Koln, Wien, 1987. два довода для Франции в пользу политики децентрализации. Во-первых, традиционная политика ослабления противника подразумевала уничтожение политического единства рейха, отделение от Германии Рура и французский контроль над левобережьем Рейна." Во-вторых, к лозунгу децентрализации Францию подталкивала нарастающая централизация в советской зоне оккупации — здесь Худеманн согласен с Маэльстаф. Однако экономические интересы Франции противоречили политике децентрализации, т.к. ограничение одной оккупационной зоной не позволяло использовать поступления из других зон. Худеманн приводит массу доводов в пользу того, что на практике децентрализация ведомств зоны создавала трудности для военного правительства, внутри которого шла борьба по этому вопросу с участием ряда оккупационных служащих. В целом, Худеманн считает, что во французской зоне были неофициально созданы зональные ведомства, а также уже с 1945 года проводились встречи зональных германских политиков, в том числе на тризональном уровне. Эта дата кажется маловероятной, т.к. свидетельства и документы говорят о более позднем периоде. Кроме того, Худеманн показывает слишком радужную картину французской оккупации, и в настоящей работе будут сделаны попытки ее переоценки.

Отдельной темой в рамках исследования оккупационного периода в Германии является проблема политического развития германских территорий. Исследования, которые прицельно обратились к положению германской стороны и развитию немецкого демократического сознания, дополнили общие работы конкретикой и перспективными выводами. Начало исследованиям, партийного строительства во французской зоне положила монография П. Ротмунда и Э. Вина на тему политического либерализма64, хотя партию свободных демократов нельзя назвать сильнейшей в этом регионе. На основе личных разговоров с основателем баденской Демократической партии Вильгельмом Шталем и переданных им личных.

64 Rothmund P., Wiehn Е R Die F D. P /DVP in Baden-Wiirttemberg und ihre Geschichte Liberalismus als politische Gestaltungskraft im deutschen Sudwestcn. Stuttgart, 1979. документов авторы приходят к выводу, что либералы находились из всех партий в самом невыгодном положении, поскольку встретили сравнительно мало поддержки со стороны предпочитающих более крупные партии оккупационных властей.

Деятельность социал-демократов в Южном Бадене и Южном Вюртемберге исследована в монографии Эдгара Вольфрума «Французская оккупационная политика и германская социал-демократия"65. По мнению автора, в ходе послевоенного времени в ФРГ «исчез традиционный прусский централизм, замещенный южногерманскими и западногерманскими традициями"66. Вольфрум ставит это в заслугу социал-демократам французской зоны, которые выступили против централизма Курта Шумахера и тем самым привнесли реформаторскую струю в общие партийные установки. Большое значение Вольфрум придает позитивному влиянию французского военного правительства в лице генерала Лаффона, который оказывал СДПГ серьезную поддержку. Стремление ограничить федеративные идеи социал-демократов местным уровнем, чтобы укрепить их и распространить позднее на всю Германию, привело к обратному результату, поскольку к моменту углубления конфликта между Востоком и Западом структуры французской зоны оказались ввиду своей территориальной ограниченности слишком малы и слабы, чтобы конкурировать с набиравшим силу политическим развитием в Бизонии.

Аналогичные выводы относительно французской политики изоляционизма делает Пегер Фэсслер в исследовании «Баденский, христианский, социальный"67 о деятельности Христианско-демократического союза под властью французской оккупации. Он исследует партийное развитие Бадена, где ссылка ХДС на исторические традиции земли служила «философией отпущениягрехов», т. е. способом отгородиться от осознания своей вины за возникновение национал-социализма и полностью переложить.

65 Wolfrum Е. FranzfJsische Besatzungspolitik und deutsche Sozialdemokratie Dusseldorf, 1991.

66 Ibid. S. 330.

67 Fassler P. Badisch, Christlich und Sozial. Frankfurt-a.-M., 1995. его на плечи прусского централизма. Обособленная позиция баденских христианских демократов, которые достаточно поздно в сравнении с остальной Германией решились на союз католиков и протестантов, перекликалась с позицией французских военных властей в том, что обе стороны ставили своей целью создание сильных земель как основы будущего федеративного порядка. Фэсслер приходит к выводу, что в отношении государственного переустройства оккупационные условия во французской зоне были гораздо более благоприятными, чем в американской или о британской зонах. В 1996 году вышла совместная монография Вольфрума и Фэсслера69, объединившая результаты их исследований о политической жизни во французской зоне оккупации. Единственный пробел в изучении партийной истории юго-запада Германии — это воссоздание и деятельность Коммунистической партии, что объяснимо ввиду практического отсутствия источников по теме.

В последнее время историки все чаще обращаются к изучению узких вопросов французской политики70, появляются работы по локальной истории, основанные на местных., архивных материалах. Сравнительное изучение развития земель обещает большие результаты, и не только потому, что предыстория Федеративной республики во многом является историей отдельных регионов, сколько в результате того особого значения, которое придавалось землям французской зоны в рамках концепции федерализации Германии. Средоточие результатов региональных исследований представляют собой многочисленные сборники статей, посвященные истории отдельных земель французской зоны в период оккупации71. Эти сборники выпускаются архивными работниками при участии ведущих исследователей по теме (Р. Худемацн, Э. Вольфрум, И. Фэсслер). В-рамках.

63 FSssler P. Op. cit: S. 209.

69 Wolfrum Е., Fassler P., Grohnert R. Krisenjahre und Aufbruchszeit. MUnchen, 1996.

0 Например, Lorentz C. La France et les restitutions allemandes au lendemain de la seconde guerie mondiale • (1943;1954). Paris, 1998.

71 Badische Geschichte. Stuttgart, 1979; Beitrage zu 50 Jahren Geschichte des Landes Rheinland-Pfalz. Koblenz, 1997; GOgler M., Richter G. (Hg.) Das Land Wurttembeig-Hohenzollein 1945;1952. Sigmaiingen, 1982; 40 Jahre Rheinland-Pfalz. Mainz, 1986; Jurt J. (Hg.) Die «Franzosenzeit» im Lande Baden von 1945 bis heute. Freiburg, 1992; Heyen F. J. (Hg.) Rheinland-Pfalz entsteht. Boppard a.R., 1984. подобных работ проще объединить разнообразные выводы об экономическом, культурном и политическом развитии регионов. Все они исходят из позитивных результатов оккупационного времени — формирования новых территориальных единиц, консолидации земель — и подчеркивают созидательную роль французской оккупационной политики.

Таким образом, в Германии и во Франции неоднократно предпринимались попытки свести воедино то наследие, которое оставило в духовной и материальной жизни немцев послевоенное время. Обширные исследования по истории и предыстории федерализма в Германии называют несколько факторов, повлиявших .на создание ФРГ в 1949 году, среди которых наиболее значимыми считаются определенные аспекты союзнической оккупации, а также консенсус со стороны германской политической элиты. Однако общие выводы германских историков федерализма не обязательно являются в этом вопросе окончательными — они требуют подтверждения в конкретно-историческом исследовании, а также анализа взаимосвязи всех факторов на уровне политики одной оккупационной державы. Учитывая специфику французской оккупационной зоны, следует детально рассмотреть местные германские инициативы, т.к. позиция немцев юго-запада и их роль в развитии новой демократической системы до сих пор остаются до конца не выясненными.

Децентрализация и федерализация Германии во французском планировании не являлись предметом отдельного исследования, поэтому в нашей работе предстоит ответить на ряд вопросов, поставленных во введении. Одной из задач является анализ происхождения французских предложений в отношении германского государственного устройства, взятых за основу французской линии в германском вопросе. Особую проблему составляют взаимоотношения между парижским и военным правительствами, иерархия подчинения французских ведомств и направление инициатив между двумя уровнями власти. Ответа требует и вопрос о том, как общий поворот во французской политике в Германии сказался на оккупационной практике, в особенности, в вопросе децентрализации. Исследование также должно содержать анализ ответной реакции германских политиков — как на уровне теоретических и публицистических концепций, так и на уровне германской земельной политики. Только в этом случае можно говорить о реальной оценке факторов в предыстории германского федерализма.

Характеристика источников.

История французской оккупационной зоны довольно неравномерно освещена источниками, что вызвано несколькими факторами. Во-первых, источники разнородны, т.к. тема*' охватывает некоторые теоретические вопросы федеративной дискуссии, практические аспекты французской германской и оккупационной политики, а также деятельность германских партий и правительств. Во-вторых, с германской стороны источники рассредоточены территориально, поскольку послевоенное время в Германии, когда все традиционные структуры власти и общественного порядка были разрушены, когда отсутствовали связи между зонами, землями и даже отдельными районами, не позволило сохранить упорядоченную документацию. Первые правительства, появившиеся летом-осенью 1945 года, не могли наладить на начальном этапе стабильную деятельность, поэтому официальная документация германской стороны появляется только с 1946 года. Дополнительным фактором, затрудняющим исследования, является отсутствие зональных германских ведомств, поэтому сбор источников неизбежно должен был проходить в земельных административных центрах.

Среди источников, в первую очередь, следует отметить международные договоренности и постановления Контрольного совета, распространявшиеся и на французскую зону оккупации В них содержатся решения союзнических конференций, а также основные ноты держав-победительниц в германском вопросе, в частности, нота французского министра иностранных дел Франции, направленная США, Великобритании и СССР и содержавшая французское вето против создания центрального германского правительства. Для характеристики союзнической политики.

72 Deutschland unter den Besatzungsmachten 1945;1949. Munchen, 1967; Neubeginn und Restauration. Dokumente zur Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland 1945;1949. Munchen, 1984; Zur Deutschlandpolitik der Anti-Hitler-Koalition (1943 bis 1949). Berlin, 1968; Alliiertei Kontrollrat und Aussenministerkonferenzen. Berlin, 1959; Documents fran? aise relatifs, а Г Allemagne Paris, 1947; Um den Friedcn mit Deutschland. Dokumente zum Problem dei deutschen Fnedensordnung 1941;1948 mit einem Bericht uber die Londoner Aussenministerkonferenz vom 25. November bis 15. Dezember 1947. Obcrusel, 1948. привлекались отечественные издания, в частности, переговоры совещания министров иностранных дел четырех оккупационных держав, опубликованные в сборнике документов по внешней политике.

СССР. Все эти документы позволяют проследить этапы развития взаимоотношений между державами-победительницами и оценить роль в них «младшего союзника» — Франции.

Распоряжения французского парижского и военного правительств в отношении зоны оккупации в Германии до сих пор не были изданы. Исключение составляют первые германские директивы Парижа, опубликованные в 1990 г. французским историком Анри Менудье в его сборнике статей по оккупированной Германии74. Вся остальная документация хранится во французских архивах — Архиве французского министерства иностранных дел в Париже и его подразделении — Архиве французской оккупации Германии и Австрии в Кольмаре. До недавнего времени архивы существовали раздельно, однако с осени 2008 года начался процесс переезда архивов в Курнёв и их объединение.

Фонды архива французской оккупации в Германии и Австрии, открытые исследователям в 1986 году, включают в себя документацию французской группы Союзнического Контрольного совета в Берлине, французского военного правительства в зоне оккупации, а также личные фонды французского главнокомандующего в Германии генерала Кёнига и некоторых других оккупационных служащих. В работе впервые в. отечественной историографии были использованы фонды, военного правительства, личный фонд генерала Кёнига и* личный фонд генерала.

73 Внешняя политика Советского Союза. 1947 год. Документы и материалы. Ч. 1−2. М., 1952; За антифашистскую демократическую Германию Сб док. 1945;1949. М., 1969; Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. док. М., 1970; СССР и германский вопрос. Документы из Архива внешней политики РФ. Т. 1−3. М., 19 962 003; История Германии XX века в новом измерении: источники, статистика, художественные документы. М., 2008.

74 Gouvernement provisoire de la Republique Fran? aise. Document Nr. 1 (20 juillet 1945). Directives pournotre action en AllemagneDocument № 3 (19 juillet 1945). Note sur le probleme allemand // Menudier H. L’AUemagne occupee 1945;1949. Bruxelles, 1990. S. 169−182.

75 Archives de l’Occupation fran? aise en Allemagne et en Autriche (далее AdOFAA). Официальная страница архива на сайте французского министерства иностранных дел // http://www.diplomatie gouv.fr/fr/ministcre817/archives-patrimoine 3512/archives-diplomatiques5142/Iieu4-conservation12634/colmar12637/faire-une-rechcrche-colmar27976 html.

Лаффона, возглавлявшего Гражданский комитет — одно из подразделений военного правительства. Эти документы отражают взаимосвязь французской администрации в Германии со своими подразделениями, парижским правительством и германскими ведомствами — в первую очередь, германскими земельными правительствами.

Практически вся документация архива — на французском языке, однако встречается и переписка с главнокомандующими британской и американской зон на английском, а также с германскими земельными правительствами на немецком языках. Фонды архива неоднородны, т.к. сохранена их систематизация времен оккупационного периода, произведенная французским главнокомандованием в Германии в ходе его деятельности. Особую сложность составляет определение авторства того или иного документа, поскольку они не всегда содержат такую информацию, кроме того, часто не датированы. Этот пробел можно легко устранить в том случае, если документы исходят от подразделений военного правительства, т.к. они часто повторяются и могут быть обнаружены в других делах. Трудности возникают в отношении документов, исходивших от французского правительства в Париже, поскольку отсутствие доступа к его фондам (до сентября 2009 года) не всегда позволяет проследить процесс принятия решений и источник инициатив, так что определение автора и даты должно происходить при помощи других типов источников, в первую очередь, воспоминаний и прессы.

Отдельное дело в фонде французского военного правительства посвящено федерализму в Германии, в нем содержатся исследования^ германской федеративной традиции, трудов известных германских федералистов, приверженности отдельных политических партий идее федерализма. Проекты будущего государственного устройства Германии разбросаны по делам и фондам, часто дублируются без указания автора и источника. Серьезный недостаток фондов архива — отсутствие.

76 АР39/4. Federalistes (1947) // AdOFAA. систематического включения в их состав распоряжений и постановлений военного правительства. Эти распоряжения можно найти в ведомственном бюллетене77. Пробел в документации составляют первые месяцы оккупации, в частности, переговоры между французским и американским главнокомандованием о проведении демаркационной линии и распределении зональных территорий.

Германские земельные архивы объединяют значительные массивы документов, касающиеся деятельности немецких правительств с 1945 по 1949 годы и позже. При подготовке данной работы были использованы.

7о материалы Главного земельного архива в Кобленце (Рейнланд-Пфальц) ,.

Государственного архива во Фрайбурге (Баден) и Государственного архива.

OA в Зигмарингене (Вюргемберг), в первую очередь, фонды государственных канцелярий при земельных правительствах. Эти фонды содержат документацию ведомств земельных премьер-министров Лео Волеба (Фрайбург)^ Карло Шмида, Лоренца Бока и Гебхарда Мюллера (Тюбинген) и Петера Альтмайера (Кобленц). В процессе деятельности возглавляемых ими временных правительств отложилось большое ' количество различных материалов, таких как протоколы заседаний, приказы, распоряжения, а также докладные записки, справки, письма населения с жалобами и предложениями и другие разновидности документов.

В содержательном плане документация содержит свидетельства о воссоздании и работе земельного административного аппарата — проведении денацификации, назначении чиновников городской, окружной и земельной администрации, преодолении технических сложностей по размещению администрации в маленьких городах французской зоны. Кроме того, фонды архивов отражают взаимодействие земельных правительств с французской.

77 Journal Officiel du Commandement en Chef Franpais en Allemagne. Amtsblatt des franzosischen Oberkommandos in Deutschland. September 1945;Juni 1949.

78 Landeshauptarchiv Koblenz (далее LHAK) Официальный сайт архива // http://www.landeshauptarchiv.de/wiriieberuns/.

79 Staatsarchiv Freiburg (далее StAF). Офиииальный’Ьайт архива // http://www.landesarchiv-bw.de/web/47 231.

80 Staatsarchiv Sigmaringen (далее StAS). Официальный сайт архива // http://www.landesarchiv-bw.de/web/47 267 администрацией по самым разным вопросам оккупационной практики. В частности, фонды содержат переписку с военными властями о деятельности партий и ландтагов, унификации юридических норм, взаимодействии с другими землями и зонами. В целом, документация земельных архивов отражает подчиненный статус германских ведомств французской зоны в годы оккупации.

По состоянию делопроизводства в разных землях часто можно определить, насколько организованно проходила работа земельного правительства. Например, документы, оставленные ведомством Альтмайера, весьма разрозненные. Главной его задачей стала консолидация созданной французами в 1946 году земли Рейнланд-Пфальц, так как связь между отдельными ее территориями в первые годы была слабой. Основные усилия премьер-министра направлялись на налаживание отношений с военным правительством и смягчение некоторых его мер. Большую часть документов составляет переписка Петера Альтмайера и военного губернатора Рейнланд-Пфальца Эттье де Буаламбера.

Документация, оставшаяся от работы временного правительства во Фрайбурге, гораздо более официальна и безлична. В ней, однако, отражено взаимодействие не только с оккупационной администрацией, но и с населением земли. Так, несколько дел составляют письма жителей с жалобами и пожеланиями, направленные государственному секретарю Волебу. Значительную часть фондов названных архивов составляют данные об экономических мероприятиях военных властей, таких как демонтажи, репарации, стоимость проживания войск, а также сведения о проведении денацификации — бланки анкет, заполняемых населением, состав комиссий по денацификации и их отчеты.

Фонды Государственного архива в Зигмарингене отражают заметное влияние государственного президента Карло Шмида в 1945;1947 гг. на политику земельной администрации и иллюстрируют его многочисленные инициативы в области формирования земельной администрации и налаживания связей между отдельными частями земли Вюртемберг. Воспринимая себя как посредника между германским населением и французскими властями, Шмид оставлял подробные отчеты о беседах с разного рода французскими представителями, сообщений о которых нет в других земельных архивах. Так, например, 23 мая 1946 года К. Шмида навестили французские социал-демократы, высказавшиеся в пользу федеративной Германии и предложившие германской социал-демократии свою поддержку81.

О тесном взаимодействии между французской администрацией и земельным правительством Вюртемберга свидетельствуют и сообщения следующего премьер-министра земли, Г. Мюллера. 1 сентября 1948 года состоялся его разговор с тремя сотрудниками французской администрации об экономической ситуации в зоне. В ходе беседы французы пытались выяснить мнение Г. Мюллера о работе военного правительства и предстоящем сокращении оккупационного аппарата, демонтажах и предпочтительной форме государственного устройства для Германии. Подчеркивая субъективность и неофициальность своего мнения, премьер-министр высказал сомнения в приемлемости конфедерации, однако подтвердил, что большинство склонилось бы к более или менее децентрализованному о*} федеративному варианту.

Фонды всех трех земельных архивов французской зоны содержат протоколы совещаний премьер-министров юго-западных земель с генералом Кёнигом, проводившихся с 1946 года. Вопросы, обсуждавшиеся на< этих совещаниях, как правило, выносились на повестку дня германскими премьер-министрами и отражали необходимость координации их деятельности на уровне зоны, в первую очередь, в проведении денацификации и, правовой унификации территорий. С 1948 года на первый план выходит обсуждение западногерманских процессов — в частности, военное правительство в.

81 Niederschrift liber Besprechung mit einem fuhrenden franzosischen Sozialisten am 23.05.1946 (C. Schmid) // StAS. Wu2.T. 1, 5.

82 Uber Herrn Ministerialrat Muller Herrn StaatsprUsidenten mit der Bitte urn Kenntnisnahme. Vermerk. 01.09.1948 //StAS. WU2. T. 1,3. беседах с премьер-министрами зоны доносит до них свою позицию относительно переговоров о создании сепаратного государства и рекомендует повлиять в соответствующем направлении на дискуссии в Парламентском совете.

В последние годы продолжается публикация протоколов заседаний земельных правительств Бадепа и Вюртемберга, начатая в 2004 году изданием документов правительства Вюртемберга-Гогенцоллерна с 1945 по 1947 гг. На сегодняшний день изданы протоколы заседаний правительства Южного Вюртемберга по 1948 r.8j .и Южного Бадена по 1949 г. 84, а также.

85 протоколы правительств Рейнланд-Пфальца по 1948 г. В них содержится некоторая информация о заседаниях земельных правительств, однако сами по себе протоколы предоставляют не слишком богатый материал, т.к. основная часть решений принималась, очевидно, за пределами этих совещаний в ходе личных бесед или ведомственной переписки. Местные газеты, долго настаивавшие на возможности доступа к работе земельных правительств, были разочарованы их официальными результатами и жаловались на то, что сведения оказались скудными86. Позже выяснилось, что информация не утаивалась — просто правительства не были уполномочены решать принципиальные вопросы самостоятельно, т.к. эта задача оставалась в руках оккупационных властей, и ограничивались обсуждением доступных практических мер.

Конституции юго-западных германских земель, принятые в мае 1947 года, размещены в Интернете87. Доступность германских земельных конституций позволяет проводить между ними прямое сравнение, а.

83 Die Piotokolle der Regieiung von Wurttembeig-Hohenzollern. Bd. 1. Das erste und zweite Staatssekretariat Sehmid 1945;1947. Stuttgart, 2004; Die Protokolle der Regierung von Wiirttemberg-Hohenzollern. Bd. 2. Das KabinettBock 1947;1948. Stuttgart, 2008.

84 Die Protokolle der Regierung von Baden. Bd. 1. Die" Landesverwaltung Baden und das Staatssekretanat Wohleb 1945;1947. Stuttgart, 2006; Die Protokolle der Regierung von Baden. Bd. 2. Das erste und zweite Kabinett Wohleb und die Geschaftsfuhrende Regierung Wohleb 1947;1949. Stuttgart, 2009.

85 Die Protokolle des Ministerrats von Rheinland-Pfalz. Piovisorische Regieiung Boden und Eiste Regierung Altmeier. 1.-109. Minister! atssitzung (2.12.1946;29.12.1948). Koblenz, 2007.

86 Sitzung des Staatsministeriums // Der Wurttemberger. 03.09.1947, Inhaltslose Sitzung des Kabinetts // Ibid. 10.09.1947.

87 Die Verfassungen in Deutschland seit 1806 bei www.verfassungen.de. публикация на том же сайте сопровождающих законов демонстрирует весь процесс от их разработки до утверждения. В изучении конституции.

Рейнланд-Пфальца значительную помощь представляет собой комментарий.

88 одного из ее создателей, Адольфа Зюстерхенна, содержащий некоторые размышления автора относительно истоков тех или иных статей и параллели с текстом Основного закона ФРГ. С одной стороны, Зюстерхенн подчеркивает федеративные аспекты земельной конституции, с другой стороны, отмечает стремление законодателей из Рейнланд-Пфальца не.

89 упускать из виду Германию в целом. Для характеристики периода разработки конституции использовались опубликованные в 1981 году протоколы комитетов Совещательного собрания Рейнланд-Пфальца90. Помимо обсуждения основных конституционных вопросов Совещательное собрание обсуждало продовольственную ситуацию. Кроме того, протоколы фиксируют беседы с французским губернатором и показывают, на каких изменениях настаивала французская сторона.

История разработки Основного закона рассматривается по многотомной публикации протоколов заседаний Парламентского совета, из которых для данной работы использованы материалы предыстории его создания91, в особенности Конституционного собрания на Херренхимзее92, а т-г 93 также комитета Парламентского совета по распределению полномочии .

Слабо освещена источниками деятельность партий, поскольку на первом этапе она проходила вне официальных инстанций, систематическая связь между отдельными политиками была налажена только к началу 1947 года. О периоде формирования партий и работе антифашистских комитетов.

8S SUsterhenn A., Schafer Н. Kommentar der Verfassung fur Rheinland-Pfalz mit Beriicksichtigung des Giundgesetzcs fur die Bundesrepublik Deutschland. 1950. >

89 Ibid. S. 200.

90 Beratende Landesversammlung. Protokolle der Ausschusse. Koblenz, 1981.

91 Der Parlamentarische Rat 1948;1949. Akten und Protokolle. Bd. 1. Vorgeschichte. Boppard a.R., 1975.

92 Der Parlamentarische Rat 1948;1949. Akten und Protokolle. Bd. 2. Der’Verfassungskonvent auf Herienhiemsee. Boppard a.R., 1981; также использован отчет Конституционного собрания на Херренхимзее, переданный в фонды земельного правительства Южного Вюртемберга: Bericht iiber den Verfassungskonvvent auf Herrenhiemsee vom 10. bis 25. August 1948 // StAS. WU 2. T. I, 3L.

93 Der Parlamentarische Rat 1948;1949. Akten und Protokolle. Bd. 3. Ausschuss fur Zustiindigkeitsbegrenzung. Boppard a.R., 1986. можно судить по немногим воспоминаниям и работам политических деятелей. Периодические издания на тот момент отсутствовали, так как не были еще допущены военным правительством. Одним из источников по истории партий во французской зоне является многотомная публикация «Документы партийного развития в Германии с 1945 года"94, в которой отражены все стороны партийной жизни, начиная с оккупационного периода и до 1960;х годов — законы союзников о политической деятельности, программы партий, работы известных деятелей. Немногое относится к партийному развитию в юго-западной Германии.

Важнейшим источником по истории партийного и государственного развития является периодическая печать. В центральных библиотеках Германии сохранились далеко не все выпуски, но для работы все же оказались доступны многие местные газеты. Во французской оккупационной зоне политика военных властей в области прессы отличалась некоторыми особенностями. Газеты сталкивались с теми же трудностями, что и партии: им требовалась лицензия, распространение издания допускалось лишь на ограниченных территориях, то есть для своего района. Французы предпочитали партийные газеты, и вскоре после общего разрешения издательской деятельности позволили партиям открыть по одной газете в каждом крупном городе. Ввиду недостатка непартийных газет партийная пресса во французской зоне исполняла функции информационных периодических изданий. С четкой политической ориентацией периодических изданий были связаны и преимущества, и недостатки. С одной стороны, газеты, как и партии, контролировались военным правительством. Критика военного правительства в печати была исключена. В результате, в газетах, выходивших всего два-три раза в неделю, содержится ограниченный информационный материал относительно событий на юго-западе Германии* в 1945;1947 гг.

94 Flechtheim O.K. Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945. Berlin, 1962.

С другой стороны, каждая партия имела возможность направить призывы своим избирателям, открыто полемизировать с другими партиями и воспользоваться одной из основных функций прессы — функцией пропаганды. Наибольшую ценность партийная печать представляет с точки зрения освещения предвыборной борьбы, подготовки конституций. Местная периодическая печать позволяет в некоторой мере определить оценку партиями международных событий «И их отношение к актуальным темам. В том числе, осенью 1946 года — перед коммунальными и окружными выборами — партии впервые высказывали на страницах газет свои взгляды на будущее государственное устройство Германии на случай, если они будут иметь отношение к его формированию. В партийных газетах публиковали свои статьи такие крупные политические деятели французской зоны, как Петер Альтмайер, Карло Шмид, Лео Волеб, Эрвин Эккерт. В первом номере каждой газеты помещались основные программные заявления, на которые опиралась партия — они должны были привлечь как можно больше сторонников.

Одной из часто обсуждаемых тем как в прессе, так и в публицистике был федерализм, которому оказался посвящен целый блок политико-правовых исследований известных германских теоретиков того времени, анализируемый в данной работе. Федеративные исследования публиковались в раннее послевоенное время, читались и обсуждались германскими политиками, в частности, политиками французской зоны, некоторые их идеи заимствовались политическими партиями. Часть теоретиков участвовала в политической жизни послевоенной Германии, как, скажем, профессор по государственному праву ХансНавиаски, активно содействовавший баварскому земельному правительству и принимавший участие в разработке Основного закона. Юрист Ханс Петере совмещал с 1946 года должность профессора в' университете Гумбольдта в Берлине с председательством местной фракции ХДС и подготовкой конституции Берлина.

Произведения этих авторов ставили своей задачей характеристику наиболее вероятного государственного устройства будущей Германии и систематизацию понятий, наполняющих федеративную дискуссию. В работах X. Навиаски, В. Рёпке, X. Петерса, В. Греве, О. Штарка, Б. Денневитца прослеживается эволюция федеративных концепций в послевоенном германском обществе, продиктованная крахом Третьего рейха, условиями союзнической оккупации и фактом формирования нового территориально-административного облика германских земель. Все авторы рассматривают оккупационный период с точки зрения преобразований, проводимых союзниками, и их последствий для германского государства.

На деле все эти исследования служили тому, чтобы доказать приемлемость федерализма на германской почве и показать те предпосылки, которые имелись для создания в Германии федеративного государства. В них содержатся рассуждения об основных вопросах германского настоящего и будущего, которые позже пришлось решать, в частности, политикам французской зоны. Например, Вильгельм Рёпке уже в 1945 году предсказывает создание западногерманского государства93. Ряд идей германских теоретиков перекликался с установками оккупационных властен, такими как понятие «перевоспитания» германского народа у Навиаски96,.

07 QO поэтапное воссоздание государства у Вильгельма Греве и Оскара Штарка, демократические аргументы в пользу федеративного порядка у Петерса99 и Бодо Денневитца100. В работах о федерализме эти идеи адаптировались к германским реалиям и становились частью немецкой общественной мысли. Таким образом, во многом они были порождением времени и диктовались рамками, поставленными Германии союзниками.

Отдельный блок материалов по истории послевоенного времени поставляют свидетельства участников событий — мемуары. Даже в тех.

95 Ropke W. Die deutsche Frage Erlenbach, Zurich, 1945.

96 Nawiasky H. Kann das Deutsche Volk fur Demokratie und Weltfrieden gewonnen werden? ZUrich, 1946.

97 Grewe W. Antinomien des Foderalismus. Gluckstadt, 1948.

93 Stark O. Wege zur Demokratie in Deutschland. Freiburg im Brcisgau, 1947.

99 Peters H. Deutscher Foderalismus. Koln, 1947.

100 Dennewitz B. Der Foderalismus. Sein VVesen und seine Geschichte. Hamburg, 1947 S. 21−22. случаях, когда в мемуарах встречаются факты, в целом известные из других источников, они не теряют самостоятельного значения. В них имеют место подробности, не встречающиеся в документах — объяснения некоторых событий, личная оценка. В описании фактов проявляются индивидуальные качества автора, его мировоззрение и политические взгляды.

Первый блок составляют свидетельства французской стороны — парижских политиков. В первую очередь, следует отметить воспоминания французского министра иностранных дел.

Ж. Бидо101 «От одного Сопротивления к другому» о событиях с 1940 по 1965 г. В воспоминаниях Бидо предельно лаконичен и стремится ограничиться кратким хронологическим описанием событий, фактически воздерживаясь от оценок и, тем самым, от осмысления своей роли в этих событиях. Германии отведена малая часть повествования — несколько небольших параграфов о германской проблеме в рамках европейской политики Франции и общих союзнических взаимоотношений. Суждения Бидо о Германии сводятся к основным составляющим французской линии в германском вопросе, т. е. устранению германской угрозы путем реорганизации германского пространства, повторяя официальную позицию главы французского временного правительства Шарля де Голля. Фактически Бидо был продолжателем линии премьер-министра после его ухода, хотя и более склонным к компромиссам с союзниками. Сравнивая двух деятелей, современники характеризовали де.

1 АЛ.

Голля фразой «Нет, спасибо», а Бидо — словами «Да, но.». Близость политических взглядов прослеживается также в воспоминаниях и выступлениях самого де Голля103. Решающей вехой во французской политике в Германии Бидо считает Московскую конференцию министров иностранных дел оккупационных держав, весны 1947 года1, на которой стала очевидна разница во взглядах между Францией и СССР — в частности, в вопросе германского государственного устройства. После этого речь идет только о.

101 В должности с августа 1946 года по июль 1948 года с небольшим перерывом в декабре 1946;январе 1947 гг.: Bidault G. D’une Resistance a I’autre Paris, 1985." P. 93.

102 Huser D. Op. cit. S. 277.

103 Gaulle Ch. de. Discours ct Messages. Pendant la guerre. Juin 1940;Janvier 1946. Plon, 1970. сближении с западными союзниками, в форме присоединения к плану Маршалла и согласия с созданием западной Германии.

Те же доводы повторяет французский посол в Лондоне (с 1944 по 1954 гг.) Рене Массильи. В своих записках о международных событиях 1943;1956 гг. «Комедия ошибок» он пишет о том, что германская проблема — в первую очередь, в контексте французской безопасности — занимала парижское правительство гораздо больше, чем организация Западной Европы104. Германия интересовала Францию и с точки зрения экономической выгоды. Массильи отмечает, что позиция Бидо относительно создания Тризонии во многом диктовалась необходимостью как можно дольше сохранить поставки из французской зоны и, следовательно, оттянуть ее присоединение к американской и британской зонам. По словам Массильи, «Бидо не был свободен в принятии четких решений, поскольку его партия (Народноп республиканское движение, МРП — Т.Н.) была поглощена „вопросом власти“ и, соответственно, заботами об электоральной тактике», настаивая на сохранении посреднической позиции Франции между Востоком и Западом105. Противником однозначного решения в пользу Запада был и Эрве Альфан, возглавлявший с 1944 года экономический департамент министерства иностранных дел Франции. В его дневниках с 1939 по 1973 год106 содержатся предостережения против доверия одному источнику средств — например, американских — во избежание политической зависимости Франции. Как показывает, в частности, его собственная карьера, Франции не удалось предотвратить развитие этого сценария, и в 1947 году сам Альфан выступает французским представителем на переговорах по плану Маршалла.

Особый интерес представляют законченные в октябре 1947 года записки советника французского главнокомандующего в Германии Андре.

104 Massigli R. Une comedie des erreurs. Souvernirs et reflexions sur une etape de la reconstiuction europeenne. 1943;1956. Paris, Plon, 1978. P. 62.

105 Ibid. P. 84.

106 AlphandH. L’etonnement d’etre. Journal (1939;1973). Fayard, 1977.

Франсуа-Понсе о германской проблеме с 1919 по 1945 гг.107, которые следует отнести к публицистическим работам. В роли советника он участвовал в обсуждении оккупационной политики и даже предложил парижскому правительству свой план крайне децентрализованного германского государственного устройства. Бывший посол Франции в Германии (19 311 938 гг.), он провел три года в немецком плену и считал необходимой жесткую позицию в отношении'" Германии. Его взгляды отличались традиционностью: памятуя о трех сравнительно недавних войнах с Германией, он не признавал за немцами способности самостоятельно встать на путь демократии и опасался возможности сотрудничества между Германией и СССР.

По мнению Р. Худеманна, Франсуа-Понсе олицетворял после 1945 года пережитки прежних внешнеполитических концепций Франции, так и не уловив сдвигов международной ситуации, подготовивших возвращение Германии в круг европейских партнеров108. Тем не менее, в своих заметках Франсуа-Понсе смело и иронично «Оценивает взаимоотношения союзников того времени, признавая, что Франция настаивала на жестких мерах в отношении Германии по причине крайней заинтересованности в репарациях109 — в этом отношении оккупация казалась ему выгодной. Облик западных оккупационных держав советник характеризует как „отстраненный и сдержанный“ у британцев, „гибкий и сложный“ у американцев, „добродушный и снисходительный, но бюрократичный“ у французов. Франсуа-Понсе опасался, что различные методы оккупационных властей» демонстрировалинемцам разногласия между союзниками и позволяли им надеяться> на скорое — по его мнению, преждевременное — благоприятное решение германского вопроса.

Помимо французских политиков, воспоминания и заметки оставили некоторые германские деятели, начинавшие свою послевоенную.

107 Fransois-Poncet A. Von Versailles bis Potsdam. Frankreich und das deutsche Problem der Gegenwart. Mainz, Berlin, 1949.

108 Из личной беседы с Р. Худеманном в университете Саарланда (ФРГ). Саарбркжкен, 28.11.2008.

109 Franfois-Poncet A. Op. cit. S. 219. политическую карьеру во французской зоне оккупации Германии. Самым плодотворным из них оказался Карло Шмид — помимо «Воспоминаний"110, он написал немало работ, оценивающих развитие земли, зоны, Германии в целом111. В мемуарах Шмид описывает свою партийную карьеру. «Воспоминания» об оккупационном периоде — это, в основном, вехи политического пути Карло Шмида, проекты и речи, как, например, произнесенная на партийном съезде в Ройтлингене 10 февраля 1946 года программная речь «Путь и цели германской социал-демократии», в которой он сформулировал свои идеи. Очевидно, Шмид воспринимал послевоенное время как подготовительное перед работой в бундестаге в Бонне, и уделял основное внимание своим взглядам и работе в социал-демократической партии.

Взгляды Шмида, выраженные в понятии «этический социализм», были поддержаны многими его партийными соратниками и оказали определенное влияние на партию во всей Западной Германии. Вслед за ним Фриц Эрлер, социал-демократ Южного Вюртемберга, в своей работе «Социализм как задача современности» говорит о необходимости отступить от лозунгов классовой борьбы и открыть таким образом партию для доступа самых разных слоев населения112. Речи Карло Шмида, не раз переизданные113, и работы по истории оккупационного периода составляют важный источник информации о воссоздании структур администрации и государственного управления в юго-западных германских землях, прежде всего, Вюртемберге. Следует особо отметить книгу «Путь Германии с 1945 года"114, где оккупационному времени как отправному пункту истории послевоенной Германии посвящена начальная глава. Шмид старается быть объективным и воздерживаться от острых оценок, но ему не удается отказаться от одностороннего взгляда — на первый план во всех восстановительных.

110 Schmid С. Erinnerungen. Frankfurt-a.-M., 1980.

111 В нашем исследовании используются следующие его работы: Schmid С. Deutschlands Weg seit 1945. Munchen, 1970; Schmid С. Politik als geistige Aufgabe. Bern, Munchen, Wien, 1973.

112 Erler F. Sozialismus als Gegenvvartsaufgabe. Schwenningen, 1947.

113 Schmid C. Politik als geistige Aufgabe.

114 Schmid C. Deutschlands Weg seit 1945. процессах он ставит роль немцев, что спорно при отсутствии у германских структур первого послевоенного времени значительных полномочий. Кроме этого, К. Шмид подробно останавливается на этапах объединения западных зон, хотя речь идет преимущественно о Бизонии, т.к. присоединение французской зоны к этому процессу никак не выделяется.

В тесном взаимодействии с Карло Шмидом работал в послевоенное время Теодор Эшенбург, министр земельного правительства Южного Вюртемберга по делам беженцев, автор известного исторического исследования по истории и предыстории ФРГ. Вплоть до своей смерти в 1999 году он продолжал написание мемуаров «В конце концов, я считаю.» о своей жизни с 1933 по 1999 гг., опубликованных сравнительно недавно1 ь. Воспоминания Эшенбурга радикально отличаются от его исторического труда не только живостью повествования, но и смелостью оценок, широтой взгляда и разнообразием рассматриваемых событий. В посвященных послевоенному времени главам он дает характеристику оккупационной политики французов, стремившихся изолировать свою зону от контактов вовне и с трудом справлявшихся с продовольственной ситуацией. Особенно подробно Эшенбург рассматривает этапы объединения Бадена и Вюртемберга, приписывая себе роль движущей силы этого процесса. Эшенбург метко характеризует отдельных германских политиков, с которыми ему довелось иметь дело — Конрада Аденауэра, Людвига Эрхарда, Теодора Хойсса и др. Карло Шмиду, например, он дает высокую оценку как деятельному, умному и гибкому политику, хотя иронично отмечает его импульсивность и склонность к преувеличениям.

Образ премьер-министра Рейнланд-Пфальца Петера Альтмайера формируют его «Речи"116. Опубликованные в едином собрании, они представляют собой интересный источник по эволюции взглядов христианских демократов, разработке земельной конституции. Одним из.

115 EschenburgTh. Letzten Endes meine ich doch. Erinnerungen 1933;1999. Beilin, 2002.

116 Altmeier P Reden, 1946;1951. Boppard am Rhein, 1979. первых местных деятелей Альтмайер призывал к принятию новой земли как свершившегося политического факта. Возникший в 1946 году Рейнланд-Пфальц стал в его федеративных убеждениях той культурной, административной и политической основой, от которой должно было воссоздаваться новое германское государство. Федеративная идея дополнялась у Альтмайера идеей культурного посредничества рейнских территорий между Востоком и Западом, а также европейской составляющей в форме будущей надгосударственной интеграции.

Послевоенный период во французской оккупационной зоне пережил еще один видный политик — будущий канцлер ФРГ Курт Георг Кизингер, ставший в 1948 году ответственным секретарем ХДС Южного Вюртемберга.

В своих воспоминаниях Кизингер останавливается на изменении морального облика преимущественно католической партии в направлении широкого сотрудничества с самыми разными общественными силами. В первую очередь, это касалось интеграции двух конфессий, католической и протестантской, в новый христианский союз. Кроме партийных дел немногое попадает в поле зрения Кизингера — ввиду будущей политической карьеры послевоенное время его мало интересует. В поиске компромиссов Кизингеру помогал председатель земельного ХДС и третий премьер-министр Южного.

Вюртемберга Гебхард Мюллер. Впоследствии он тоже описал.

118 оккупационное время в Южном Вюртемберге — его работа «Вюртемберг-Гогенцоллерн с 1945 по 1952 гг.» затрагивает, в основном, вопросы воссоздания германской земельной администрации. В 1968 году в ходе бесед с политиками «первого часа» были опубликованы интервью с ним и Карло Шмидом, также использованные в данной работе119.

Таким образом, документация потеме французской оккупации с уклоном в предысторию федерализма в Германии обширна и позволяет сделать развернутые выводы по всем поставленным в работе вопросам.

117 Kiesinger K.G. Dunkle und helle Jahre. Erinnerungen. 1904;1958. Stuttgart, 1989.

1,8 Muller G. Wurttemberg-Hohenzollern 1945 bis 1952 // Gogler M., Richtcr G. Op. cit. Sigmaringen, 1982.

119 Wie kam es zur Bundesrepublik? Politische Gesprache mit Mannern der crsten Stunde. Freiburg, Basel, Wien,.

1968.

Множество впервые вводимых в научный оборот материалов позволяет расширить представления о французской политике в Германии — как на уровне союзнических переговоров, так и на уровне оккупационной практики, — а также о формировании административно-территориальной структуры будущего германского государства, деятельности германских партий и земельных правительств.

Заключение

.

Основы современногогерманского федерализма, формы государственного устройства, которая как никакая другая воспринимается германским населением как традиционно немецкая, были заложены в период оккупации — время, когда германское население находилось под контролем союзнических держав и тем самым подчинялось указаниям извне. Практическое воплощение концепции германского федерализма в общественных дискуссиях, земельной и зональной политике французской зоны и в Парламентском совете зависело от многих факторов. Непросто определить ее изначальное происхождение — с одной стороны, федеративный государственный строй имел свои. традиции на территории Германии и в качестве альтернативы централизованному развитию, дискредитированному опытом национал-социализма, являлся наиболее вероятным вариантом.

В Германии уже с 1945 года обсуждается выбор одной из теоретических основ, подходящей для конкретных условий послевоенной Германии — с учетом намерений союзников, а вскоре и их политической практики. Труды германских теоретиков — В. Рёпке, X. Иавиаски, X. Петерса, В. Греве, О. Штарка — послужили становлению новых федеративных концепций, в которых наряду со структурным принципом объединения земель главную роль играла демократическая составляющая. В отличие от предшествующего времени, федерализм стал восприниматься в Германии после 1945 года как государственное устройство, в котором принципиальное значение имела добровольность объединения и возможность для отдельных составляющих частей свободно изъявлять свою волю. Германские федералисты, вне зависимости о того, выступали ли они за федерацию или конфедерацию, заложили основу нового восприятия федерализма как прогрессивного порядка, каким он воспринимается в германской традиции до сих пор. Помимо прочего, работы о федерализме создавали широкую базу аргументов, которые позже заимствовались, например, французским правительством в обосновании его позиции, а также германскими партиями в их предвыборной риторике. Будь то культурная предрасположенность немцев к существованию в рамках узкого местного пространства или близость земельных политиков к своим избирателям, европейская составляющая или историческая предопределенность, все это стало ассоциироваться в Германии с федеративной концепцией и находило одобрение в широких кругах германской общественности.

С другой стороны, требование децентрализации Германии исходило от союзников и было четко выражено уже в решениях Потсдамской конференции как главное условие воссоздания единого государства на германской территории. Децентрализация, понимаемая западными союзниками по-разному, была призвана направить государственное развитие Германии в новое, демократическое русло, где горизонтальное разделение властей дополнялось вертикальным и концентрация власти в одних руках становилась невозможной. Система противовесов, создаваемая в федеративном государстве, должна была превратить формальную структуру объединения земель в единый союз, наполненный новой идеей демократии.

В этом отношении французская зона развивалась в рамках общегерманских процессов. По сути, именно исполнение Францией своих союзнических обязательств стало одним из аспектов ее вклада в создание западногерманского федеративного государства. Назначение немецкой администрации, допуск партий и избрание земельных правительств означали высвобождение того самого волеизъявления субъектов, которое лежит в основе каждой федерации. Основание новых земель в результате военной оккупации казалось, населению французской зоны произволом военных властей, но вместе с формированием государственных органов на земельном уровне именно-это заложило основы будущего федеративного государства. Главным этапом в развитии земель как выразителей государственной воли народа стало принятие земельных конституций. Французское военное правительство воздержалось от содержательного вмешательства в этот процесс, так что конституции французской зоны в полной мере отражают идеи местных законодателей и в то же время вписываются рамки западногерманского конституционного развития. Основной чертой этого развития стало наличие предпосылок федеративного порядка на законодательном уровне земли, что сделало процесс создания германской федерации предрешенным.

В германских планах французского правительства с самого начала особое значение придавалось проблеме безопасности и предотвращения возобновления агрессии ближайшего соседа. Экономическая выгода и послевоенное восстановление Франции, децентрализация Германии и передача западных германских территорий под международное управление, Л оккупационная политика и экономическое присоединение Саара — по сути, все это были составляющие политики безопасности, призванные восстановить мощь ослабленной Франции — по возможности за счет Германии — и предотвратить европейский дисбаланс, поставив экономическое и военное развитие послевоенной Германии под жесткий контроль. Одним из способов -©-слабить, Германию стала концепция децентрализации, принятая парижским правительством в качестве принципиального требования.

Необходимость децентрализации Германии требовала разработки единой линии в этом вопросе, поскольку тесно переплеталась с задачами оккупационной политики. Франция была унитарной страной, не располагала запасом федеративных теорий и за короткий срок должна была разобраться в богатых германских традициях — не только федеративных, но и культурных, политических^ даже экономических. К разработке федеративной концепции были привлечены все силы, когда"либо имевшие дело с Германией и ее прошлым. Одну изконцепций предложил А. Франсуа-Понсэ, ссылавшийся-на тех германских федералистов, которые предпочли бы вернуться в «беззаботное» германское прошлое земельных союзов. Второй проект разработало военное правительство под влиянием генерала Кёнига, который хорошо знал Германию и ее склонные к независимости юго-западные территории. Проект во многом соответствовал будущим результатам работы Парламентского совета. Парижское правительство остановилось на промежуточном варианте, выступив на рубеже 1946;1947 гг. в лице Ж. Бидо за хорошо продуманную конфедерацию. Этот проект стал основой французских требований в германском вопросе и был спущен в качестве указания французскому военному правительству в зоне, которое, в свою очередь, передало его на рассмотрение германским земельным правительствам.

Федеративные разработки французского правительства включали в себя попытки найти такой вариант, который утвердился бы в Германии. Речь шла не только о том, чтобы подарить Германии демократию и тем самым заложить основы ее успешного существования. Французы стремились предотвратить повторение прежних ошибок времен Первой мировой войны, когда политика давления со стороны держав-победительниц стала одной из причин возникновения Третьего рейха. Таким образом, новый порядок должен был быть приемлемым для немцев, следовательно, отталкиваться от предложений германской стороны. В поисках таких предложений французские эксперты использовали работы германских теоретиков и широко заимствовали их идеи.

Заявленная как императив децентрализация германских территорий послужила тому, что военное правительство изолировало германские территории французской зоны от влияния извне, а также земли от i взаимодействия друг с другом. Позаимствовав понятие федерализма в германской теории и традиции, французские власти использовали его для воплощения в Германии собственных целей, что определило специфику французской зоны в общем оккупационном контексте. Формально это соответствовало одному из лозунгов федеративной теории, оставлявшему местным инициативам возможность оформиться и только после этого перенести часть решений на более высокий уровень. Кроме того, это укладывалось в рамки союзнической концепции перевоспитания немцев, поддерживаемой в разном толковании всеми союзниками.

На деле изоляционизм французских властей преследовал предельно прагматичные цели и был направлен, на то, чтобы ограничить специфические идеи местных политиков от влияния общегерманских процессов. Земли французской зоны с давней традицией независимости показали в первое послевоенное время особую склонность к федеративным тезисам. Все партии, кроме Коммунистической, предпочитали федеративную Германию с большей или меньшей степенью децентрализации. Христианские демократы — П. Альтмайер, JI. Волеб — выступали за федерализацию Германии и особую роль земель в будущем германском государстве. Социал-демократ К. Шмид составлял внутри западногерманской СДПГ оппозицию К. Шумахеру, поддерживая федеративное решение. Идеи политиков французской зоны во многом перекликались с предложениями теоретиков германского федерализма, что встречало поддержку и одобрение военной администрации.

Французское военное правительство путем территориальной изоляции своей зоны стремилось отгородить германских политиков юго-запада от общегерманского развития и тем самым противопоставить их объединительному процессу. Политика изоляционизма возымела, однако, обратное действие. Деятели французской зоны использовали любую возможность установить контакты вовне, обходили официальные запреты и провозглашали лозунги межземельцрй и межзональной кооперации в разных сферах политической практики. С 1945 по 1947 гг. земельные политики настаивали на расширении зонального сотрудничества, после 1947 года их требования были направлены на развитие межзонального взаимодействия. Самое позднее к началу 1947 года партийное развитие французской зоны влилось в русло общегерманских организаций и перешло к координации действий с партийными центрами, оформившимися в Западной Германии.

1947 год стал началом поворота во французской политике в Германии, продолжавшегося до завершения работы Лондонской конференции шести держав 1948 года. Вызванный изменениями во взаимоотношениях союзников, он привел к эволюции официальной французской позиции в отношении Германии: Франция постепенно согласилась на скорое создание федеративного западногерманского государства и предшествующее ему объединение трех зон. На смену французской позиции повлияли экономические и международные факторы, в частности, отказ СССР принять федеративную Германию и связанный с этим страх распространения советского влияния.

Во-вторых, в мае 1947 года во французской зоне были приняты земельные конституции, изменившие статус германской администрации на статус действующих от имени народа правительств. Тем самым взаимоотношения между французскими и германскими ведомствами перешли на новый этап — открытых конфликтов и постоянной борьбы за расширение власти земельных правительств. Столкновения начались сразу после принятия земельных конституций и достигли своего апогея летом 1948 года, после проведения валютной реформы, когда германские ведомства формально получили некоторые полномочия в вопросах зональной экономики. Волна отказов земельных правительств от исполнения своих обязанностей была направлена, прежде всего, против продолжения демонтажей, которые казались им неприемлемыми в условиях обещанного расширения германских компетенций и объединения трех зон. В то же время, демонтажи не были свернуты и в Бизонии, так что требования земельных правительств французской зоны несколько опережали развитие оккупационных взаимоотношений.

Отсутствие значительных «изменений в политической жизни французской зоны было связано с тем, что поворот в политике парижского правительства практически не сказался на оккупационной практике французской военной администрации. Политического объединения трех зон не произошло, поскольку создание Тризонии ограничилось слиянием некоторых технических ведомств. Кроме того, демократические меры, задуманные в Париже, не были проведены в зоне в полной мере. С начала 1947 года, когда французское министерство иностранных дел утвердило курс на конфедерацию в Германии, парижское правительство спускало в зону распоряжения о расширении власти германских земельных правительств, что должно было подкрепить французские требования на международном уровне положительным примером оккупационной практики. Несмотря на однозначные распоряжения Парижа, военное правительство не торопилось отказаться от прямого контроля и избранной тактики на ограничение доступа германских ведомств к решению основных политических вопросов. На деле оккупационный контроль после принятия земельных конституций не ослаб, и действия германских правительств по-прежнему проходили под скрытым руководством французских ведомств. Таким образом, федеративная идея так и не была реализована французским правительством ввиду исключения ее главной составляющей — свободы действий субъектов федерации.

Осознание политиками германского Юго-запада того факта, что перспектива самостоятельной деятельности не может быть реализована в рамках отдельно взятой зоны, подтолкнуло их к принятию идеи западногерманского государства. Для представителей французской зоны сотрудничество на западногерманском уровне означало единственную возможность расширить свои полномочия и участвовать в принятии политических • решений общегерманского значения. Так, например, они сыграли особую роль при решении вопроса о пересмотре внутренних германских границ, что стало продолжением дискуссий предшествующих лет о территориальном устройстве земель зоны. С одной стороны, политики юго-западной Германии отказались от возможности определиться в этом отношении до создания ФРГ, с другой стороны, тем самым они закрепили результаты деятельности оккупационных, властей по формированию территориально-административного облика Федеративной республики. Это решение стало фактическим признанием федеративной структуры будущего германского государства и, в частности, земель как ее основных элементов, получивших свой облик в ходе союзнической оккупации и ставших субъектами внутригерманской политической жизни. Отложенное в 1948 году на более поздний срок переустройство земельных границ так и не состоялось (за исключением объединения Бадена и Вюртемберга), сохранив территориальную структуру Федеративной республики неизменной до наших дней.

После принятия западногерманскими политиками Франкфуртских документов споры о деталях устройства будущего германского государства определялись поиском политического компромисса. Окончательная позиция в отношении структуры федеративного государства, предпочтительной для каждого из союзников, германских партий и земель, выяснилась только на.

•ч самом последнем этапе — разработки Основного закона — и, в конце концов, была подчинена другим мотивам, таким как партийное соревнование и борьба за полномочия между немцами и союзниками. Таким образом, на структуру федеративного. государства оказали влияние самые разные факторы, из которых собственно федеративная теория и убеждения — в том числе, исходившие от политиков французской зоны — оказались лишь одной из предпосылок. Победа в Парламентском совете курса на большую централизацию означала победу социал-демократического влияния и оставила недовольными христианских демократов французской зоны. Это.

•" означало провал их конкретных требований к структуре будущего государства.

В то же время, идея федерализма нашла отражение в Основном законе, удовлетворив принципиальное требование всех сторон. Утвержденный в 1949 году германский федерализм оказался в своих общих чертах близок к французским концепциям: в кооперативном федерализме содержалась идея взаимодействия-земель и центральной власти, включавшая исполнительные функции субъектов федерации, в субсидиарном принципе — прерогативы низшего уровня власти, выраженные в законодательных правах бундесрата. Кроме того, созданием западногерманского государства было выполнено главное условие Франции в отношении германского федерализма: основы государственного устройства были разработаны немцами и принимались ими, что служило гарантией от возобновления германской опасности. Подводя итоги французской оккупационной политики, следует констатировать, что Франция не стала препятствием на пути германской.

•" государственности, а, напротив, способствовала созданию основ ФРГ. Основанная в 1949 году, германская федерация считается сейчас одним из лучших образцов федеративного порядка. Таким образом, французская германская и оккупационная политика достигла своих стратегических целей, заложив основу успешного взаимодействия Франции и Германии в рамках послевоенной Европы.