Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности

Диссертация: Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обеспечение эффективности и результативности деятельности государства в сфере управления продовольственной самообеспеченностью в первую очередь предполагает учет территориальной специфики, природно-климатических, демографических, ресурсных и иных особенностей регионов, что диктует необходимость разработки системы мер по обеспечению рационального' развития данной системы на мезоуровне, что… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ
    • 1. 1. Теоретические основы формирования ресурсов региональной системы продовольственной самообеспеченности
    • 1. 2. Подходы к формированию региональной системы продовольственной самообеспеченности
    • 1. 3. Методы оценки эффективности региональной системы продовольственной самообеспеченности
  • ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА НА УРОВЕНЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ
    • 2. 1. Институциональные основы формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности
    • 2. 2. Факторы, формирующие региональную продовольственную самообеспеченность
    • 2. 3. Роль торговли продовольствием и инфраструктуры продовольственного рынка в обеспечении продовольствием населения на мезоуровне
  • ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ
    • 3. 1. Применение системного подхода к разработке мер государственного регулирования обеспечения населения продовольствием
    • 3. 2. Алгоритм формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности на основе программно-целевого метода
    • 3. 3. Стратегические ориентиры регионального развития продовольственного рынка на основе кластерного подхода

Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики и сопутствующей ему экономической стагнации особую значимость приобретают вопросы обеспечения социальной направленности деятельности государства, в первую очередь в направлении формирования устойчивой основы развития жизненно важных сфер деятельности, в том числе продовольственного обеспечения, в рамках макроуровневой социально-экономической системы и ее мезоуровневых подсистем. Решение данной задачи является необходимым условием обеспечения комплексной модернизации страны и перехода на инновационный путь развития вследствие того, что формирование системы продовольственной самообеспеченности в первую очередь на региональном уровне создает платформу повышения эффективности использования ресурсов мезоуровневой социально-экономической системы на основе создания устойчивой основы стратегического развития. Это обстоятельство подтверждает необходимость совершенствования инструментов развития системы управления продовольственной самообеспеченностью региона как обязательного условия обеспечения устойчивого развития и активизации экономической активности регионов.

Обеспечение эффективности и результативности деятельности государства в сфере управления продовольственной самообеспеченностью в первую очередь предполагает учет территориальной специфики, природно-климатических, демографических, ресурсных и иных особенностей регионов, что диктует необходимость разработки системы мер по обеспечению рационального' развития данной системы на мезоуровне, что позволит не только использовать сильные стороны и возможности региона в данной сфере, но и сформировать предпосылки для трансформации текущих угроз продовольственной самообеспеченности в стимулы развития мезоуровневневых систем. Решение указанной задачи на макроуровне предполагает использование принципиально иных, нежели на мезоуровне, инструментов и механизмов управления при условии соблюдения стратегического паритета, что диктует необходимость развития региональных систем продовольственной самообеспеченности как самостоятельных единиц. Таким образом, реализация комплексного подхода к формированию системы продовольственной самообеспеченности региона в современных условиях становится ключевым фактором создания устойчивой основы развития мезоуровневых социально-экономических систем в стратегической перспективе.

Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечение эффективности системы продовольственной самообеспеченности в современных условиях хозяйствования предполагает формирование целостной научно обоснованной системы регионального менеджмента данной сферы. Внедрение такой системы ' в практику регионального управления может обеспечить создание платформы устойчивого развития регионов, в рамках которой на основании комплексной модернизации будет обеспечено построение социально ориентированной эффективной экономической системы.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты региональной экономической науки рассмотрены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Э. Б. Алаева, П. М. Алампиева, H.A. Апариной, Ю. П. Анисимова, В. Н. Архангельского, М. К. Бадмана, X. Блохлигера, И. М. Бусыгиной, В. Г. Былова, В. И. Волкова, A.JT. Гапоненко, Ю. Н. Гладкого, А. Г. Гранберга, А. Н. Дегтярева, Л. Н. Евстигнеевой, В. В. Иванова, У. Изарда, Б. Н. Лавровского, А. Лухтала, Б. Г. Преображенского, К. И. Плетнева, И. Е. Рисина, В. Е. Селиверстова, Е. В. Сибирской, С. Тейлора, Ф. Уишлейда, М. Фридмена, Ф. Хайека, И. Ф. Хицкова, Р. И. Шнипера, Й. Шумпетера, А. Н. Швецова, Д. Юилл и многих других.

Проблемы теории и практики формирования и развития территориально ограниченных рынков исследовали ведущие отечественные ученые — Л. И. Абалкин, В. И. Бутов, И. И. Вершинин, В. П. Даненбург,.

B.А. Демидов, В. И. Добросоцкий, В. Г. Игнатов, Н. П. Кетова, Л. Я. Орлов, А. Н. Романов, А. Ф. Серков, В. И. Тарасов, В. Я. Узун, В. П. Федько, Н. Г. Федько и другие.

Методологические и прикладные вопросы управления рынком и его емкостью, в том числе продовольственным рынком с присущими ему особенностями, исследуются в работах И. К. Беляевского, И. К. Березина, Н. Д. Ильенковой, Д. Д. Костоглодова, А. П. Панкрухина, А. Н. Романова, И. И. Саввиди, Б. В. Сребника, Г. Хардинга, Ж. Шандезона, К. Шмиттгоффа, Дж. Эванса.

Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить C.B. Аникеева, А. Д. Арзамасцева, Н. Г. Багаутдинову, А. П. Балацкого, C.B. Глазьева, A.C. Городецкого, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлеву, А. Н. Илларионова,.

C.B. Киселева, Н. В Манохину, Ю. П. Петрова, A.A. Пороховского, М. П. Посталюка, Г. Х. Попова, В. В. Радаева, М. А. Сажину, А. П. Суворову, B.JI. Тамбовцева, Ф. И. Шамхалова и др.

Значительный вклад в теорию и практику развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности и самообеспеченности внесли А. И. Алтухов, B.C. Балабанов, E.H. Борисенко, C.JI. Блау, E.JI. Борцова, Д. Ф. Вермель, P.P. Гумеров, A.B. Гордеев, Н. Д. Кондратьев, И. М. Куликова, А. Ф. Серков, И. Г. Ушачев, Ю. С. Хромов, С. М. Чемезов, и др.

Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов формирования системы управления, в том числе управления продовольственной самообеспеченностью в регионе, вопросы создания рационального механизма управления данной сферой в мезоуровневой социально-экономической системе остаются в настоящее время малоизученными.

Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методического инструментария формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности и проектирование практических рекомендаций по развитию механизма управления данной мезоуровневой подсистемой.

Поставленная цель определила задачи исследования:

— изучить теоретические основы управления продовольственной самообеспеченностью регионов с позиций обеспечения стратегической устойчивости функционирования данной системы;

— разработать модель прогнозирования уровня продовольственной самообеспеченности в мезоуровневых социально-экономических системах;

— исследовать особенности построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью региона и разработать механизм определения рациональной организационной структуры системы продовольственной самообеспеченности;

— определить структуру отношений институциональной среды системы продовольственной самообеспеченности региона;

— сформировать методику оценки эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности в регионе на основе выбранного теоретического подхода к обеспечению устойчивости региональной социально-экономической системыисследовать возможности формирования точек роста продовольственной самообеспеченности и провести прогнозирование результатов внедрения предложенных методов и механизмов формирования системы продовольственной самообеспеченности на примере Чувашской Республики.

Объектом исследования является региональная система продовольственной самообеспеченности.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах классиков экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: мезоуровневого менеджмента, стратегического и операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджментауправления ресурсным обеспечением региона, общей теории систем, экономической социологии и др.

Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.

Исследование базируется на использовании теории системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования деятельности систем продовольственной самообеспеченности в регионах.

Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, отраслевых министерств Чувашской Республики, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Чувашской Республики, специализированных аналитических зарубежных компаний — 81апёагё&Роогз,.

Moody’s, рейтингового агентства «Эксперт РА», Института современного развития, Института экономической политики и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования и развития предпринимательской инфраструктуры в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионовоценка их эффективности. Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки) 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании механизма формирования системы продовольственной самообеспеченности региона, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональному планированию, организации, контролю и регулированию процессов формирования продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.

1. Разработана матрица выбора стратегии продовольственной самообеспеченности региона на основе оценки интегрального показателя природно-климатических условий, определяемого на основе частных показателей диапазона температурного режима, типа климатической зоны региона, типа почвенного покрова и уровня развития сельскохозяйственной инфраструктуры, способствующей сглаживанию неблагоприятных природно-климатических условий, и интегрального индикатора экономического состояния региона, определяемого на основе частных показателей динамики валового регионального продукта, валового продукта, производимого в сельскохозяйственном секторе региона, динамики демографической структуры населения, уровня развития воспроизводственной структуры региона в сфере производства продовольствия, уровня развития торговой инфраструктуры в части торговли продовольственными товарами, сформированных по результатам проведенного корреляционного анализа, построенная в соответствии с теоретически обоснованным подходом к формированию стратегии развития региона.

2. Сформирована динамическая трехфакторная модель продовольственной самообеспеченности мезоуровневой социально-экономической системы в' рамках избранной стратегии самообеспечения, базирующаяся на учете доли продуктов искусственного происхождения в общем объеме регионального потребления продовольствия, динамики реальных доходов на душу населения в регионе и динамики объемов продуктов питания, производимых в личных подсобных хозяйствах.

3. Предложен алгоритм построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью в регионе на основе разработки сквозного процесса организационного проектирования, включающий этапы инвентаризации действующих полномочий и обязательств в системе продовольственной самообеспеченности, формирования матрицы управленческих несоответствий, выбора типа структуры управления региональной системой продовольственной самообеспеченности, оценки ресурсных ограничений системы управления продовольственной самообеспеченностью региона и адаптации выбранной организационной структуры к условиям функционирования и развития конкретного региона, сформированный в рамках процессного подхода к управлению продовольственной самообеспеченностью региона.

4. Определена структура институциональной среды функционирования и развития ¦ системы продовольственной самообеспеченности региона, в рамках которой на основе рыночных принципов осуществляются прямые и обратные взаимодействия органов управления системой продовольственной самообеспеченности, организаций инфраструктурного обеспечения региона продовольствием, предприятий по производству и распределению продуктов питания, научно-образовательных центров системы продовольственной самообеспеченности и домохозяйств региона, детализированная на основе анализа формальных и неформальных контрактов, возникающих в результате формирования системы продовольственной самообеспеченности региона.

5. Предложена система показателей эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности региона, объединяемых в рамках средневзвешенного интегрального показателя качества функционирования системы продовольственной самообеспеченности региона, включающих формализованные и неформализованные индикаторы, характеризующие качество планирования, организации, регулирования и контроля, осуществляемых данной системой продовольственной самообеспеченности региона.

6. Определены точки роста региональной системы продовольственной самообеспеченности региона, включающие классическую производственную, приоритетную для регионов со средним или более низким уровнем экономического развития при условии нахождения в благоприятной природно-климатической зоне, технологическую, производственную, приоритетную для регионов с уровнем экономического развития выше среднего независимо от природно-климатических условий и регионах с низким уровнем экономического развития, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах, а также распределительную, приоритетную для регионов со средним уровнем экономического развития и неблагоприятными природно-климатическими условиями, экономическая целесообразность формирования которых подтверждается прогнозными расчетами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления продовольственной самообеспеченностью регионов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Экономическая безопасность», а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по управлению развитием региона и его подсистем. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития Чувашской Республики, а также стратегий министерств и ведомств Чувашской Республики.

Практическую значимость имеют предложенные инструменты определения точки роста системы продовольственной самообеспеченности, а также алгоритм построения организационной структуры управления данной сферой.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на' научно-практических конференциях в 2007;2010 годы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика» «Социально-экономическое прогнозирование», «Сельскохозяйственная кооперация» в.

AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации — Чебоксарский кооперативный институт».

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе отдела товарных, финансовых рынков Чувашского УФ АС России, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,9 п.л. (авт. — 2,7 п.л.), в том числе статьи в журналах «РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция» и «Вестник Чувашского университета», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 152 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 наименований и таблично-графического материала, включающего 27 таблиц и 18 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам исследования сделаны выводы и предложены рекомендации:

1. От объема и состояния ресурсной базы зависит решение многих общих социально-экономических задач, в том числе и достижение самообеспеченности региона продовольствием, посредством формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности. Продовольственные ресурсы определены как совокупность продуктов питания, имеющиеся в наличии на территории региона и направленные на удовлетворение потребности людей в пище. Особенность продовольственных ресурсов заключается в том, что они предстают как ресурсы — блага, направленное на удовлетворение потребностей людей. Продовольственные ресурсы являются ключевым элементом региональной системы продовольственного самообеспеченности, задачей которой является удовлетворение потребностей населения региона в пище.

2. Региональная система продовольственной самообеспеченности определена как совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, перераспределения, обмена и потребления продуктов питания, образующих единый продовольственный комплекс, деятельность которых направлена на обеспечение продовольственной самообеспеченности региона. Эта система является элементом системы продовольственной безопасности страны и базируется на продовольственном комплексе региона, который в свою очередь является сложной, социально-экономической системой. Для успешного решения задачи формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности предложен экономический механизм, направленный на совместную, целенаправленную деятельность всех уровней государственного регулирования, основанный на использовании экономических законов и оптимальном сочетании государственных, региональных и личных экономических интересов субъектов продовольственного рынка.

3. Формирование точек роста продовольственной самообеспеченности региона предполагает учет уровня экономического развития мезоуровневой социально-экономической системы, ее природно-климатических характеристик, и выбор на этой основе одной из трех типов приоритетных точек роста: классической производственной, технологической производственной или распределительной. Чувашская Республика относиться к регионам со средними природно-климатическими условиями и с уровнем социально-экономического развития ниже среднего, но с большим потенциалом роста, что обуславливает применение первого типа точки роста, предполагающей расширение производства, позволяющей повысить уровень самообеспеченности за счет роста доступности продуктов питания вследствие увеличения объемов производства.

4. Согласно анализу влияния прямых и косвенных факторов на потенциал продовольственного комплекса муниципального образования по предложенной методике установлено, что наибольший потенциал для производства сельскохозяйственной продукции имеют Моргаушский, Батыревский, Ядринский, Цивильский, Чебоксарский, Порецкий и Урмарский районы. Наибольший платежеспособный спрос и развитие конкуренции, стимулирующие потребление наблюдается в первую очередь в городах и таких районах как, Цивильский, Красноармейский, Чебоксарский, Шумерлинский, Ядринский. Данный подход к анализу продовольственного потенциала муниципальных образований Чувашской Республики может быть использован региональными органами власти при выработке мероприятий по развитию территорий республики, к примеру, при разработке и реализации кластерных инициатив в агропромышленном комплексе.

5. Установлено, что пищевая и перерабатывающая промышленность республики обеспечивают увеличение производства за счет сырья, ввозимого на территорию региона, так как сельское хозяйство Чувашской Республики не способно удовлетворить их потребности в необходимом сырье. Внутреннее производство продуктов питания, за исключением картофеля, не покрывает фактических потребностей населения, а также рекомендованных норм потребления. Недостаток продовольствия был компенсирован ввозом из других регионов, а также импортом. Ситуация, при которой с одной стороны внутреннее производство продовольствия обеспечивает уровень потребления, соответствующий рекомендованным нормам, но при этом часть продовольствия вывозится из региона, обусловлена недостаточностью платежеспособного спроса населения внутри региона, а также сложившейся культурой потребления.

6. Для решения проблемы самообеспеченности региона продовольствием предложен системный подход, включающий реализацию мер по направлениям: обеспечение необходимого производства, продуктов питанияобеспечение доступности продуктов питания для населенияобеспечение качества потребляемых продуктов питания. Эффективность государственного регулирования должна обеспечиваться посредством координации действий всех уровней управления на основе научно обоснованной экономической политики, программно-целевом методе, базирующихся на концепции формирования системы продовольственной самообеспеченности регионов и национальной системы продовольственной безопасности.

7. Методика оценки эффективности региональной системы продовольственной самообеспеченности должна включать в себя экономические, социальные и политические показатели оценки. Эффективное управление продовольственной самообеспеченностью региона возможно при условии учета структуры институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности. Эффективное управление продовольственной самообеспеченностью региона возможно при условии учета структуры институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности.

8. Создание агропромышленного кластера в Чувашской Республике является наиболее оптимальной формой агрообъединений, направленной на комплексное развитие АПК с использованием научно-инновационного и инвестиционного потенциала республики. Мероприятия по формированию агропромышленного кластера на территории Чувашской Республики должны быть включены в предлагаемую целевую программу по формированию региональной продовольственной самообеспеченности. Агропромышленный кластер обеспечит переход на инновационный путь развития всей отрасли, будет способствовать концентрации инновационного и инвестиционного капитала в АПК республики, росту производства продуктов питания, тем самым обеспечит решение вопроса физической доступности питания для населения региона, в результате чего может повыситься конкурентоспособность экономики региона в целом.

9. Эффективное планирование продовольственной самообеспеченности целесообразно осуществлять на основе динамического моделирования с учетом доли продуктов искусственного происхождения в региональной структуре потребления, уровня реальных доходов населения и динамики развития личных подсобных хозяйств. Спрогнозированная динамика уровня продовольственной самообеспеченности с учетом постепенного внедрения предложенных инструментов и механизмов (по технологии непрерывного совершенствования управленческих процессов) подтверждает их эффективность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон РоссийскойJ
  2. О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 Электронный ресурс.: справочная информация подготовлена специалистами АО «Консультант Плюс». Режим доступа: ИПС «Консультант».
  3. Законом Чувашской Республики от 21 июня 2001 г. № 23 «О потребительской корзине в Чувашской Республике» Электронный ресурс.: справочная информация подготовлена специалистами АО «Консультант Плюс». Режим доступа: ИПС «Консультант».
  4. О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О потребительской корзине в Чувашской Республике»: закон Чувашской Республики от 2 июня 2006 г. № 28 Электронный ресурс.: справочная информация подготовлена специалистами АОл
  5. Консультант Плюс". Режим доступа: ИПС «Консультант».
  6. Денежные доходы и расходы населения Чувашской Республики: статистический сборник / Территор. орган Федер: службы гос. статистики по Чуваш. Республике .
  7. Чебоксары: б. и., 2010. 52 с.
  8. Макроэкономические показатели развития? экономики Чувашской Республики в 2005—2008 годах: статистический сборник / Территор- орган Федер- службы гос. статистики по Чуваш:.Республике. Чебоксары: б. и., 2010. — 40 с.
  9. Оборот организаций по видам, экономической деятельности, январь-декабрь 2008-года: статистический бюллетень / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2009. — 18 с.
  10. Основные характеристики муниципальных районов- и < городских. округов Чувашии: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы .гос. статистики по Чуваш. Республике. — Чебоксары: б. и., 2009. — 150 с.
  11. Показатели социально-экономического положения районов и городов Чувашской Республики^ январе-ноябре 2009 года: статистический бюллетень / Территор- орган Федер: службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и-., 2009. -27 с.
  12. Районы и города Чувашии: социально-экономические показатели.: статистический сборник / Территор:.орган Федер-! службы гос. статистики по Чуваш. Республике. -Чебоксары: б. и., 2010. 330 с.
  13. Статистический ежегодник Чувашской Республики:: статистический сборник: / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по.Чуваш. Республике. Чебоксары-: б. и., 2010.-490 с.
  14. Социальное положение и уровень жизни населения Чувашии: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. -Чебоксары: б. и., 2009.- 263 с.
  15. Сельское хозяйство Чувашской Республики-: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2010.-83 с.
  16. Финансы Чувашской Республики, 2009: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2009. -107 с.
  17. Цены в Чувашской Республике, 2010: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2010. -85 с.
  18. Чувашия в цифрах: краткий статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2010. — 232 с.
  19. Чувашская Республика и регионы Приволжского федерального округа в цифрах: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары: б. и., 2010. — 227 с.
  20. Администрация Алатырского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=55 (дата обращения: 17.09.2010).
  21. Администрация Аликовского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=57 (дата обращения: 17.09.2010).
  22. Администрация Батыревского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=58 (дата обращения: 17.09.2010).
  23. Администрация Вурнарского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp7govid-59 (дата обращения: 17.09.2010).
  24. Администрация Ибресинского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=60 (дата обращения: 17.09.2010).
  25. Администрация Канашского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=63 (дата обращения: 17.09.2010)
  26. Администрация Козловского района Чувашской Республики •: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=65 (дата обращения: 17.09.2010).
  27. Администрация Комсомольского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=66 (дата обращения: 17.09.2010).
  28. Администрация Красноармейского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=67 (дата обращения: 17.09.2010).
  29. Администрация Красночетайского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=69 (дата обращения: 17.09.2010).
  30. Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=70 (дата обращения: 17.09.2010).
  31. Администрация Моргаушского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=71 (дата обращения: 17.09.2010).
  32. Администрация Порецкого района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.iu/main.asp?govid=72 (дата обращения: 17.09.2010).
  33. Администрация Урмарского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=73 (дата обращения: 17.09.2010).
  34. Администрация Цивильского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp7govicH74 (дата обращения: 17.09.2010).
  35. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=93 (дата обращения: 17.09.2010).
  36. Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ra/main.asp?govid=75 (дата обращения: 17.09.2010).
  37. Администрация Шумерлинского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=77 (дата обращения: 17.09.2010).
  38. Администрация Ядринского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=78 (дата обращения: 17.09.2010).
  39. Администрация Яльчикского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=79 (дата обращения: 17.09.2010).
  40. Администрация Янтиковского района Чувашской Республики: сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=80 (дата обращения: 17.09.2010).
  41. г. Чебоксары Чувашской Республики : сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=81 (дата обращения: 17.09.2010).
  42. г. Новочебоксарск Чувашской Республики : сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=82 (дата обращения: 17.09.2010).
  43. г. Канаш Чувашской Республики : сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=61 (дата обращения: 17.09.2010).
  44. г. Шумерля Чувашской Республики : сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=76 (дата обращения: 17.09.2010).
  45. г. Алатырь Чувашской Республики : сайт. URL: http://gov.cap.ru/main.asp?govid=:56 (дата обращения: 17.09.2010).
  46. Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М.: Сирин, 1985. — С. 40.
  47. , JI. И. Избранные труды : в 4 т. / JI. И. Абалкин- сост. О. М. Грибанова- Вольное экон. о-во России (ВЭО России).
  48. Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М.: Мысль, 1983.
  49. А. Д. Стратегия развития сельского хозяйства республики Марий Эл / А. Д. Арзамасцев, Е. В. Родионова // Вестник Томского государственного университета. 2009. — N 324 (июль). — С. 257−263.
  50. А. И. Мировые тенденции в продовольственном обеспечении населения / А. И. Алтухов / / АПК: экономика, управление. 2009. — N 9. — С. 10−18.
  51. И. К. Демографический маркетинг: наука и практика / И. К. Беляевский / / Вопросы статистики. 2010. — N 4. — С. 24−34.
  52. C.JI. Управление ресурсным потенциалом региона с позиции продовольственной безопасности: Монография / C.JI. Блау. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004.- 232 с.
  53. В. С. Продовольственная безопасность : (международные и внутренние аспекты) / В. С. Балабанов, Е. Н. Борисенко. М.: Экономика, 2002. — 549 с.
  54. Е. Н. Продовольственная безопасность России : (проблемы и перспективы) / Е. Н. Борисенко. М.: Экономика, 1997. — 349 с.
  55. Н.Г. Промышленный маркетинг: Учебное пособие для вузов / Н. Г. Багаутдинова, Д. С. Новиков, В. А. Саламашкин. М.: Экономика, 2004. — 238 с.
  56. JI. Общая теория систем. Критический обзор. Исследования по общей теории систем / JI. Берталанфи. -М.: Прогресс, 1969. С. 23−32.
  57. E.JI. Управление ресурсным обеспечением продовольственного комплекса в системе маркетинга Электронный ресурс.: [сайт]. URL: http://www.lib.usue.ru/ avtoref/07/borzov.pdf (дата обращения: 24.02.2010).
  58. JI.A. Системные исследования / J1.A. Блемендфельд. М.: 1970. — С. 37.
  59. Д. Возродить типизацию сельскохозяйственных предприятий / Д. Вермель / / Экономика сельского хозяйства России. 2006. — N2. — С. 9.
  60. А.Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.
  61. Г. А. Продовольственная безопасность: национальный и международный аспекты / Г. А. Горбунов / / Экономика сельского хозяйства России. 2009. — N 1. — С. 25−31.
  62. А. Приоритетные направления долгосрочной аграрной политики / А. Гордеев / / АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — С. 2−6
  63. А. В. Госпрограмма развития сельского хозяйства: первый год реализации / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — № 1. — С. 1−5.
  64. P.P. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России / P.P. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. — № 7. — С. 9−26.
  65. P.P. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения / P.P. Гумеров // Российский экономический журнал. 2006. — № 11/12. — С. 41−56.
  66. P.P. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? / Р. Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2008. — № ¾. — С. 3−14.
  67. Д.М. Теоретико-методические основы системных исследований и разработка проблем глобального развития / Д. М. Гвишиане // Системные исследования: Методические проблемы: Ежегодник: 1982. М.: Наука, 1982. — С. 13
  68. С.И. Агропромышленный кластер: проблемы и перспективы развития / С. И. Грядов, И. В. Ковалева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. — № 4 (54). — С. 74−79.
  69. Г. М. Метод регуляризации финансовых показателей по Парето / Г. М. Гамбаров // Финансы и кредит. 2006. — № 26. — С. 17−25
  70. Т. Н. Коэффициент трудового участия: иллюзии и реальность: (опыт региона) / Т. Н. Долинина // Экономика и учет труда. 2009. — N 2. — С. 23−32.
  71. В. И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий / В. И. Дворцов // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. — N 2. — С. 61−69.
  72. Ю. Б. Организационный механизм создания кластерных структур / Ю. Б. Иванов // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. 2008. — № 4. — С. 49−57.
  73. А. Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации /
  74. A. Г. Исаков // Финансы. 2010. — N 1. — С. 11−14.
  75. Инновационный менеджмент в АПК: учебное пособие для вузов / Р. Н. Минниханов,
  76. B. В. Алексеев, Д. И. Файзрахманов, М. А. Сагдиев. М.: Изд-во МСХА, 2003. -431 с.
  77. Ф. Маркетинг и менеджмент / Ф. Котлер. СПб: Питерком, 1998. — 896 е.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента»).
  78. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Авторский сборник. Издательство: Экономика, 2002 г., 768 с.
  79. В. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности России / В. Коровкин, В. Сидоренко, И. Юркин // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005. — № 4. С. 38.
  80. И.И. Особенности подходов к формированию продовольственных ресурсов регионов: теоретический базис и реалии практики / И. И. Кустусенко // Аграрный вестник Урала. 2008. — № 12 (54). — С. 4−7.
  81. В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993. С. 12.
  82. М. Б. Продовольственная безопасность России важный фактор экономического роста государства / М. Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. — 2010. -N1.-0. 4−7.
  83. В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд. -М.: Изд-во полит, лит-ры. 1986. — С. 16
  84. . Л. Российские регионы: сближение или расслоение? / Б. Л. Лавровский, Е. А. Шильцин / / Экономика и математические методы. 2009. — Т. 45, N2.-0. 31−36. — Библиогр.: с. 36.
  85. К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Книга I: Процесс производства капитала / К.Маркс. М.: Политиздат, 1969. — 907 с.
  86. А. Система кооперации. / А. Маршалл / / Принципы экономической науки. М., 1993. — Т.1. — Гл. 12. — С. 390−393 — (Экономическая мысль Запада).
  87. В. В. А нужна ли России ВТО? / В. В. Милосердов / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — N 12. — С. 5−8. -Библиогр.: с. 8 (8 назв.).
  88. К. Р. Экономикс : принципы, проблемы и политика: учебник: пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. 14-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002. — XXXV. -945 с.: ил.
  89. К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1: пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. J1. Брю. Баку: Азербайджан, 1992. — 399 с.
  90. С. А. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона / С. А. Мохначев, Е. С. Мохначева// Регионология. 2009. — N 3. — С. 93−100.
  91. Н. М. Агропромышленные кластеры малой формы / Н. М. Морозов, М. А. Конаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — N 2. — С. 30−33.
  92. Н. П. Применение программно-целевого метода в регулировании инвестиций на региональном уровне / Н. П. Молчанова // Аудит и финансовый анализ. 2010. — N 1. — С. 269−274.
  93. В.И. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО / В. И. Назаренко, А. Г. Папцов. М., 2002. — 190 с.
  94. Р. В. Кластерное развитие регионального АПК / Р. В. Некрасов / АПК: экономика, управление. 2009. — N 5. — С. 37−43.
  95. Ю.А. О продовольственной безопасности России / Ю. А. Новоселов,
  96. A.Г. Назарчук // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. Вып.2., 2004. С. 38.
  97. М. Конкуренция / М. Портер- пер. с англ. М.: Изд-кий дом «Вильяме», 2007. — 608 с.
  98. М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М. П. Посталюк. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.-420 с.
  99. В.А. Интегральная качественная оценка уровня безопасности систем /
  100. B.А. Плотников, В. Я. Феодоритов // Известия Санкт-Петербуржского университета экономики и финансов. 2004. — № 1. — С. 45.
  101. Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Классика экономической мысли. М.: «Эксмо-Пресс». 2000 — С.403−479.
  102. Россия и ВТО Электронный ресурс. [сайт] URL: http://www.wto.ru/ru/opinion.asp (дата обращения: 10.03.2010).
  103. А. Формирование агропромышленных кластеров в России / А. Романов, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2008. — № 3. — С. 41−45.113,114,115,116,117.118.119,120 121.122,123,124,125.126.
  104. Рейтинговое агентство «Moody's»: сайт. URL: http://www.moodys.ru/ (дата обращения: 10.07.2010).
  105. О. А. Потенциал кластерного развития экономики региона / О. А. Романова, В. Г. Лаврикова // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 4. — С. 5670.
  106. Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение / Отв. ред. Л. Н. Овчарова. — М.: Независимый институт социальной политики, 2008. — 208 е., ил.
  107. Рейтинговое агентство «Эксперт РА»: сайт. URL: http://www.raexpert.ru/ (дата обращения: 10.07.2010).
  108. П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НПО «АЛГОН». 1992. — 415 с. Система. Симметрия. Гармония: учебник / под ред. B.C. Тюхтина, Ю. А. Урманцева.-М., 1988.-С.17.
  109. А. Е. Качество продукции национальная безопасность государства / А. Е. Сметанников // Закон. — 2007. — N 10. — С. 198−204.
  110. И. А. Информационные технологии в кластерах АПК / И. А. Семаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. — N 1. -С. 21−24. — Библиогр.: с. 24 (8 назв.).
  111. А. П. Параметрическая модель оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организации / А. П. Суворова, H. Ю. Судакова / / Аудит и финансовый анализ.-2006.-NL-С. 19−31. Библиогр.: с. 31 (8 назв.).
  112. А.И. Общая теория систем. Аналитический и параметрический варианты // Природа, 1975. -№ 11.-С.16.
  113. Р. Сравнительные преимущества // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл. корр. РАН B.C. Автономова. — М.: ИНФРА-М, 2004. — XII. — С. 122−133.
  114. O.A. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности региона / О. А. Федорова // Регионология. 2007. — N 3. — С. 77−84.
  115. , Ю. С. Проблемы продовольственной безопасности России : междунар. и внутренние аспекты: монография / Ю. С. Хромов — Рос. ин-т стратег, исслед. М.: РИСИ, 1995. — 252 с.: табл.
  116. К. И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики / К. И. Хуртаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — N 6. — С. 39−42.
  117. А. С. Агропромышленные кластеры: российская модель / А. С. Хухрин, А. А. Примак, Е. А. Пехутова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. — N 7. — С. 30−34.
  118. Хутыз 3. М. Социальная ответственность в кризисных условиях развития: региональный уровень / 3. М. Хутыз, О. В. Торчинова // Аудит и финансовый анализ. -2009.-N 1.-С. 455−458
  119. В. Финансово-промышленные группы: тенденции развития Электронный ресурс. / В. Цветков // Промышленные ведомости URL: http:// www.promved.ru/ july2200103. shtml (дата обращения: 12.05.2010).
  120. И.В. Региональная экономика: организацонно-экономичеекий механизм управления ресурсами развития региона / И. В. Челноков, Б. И. Герасимов,
  121. B.В. Быковский- под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 112 с.
  122. А. В. Избранные труды / А. В. Чаянов, сост., авт. вступ. ст. и коммент. И. И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1991. — 431 с. — (Статистическое наследие).
  123. С. М. Рубежи намечены : опыт реализации нацпроекта «Развитие АПК» Свердловской области. / С. М. Чемезов / / Национальные проекты. 2006. — N 2. — С. 81−83.
  124. Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территорий / Р. И. Шнипер // ЭКО. 1995. — № 10. — С. 129−134.
  125. Р.И. Регион: Экономические методы управления / отв. ред. Д. М. Казакевич. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. — 315 с.
  126. Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / отв. ред. В. В. Кулешов. -Новосибирск, 1996. 135 с.
  127. Р.И. Хозяйственный механизм управления программой // Методологические положения разработки крупных территориальных программ / отв. ред. А. Г. Аганбегян, Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1986. — Гл. 8, § 5.1. C. 299−304.
  128. Р.И. Важнейшие черты внутриобластных программ Приложение 2. // Локальные комплексные программы / отв. ред. М. К. Бандман — ИЭОПП СО АН СССР. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1984. — С. 247−249.
  129. Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территорий / Р. И. Шнипер // ЭКО. 1995. — № 10. — С. 129−134.
  130. А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития / А. Н. Швецов. // Регион. 2007. — № 1. — С. 7−27.
  131. , Ж., Методы продажи / Ж. Шандезон, А. Лансестр- пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс-универис», 1993. — 157 с.
  132. Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.
  133. К. Экспорт: право и практика международной торговли / К. Шмиттгофф. М.: Юрид. лит., 1993.
  134. Ф. И. Государство и экономика: власть и бизнес / Ф. И. Шамхалов- Отд-ние экономики Рос. акад. наук- Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». — М.: Экономика, 1999. 413 с.
  135. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined // Economic International. 1954. — № 7. — p. 9−38.
  136. Hagan I.P. National Self- sufficiency in food // Food Policy 1(4)/-1976. p. 355−366.
  137. Heckscher, E. The Effects of Foreign Trade on the Distributions of Income // Readings in the Theory of International Trade. Philadelphia: Blakiston. 1949.
  138. Ohlin B. Inter-Regional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press. 1933.
  139. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners // The Free Press. 1994, p. 397.
  140. Mintzberg, H. The strategy process: concepts, context and cases / H. Mintzberg, J. Quinn //N.Y., 1995.
  141. Mintzberg, H. Strategy safari. A guided tour through the wilds of strategic management / H. Mintzberg, B. Ahlstrand, J. Lampel // L. etc., 1997.
  142. Показатели производства скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19−24., [29−54]
  143. Наименование города, района 2000 г. 2008 г. Темп изменения 2008 г. к 2000 г., % и разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
  144. Чувашская Республика 1175,6 100 1091 100,0 92,8 г. Чебоксары 9,4 0,8 2,2 0,2 23,4 г. Алатырь 9,8 0,8 1,9 0,2 19,4 г. Канаш 6,5 0,6 0,9 од 13,8 г. Новочебоксарск 0,4 0,0 1,8 0,2 в 4,5 разаг. Шумер ля 7Д 0,6 1Д 0,1 15,5
  145. Алатырский 41,9 3,6 22,4 2,1 53,5
  146. Аликовский 55,2 4,7 42,4 3,9 76,8
  147. Батыревский 57,8 4,9 66,1 6,1 114,4
  148. Вурнарский 70 6,0 77 7Д 110,0
  149. Ибресинский 37,8 3,2 35,2 3,2 93,1
  150. Канашский 85,5 7,3 46,9 4,3 54,9
  151. Козловский 31,8 2,7 22,9 2,1 72,0
  152. Комсомольский 54,2 4,6 37,7 3,5 69,6
  153. Красноармейский 50,1 4,3 33,8 3,1 67,5
  154. Красночетайский 47,4 4,0 35,6 3,3 75,1
  155. Марпосадский 43,7 3,7 31,9 2,9 73,0
  156. Моргаушскнй 81,8 7,0 68,9 6,3 84,2
  157. Порецкий 41,9 3,6 24,7 2,3 58,9
  158. Урмарский 34,3 2,9 38,8 3,6 113,1
  159. Цивильский 68,2 5,8 40,8 3,7 59,8
  160. Чебоксарский 123,5 10,5 253,5 23,2 в 2 раза
  161. Шемуршинский 25,4 2,2 34,9 3,2 137,4
  162. Шумерлинский 28,5 2,4 18,3 1,7 64,2
  163. Ядринскнй 74 6,3 74 6,8 100,0
  164. Яльчикскин 56,6 4,8 47,5 4,4 83,9
  165. Янтиковский 32,8 2,8 30,4 2,8 92,7
  166. Показатели производство молока в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19−24., [29−54]
  167. Наименование города, района 2000 г. 2008 г. Темп изменения 2008 г. к 2000 г., % или разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
  168. Чувашская Республика 4657,3 100 4937,6 100,0 106,0 г. Чебоксары 11,3 0,2 11,5 0,2 101,8 г. Алатырь 7,5 0,2 7,1 0,1 94,7 г. Канаш 4,3 од 1,3 0,0 30,2 г. Новочебоксарск 1,7 0,0 1,4 0,0 82,4 г. Шумерля 4,6 0,1 4 од 87,0
  169. Алатырский 164,5 3,5 168,9 3,4 102,7
  170. Аликовский 251,2 5,4 249,2 5,0 99,2
  171. Батыревский 303,1 6,5 333,6 6,8 110,1
  172. Вурнарский 280 6,0 329,7 6,7 117,8
  173. Ибресинский 204,4 4,4 165,4 3,3 80,9
  174. Канашский 260,3 5,6 275,3 5,6 105,8
  175. Козловский 66,5 1,4 76,9 1,6 115,6
  176. Комсомольский 295,3 6,3 278,5 5,6 94,3
  177. Красноармейский 163,1 3,5 192 3,9 117,7
  178. Красночетайский 230,7 5,0 218,2 4,4 94,6
  179. Марпосадский 119,1 2,6 125,3 2,5 105,2
  180. Моргаушскнй 458,5 9,8 432,8 8,8 94,4
  181. Порецкий 107,4 2,3 112,4 2,3 104,7
  182. Урмарский 103,8 2,2 156,9 3,2 151,2
  183. Цивильский 216 4,6 203,4 4,1 94,2
  184. Чебоксарский 398,7 8,6 433,1 8,8 108,6
  185. Шемуршинский 74,2 1,6 172,4 3,5 в 2,3 раза
  186. Шумерлинский 108,8 2,3 90,3 1,8 83,0
  187. Ядринскнй 367 7,9 448,7 9,1 122,3
  188. Яльчикскин 302,5 6,5 296,6 6,0 98,0
  189. Янтиковский 152,8 3,3 152,8 3,1 100,0
  190. Показатели производство яиц в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19−24., [29−54]2000 г. 2008 г. Темпизменения
  191. Города и районы количество, тыс.шт. удельный вес, % количество, тыс.шт. удельный вес, % 2008 г. к 2000 г., % или разах
  192. Чувашская Республика 254 532 100 267 382 100,0 105,0 г. Чебоксары 154 0,1 2447 0,9 в 15 р.г. Алатырь — 178 0,1 г. Канаш 235 ОД 73 0,0 31,1 г. Новочебоксарск 75 0,0 170 0,1 в 2,2 р.г. Шумерля 675 0,3 357 од 52,9
  193. Алатырский 4649 1,8 5076 1,9 109,2
  194. Аликовский 4472 1,8 2919 1Д 65,3
  195. Батыревский 7275 2,9 7764 2,9 106,7
  196. Вурнарский 6473 2,5 5081 1,9 78,5
  197. Ибресинский 4859 1,9 3678 1,4 75,7
  198. Канашский 30 281 11,9 31 207 11,7 103,1
  199. Козловский 3303 1,3 2573 1,0 77,9
  200. Комсомольский 5498 2,2 3987 1,5 72,5
  201. Красноармейский 3278 1,3 2246 0,8 68,5
  202. Красночетайский 4785 1,9 3990 1,5 83,4
  203. Марпосадский 3650 1,4 3406 1,3 93,3
  204. Моргаушскнй 39 639 15,6 57 170 21,4 144,2
  205. Порецкий 5322 2,1 6604 2,5 124,1
  206. Урмарский 5511 2,2 7076 2,6 128,4
  207. Цивильский 8740 3,4 4191 1,6 48,0
  208. Чебоксарский 93 593 36,8 93 850 35,1 100,3
  209. Шемуршинский 3205 1,3 4964 1,9 154,9
  210. Шумерлинский 2942 1,2 1845 0,7 62,7
  211. Ядринскнй 6759 2,7 5854 2,2 86,6
  212. Яльчикскин 7444 2,9 5998 2,2 80,6
  213. Янтиковский 3944 1,5 4678 1,7 118,6
  214. Показатели валовой сбора картофеля в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19−24., [29−54]2000 г. 2008 г. Темпизменения
  215. Города и районы количество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, % 2008 г. к 2000 г., % или разах
  216. Чувашская Республика 5741,7 100 7819,9 100,0 136,2 г. Чебоксары 13,9 0,2 44,7 0,6 в 3,2 р.г. Алатырь 13,4 0,2 35,5 0,5 в 2,6 р.г. Канаш 5,6 0,1 7Д 0,1 126,8 г. Новочебоксарск 6,4 0,1 7,8 0,1 121,9 г. Шумерля 11,9 0,2 12 0,2 100,8
  217. Алатырский 133,9 2,3 221,2 2,8 165,2
  218. Аликовский 461,7 8,0 310,9 4,0 67,3
  219. Батыревский 627,5 10,9 1001,5 12,8 159,6
  220. Вурнарский 381,7 6,6 510,2 6,5 133,7
  221. Ибресинский 164,5 2,9 275,4 3,5 167,4
  222. Канашский 375 6,5 407,4 5,2 108,6
  223. Козловский 121,4 2,1 372,3 4,8 в 3 р.
  224. Комсомольский 445,7 7,8 753,8 9,6 169,1
  225. Красноармейский 160,1 2,8 254 3,2 158,7
  226. Красночетайский 170,7 3,0 143 1,8 83,8
  227. Марпосадский 126,2 2,2 234,3 3,0 185,7
  228. Моргаушскнй 522 9,1 435,5 5,6 83,4
  229. Порецкий 84 1,5 125,5 1,6 149,4
  230. Урмарский 172,2 3,0 483,3 6,2 в 2,8 р.
  231. Цивильский 200,6 3,5 349,8 4,5 174,4
  232. Чебоксарский 481,6 8,4 466,5 6,0 96,9
  233. Шемуршинский 154 2,7 287 3,7 186,4
  234. Шумерлинский 175,3 3,1 147,3 1,9 84,0
  235. Ядринскнй 250,2 4,4 315,4 4,0 126,1
  236. Яльчикскин 325,8 5,7 404,5 5,2 124,2
  237. Янтиковский 156,4 2,7 214 2,7 136,8
  238. Показатели валового сбора овощей открытого грунта в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19−24., [29−54]
  239. Города и районы 2000 200 8 темп изменения 2008 г. к 2000 г., % или разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
  240. Чувашская Республика 1569,1 100 1019,3 100,0 65,0 г. Чебоксары 7,1 0,5 9,6 0,9 135,2 г. Алатырь 24,9 1,6 14,5 1,4 58,2 г. Канаш 2,8 0,2 3,6 0,4 128,6 г. Новочебоксарск 1Д 0,1 3,4 0,3 в 3 р.г. Шум ер л я 7,8 0,5 5,7 0,6 73,1
  241. Алатырский 55,7 3,5 29,5 2,9 53,0
  242. Аликовский 46,8 3,0 20,9 2,1 44,7
  243. Батыревский 241,1 15,4 167,9 16,5 69,6
  244. Вурнарский 90,4 5,8 32,8 3,2 36,3
  245. Ибресинский 55,9 3,6 38,4 3,8 68,7
  246. Канашский 40 2,5 45,2 4,4 113,0
  247. Козловский 37,5 2,4 42,9 4,2 114,4
  248. Комсомольский 58,6 3,7 61,1 6,0 104,3
  249. Красноармейский 36,9 2,4 15 1,5 40,7
  250. Красночетайский 54,1 3,4 17,1 1,7 31,6
  251. Марпосадский 37,6 2,4 36,8 3,6 97,9
  252. Моргаушскнй 152 9,7 66,6 6,5 43,8
  253. Порецкий 37 2,4 34,7 3,4 93,8
  254. Урмарский 40,2 2,6 36,2 3,6 90,0
  255. Цивильский 101,5 6,5 63,7 6,2 62,8
  256. Чебоксарский 203,9 13,0 93,7 9,2 46,0
  257. Шемуршинский 16,3 1,0 23,3 2,3 142,9
  258. Шумерлинский 24 1,5 19,8 1,9 82,5
  259. Ядринскнй 37,6 2,4 41,5 4,1 110,4
  260. Яльчикскин 88,1 5,6 58,2 5,7 66,1
  261. Янтиковский 39,5 2,5 37,4 3,7 94,7
  262. Показатели численности населения в Чувашской Республике в 2008—2009 гг.19.24., 29−54]
  263. Алатырский 19 18,6 3,5 3,4 0,18 0,18
  264. Аликовский 19,5 19,2 3,5 3,3 0,18 0,17
  265. Батыревский 39,8 39,4 6,7 6,4 0,17 0,16
  266. Вурнарский 39,9 39,4 8,1 7,9 0,20 0,20
  267. Ибресинский 27,5 27,1 5,1 5 0,19 0,18
  268. Канашский 41,7 41,3 5,1 5,1 0,12 0,12
  269. Козловский 24,2 23,7 5,4 4,9 0,22 0,21
  270. Комсомольский 27,5 27,5 5,3 5,1 0,19 0,19
  271. Красноармейский 16,7 16,4 3,7 3,5 0,22 0,21
  272. Красночетайский 20,2 19,9 3,2 3 0,16 0,15
  273. Марпосадский 26,3 26,1 4,8 4,3 0,18 0,16
  274. Моргаушскнй 36,6 36,5 7,5 7,3 0,20 0,20
  275. Порецкий 15,7 15,6 3,4 2,9 0,22 0,19
  276. Урмарский 27,5 27,3 4,3 3,8 0,16 0,14
  277. Цивильский 38,2 38 9,5 9,4 0,25 0,25
  278. Чебоксарский 58,9 59,2 14,8 15,7 0,25 0,27
  279. Шемуршинский 15 14,6 2,5 2,3 0,17 0,16
  280. Шумерлинский 12,5 12,4 1,8 1,8 0,14 0,15
  281. Ядринскнй 31,8 31,1 ВД 7,6 0,25 0,24
  282. Яльчикскин 22,9 22,6 4,3 4,2 0,19 0,19
  283. Янтиковский 17,9 17,8 2,9 2,5 0,16 0,14
  284. Показатели суммы инвестиций приходящейся на одно предприятие в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008—2009 гг.19.24., 29−54]1. Сумма
  285. Алатырский 226 519 154 227 219 214 1034 721
  286. Аликовский 286 064 79 644 224 214 1277 372
  287. Батыревский 723 451 337 865 432 449 1675 752
  288. Вурнарский 261 720 128 102 377 373 694 343
  289. Ибресинский 596 627 175 117 302 317 1976 552
  290. Канашский 217 339 117 729 385 379 565 311
  291. Козловский 351 329 71 113 314 319 1119 223
  292. Комсомольский 134 936 120 828 263 268 513 451
  293. Красноармейский 160 375 28 050 253 250 634 112
  294. Красночетайский 165 745 41 267 168 167 987 247
  295. Марпосадский 449 955 124 853 325 322 1384 388
  296. Моргаушскнй 758 095 193 997 367 361 2066 537
  297. Порецкий 296 010 60 413 201 188 1473 321
  298. Урмарский 593 528 331 950 311 303 1908 1096
  299. Цивильский 477 915 841 798 425 414 1125 2033
  300. Чебоксарский 1 009 060 384 617 930 914 1085 421
  301. Шемуршинский 287 215 171 269 183 178 1569 962
  302. Шумерлинский 208 258 16 856 139 128 1498 132
  303. Ядринскнй 756 259 580 646 431 412 1755 1409
  304. Яльчикскин 155 243 104 986 276 275 562 382
  305. Янтиковский 122 771 36 759 206 201 596 183
  306. Показатели отношения посевных площадей к общей площади муниципального образования в Чувашской Республике в 2008—2009 гг.19.24., 29−54]
  307. Площадь всего, га. Посевные Доля посевной
  308. Алатырский 193 738 193 738 66 346 66 346 34,25 34,25
  309. Аликовский 55 412 55 412 46 423 46 423 83,78 83,78
  310. Батыревский 94 360 94 365 54 900 54 900 58,18 58,18
  311. Вурнарский 101 259 101 259 61 737 61 737 60,97 60,97
  312. Ибресинский 120 118 120 118 33 765 33 765 28,11 28,11
  313. Канашский 98 138 98 138 68 604 68 604 69,91 69,91
  314. Козловский 51 675 51 675 37 503 37 503 72,57 72,57
  315. Комсомольский 63 030 63 030 41 354 41 354 65,61 65,61
  316. Красноармейский 45 632 45 632 36 968 36 968 81,01 81,01
  317. Красночетайский 69 156 69 156 38 807 38 807 56,12 56,12
  318. Марпосадский 68 605 68 605 35 559 35 559 51,83 51,83
  319. Моргаушскнй 84 530 84 530 61 783 61 783 73,09 73,09
  320. Порецкий 111 686 111 686 62 643 62 643 56,09 56,09
  321. Урмарский 59 826 59 826 48 707 48 707 81,41 81,41
  322. Цивильский 79 080 79 080 62 350 62 350 78,84 78,84
  323. Чебоксарский 119 670 119 670 62 734 62 734 52,42 52,42
  324. Шем уршинский 79 910 79 910 24 441 24 441 30,59 30,59
  325. Шумерлинский 104 737 104 737 28 995 28 995 27,68 27,68
  326. Ядринскнй 90 121 90 121 61 052 61 052 67,74 67,74
  327. Яльчикскин 56 720 56 720 49 678 49 678 87,58 87,58
  328. Янтиковский 52 467 52 467 35 785 35 785 68,20 68,20
  329. Показатели отношения расходов на поддержку малого предпринимательства к общей сумме расходов бюджета муниципального образования в Чувашской Республике в 2008—2009 гг. 19−24., [29−54]
  330. Расходы на поддержку Доля расходов на
  331. Всего расходов малого поддержку малого
  332. Алатырский 242 022 246 749 0 504 0,00 0,20
  333. Аликовский 276 428 248 358 0 0 0,00 0,00
  334. Батыревский 571 632 592 329 460 0 0,08 0,00
  335. Вурнарский 462 652 399 673 0 0 0,00 0,00
  336. Ибресинский 377 107 336 128 0 763 0,00 0,23
  337. Канашский 499 686 562 221 0 0 0,00 0,00
  338. Козловский 353 041 236 474 0 0 0,00 0,00
  339. Комсомольский 330 013 328 367 0 0 0,00 0,00
  340. Красноармейский 190 681 192 677 J 0 6493 0,00 3,37
  341. Красночетайский 236 014 229 108 275 309 0,12 0,13
  342. Марпосадский 315 783 294 801 0 260 0,00 0,09
  343. Моргаушскнй 486 945 425 906 480 1275 0,10 0,30
  344. Поредкий 213 916 234 585 330 330 0,15 0,14
  345. Урмарский 383 947 326 535 290 1156 0,08 0,35
  346. Цивильский 445 330 365 738 6 0 0,00 0,00
  347. Чебоксарский 700 549 574 342 392 1006 0,06 0,18
  348. Шемуршинский 233 537 250 999 0 0 0,00 0,00
  349. Шумерлинский 184 586 180 069 385 610 0,21 0,34
  350. Ядринскнй 454 155 411 229 300 0 0,07 0,00
  351. Яльчикскин 335 547 320 709 170 268 0,05 0,08
  352. Янтиковский 219 319 205 279 0 0 0,00 0,00
  353. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в общем объеме основных фондов в муниципальном образовании в Чувашской Республике в2008−2009 гг. 19−24., [29−54]
  354. Удельный вес полностью изношенных
  355. Уровень безработицы в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008—2009 гг. 19−24., [29−54]
  356. Показатели отношения начисленной заработной платы в муниципальных образованиях к среднему республиканскому уровню в Чувашской Республике в 2008, 2009 гг. 19−24., [29−54]1. Отношение начисленной
  357. Алатырский 6521 4253 58,5 36,9
  358. Аликовский 7492 8150 67,2 70,7
  359. Батыревский 7267 8086 65,2 70,1
  360. Вурнарский 8008 ' 8592 71,8 74,5
  361. Ибресинский 7129 7630 64,0 66,2
  362. Канашский 7696 8449 69,0 73,3
  363. Козловский 7112 8211 63,8 71,2
  364. Комсомольский 7460 8417 66,9 73,0
  365. Красноармейский 10 266 11 134 92,1 96,6
  366. Красночетайский 6840 7924 61,4 68,7
  367. Марпосадский 8067 9260 72,4 80,3
  368. Моргаушскнй 7946 8415 71,3 73,0
  369. Порецкий 7285 7878 65,4 68,3
  370. Урмарский 7414 8596 66,5 74,6
  371. Цивильский 9028 9972 81,0 86,5
  372. Чебоксарский 9625 10 185 86,3 88,3
  373. Шемуршинский 7229 7665 64,9 66,5
  374. Шумерлинский 8049 8012 72,2 69,5
  375. Ядринскнй 8547 9222 76,7 80,0
  376. Яльчикскин 6822 8099 61,2 70,2
  377. Янтиковский 7458 8124 66,9 70,5
  378. Показатели отношения назначенных пенсий в муниципальных образованиях к среднему республиканскому уровню в Чувашской Республике в 2008, 2009гг. 19−24., [29−54]1. Отношение назначенной
  379. Размер назначенной пенсии в муниципальном
  380. Алатырский 3872 5263 95,4 95,4
  381. Аликовский 3670 5013 90,4 90,9
  382. Батыревский 3589 4914 88,4 89,1
  383. Вурнарский 3674 5045 90,5 91,4
  384. Ибресинский 3614 4952 89,1 89,8
  385. Канашский 3558 4878 87,7 88,4
  386. Козловский 3993 5423 98,4 98,3
  387. Комсомольский 3527 4844 86,9 87,8
  388. Красноармейский 3783 5159 93,2 93,5
  389. Красночетайский 3439 4713 84,7 85,4
  390. Марпосадский 3842 5245 94,7 95,1
  391. Моргаушскнй 3700 5070 91,2 91,9
  392. Порецкий 3799 5178 93,6 93,9
  393. Урмарский 3728 5087 91,9 92,2
  394. Цивильский 3924 5348 96,7 96,9
  395. Чебоксарский 4012 5432 98,9 98,5
  396. Шемуршинский 3391 4556 83,6 82,6
  397. Шумерлинский 3671 5040 90,5 91,4
  398. Ядринскнй 3782 5163 93,2 93,6
  399. Яльчикскин 3778 5165 93,1 93,6
  400. Янтиковский 3630 4991 89,5 90,5
  401. Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008—2009 гг.19.24., 29−54]1. Удельный вес убыточных
Заполнить форму текущей работой

На отлично!