Социально-экономическая оценка механизации труда в промышленности (на примере предприятий химического комплекса г. Красноярска)

Курс на интенсификацию, взятый нашей партией, предполагает широкую механизацию труда. Ее осуществление связано не только с необходимостью обеспечить дальнейший быстрый рост социалистического производства без увеличения числа работников, но и преследует важные социальные цели: ликвидацию ручного, тяжелого и непривлекательного труда. Поэтому вопросы механизации труда на протяжении длительного времени находятся в центре внимания КПСС, о чем убедительно свидетельствуют решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС. В программе экономического и социального развития нашего общества, принятой на ХХУ1 съезде КПСС, подчеркивается, «что особое значение в ней придается улучшению условий трудовой деятельности, всемерному сокращению ручного, малоквалифицированного и тяжелого физического труда, облегчению его условий» /2.5, с.107/. Это законодательно закреплено и в Конетитуции СССР, статья 21 которой гласит: «. государство заботится об улучшении условий и охране труда. о сокращении, а в дальнейшем и полном вытеснении тяжелого физического труда на основе комплексной механизации .» /2.2, с.57/.

При этом КПСС всегда исходит из реальных условий управления трудом на данном этапе развития социализма. «Пока эти условия таковы, что экономический закон, который Маркс считал первым законом на основе коллективного производства — закон экономии времени, действует у нас еще не в полную меру. Причиной тому в значительной мере наличие большого числа физически тяжелых, непривлекательных, рутинных работ, медленные темпы их механизации, а тем более автоматизации» , — подчеркнул Ю. В. Андропов в работе «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР /5.1, с.16/.

Необходимость осуществления в широких масштабах мероприятий по сокращению ручного и тяжелого физического труда обусловлена социальной политикой и экономической стратегией КПСС, усилением роли интенсивных факторов роста общественного производства, снижением прироста трудовых ресурсов.

В настоящее время масштабы применения ручного труда в народном хозяйстве крайне велики, так, например, в промышленности доля его достигает более 40 процентов /5.1, с.16/, а темпы снижения доли рабочих, занятых ручным трудом за последние 10 лет не превышали 0,5 * 0,7 процентов в год.

Особое значение механизации труда отведено и в решении социальных проблем. «Решением задач механизации и автоматизации производства нам необходимо настойчиво заниматься и в силу их социально-политического значения» , — отмечал Ю. В. Андропов /5.1, с.17/.

Облегчение и улучшение условий труда, повышение его содержательности способствует сокращению текучести рабочей силы, укреплению социалистической дисциплины труда, развитию творческой инициативы трудящихся. Наиболее полное удовлетворение возросших требований работников к содержанию и условиям труда в результате механизации является дополнительным фактором повышения производительности общественного труда.

Основными причинами, сдерживающими темпы снижения применения ручного труда, следует считать:

— недостаточные темпы перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития;

— неудовлетворительное планирование и слабая организация работ по сокращению применения ручного труда;

— отсутствие объективных показателей социально-экономической оценки механизации труда;

— слабая стимулирующая роль хозяйственного механизма по ускорению процесса сокращения применения ручного труда;

— низкий уровень механизации труда вспомогательных рабочих и незначительные капитальные вложения, идущие на эти цели.

Велика роль механизации труда в одних из ведущих отраслей промышленности — химической, нефтеперерабатывающей и нефтехимической, целлюлозно-бумажной, и, особенно, для вспомогательных рабочих, удельный вес которых на предприятиях указанных отраслей составляет 50 * 60 процентов и имеет тенденцию постоянного роста, а характер их труда остается сугубо ручным.

В условиях напряженного баланса трудовых ресурсов, обострившегося в результате снижения естественного прироста населения, механизация труда является привелегирующим направлением научно-технического прогресса, так как она наиболее эффективна с точки зрения экономии живого труда. Затраты на высвобождение одного рабочего в результате механизации труда ниже в 1,5 * 3 раза по сравнению с другими направлениями научно-технического прогресса. Отсюда огромные возможности повышения производительности труда и улучшения конечных результатов работы предприятия, объединения и отрасли в целом.

Решение социальных задач, стоящих перед социалистическим обществом в области труда, возрастание роли интенсивных факторов развития хозяйственной системы, а также превращение рабочей силы в фактор, лимитирующий темпы роста производства, обуславливают возрастание социально-экономического значения сокращения сферы применения тяжелого физического, низкоквалифицированного и малопривлекательного труда.

Вышеизложенное определяет актуальность и значимость дис сертационной работы, ставящей целью разработку методического подхода к количественной и качественной социально-экономической оценке механизации труда и. совершенствование вопросов управления процессом механизации труда на предприятии.

Проблемам оценки планирования и управления механизацией труда посвящены работы многих советских экономистов, опубликованных в последнее время. Среди них следует отметить: Белякову Г. Я., Васильева Г. А., Виленского М. А., Волкова О. Й., Емельянова А. Д., Кваши Я. Б., Клименко К. И., Краюхина Г. А., Логинова В. П., Мирошникова П. С., Синицына М. П., Тимохина М. Н., Яко-венко Е.Г., Шаумяна Г. В., Шафранскую JI.A., Полуянова В, Т., Са-винского Д.В. и многих других.

Труды этих ученых были изучены и во многом способствовали определению собственных позиций соискателя. Однако в трудах этих авторов, как и в других опубликованных исследованиях, посвященных этой тематике, не нашли полного отражения некоторые проблемы оценки, организации, планирования и управления механизации труда, вытекающие из задач, поставленных партией и правительством. В частности, недостаточное внимание уделено разработке показателей социально-экономической оценки механизации труда и вопросам их управления и планирования на уровне предприятия.

В соответствии с избранной целью в диссертации поставлены и решались следующие основные задачи:

— определение социально-экономической сущности механизации труда и уточнение ее понятия на современном этапе;

— исследование существующих методов оценки механизации труда и методология их совершенствования;

•- разработка показателей социально-экономической оценки механизации труда;

— анализ действующей практики оценки, организации, планирования и управления механизации труда на предприятиях химической и целлюлозно-бумажной промышленности;

— уточнение и развитие методических положений для целей организации, планирования и управления работой по социально-экономической оценке механизации труда на уровне предприятия;

— составление целевой комплексной программы механизации труда.

Поставленные задачи обусловили структуру, содержание диссертации и логику ее главных разделов.

Работа состоит из 3-х глав. В первой главе рассмотрены социально-экономическая сущность и роль механизации труда в современной системе общественного воспроизводства, уточнено понятие «механизация труда», состояние исследований в области оценки механизации труда и разработаны показатели социально-экономической оценки механизации труда.

Выводы. Ознакомление с теорией и практикой существующих, методов оценки механизации труда показывает, что большинство показателей являются конкретным выражением общей формулы: do где rjju — показатель оценки механизации трудад- количество элементов производства, непосредственно связанное с механизацией' трудадо — общее. количество этих элементов.

В качестве данных элементов производства обычно принимаются: численность рабочихзатраты рабочего времениобъемы выполняемых работ (в стоимостном или натуральном выражении) — затраты энергиитрудоемкостьколичество операцийстоимость оборудования.

Теоретически существует более 60 методов оценки механизации труда. Большой объем исходной информации, сложность и излишняя детализация расчетов препятствует рациональному использованию существующих методов.

Конкретизируя отмеченные недостатки существующих способов оценки механизации труда можно выделить главные из них:

— сложность в определении;

— противоречивость и разнохарактерность информации;

— необъективность оценки;

— несопоставимость полученных данных на различных уровнях.

Вопрос достоверной оценки механизации труда на предприятии, как наиболее важный и. трудный, остается все еще открытым. Важность продиктована возрастанием роли механизации труда в повы шении эффективности социалистического производства, что требует существенной перестройки всей системы её планирования и оценки на предприятиях. Трудность же создания оценочного показателя (показателей) заключается в многогранности воздействия механизации на производственный процесс, отразить все стороны которой в единой оценке пока не удается. Существующие методы определения оценочных показателей «грешат», на наш взгляд, одним — недостаточно четко выраженной целью их назначения.

1.3. Методические вопросы социально-экономической оценки механизации труда.

Существующие методы оценки механизации труда рассматривают совокупность дробных, недостаточно увязанных между собой показателей, значение которых не отражает реальности из-за отсутствия необходимой информации. Эти показатели не дают целостной характеристики процесса механизации, что затрудняет использовать их не только в планировании и управлении, но и в статистической отчетности.

Показатели механизации труда должны быть составной частью показателей научно-технического прогресса в целом, поэтому их разработка является одним из важных факторов совершенствования планирования.

Существующие показатели механизации труда недостаточно применяются в оценке производственной деятельности предприятий. Отчет предприятий об основных показателях научно-технического прогресса не дает полного, комплексного и объективного отражения существующего положения. В связи с этим возникает необходимость дальнейшего совершенствования показателей механизации труда и повсеместного внедрения единой методологии их определения.

Правильная оценка механизации труда является в ряде случаев решающей' при планировании направлений научно-технического прогресса, разработке оргтехмероприятий, обеспечивающих дальнейший рост производительности труда, объем производства. Одна-, ко, многие предприятия не имеют объективных данных, характеризующих достигнутый уровень механизации труда, что не позволяет определять его влияние на изменение экономических результатов работы, а это приводит к проведению малоэффективных мероприятий, к осуществлению механизации ради механизации и, в конечном счете, к потерям. Поиски показателей наиболее объективно оценивающих механизацию труда, имеют глубокий смысл и большое теоретическое и практическое значение.

Показатели механизации труда должны выражать её цель. В социалистическом обществе, как уже отмечалось, цель механизации труда, во-первых, экономическая — получение всемерной экономии и, во-вторых, социальная — улучшение всего комплекса условий труда. В последнее время усилилась роль социальной значимости механизации труда, на что справедливо указывает и ряд авторов /4.41- 5.7- 5.20- 5.23 и др./. На это нацеливают нас и принимаемые с II пятилетки планы экономического и социального развития народного хозяйства. Следует отметить существующую противоречивость экономической и социальной эффективности механизации труда: некоторые виды и формы механизации, принося экономический эффект, сопровождаются снижением содержательности и ухудшением условий труда, что препятствует развитию личности и сохранению работоспособности работников. В конечном счете снижение социальной эффективности приводит к падению и экономической эффективности механизации труда: увеличивается текучесть рабочей силы из-за неудовлетворенности трудом, повышается утомляемость и заболеваемость и т. д. Поэтому, безусловно, показатели механизации труда должны характеризовать в единстве и экономический, и социальный аспект механизации. Мы видим задачу таких показателей в выявлении удельного веса механизированного труда, затраченного на производство продукции (работ) с учетом всего комплекса условий труда, в которых он функционирует.

В настоящее время между оценкой и планированием механизации труда на предприятии существует определенное противоречие. Если оценка механизации осуществляется с учетом профессионального состава рабочих кадров, то планирование мероприятий по механизации в разрезе ручных работ. Такой подход осложняет объективную оценку механизации и значительно снижает её эффективность. Поэтому все вопросы, связанные с механизацией труда на предприятии, целесообразно рассматривать в разрезе рабочих профессий. Это существенно облегчит определение и повысит объективность оценочных показателей механизации труда и позволит увязать их с мероприятиями по сокращению ручного труда.

Оценка механизации труда путем выявления удельного веса механизированного труда в его общем объеме весьма сложна. В связи с этим необходимо найти хотя бы частные, но достаточно надежные показатели, которые, по возможности, должны носить сквозной характер. Они призваны обеспечить оценку механизации труда на каждом участке, по каждому виду работ, по каждой операции и профессии рабочего и, в то же время, допускать суммирование данных в целом по предприятию. Определение таких частных показателей должно осуществляться на основе исходных данных, которыми располагает предприятие и объективность которых может быть проверена. Только в этом случае показателю механизации труда будут «очищены» от субъективных влияний.

Учитывая отмеченные недостатки, как действующих в практике, так и теоретически предлагаемых показателей оценки механизации труда, её цель в социалистическом обществе, а так же < требование сегодняшнего дня — значительно ускорить темпы сокращения занятости тяжелым физическим трудом, мы предлагаем совершенствование методики определения показателей механизации труда, которая предполагает:

1. Конкретизацию основных понятий и определений в области оценки механизации труда.

2. Расчет частных коэффициентов механизации труда по профессиям и определение на их базе общего оценочного показателя на любом уровне (участок, цех, предприятие),.

3. Уточнение современного понятия ручного и механизированного труда и объективное определение их пропорций внутри каждой профессии.

4. Совершенствование классификации ЦСУ СССР о распределении профессий рабочих по степени механизации труда.

5. Учет, при определении директивного показателя «удельный вес численности рабочих, занятых ручным трудом» рабочих, степень механизации которых 5 (рабочие по ремонту и наладке машин и механизмов),.

В области оценки механизации труда необходимо унифицировать основные понятия и определения, что позволит исключить субъективные суждения и обеспечить сопоставимость показателей по предприятиям различных отраслей.

I. Степень механизации труда — условный шифр (первая цифра) профессии рабочих, выполняющих работу определенным способом, по ЦСУ СССР существует пять степеней механизации труда.

2. Уровень механизации труда, См — отношение числа рабочих, выполняющих работу механизированным способом, к общей численности рабочих.

3. Удельный вес численности рабочих, занятых ручным трудом по отношению к общей численности рабочих, Ср — отношение чис-' ла рабочих, занятых ручным трудом (без учета рабочих, выполняющих работу вручную по наладке и ремонту машин и механизмов, степень механизации которых 5), к общей численности рабочих.

4. Коэффициент механизации труда, Км т — отношение времени механизированной работы к сумме отработанного времени. .

I.3.I. Методика определения коэффициента механизации труда.

Коэффициент механизации труда, Кпт, определяемый по формуле 1 м.

К"г=^. (28) где in — время механизированной работы, час;

1{одщ — общее время работы, час, предлагается рассчитывать для каждой профессии рабочих. Систематический учет и планирование данного показателя предлагается вести на основе карточек учета ручного труда (см. параграф 3.2), заполняемых для каждой профессии.

Продолжительность промежутка рабочего времени i оВщ зависит от конкретной профессии, для которой производится определение коэффициента механизации труда. Практически для каждой профессии рабочих содержание работ строго регламентирование и периодически повторяется. В большинстве случаев для основных профессий такой промежуток равен продолжительности рабочей смены, Труднее определить период повторений основных работ для вспомогательных рабочих и, в первую очередь, — наладчиков и ремонт-(ников. В таких случаях необходимо пользоваться данными по времени применения средств механизации, ибо сам технологический процесс ремонтных и монтажных работ подобен.

Разграничение времени на механизированную и ручную работы наиболее реально можно провести, используя для этого фотографии рабочего дня. Особо важным здесь являются критерии отнесения труда к ручному или механизированному.

Уровень механизации труда, определяемый по методике ЦСУ СССР, несмотря на развитие и совершенствование современного производства на базе механизации и автоматизации и высвобождение вследствии этого рабочей силы, как это не парадоксально, имеет тенденцию к снижению. Это объясняется возрастанием удельного веса рабочих, выполняющих работу вручную по наладке и ремонту машин и механизмов. К ним относятся: слесари-ремонтники, наладчики, электромонтеры, слесари КИПиА и другие специалисты по обслуживанию оборудования. Поэтому прав Р. Бекерман /5.3/, отмечая, что судить о квалификации кадров, их культурно-техническом уровне по отношению работников ручного и механизированного труда, определенного по методике ЦСУ СССР, вряд ли возможно.

В современном производстве следует различать два вида ручного труда: простой, не требующий какой-либо специальной подготовки, и высококвалифицированный, связанный с обслуживанием новой техники. Доля первого, по мере механизации и автоматизации производства, сокращается, а второго — растет. Эту тенденцию следует считать вполне закономерной, ведь она отражает стирание граней между трудом умственным и физическим.

Поэтому необходимо определять относительную величину затрат ручного и механизированного труда для каждого исследуемого процесса производства в конкретных условиях его выполнения. Такая классификация может быть создана, если в основу её в качестве классификационного признака положить характер участия рабочего в процессе труда в сочетании с применяемыми техническими средствами.

Труд по управлению машин и механизмов, хотя и осуществляется руками рабочего, не может быть однозначно приравнен по своему содержанию к другим видам ручного труда. Сам способ передачи усилий мускулов рабочего управляемому механизму может быть различным: например, управлением машиной при помощи рычагов, маховиков и т. д., при манипулировании которыми рабочий применяет значительные физические усилия или кнопочное управление.

Должна быть выделена работа, выполняемая при помощи механизированного инструмента' и работа на механизмах с ручной подачей материала.

Составляют самостоятельное подразделение элементы умственного труда — наблюдение за работой механизмов и особенно ознакомление с технической документацией, обдуманивания порядка выполнения работы, расчеты, снятие показаний приборов, принятие решений на основе полученной информации, получение инструктажа и так далее. Тем более, что в условиях современного научно-технического прогресса удельный вес этих затрат труда возрастает.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно высококвалифицированный труд (ручной) всех категорий рабочих, механизация которого практически невозможна, относить к механизированному труду. Механизированным трудом следует также считать труд рабочих, занятых аналитическим мышлением по наладке, регулировке сложных энергосистем, электросхем, средств автоматики, а так же осуществляющих контрольные, учетные и организационные функции, не требующих затрат тяжелого ручного труда.

Предлагаемое разграничение труда на ручной и механизированный будет способствовать объективной оценке механизации труда основных рабочих и, главное, возможности проведения такой оценки по вспомогательным рабэчим, для которых, с введением директивного показателя удельного веса численности рабочих, занятых ручным трудом по отношению к общей численности, она^ие предусмотрена.

Коэффициент механизации труда, являясь частным оценочным её показателем для отдельных профессий рабочих, в тоже время является исходным по определению такого показателя для любого уровня (участок, цех, предприятие или объединение).

Учитывая идентичность показателя, оценивающего механизацию труда, основанного на выявлении удельного веса механизированного труда в общих трудозатратах, нам думается целесообразно ввести и единую терминологию независимо от того уровня, для которого такой показатель определяется. Поэтому, предлагаем ввести понятие коэффициента механизации труда с добавлением последующего слова, определяющего его назначение (коэффициент механизации труда: профессииоперацииучасткацехапредприятия и так далее). Это позволит сопоставлять и легче оперировать одним и тем же показателем при оценке, анализе и планировании механизации труда.

Коэффициент механизации труда на уровне участка, цеха или предприятия определится по формуле: 1 о.

Z / ' Кит ' /? f 07.

Кмти, ~ — ' ' '.

Z Т’П d.

• где L> - количество профессий в цехе, на предприятии;

Т — эффективный фонд времени одного рабочего L профессии;

Кмг — коэффициент механизации труда данной профессии;

П — число рабочих С профессии".

1.3.2. Совершенствование методики определения показателя «удельный вес численности рабочих, занятых ручным трудом по отношению к общей численности» .

Применение показателя уровня механизации труда так же, как и идентичного ему показателя удельного веса численности рабочих, занятых ручным трудом, по отношению к общей численности, введенного в качестве директивного, для оценки механизации труда, руководствуясь при этом существующей классификацией ЦСУ СССР о распределении профессий по степени механизации, нецелесообразно, так как приводит к необъективным и противоречивым результатам. В практике планирования, кроме того, возникает необходимость изучать динамику механизации труда на отдельных предприятиях, для чего данные показатели абсолютно непригодны.

Классификация ЦСУ СССР, согласно которой все профессии рабочих распределены по пяти степеням механизации, не лишена ряда недостатков, о чем справедливо отмечают многие экономисты /5.3- 5.8- 5.9- 5.16- 5.20- 5.21- 5.27- 5.30- 6.1 и др./. При определении степени механизации по ЦСУ СССР определяющим является механизация участка производства (занятость рабочих при или не при машинах и механизмах). Такой подход вряд ли может быть оправдан, так как, во-первых, — четыре группы выделяются по признаку отношения рабочего к машине, а пятая — по признаку производственно-технической функции рабочего, и, во-вторых, — в стороне остается содержание труда рабочего, В этой классификации последняя группа теоретически и методически не оправдана, поскольку ремонт машин и оборудования не может быть признаком механизации: онтехнологическая функция, а не форма механизации. Машины и оборудование могут ремонтироваться как механизированным, так и ручным способом. И в этом смысле ремонт выступает как один из видов работ, где пока преобладает (но не является единственным) ручной труд с применением ручных инструментов и простейших приспособлений.

Поэтому при ежегодном учете затрат ручного и механизированного труда представляется целесообразным привести в соответствие с признаком механизации труда и группу рабочих, осуществляющих ремонт машин и оборудования.

С точки зрения достоверности информации о применении ручного труда важен вопрос о том, использование каких машин и инструментов дает основание для отнесения затрат труда рабочих к группе механизированного труда. Теперь уже общепризнано, что рабочие, относящиеся к степени механизации труда 2 (рабочие механизированного труда), зачастую большую часть рабочего времени заняты тяжелым физическим трудом или работами с вредными условиями труда. На это справедливо указывают П. Зашивайко и В. Зыбцев /5.16/, Ю. Козен-ков и В. Лексин /5.20/, Р. Бекерман /5.3/ и другие. В частности, прав Р. Бекерман, отмечая, что «рабочий, в руках которого вибратор или отбойный молоток, относится к той же группе, что и рабочий, выполняющий процессы при помощи машин или станков, то есть к группе машинистов, условия которых. и легче и привлекательнее» /5.3, с.51/.

Указывая на недостатки классификации ЦСУ СССР, ряд авторов предлагают её изменить. Так, например, С. Ипполитов /5.17/ выделяет три степени механизации труда: рабочие механизированного труда, рабочие автоматизированного труда, и рабочие ручного труда. Примерно таких же взглядов придерживаются Г. Козлова и З. Файнбург /5.21/, В. Железов /6.1/, Л. Фатюха /5.33/.

П.Зашивайко и В. Зыбцев /5.16/ предлагают ввести шестую степень механизации труда, объекдиняющих рабочих таких специальностей, как контролеров, учеников и других, работа которых не требует затрат ручного труда. Для объективности определения показателей механизации труда и для сопоставимости их по различным предприятиям, данные группы рабочих действительно необходимо учитывать едино, только стоит ли вводить дополнительную степень механизации.

Введение

планируемого показателя «задание по сокращению ручного труда» настоятельно требует совершенствования как классификации рабочих по степени механизации, так и существующего метода его определения. Об этом свидетельствуют и дисскусии в научно-практической литературе и первый опыт определения показателя удельного веса численности рабочих, занятых ручным трудом, и, в частности, на предприятиях химического комплекса, так как искажает действительное положение дел в вопросах механизации" К примеру, внедрение новой, более производительной автоматической линии сопровождается уменьшением численности основных рабочих, занятых механизированным трудом, и росту количества выполняющих работ вручную — наладчиков и ремонтных рабочих. При фактическом повышении механизации расчетный уровень её снижается.

Удельный вес численности рабочих, занятых ручным трудом, по отношению к общей численности, определяемый по формуле где Рр — численность рабочих, занятых ручным трудом, без учета рабочих, занятых наладкой и ремонтом оборудования, чел;

Родщ ~ общая численность рабочих, чел. можно использовать в качестве дополнительной оценки механизации труда лишь в том случае, если изменить методику его определения. Из формулы, определяющей данный показатель, видно, что для его определения все профессии рабочих должны быть объективно разделены на профессии ручного и механизированного труда. Использовать для этого существующую классификацию ЦСУ СССР не представляется возможным в силу указанных недостатков, приводящих к тому, что многие профессии, относящиеся к механизированному труду, имеют низкий коэффициент механизации (= 0,05 * 0,4), неблагоприятные и вредные условия труда. Планирование и внедрение мероприятий по механизации труда данных категорий рабочих не влияет на показатель Ср % то есть он оторван от планирования механизации.

Положение еще усугубляется и тем, что при определении показателя Ср в числителе не учитываются рабочие ручного труда, занятые ремонтом оборудования" Это, во-первых, не позволяет объективно судить о механизации труда даже на родственных предприятиях, так как удельный вес численности данной группы рабочих значительно колеблется и, во-вторых, приводит не к логичному выводу — чем больше на предприятии удельный вес численности рабочих, занятых ремонтом и наладкой оборудования, тем выше показатель Ср. Для объективности определения показателя Ср и устранения значительного колебания групп рабочих, занятых на ремонте и наладке оборудования, предлагаем учитывать всю численность рабочих, занятых ручным трудом.

Разделение профессий на занятых ручным и механизированным трудом предлагаем производить с помощью комплексного показателя — коэффициента условий труда, Куг, определяемого для каждой профессии в соответствии с реальным содержанием их труда, по формуле.

Кут = Кпт ¦ §, (29) где Кмт ~ коэффициент механизации труда рабочей профессии;

§ - коэффициент, учитывающий комплекс условий труда этой же профессии в конкретном месте.

Приравнивать условия труда различных профессий рабочих можно лишь в том случае, если рассматривать не конкретный труд, а труд вообще, труд абстрактный.

Существующее деление по Методике ЦСУ СССР на профессии ручного и механизированного труда, основанного только на факторе механизации, не дает целостной характеристики механизации труда. При таком подходе не учитываются условия труда, то есть социальная сторона механизации. Односторонний подход к характеристике механизации труда приводит к тому, что труд может быть механизирован на 100 процентов, а его условия (температура, влажность, вибрация и др.) неблагоприятные. Механизация труда не должна оставлять в стороне эти социальные вопросы, она как раз и направлена на то, чтобы облегчить условия труда, сделать труд привлекательным и т. д.

Под условиями труда следует понимать совокупность взаимосвязанных факторов производственной среды (трудовых, гигиеничных, психофизиологических, социально-психологических и эстетических), оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда. В большинстве работ, посвященных условиям труда.

4.34- 4.78 и др./, санитарно-гигиенические условия труда зани- ' мают ведущее место. К ним относятся: освещенность, микроклимат, воздействие на человека вредных веществ, механических колебаний, излучения, профессиональных инфекций, атмосферного давления. Условия труда формируются характером применяемых средств труда (машин, механизмов, установок), предметов труда (сырья и других материалов) и прочими особенностями производственного технологического процесса.

Условия труда непосредственно связаны с тяжестью работы и выступают как её причина. Тяжесть работы есть степень совокупного воздействия всех факторов условий труда на работоспособность человека, а так же на его жизнедеятельность, здоровье и процесс воспроизводства рабочей силы. Следовательно, тяжесть работы есть степень влияния конкретных условий труда на организм человека, которая находит выражение в категории тяжести работы.

Мы считаем, что правы С. А. Славина и В. Г. Макушин /4.73/, предлагающие отказаться от искусственного разделения работ на тяжелые, вредные, опасные, горячие, напряженные и т. п., так как любые воздействия — опасность, психологическая перегрузка, промышленные вредности и т. д. — ведут к одному и тому же физиологическому явлению — изменению функционального состояния организма человека как непосредственно в процессе труда (производственное утомление), так и в последующее время (профессиональная заболеваемость). И предлагаем оценивать совокупность неблагоприятных условий, для целей оценки механизации труда, с помощью категории тяжести работы.

Исследования, проведенные НИИтруда, позволили выделить и научно обосновать шесть категорий тяжести. Однако, сложность определения каждой категории тяжести, требующая проведения комплекса медицинских исследований, ограничивает практическое применение данного метода.

Мы считаем, что наиболее правильная, объективная оценка условий труда может быть дана в том случае, если условия выполнения работы рассматривать и оценивать по факторам утомляемости, к которым, как известно, относятся: физические усилиянервное напряжениетемп работырабочее положениемонотонность работытемпература и влажностьзагрязненность воздухапроизводственный шумвибрация, вращения и толчкиосвещение.

Влияние каждого и факторов утомляемости на функциональное состояние организма человека весьма сложно и до конца не изучено. Сложность такого влияния препятствует практическому использованию факторов утомляемости для оценки условий труда. Поэтому мы предлагаем упрощенный метод оценки условий труда по факторам утомляемости, используя для этого существующие их градации для определения времени на отдых при нормировании труда рабочих. По каждой, уже существующей, градации факторов утомляемости предложены оценочные баллы (приложение I). По суммарной величине баллов определяется значение коэффициента &, табл. 3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Значительное улучшение всех качественных показателей производства, и в первую очередь эффективного использования труда, требует всесторонней интенсификации производства, ускоре ~ ния темпов научно-технического прогресса, роста производительности труда.

Среди путей ускорения темпов научно-технического прогресса важное место принадлежит замене в широких масштабах ручного труда на основе его механизации.

Несмотря на то, что в настоящее время на ряде предприятий страны реализуются крупные комплексные проекты, направленные на механизацию ручных работ, численность рабочих, занятых ручным трудом, остается все еще высокой, а темпы её снижения низкими. В этих условиях возрастает значение научных исследований, в области совершенствования методов социально-экономической оценки механизации труда и планирования мероприятий по сокращению ручного труда. Выбору оптимальных путей решения поставленных задач должен предшествовать строгий научный анализ.

Проведенный анализ оценки механизации труда и организационной системы её управления на предприятиях химического комплекса показал, что резервы повышения эффективности производства в значительной степени заложены в несовершенстве и в недостаточном внимании к вопросам оценки, планирования и управления механизации труда, в слабом применении ЭВМ. Поэтому одним из основных путей повышения эффективности механизации труда на предприятии является организация социально-экономической оценки механизации труда, которая включает и разработку показателей, реально оценивающих социальный и экономический аспекты механизации.

С этой целью нами, после рассмотрения социально-экономической сущности и исторического процесса механизации труда, а также после анализа существующих систем (методов) её оценки:

— уточнены понятия: механизация трударучной и механизированный труд;

— конкретизована терминология в области механизации;

— разработаны показатели социально-экономической оценки механизации труда;

— предложена методика совершенствования классификации ЦСУ СССР о распределении профессий рабочих по степени механизации.

Это позволяет:

— объективно определять пропорции ручного и механизированного труда в разрезе каждой профессии;

— обеспечить единый методический подход оценки механизации труда;

— сопоставлять статистические данные о процессе механизации на любом уровне;

— учитывать социальные последствия механизации;

— проводить анализ механизации труда, выявлять факторы, влияющие на её эффективность, и на этой основе улучшить планирование мероприятий по сокращению ручного труда на предприятии.

Предложенная организация социально-экономической оценки механизации труда направлена на совершенствование методов управления и планирования процессом сокращения ручного труда на предприятии на основе применения электронно-вычислительных машин.

Наибольший практический интерес в этом разделе представляют впервые предалагаемые:

— метод картографирования ручных работ по профессиям рабочих;

— методика управления показателями социально-экономической оценки механизации труда и планирования мероприятий по сокращению ручного труда с применением ЭВМ,.

Данные разработки были использованы при составлении целевой комплексной программы механизации труда на предприятиях химического комплекса. Основное внимание при этом было обращено на обоснование выбора наиболее эффективных мероприятий, объектов и направлений механизации труда, осуществляемое с помощью ЭВМ. Это позволило значительно повысить эффективность механизации, наметить поэтапность выполнения мероприятий по сокращению ручного труда и на этой основе снизить затраты на высвобождение рабочей силы.

Проведенное исследование, на наш взгляд, вносит определенный вклад в решение проблем оценки, планирования и управления механизации труда на предприятии и тем самым в совершенствование всей системы управления общественным производством, являющейся в настоящее время важным фактором повышения эффективности общественного производства и улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства.