Исторический опыт политического реформирования СССР и Российской Федерации и формирование новой политической элиты: На примере Московского региона, 80-90-е годы ХХ столетия

Россия вновь, в какой раз, совершает поворот в своем социально-политическом развитии. Конституция провозглашает, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство республиканской формой правления», «социальное государство» п. Достичь этого трудно и сложно, но, несмотря на новизну и объемность вставных задач, без досконального понимания прошлого нельзя обойтись при характеристике сегодняшней практики и тем более определения перспектив.

Актуальность темы

определяется двумя аспектами. Во-первых, необходимостью научной разработки отечественной истории периода 80−90-х годов, осмысления сложных социально-политических процессов, происшедших в жизни страны. В этот период произошла смена общественного строя, политического режима, которые просуществовали более 70 лет. историческая наука призвана достоверно, объективно отразить это общественное явление. Потребность историко-научного исследования определяется тем, что в силу сложности, противоречивости происшедших изменений не может быть их однозначной оценки, существующие политические силы — наследники прежнего режима и возникшие в пост-советский период истории — имеют существенно различающийся взгляд на историческое прошлое, сегодняшнее «переходное» состояние общества и его перспективы. Это подчеркивает важность именно исторического исследования, основанного на фундаментальном.

1} Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Ст. 1,7. знании прошлого, анализе всей совокупности документов и фактов развития общества в рассматриваемый период. В данном случае историческое исследование должно учитывать выводы политологической науки, отражающей весь спектр политических взглядов и действий, но рассматривать историческое явление вне политических пристрастий, ориентации на политические партии. Современная историческая наука «очистилась» от классности, принципа партийности, которые давлели над сознанием исследователя в недалеком прошлом, и важно не допустить ее новой политизированности, что просматривается в действиях партий, государственных и политических деятелей. Собственно в зтом автор видит целесообразность проведенного исследования.

Актуальность темы

в ее историческом исследовании важна с практической точки зрения. Политикам, партиям, власти необходимо достоверно, объективно знать нашу историю, позитивные и негативные явления общественного развития. Надо признать, что отсутствие такого понимания привело к утрате многих национальных достижений, которые отвергались в силу критики коммунистического режима. С практической точки зрения важен и научно-исторический анализ результатов «перестройки», «нового политического мышления», социально-экономических реформ, использованные в этом исследовании метода сравнительного анализа. С начала кардинальных изменений прошло уже 13 лет — это существенный исторический этап развития обществапричем общественные явления в этот период развивались, меняли содержание. Исторический этап «перестройки» второй половины 80-х годов уже завершен, стал достоянием истории, и историческая наука должна «освоить» его своими методами и инструментарием. Завершился этап советской государственной системы, немалый исторический путь прошел новый российский парламентаризм — действует уже вторая Государственная Дума, Совет Федерации первого и второго созыва. Это также нуждается в фундаментальном историческом исследовании. По российской традиции именно Москва — столица государства стояла во все исторические периоды во главе реализации новых направлений развития общества. 80−90-е годы двадцатого столетия не стали исключением. Москва стала одним из инициатором структурной перестройки советского общества и реформирование постсоветского общества. Изучение практических действий и результатов важно для поиска средств и методов дальнейшей работы.

Таким образом, исследование темы актуально для исторической науки и современных политических институтов общества.

Историография, научное состояние разработки темы.

В начале 90-х годов все отчетливее в отечественной истории становятся контуры того, что условно можно было бы назвать россиеведением: изучение исторического прошлого и настоящего России на стыке науки, в системе мировой истории, комплексно, проблемно, с учетом национальных особенностей и исторических корней.1}.

1} Булдаков В. П. Имперство и российская революционность.(Критические заметки)// Отечественная история. 1997. № 2- Золотарев В. А., Концепция национальной безопасности России в генетическом измерении (размышления)// Геополитика и безопасность. 1995. № 3. Кантор В. Н. Демократия как историческая проблема России// Вопросы философии. 1996. № 5. Мохнач В. Встретимся через 500 лет// Родина. 1997. № 2- Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России (сравнительное исследование Конституционных актов)// Общественные науки и современность. 1996. № 4- Нароч-ницкая Н. Борьба за поствизантийское пространство. Столкновение цивилизаций// Наш современник. 1997. № 4. Подопригора В. Н., Краснопевцева Т. И. Русский вопрос в современной России// Вопросы философии. 1995. № 6- Революции в истории России //Отечественная история. 1996. Ш 5- Тарасов А. «О безмолствующем народе» и «Социальном взрыве, которого все нет и нет» // Россия, XXI. 1996. Ш 5−6.

Правда, путь к постижению сути явления оказался сложным и противоречивым. Исследователи, которые выделили два типа цивилизаций «традиционная», и «либеральная», предложили жесткое распределение цивилизаций между континентами и народами, их предначертан-ность в социокультурном феномене. При таком распределении Россия оказалась страной «промежуточной цивилизации», отличающейся «деструктивным» характером и обреченной на систему «псевдо.»: «псевдоурбанизация», «псевдокооперация», и т. п., вплоть до «псевдоразвития» — всего-навсего «пульсации» 1.).

В других работах российское общество объявлено «псевдо-об-ществом», а этносы российского пространства — «псевдонациями», т. е. народами, которые не поднялись до уровня наций. В конечном итоге Россия предстает как «псевдострана», населенная «псевдолюдьми» 2).

На пути продвижения в преодолении искусственной изоляции истории России от истории других стран, во многих научных работах и учебных курсах появилась крайность — желание рассматривать Россию.

1} Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта, в 3-х т. М., 1991. т.3, С.266−296, 322 и др.

2) См. Семенникова Л. Н. Россия в мировом сообществе цивилизации.

Учебное пособие для вузов. Брянск. 1995. С784, 109- Хасбулатов.

Р.И. Слово 0 советах. — Правда. 1993. 4 марта. как периферию «цивилизованного мира», а ее историю — как некую аномалию1} .

В поисках новых подходов к историческим исследованиям в новых условиях ведущие историки иными глазами взглянули на зарубежную литературу о формационном и цивилизованном путях развития, применительно к России в том числе. Можно согласиться с теми учеными, которые, рассматривая проблему вариативности в мировом общественном развитии, ставят вопрос о значимости особых (цивилизационных) черт в развитии тех или иных обществ. В силу этого человечество стоит перед выбором: ценности европейской цивилизации, стремящейся преобразовывать мир и потому заведшей человечество в тупик развития, или ценности восточных цивилизаций, созерцавших мир и стремящихся понять свое место в природе. Они, правда, канули в Лету, но не потому, что были несовершенны, а потому, что не выдержали соприкосновения с агрессивной «прогрессивностью» Европы 2).

Своеобразие историографии этих лет состоит в том, что вспыхнуло внимание к проблемам отечественной истории середины 50-х.

1} Нельзя не согласиться с оценкой, которая содержится в выступлении А. А. Данилова на заседании «круглого стола» в МГУ им. М. В. Ломоносова «Актуальные проблемы преподавания отечественной истории студентам неисторических специальностей// См.: Отечественная история. 1997. № 5. — С.200−201.

2) Гуляев В. И. «Первичные цивилизации» и методика изучения исторического процесса// Новая и новейшая история. 1996. № 4.

60-х годов нашего столетия, в которых увидели созвучие происходивших событий, а подчас даже совпадении отдельных фактов, их последовательности. Казалось, что вторая половина восьмидесятых подхватила эстафету незавершенных преобразований 50−60-х годов.

Первыми об оттепели, верные российским традициям, заговорили публицисты. Затем к ним присоединились и историки, также выступившие в значительной мере в роли последних. В работах, посвященных проблемам оттепели, принадлежащих как перу историков, так и публицистов, присутствует одна общая черта — актуализация рассматриваемых сюжетов, поиск прямых аналогий с современностью. В подобном сопоставлении была заложена опасность модернизации, а значит искажения прошлого, пусть даже совсем недавнего1ь.

Наибольшим вниманием у публицистов и историков пользовалась так называемая оттепельная литература, то есть художественные и литературно-публицистические произведения тех лет2). Авторы были единодушны в том, что главной чертой этих произведений было обращение к острым проблемам современности, полемическая заостренность. Когда перестроечный бум прошел, с ним иссяк и массовый поток публикаций по проблемам оттепели. Стала явно усиливаться исследовательская струя научных работ 3}• п Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.,.

1989. С. 319.

2) См. напр.: Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М. 1991; Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева (1961;1964). Страницы дневника// Знамя.

1990. № 6−7- Из истории общественно-литературной борьбы 60-х годов. Твардовский, Солженицын, «Новый мир» по документам Союза писателей СССР. 1967;1970// Октябрь. 1990. № 8−9 и др.

3) Например, в курсе лекций по отечественной истории соответствующий раздел носит название «Рождение и крах» оттепели". (19 531 964 гг.)". Отечественная история. Курс лекций. М., 1995. См. также: Барсуков Н. Оборотная сторона ^'оттепели", Историко-до-кументальный очерк// Кентавр. 1993. № 4- Зезина М. Р. Изистории общественного сознания периода «оттепели» // Вестник Московского университета. Серия истории. 1992, № 6 и др.

Первые перестроечные публикации отличались наибольшим максимализмом в своих суждениях. Если О. Волобуев и С. Кулешов считали, что «конструктивного переосмысления послеоктябрьской истории советского общества в период «оттепели» не произошло п, хотя и допускали все же поступательный характер развития исторической науки, то в коллективной работе «Исторический опыт и перестройка» сделан вывод, что в эти годы «Активно пересматривалась привычные схемы, предпринимались решительные попытки отказа от старых догм, вырабатывалось восприятие действительности и ее противоречивости и многообразии. 2).

Опыт дней сегодняшних расставил в этой проблеме свои акценты, которые, конечно же, не будут вечными.

Проверка осмысления пути, пройденного отечественной историографии в советский период предпринята коллективом историков под руководством Ю. Н. Афанасьевым в сборнике статей «Советская историография». Книга встречена научной общественностью с большим интересом.

Поставив перед собой вопрос: «Какую историографию советского государства и общества и почему мы имеем на сегодняшний день?» Авторы характеризуют советскую историографию, как «убитая душа науки», «наука, не обретшая лица», «историческое творчество перестало.

1} Волобуев 0., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989. С. 250.

2) Исторический опыт и перестройка. С. 236. быть творчество", как своеобразный феномен, ставшей частью тоталитарной системы 1} •.

Если относиться к полемической заостренности книги с определенным пониманием, то можно оценить стремление авторов разобраться в причинах, которые препятствовали развитию свободной критики в конце 80-х — начале 90-х годов. Однако с главной идеей сборника наша история создается заново" - согласиться трудно.

Историографическое пространство заполнялось работами, в которых исследовалась проблема «Россия и социализм», «Россия и коммунизм». 2 } Большое количество работ посвящено политической мысли XX веков, изучению тоталитаризма как исторического феномена 3) п См.: «Вопросы истории». М., 1998. — № 2.

2) См. Платонов С. После коммунизма. Второе пришествие. Беседы. М., 1991; Пивоваров Ю. С. Очерки истории российской общественно-политической мысли XIX — начала XX в. ., 1997; Политическая история. Россия — СССР — Российская Федерации. В 2-х кн., М., 1996.

3) Тоталитаризм как исторический феномен. Отв.ред. Воскресенский.

A.К., М., 1989. Тоталитаризм и социализм. Отв.ред. Перевалов.

B.М. М., 1990; Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. Отв.ред. Верченов Л. Н., Игрицкий Ю. И. (ИНИ-ОН РАН), М., 1993; Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Рук.авт. колл. Драбкин Я. С., Комолова Н. П., М., 1996. Исследования по тоталитаризму. В поисках нового обоснования концепции. Полис. 1997. № 2// С.186−187.

Далеко не рядовым событием в жизни исторической науки стало издание коллективной монографии о взаимоотношениях власти и оппозиции на протяжении практически всего XX века1). Подобная попытка в отечественной историографии предпринята впервые. Авторы осуществили решение задачи на качественно новой источниковой базе, введя в научный оборот огромный массив документов, ранее неизвестных отечественным историкам. Авторам удалось «выйти» на закономерности исследуемого процесса, обнаружить его внутренние пружины, раскрыть глубинный механизм его развертывания в историческом времени.

Уже в начале процесса реформирования России стали появляться работы, в которых получило новое научное наполнение история реформ в России на протяжении трех столетий. С новых позиций прослеживаются такие сюжетные линии, как объективная необходимость реформ, борьба вокруг них, инициаторы реформ и оппозиционные силы, противостоящие их проведению, замыслы и результаты реформ, причины незавершенности преобразований. Публикации об истории реформ в России характеризует освобожденность от историографических штампов и идеологизированности 2).

Изучение не столько общего, сколько особенного, не столько глобальных закономерностей всемирной истории, сколько того, что составляет специфику России и русских, определило содержание многих научных трудов. Вышел в свет ряд авторских работ и сборников п Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. (Под ред. В.В.Журавлев), М., РОС ПЭН, 1995.

2) См.: Реформы в России (Очерки истории). М., 1993; Россия в хх веке. Историки мира спорят. М., 1994. статей по теме «Русская психология и русский национальный характер» .

Научная общественность с горячей заинтересованностью встретила монографию «Власть и реформы» 2), охватывающую более чем пятиве-ковой период отечественной истории. В. нем собран и глубоко проанализирован богатейший фактический материал, в том числе архивный, дающий возможность по-новому взглянуть на трудный путь российского реформаторства. Нельзя не согласиться с оценкой работы петербургских историков, как «заметное событие в отечественной и, будем надеяться, мировой историографии» 3}.

Историческая наука обогатилась фундаментальным исследованием исторического характера «Власть и оппозиция» 43, в котором российский политический процесс XX столетия рассматривается под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. В едином политическом потоке России XX века авторы выделяют четыре основных цикла, фиксируя при этом тенденцию к определенной повторяемости принципиальных черт, форм и механизмов реализации процесса от одного цикла к другому.

13 Бердяев H.A. «Судьба России». М., 1989; его же «Смысл истории», М., 1991; «Новое средневековье». М., 1990. «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в.». О России и русской философской культуре. М., 1990.

2) Власть и реформы. От самодержавной к советской России. САБ, 1996.

3) См.: Отечественная история. 1998. № 2, С.З.

4) Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. — М., Российская политическая энциклопедия, 1995.

— и.

К категории оригинальных междисциплинарных исследований проблемы русского народа можно отнеси труды 3. В. Сикевича1). Написанные на стыке научных дисциплин — истории, этнологии, социологии, политологии, в них анализируются процессы изменений национального сознания и самосознания русских в момент социального перехода, разложения традиционных стереотипов и формирования нового национального характера. И хотя не со всеми положениями автора можно согласиться, работы представляют большой интерес для исследователей 80−90-х годов.

В современной историографии заметное место занимают работы, в которых делается сравнительный анализ советской, социалистической системы и вновь формирующейся системы, осмысливается общее и особенное в них. Сравнительный анализ проводится в сопоставлении как двух систем самой России, рубежом которых стал 1991 год, так и с зарубежными государствами2}.

Новая геополитическая реальность уже не вызывает сомнений в том, что идет соперничество за русское наследство вместо «вхождение России в цивилизованное сообщество». Исследование геополитического положения России стало в последние годы целью историка п Сикевич З. Б. Национальное самосознание русских (социологический очерк) — М., Механик, 1996; 208 с. Его же Русские «образ» народа (социологический очерк) — СПбИзд-во С. Петербург, Ун-та, 1996.

2) См.: Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М.,. 1995; Готоров C.B. Трансформация политической системы Российской Федерацииопыт и проблемы. Конец 80-х — первая половина 90-х годовДис. — канд.ист.н. М., 1996; Кирсанов А. П. Политическая система Российской Федерацииопыт и проблемы. Конец 80-х — 90-е годыДис.. канд.ист.н. М., 12 996- Селезнев Л. И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. Санкт-Петербург, 1995; Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991; Козни В. И. Эволюция политической системы СССР. Вторая половина 80-х — начало 90-х годов: Дис.. канд.ист.н. М., 1992 и др.

Н.А.Нарочницкой1). Неординарность соображений наряду с глубоким профессионализмом и аргументированностью выводов позволяют выделить ее работы из большого списка научных публикаций.

Историческая наука все более осваивает мысль о необходимости использования информационного и цивилизованного подходов, о параллельном с материалистической диалектикой развития междисциплинарного направления научных исследований — синергетики. Особенно выделяется новая для отечественной историографии нелинейная периодизация российской истории2.

Проблему становления в России местного самоуправления можно отнести к наиболее исследуемым вопросам современной России3 Уче.

1} См.: Нарочницкая Н. А. Россия и Европа. Истрорико-философский и геополитический подход:" Россия и будущее европейское устройство". М., 1996; Ее же. Православие и либерализм. Обновление Ро-сиитрудный поиск решении. М., 1996; Ее же. Историческая Россия и СССР в мировой политике XX века// Новая и новейшая история. 1998. № 1.

2) Пантин Е. Ритмы и циклы истории, — Рязань: Араке, 1996; Васильева В. В., Яковлев Ю. В., Барыгин Н. Н.

3) См.: Бородкин Ф. М. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1994; Выдрин И. В. Муниципальное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1994; Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации М., 1994; Государственное управление и самоуправление в Россииочерки истории. М., 1995; Егорова Е. С., Щербакова Н. Е. Местное самоуправление в РоссииИстория и современность. Ярославль, 1992; Лагуткин А. В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995; Лабудин А. Е. Развитие теории территориального самоуправления в СССР. 1917;1991гг. Санкт-Петербург, 1996 и др. ные видят в реализации местного самоуправления создание реальных условий для народовластия в стране. В историческом плане исследуется значительный опыт российского земства в дореволюционный период, зарубежный опыт организации местного самоуправления, где оно имеет давние традиции и сложившуюся систему.

Роль бюрократии в развитии СССР периода 1917;1985гг. рассматривался А. В. Шубиным, который считает, что «в 50−60-е годы социальные интересы бюрократии оказались сильнее идеологии и стремления правящей верхушки построить тоталитарное общество. Постепенно в недрах бюрократии образовались автономные кланы, которые настолько усилились, что в 60-ег.г. фактически взяли под свой контроль высшие органы партии и государства13.

Большая группа научных трудов изучает концепцию бюрократии, исторические формы и особенности советского и современного российского государственного аппарата. Исследователи отмечают тесное переплетение советской бюрократии с политикой и слабую связь с нормами закона, проводя анализ состава и социального статуса чиновников, исследуют исторические корни российского чиновничества.23.

Шубин A.B. Социальная структура СССР в канун перестройки// Отечественная история. 1997. № 4. С. 132.

Оболонский A.B. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994; Савватеева И. О тем, кто нами правит // Известия.1995,15 маяКрыштановская 0. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1- Левада Ю. и др. Бюрократический абсолютизм // Коммунист, 1988, Ш 12. Ямпельсон Е. Г. Советские управленцы: Политический и нравственный облик (1917;1920 гг.) // Отечественная история, 1997, № 3 Савельев A.B. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950;1970;х годов // Вопросы истории. 1998, № 4- Ольшанский Д. В. Взбесившаяся элита // Власть, 1994, JS 6- Пино Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований, 1995, № 1.

Традиционно в истории России в сложные периоды Москва являлась не просто столицей, но носителем нового, активного, инициирующего начала. Так и в исследуемые десятилетия. Научная литература пополнилась рядом изданий о роли и месте Москвы в реформировании России. Энциклопедия «Москва» вышла в год 850-летия Москвы и представляет собой уникальное издание: более 4000 статей, 1300 иллюстраций и карт содержат многообразные сведения о Москве, о ее прошлом и настоящем. Правда, избрав историко-культурологический подход, авторы тем самым несколько сузили рамки информации о социально-экономической жизни столицы.

Значительная литература посвящена изучению истории управления города.2} В работах содержатся сведения об истории создания, функционирования, обстоятельствах преобразования органов власти и управления Москвы. В справочниках включены краткие биографические.

1} Москва. Энциклопедия. Гл.ред.С. О. Шмидт., М., 1997.

2) Справочник «Москва. Городское управление», М., 1997; Москва. Справочник. М., 1997; Московские губернаторы. История Москвы в лицах. В 2-х т. М., 1996, Фурман Д. «Центра» и ^'Периферии". Политические системы трех Южно-Славянских республик // Свободная мысль. 1998. № 6- История МосквыХрестоматия. В 4-х т. отв. ред. М. М. Горинов. М., 1997; Михайлов 0. и., Бабаков Г. М. Популярное москвоведение (от эпохи Петра до эпохи войн и революций. М., 1997; Пчелов Е. В., Чумаков В. Т. Правители России от Юрия Долгорукова до наших дней. Справочник по истории России. М., 1997. очерки о лицах, на протяжении трех столетий бывших руководителями города — московских городских головах, генерал-губернаторах, председателях Моссовета, Мэра и др. Монографии написаны на основе архивных документов, законодательных и других нормативных актах. Продолжена практика выпуска статистических сборников и брошюр, рассчитанных прежде всего на массового читателя.13.

Большим событием в жизни России и столицы явилось празднование 850-летия основания Москвы. Огромную работу проделали журналы «Отечественная история», «Столица», Моя Москва", которые в течение ряда лет из номера в номер публиковали статьи об истории и современности города23 Москвы издательства «Тверская, 13» 3). Регулярно выходят в свет законы и постановления Московской городской Думы, Правительства Москвы.

Большой интерес вызывает монография Н. М. Алещенко. Московский Совет в 1977;1993гг. Кризис власти 4) в которой исследуется широкий спектр вопросов, связанных с деятельностью Моссовета с 1977 до августа 1993 г. Здесь и состав Совета, и его конкретная работа по п См.: напр: Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. Москва.1997/1998. М., 1998;то же — 1996/1997. М., 1997.

2) См.: Отечественная историяСтолица, Моя Москва. 1995,1997гг.

3) Москва. Государственная служба. М., 1996; Три года реформ. М., 1995.

4) Алещенко Н. М. Московский Совет в 1977;1993гг. Кризис власти. М., 1997. улучшению бытовых условий и повышению культурного уровня москвичей, и выполнение Генерального плана развития Москвы. Н. М. Алещенко уделяет также внимание деятельности Моссовета в условиях многопартийности, рассматриваются взаимоотношения между различными партийными фракциями, сложности, связанные с острым экономическим и политическим кризисом 1990;1993гг.

История Моссовета требует своего продолжения тем более, что монографию и став ее собственником, Московская городская Дума не направила ее в торговую сеть и не обеспечила этой интересной книгой библиотеки Москвы.

Использование такой базы данных, как воспоминания, свидетельства тех людей, которые принимали участие в драматических событиях советской и российской истории, позволило раскрыть новые грани процесса реформирования России, является побудительным мотивом к тому, чтобы активизировать., развитие исторических исследований. Особое место в этой литературе занимает книга Мэра города Москвы Ю.М.Лужкова1}. Написанная ярко и на одном дыхании, она вводит читателя в сложный и противоречивый мир конца 80- начала 90-х годов, показывала, как зарождался и осуществлялся московский путь реформирования социально-экономической, политической, управленческой сферы города.

Крупными событиями в научной жизни страны явились научные конференции по важнейшим проблемам, периодам и событиям российской истории: Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора векаСовременные концепции аграрп Лужков Ю. М. Мы дети твои, Москва. М., 1996. ного развития: 850-летие Москвыполитические партии России в зеркале энциклопедии: проблемы и решенияМетодологические поиски в современной исторической наукеПроблемы методологии историиМетодологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории и другие. Успешно начали свою деятельность некоторые научные фонды, увеличилась свобода планирования научных работ, расширились возможности выезда за рубеж и издания научной литературы и другие.

В институтах отделения истории РАН продолжалась работа по широкому фронту исторических наук. Сохранены и развиваются научные направления, только в 1996 году опубликовано 320 научных работ учеными, сохранились тиражи и периодичность исторических журналов. Завершились федеральные программы «Возрождение и обновление России», «История мировой цивилизации и судьбы России» 1}.

Современный этап развития исторической науки характеризуется повышением внимания к проблемам теории и методологии исторического познания. Теснейшим образом с этим связана и разработка теоретико-методологических вопросов источниковедения. Смена ориентиров общего движения, изменение целей и задач общественного развития вызвали переакцентировку внимания исследователей на те вопросы, которые по каким-то причинам не получали должного внимания прежде.

Главнейшим позитивным результатом совершившихся за последний год перемен для историков стало открытие ранее секретных архивных.

1) Важнейшие результаты исследований в области исторических наук в 1996 г. Новая и новейшая история. — 1997. № 4- Общее собрание отделения истории РАН. Новая и новейшая история. — 1997. № 5. фондов. В этом проявилось реальное демократическое завоевание и надежда на сохранение и рост научного знания. Открывая огромный и в массе своей никогда не изучавшийся историками материал. Для освоения открывшихся материалов потребуется немалое время и немалые силы.

Однако говорить об полнейшем благополучии в нынешнем состоянии и работе архивов, включая их открытость не приходится. Остается недоступным важнейший архив, без которого открытие всех других архивов не может дать исследователю полную картину при изучении кардинальных проблем истории нашего государства — Архив Президента Российской Федерации.

Так, архив Президента передал в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и Центр хранения современной документации (ЦЗСД) росархива более 3000 дал, в том числе протоколы заседаний Политбюро ЦК КПСС за 1941;1990 гг., материалы XIX партийной конференции, торжественных заседаний ЦК КПСС, Верховных Судов СССР и РСФСР, Избирательной комиссии по выборам народных депутатов СССР от КПСС. До конца 1993 г. в эти же центры были переданы еще более 6000 дел, среди которых протоколы заседаний Политбюро ЦК КПСС за 1919;1990гг., в том числе протоколы «Особая папка» за 1919;1952 гг., рабочие записи заседаний Секретариата ЦК КПСС за 1964;1990 гг., материалы международных встреч, совещаний и конференций, документы Учредительной конференции и съезда РКП за 1990 г. и некоторые другие.

Передача документов из Архива Президента Российской Федерации в государственные архивы позволило ввести в научный и общественный оборот значительный комплекс ценных и ранее неизвестных исследователям архивных документов.

О чем бы ни шла речь — о политике, об экономике, об партии и т. д. — по всем вопросам решения высшего руководства и материалы к ним находятся только там. Полное открытие этого архива способствовало бы повышение уровня и публикаторской, и собственно исследовательской работы историков. В некоторых случаях документы архивов оказываются более отступными для зарубежных историков, нежели для российских.

В историческом исследовании одним из источников для изучения сложных процессов развития общества являются материалы законодательства. Составляя правовую основу российского общества, законодательные акты представляют большой научный интерес, и потому их анализу было уделено большое внимание.

Обширной группой источников являются документы текущих архивов центральных и региональных государственных органов, политических партий, общественных организаций и движений. Документы подтверждают и доказывают факты, события или опровергают их, содержат информацию и сведения, порой большой научной-исторической ценности. Время показывает, что надобность в определенных группах документов постепенно отпадает, однако их функция как исторических источников остается постоянной.

Цель диссертационного исследования: изучение практики политического реформирования российского общества в условиях изменения общественно-политической системы, исследование становления новой государственности, современной социальной политики.

Задачи исследования:

— дать оценку состояния общества на этапах смены политического режима, прекращения существования советской власти, перехода от социалистического общественного устройства к рыночным отношениям, нового этапа реформирования социально-экономической системы суверенной России;

— изучить формирование новой российской государственности, эволюцию подходов к утверждению государственного устройства, выявить в нем преемственность и различия с советской системой и российской традиционностью;

— исследовать процесс функционального разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, выявить его позитивные и негативные последствия для функционирования государственной власти, причины имевших место фактов противостояния исполнительных и представительных органов власти на федеральном и региональных уровнях, проследить отражение этого процесса в исторической литературе;

— исследовать становление самостоятельности субъектов РФ, конституционные принципы взаимоотношений центра и регионов и их реализацию в российской действительности;

— исследовать становление в России на новой конституционной основе местного самоуправления, изучить реальное разделение предметов ведения между федеральной властью, властью субъектов Федерации и местным самоуправлением, проанализировать существующие системы органов местного самоуправления, механизма его реализации;

— исследовать социальную политику государства, проследить трансформацию, развитие государственных подходов в социальной сфере, изучить структуру социальной защиты и социальной помощи населению как в целом в стратегии государства, так и их реализацию по категории и группам граждан.

Предметом диссертации явилось исследование процесса развития Российского государства и общества как завершающем этапе советской власти в СССР, приобретения Россией суверенитета и государственной самостоятельности. Объектом исследования является изучение' советекой и российской государственности, развитие федерализма в России, функциональное разделение законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, формирование новой системы местного самоуправления, развитие социальной политики адекватно оциально-эконо-мическим изменениям.

Методология, научные методы определены с учетом того, что в диссертации исследуется исторический процесс. Автор использовал прежде всего специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы исследования. Главенствующим явился принцип историзма, все рассматриваемые вопросы исследуются в исторической последовательности их развития. Это определялось и самим характером взятого для исследования периода, имеющего четко очерченные этапы, которые определялись различные социально-политическим устройством общества, политическим режимом, и которые, естественно, накладывали предметный отпечаток на все изучаемые явления. При написании диссертации использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы исследования, позволившие взаимосвязью осмыслить состояние исследуемых вопросов на разных этапах рассматриваемого периода с учетом исторического прошлого государства и общества.

При исследовании автор учитывал политический плюрализм, различные политические подходы, проявившиеся в жизни общетваб особенно в программах и концептуальных позициях политических партий, существовавших с начала становления многопартийности в России. Тема потребовала диссертанта не ограничивать методологическую базу исследования определенными методологическими и теоретическими концепциями, а, следовательно, деидеологизировать методологию, освободить ее от партийной пристрастности.

Хронологические рамки диссертационного исследования — 80−90-е годы. Выбирая этот период исследования, автор исходил, во-первых, из того, что он в общеполитическом плане распадается на два достаточно самостоятельных этапа, рубежом которых стали Беловежские соглашения, вылившиеся в распад СССР и образование суверенного государства — Российской Федерации, прекращение деятельности советской политической системы и становление новой системы. На одном из этих этапов исследуемые вопросы имели сложившееся, завершенное состояние. Вместе с тем, в историческом и общесоциологическом плане представляет интерес исследование данных вопросов на двух этапах с тем, чтобы выявить общее и специфичное каждого из них, а, следовательно, для характеристики строя, системы, объективного восприятия самого изучаемого явления. Во-вторых, любое явление познается в сравнении, сопоставлении. Поэтому состояние исследуемых вопросов, скажем, в советской социалистической системе лучше познается в оценочном плане при нашем знании их эволюции на последующем этапе, уже в условиях прекращения существования советской системы, действия рыночных экономических условий, и наоборот, сегодняшнее состояние государства и общества нельзя в полной мере оценить без учета исторического опыта.

В целом в исследуемые годы в жизни страны, общества, государства, в политической системе произошли кардинальные изменения. Важно их исследовать, дать им научную объективную оценку.

Источниковая база исследования. Прежде всего отметим, что автор стремился использовать все возможные источники, на базе которых может строиться историческое исследование и делаться обобщения, выводы.

Основу источников составили документы. В своем большинстве автор использовал опубликованные документы. Это объясняется тем, что в государственные архивы поступили документы только начала 80-х годов. Вместе с тем, вполне объяснимо широкое использование опубликованных документов. Практически по всем исследуемым вопросам основные, базовые документы опубликованы, собственно в этом смысл документов, определявших государственность в СССР и России, содержательность всей государственной деятельности, законодательное становление местного самоуправления, формирование государственной социальной политики. Исследователь располагает государственными документами федерального и регионального уровня, а также документами становящихся органом местного самоуправления.

В Советском Союзе и особенно в России после обретения ею суверенитета и государственной самостоятельности публиковались все законы, президентские указы, постановления Правительства и Федерального Собрания. Что касается Государственной Думы, то исследователю доступны официальные материалы, отражающие обсуждение концепций и вариантов принимаемых законодательных актов. Эти документы публиковались в Ведомостях съездов и верховных советов народных депутатов СССР и РСФСР, Собрания актов Президента и Правительства РФ, Собрания законодательства РФ, Собрания федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также в «Российской газете». Документы субъектов РФ публикуются в местных газетах и в сборниках, ведомостях, бюллетенях правительств и администраций. Кроме того, документы федерального и регионального уровня публиковались в многочисленных журналах, издаваемых в центре и на местах. Тем самым исследователь может сорганизовать пакет необходимых для изучения проблемы документов, что и сделано соискателем при разработке темы.

Существенным дополнением явились документы, находящиеся на текущем хранении в Государственной думе ФС РФ, в правительствах и администрациях субъектов Федерации. Здесь соискателя интересовали, прежде всего, разного рода аналитические материалы, подготовленные государственным аппаратом, научными коллективами, а также официальные статистические материалы статистических управлений. Кроме того, автора интересовали проекты документов, законов, постановлений, которые в окончательных редакциях претерпели существенные изменения.

В диссертации использованы материалы Государственного архива Российской Федерации. В фонде А-385 выявлены документы и материалы аналитического и подготовительного характера Верховного совета РСФСР, относящиеся к социальному блоку вопросов.

Важным источником исследования темы в целом явилась периодическая печать. Автор отмечает, что общее количество журнальных и газетных изданий, информационных и иных бюллетеней стало издаваться значительно больше, чем это было в советский период отечественной истории. Кроме количественных позитивных изменений в периодике произошли существенные изменения в содержательном плане. В периодике публикуются различные точки зрения, вносятся альтернативные предложения, широко высказывается критическое отношение по вопросам, исследуемым в диссертации.

Исследуемые вопросы сложны сами по себе, но особенно в рассматриваемый период — завершающего этапа функционирования КПСС как правящей партии, советской социалистической системы и коммунистического режима, становления России как самостоятельного государства, формирования новой государственности. Это, естественно, приводило к неоднозначным оценкам общественного развития. В этой связи соискатель обратился к таким видам источников, как мемуарная литература, статистические сборники, интервьюирование политических и общественных деятелей, данные конкретных социологических исследований, опросов общественного мнения.

Новизна исследования. В диссертации исследуются вопросы, которые составляют фундаментальные основы государства и общества. Несмотря на значимость и сложность каждой исследуемой научной проблемы, они рассматриваются в диссертационной работе совокупно во взаимосвязи и взаимозависимости, что позволяет объемно представить развитие российского общества, происшедшие в нем процессы в развитии, реформировании общественно-политической системы.

Исследованием охватывается значительный исторический период, который позволяет проследить эволюцию развития общества в разных социально-экономических формациях, сопоставить их, выявить процессы преемственности и отвержение исторического опыта, отношение к традиционности в функционировании общественной системы.

Реформирование государственного устройства России предопределило новизну его исследования. В диссертации исследована эволюция государственного устройства от советской социалистической системы и унитарного государства к реальному функционированию федерализма, широкой самостоятельности субъектов Федерации, становлению системы местного самоуправления с широкими полномочиями для самостоятельного решения вопросов жизнедеятельности населения. Новизна в данном случае проявляется в исследовании всей совокупности элементов развития общества и их отражении как исторического процесса.

В диссертации исследованы в совокупности и взаимосвязи вопросы функционирования федеральной государственной власти, государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, то есть всех уровней власти, функционального разделения на всех этих уровнях законодательной и исполнительной власти. Такой подход позволили объемно представить власть в государстве и обществе.

К новизне следует отнести исследование в историческом аспекте системы взаимосуществования законодательной и исполнительной властей на советском этапе и в переходный период, что позволило выявить как позитивные, так и негативные стороны единства и разделения этих ветвей власти, установить истоки, причины имевшегося противопоставления и противоборства, их объективный и субъективный характер, достоверно отразить этот противоречивый процесс. Исследована в динамике система взаимоотношения между Президентом, Федеральным Собранием и Правительством при выработке федеральных конституционных законов и федеральных законов, контроле за реализацией принятых законов. В этих целях проанализирована структура Администрации Президента, Правительства и Государственной Думы, их рол в подготовке законопроектов, а также система представительства от Президента, Правительства, включая министерства, в Федеральной Собрании. Это позволило достоверно отразить конституционно оформленный механизм взаимодействия структур государственной власти при принятии основополагающих законов государства.

Реформирование, видоизменение, функциональное развитие местного самоуправления от советской системы к современному государственному устройству предопределило новизну исследования развития и становления на новой основе местного самоуправления. Исследования осуществлено в период, когда в основном сложилась система местного самоуправления, повсеместно впервые проведены выборы его органов, также впервые помимо федерального закона приняты законы о местном самоуправлении в субъектах Федерации, о выборах их представительных органов и глав местного самоуправления, система волеизъявления народа, включая референдумы. Это позволяет отразить историю развития, становления местного самоуправления в России и его современное состояние и функционирование.

Социальная политика государства рассмотрена в динамике, прослежена ее трансформация от того периода, когда она отражала социалистическую систему, до современного ее состояния в условиях рыночных отношений. Новизна в изучении, во-первых, социальной политики в динамике, постоянно изменяющемся состоянииво-вторых, ее дифференцированности по отношению к различным категориям и группам населенияв-третьих, всего комплекса социальной защиты, социальной материальной помощи и социального обслуживания населения.

В диссертации рассмотрено становление в России многопартийности от времени, когда она не существовала и была запрещена, до полной гарантированной, конституционно санкционированной свободы объединения граждан на политической, нравственной, экономической, культурнической основеот времени, когда в органах представительной власти члены политических партий не представляли свои партии, до формирования парламента и представительных органов субъектов Федерации с прямым участием политических партий и их представительства в форме депутатских фракций. Значительный период существования многопартийности и ее развития от первых партий, формировавшихся в основном на базе единственной существовавшей компартии, до широкого спектра политических партий, существенные изменения и трансформации в самих партиях и движениях, сложный процесс укрепления, распада, преобразования партий, накопления ими опыта участия в формировании представительных органов власти предопределили новизну исследования этих процессов и явлений.

Таким образом, новизна диссертации в исследовании исторического развития Российского государства и. общества в период их крупных, фундаментальных. изменений, в совокупном и взаимосвязанном рассмотрении базовых вопросов, определяющих существование государства и общества, их движения, к полнокровному правовому государству и гражданскому обществу.

Апробация диссертационного исследования проведена путем публикаций статей, выступлений на научно-практических конференциях, и научных дискуссиях. Соискатель использовал материал диссертации в своих лекциях и беседах в высших учебных заведениях. По вопросам развития системы подготовки кадров диссертант внес аналитические записки в Правительство Москвы.

Практическое значение диссертации. Ее материал, выводы, рекомендации представляют интерес для государственных органов и политических партий, они могут быть использованы при чтении курса «Отечественная история» в высших учебных заведениях.

Результаты исследования показывают настоятельную необходимость повысить действенность исполнительной и ее кадров во всех сферах жизни, в проведении экономической реформы, решении социальных проблем общества. Видимо, необходимо более четкое определение законодательством сочетания и разграничения государственной и негосударственной сферы в экономике, социальной сфере, в системе образования и здравоохранения.

Несмотря на расширение гласности, по мнению соискателя, необходимо решительное улучшение системы информирования граждан по вопросам дальнейшего развития государства и общественно-политической системы российского общества. Гражданин России должен быть главным действующим лицом в развитии страны, в решении экономических и социальных проблем, а следовательно, он должен быть участником разработки стратегии и тактики развития общества, реализации социально-экономических реформ. В направлении подлинной реализации прав граждан — должно развиваться российское общество. Надо поставить под реальный народный контроль работу всех должностных лиц, от Президента России до муниципальных работников.

К настоящему времени новое здание российской государственности, в основном, построено, последовательно идет формирование политической системы. Позитивный опыт Москвы в этих условиях приобретает особое значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование отразило стоящие перед страной, обществом политические, социально-экологические и государственно-правовые проблемы. Изучение и анализ событий, связанных с политическим формированием Российской Федерации как суверенного государства, показывает, что в основе процесса государственного строительства в России лежат многие объективные и субъективные факторы, преопределяющие распад СССР и образование на его территории новых самостоятельных, суверенных государств.

Сторонники государственного суверенитета России в рамках СССР первоначально исходили из того, что в условиях демократизации советского общества и реформирования политической системы актуальной задачей становится повышение роли российских республиканских органов в этом обновлении и трансформация политических и государственных институтов. Это, в свою очедедь, предполагало возрождение государственных принципов и атрибутов России. Этим можно объяснить тот факт, что абсолютное большинство депутатов Верховного Совета РСФСР 12 июня 1990 года проголосовало за государственный суверенитет Российской Федерации.

Становлению новой российской государственности объективно способствовали решения съездов народных депутатов, в частности, отмена Ш съездом народных депутатов СССР в 1990 году 6-й статьи Конституции СССР 1977 года о руководящей роли КПСС в обществе и укрепление органов советской власти.

Самостоятельную и радикальную позицию занял Верховный Совет РСФСР по упрочению и наделению реальными полномочиями органов советской власти на местах, их независимости от партийных структур. Закон РСФСР о Президенте России в апреле 1991 года предусматривал приостановление членства в политических партиях и общественных объединениях президента и вице-президента. Важнейшим направлением в строительстве нового государства, российской государственности стала трансформация властных структур, придание им функций правового государства. Первоначально этот процесс водился к адаптации модернизированных структур советской власти и новым условиям с парламентным изменением многих положений Конституции РСФСР. На этом пути возникали начала острые противоречия между Верховным Советом РСФСР и высшим руководством СССР, а затем между Верховным Советом РСФСР, с одной стороны, и исполнительной властью — Президентом, Советом министров РСФСР, с другой, которые завершились трагическими событиям в октябре 1993 года.

Соответственно российским традициям инициативу и пример в решении конкретных проблем проявила и показала столица Москва. После принятия Конституции Российской Федерации путем всенародного голосования и выборов депутатов в Федеральное Собрание Российской Федерации в декабре 1993 года активизируется формирование органов государственной власти в центре и на местах, в субъектах Федерации на принципах правового государства, то есть разделения на три ветви власти — представительную (законодательную), исполнительную и судебную при их независимости и самостоятельности. В становлении российской государственности существенную роль сыграло новое поколение политической элиты, энергичное иницативное, демократическое по взглядам и заявлениям. Деидеологизированная система подготовки и професиональной переподготовки кадров государственных служащих, созданная в Москве, а затем и в других регионах, позволяет (по крайнем мере на региональном уровне) привлекать в систему управления специалистов высокой квалификации, знающих дело и умеющих работать.

Для Российской Федерации как федеративного государства важное значение имеют принципы федерализма и,' прежде всего их реализация в государственном устройстве и управлении. В исследуемые годы исключительное внимание уделялось вопросам государственного суверине-тета, полной реализации соответствующих положений Конституции РФ. Вместе с тем, реализовывалось положение Конституции о том, что суверенитет России распространяется на всю территорию. Этот государственный принцип определяет правовую базу целостности России и политики субъектов Федерации в рамках этой формулы.

Как свидетельствуют прошедшие годы после установления суверенитета России, в ней осуществляется либерально-демократическая модель развития, что соответствует теории модернизации широко принятой в мировом сообществе. Главный вывод, который следует сделать на основе проведенного исследования, состоит в том, что в результате реформ в политической сфере нашего общества была проведена трансформация политической системы и состоялось становление основных ее элементов. Принципиально важным стало разделение трех ветвей власти, обеспечение их самостоятельности при одновременном взаимодействии. Создан институт президентства как гаранта конституционной стабильности и продолжении курса реформ. Другим важным направлением в формировании новой политической системы является создание представительных органов власти с двухпалатным парламентом — Федеральным Собранием. Парламентаризм в России укреплял вой позиции, все более отвечал мировым стандартам.

В исследуемые годы пошло становление системы местного самоуправления. В системе складывающейся власти обновляющегося общества феномен самоуправления тесно связан с проводящими преобразованиями в России, с формированием новой российской государственности. Развитие самоуправления правомерно рассматривать как составную часть решения общей задачи — становления гражданского общества и правового государства. Движение к подлинному самоуправлению возможно лишь при создании прочной социальной основы. Глубинная и объективная взаимосвязь и взаимозависимость процессов становления гражданского общества, правового государства и самоуправления является обязательным элементом развития общества, что показало и проведенное исследование.

Изучение новаторского опыта Московского региона приводит к выводу, что оптимальной для России является модель развитого местного самоуправления, сочетаемого с сильной государственной властью как на уровне Федерации, так и ее субъектов. Такой подход исключит региональный сепаратизм поскольку в единстве и силе государства заинтересованы прежде всего органы местного самоуправления и федеральная власть.

В России создается правовая основа для формирования системы, основанной на равноправном партнерстве, при котором рядом с сильной и компетентной представительной властью должна действовать столь же сильная и компетентная исполнительная власть.

Одним из достоинств формирования местного самоуправления в современной России является то, что этот процесс всесторонне обеспечен законодательной базой. По вопросам местного самоуправления действуют федеральный и региональные законы.

Конституция РФ в качестве стратегической задачи определила построение социального государства, ориентированного на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь в свободное развитие человека. Эти гуманные по своей сущности цели получили закрепление в законодательно-нормативных актах.

В данный период со стороны государственных органов шел поиск наиболее оптимальных направлений и мер социальной защиты социально указанных групп населения. Это направление социальной политики все время обновляется новыми идеями, подходами, были опробированы и внедрены формы защиты населения, которые использовались в России впервые. Следует подчеркнуть, что в этом направлении реализации социальной политики Россия шла своим оригинальным путем, но с учетом сложившегося мирового опыта, традиций. Реализация социальной политики на практике осуществлялась трудно, противоречиво, о чем свидетельствует изучение дела в Московском регионе страны. Социальная сфера напрямую зависела от результативности экономики. В условиях, кода экономика находилась в глубоком кризисе, естественно сокращалась база для формирования социальной сферы.

Правительство Москвы осуществление социальной политики проводило по двум направлениям: социальное обеспечение и социальное обслуживание населения. Социальное’обеспечение проявлялось-в реализации государственных гарантий на сохранение пенсионных прав граждан. Социальная поддержка выражалась в оказании помощи наиболее социально незащищенными группами населения.

Российским законодательством, включая Конституцию, были введены международные нормативы о свободе труда, запрещений (кроме особых случаев) принуждения к труду. Бесспорно, это имеет позитивное значение. Вместе с тем исследование выявило и негативные проявления. Прежде всего государство сняло с себя обязанность гарантированного обеспечения работой всех граждан, государственные выплаты безработным не могли решить острую проблему с трудоустройством. Это коснулось даже выпускников учебных заведений, на подготовку которых государство затрачивало большие средства. В данном случае из бюджета подготовку специалистов, которых впоследующим оно не могло использовать в государственной системе. Тем самым государство своим бюджетом содействовало негосударственному сектору получать специалистов без каких-либо затрат на их подготовку.

При всех сложностях, противоречиях, несовершенстве социальной политики Российского государства в социальной сфере произошли и существенные позитивные явления.

Был преодолен ставший традицией дефицит продовольствия и промышленных товаров на потребительском рынке. Впервые политическая и экономическая система создала реальные условия для реализации возможностей экономически активных граждан. Как конечный результат это создавало возможности для повышения благосостояния определенный части граждан. Впервые возникла конкуренции в использовании рабочей силы государственными и негосударственными предприятиями, в стимулировании эффективного, производительного, творческого, инициативного труда. Проявился рынок труда. В основном, была устранена уравниловка в оплате труда, не стимулировавшая труд. Развивалась система социального партнерства, конкуренции взамен существовавшего ранее админстративного регулирования трудовой деятельности граждан. Впервые появился рынок жилья. Жилье стало реальной собственностью граждан. Активно шел процесс формирования медицинского обеспечения на коммерческой основе.

Характерны для российской социальной политики в 90-х годах была ее дифференциация по категориям населения. Государство имело законодательство, правовые и нормативные акты в отношении пенсионеров, инвалидов, детей, женщин, военнослужащих. Причем то были впервые разработанные фундаментальные концепции и программы действий. Российская государственная политика ориентировалась на международные стандарты.

К негативным явлениям в социальной сфере относятся: резкое снижение материальных возможностей значительной части граждан. Впервые после 20-х годов большое число граждан стали иметь доходы ниже прожиточного минимума. В градации населения и государственной статистике появилась группа — «бедные». Резкое социальное расслоение граждан. В целом быстро проведенная в стране приватизация предприятий, появление частных, акционерных, совместных предприятий создали условия для сокращения большого числа работающих и роста армии безработных. Государственное руководство не имеет разработанной концепции социальной политики государства, не определены составляющие проводимой экономической реформы. Меры социальной поддержки в рассматриваемый период, особенно в середине 90-х годов, не представляли единой системы, не были скоординированы и увязаны между собой. Государство оказалось не в состоянии поддерживать гарантированный уровень оплаты труда и пенсий.