Формирование проблемной социальной идентичности в условиях социальной трансформации

Актуальность темы

исследования.

Развитие современного общества принципиально изменяет объективные условия жизнедеятельности людей и критерии их самоопределения относительно многообразных групп и общностей. В условиях разрыва пространственно-временных координат и места действия у личности возникают сложности социального самоопределения. В современной жизни человек вследствие активного взаимодействия разных культур идентифицирует себя не только с общностями «здесь» и «теперь», но также «там»: в прошлом или в обозримом будущем. Личность включается в глобальную систему социального пространства, что приводит к необходимости упорядочения доминирующих и периферийных солидарностей, что индивидами не всегда успешно осуществляется, вследствие чего возникает проблемная идентичность.

Возникновение сложностей в социальном самоопределении личности вызвано не только общими глобализационными процессами, но связано и с локальными изменениями, характерными именно для России, затрагивающими экономическое, политическое и культурное пространство, религиозное и национальное самосознание и отношения, сферы семьи, труда, образования.

Исследование проблемной социальной идентичности является многоаспектным и носит междисциплинарный характер, поскольку затрагивает проблемы влияния социальных трансформационных процессов на формирование социальной идентичности, структуры идентичности, механизмов ее формирования, условий иг последствий возникновения нарушений в становлении структурных компонентов социальной идентичности, которые исследуются в социологии, социальной психологии, культурологи и все еще остаются открытыми. Нерешенность этих вопросов, касающихся возникновения проблем в процессе социального самоопределения, делает исследование проблемной социальной идентичности особенно актуальным.

В" целом, понимание сущности проблемной идентичности и условий ее возникновения неотделимо от понимания* социальной идентичности, процесс формирования* которой обусловлен структурой и динамикой' социальной системы. Следовательно, концепция, формирования проблемнойидентичности должна учитывать процессы, изменяющие структурные элементы общества так же, как и социальную структуру, определяющую процесс социальной-идентификации.

Степень научнойфазработанностишроблемы.

Данный исследовательский, проект строился в междисциплинарном пространстве, в связис чем для оценки степени разработанности данной проблемы мы-обращались.к социологическим, социально-психологическим и культурологическим источникам, охватывающим исследовательские области по следующим направлениям: теоретическоеи эмпирическое изучение проблемы социальнойидентичности-, анализ явления кризиса идентичности, а также исследования социокультурной динамики.

В исследованиях личности^ нет более фундаментальной проблемы, чем проблема формированияи структуры, социальной* идентичности. Охватывающие данную проблемную область источники можно условно.

разделить на. базовые теоретические подходы и современные исследования i социальной идентичности, основывающиеся-на определенной концептуальной схеме.

Среди базовых теоретических подходов к анализу социальной идентичности можно выделить как социологические, так и психологические.

Психоаналитический подход формируют работы З. Фрейда, Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Эриксона и др1. Данный подход акцентирует внимание.

1 Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / З.Фрейд. — М.: Издательство ACT, 2004. — 188 е.- From, Е. Man for himself. An inquiry into the psychology of Ethics / E. From. Пер. с анг. и послесл. Л. А. Чернышевой. — Мн.: Коллегиум, 1992. — 253 с. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т.Адорно. Под общ. ред. д. философ, и. В. П. Култыгина. — М.: Серебрянные нити, 2001. — 416 е.- Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузепер. с англ. А. А. Юдина. — М. — 2003. — 312 с. Эриксон, Э. Идентичность-юность и кризис / Э. Эриксон // Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнейдер. — М., 2003. — С. 69 — 102. на внутриличностных механизмах формирования идентичности, ее множественности и адаптивных функциях.

Социально-психологический подход к анализу социальной идентичности представлен когнитивистской и бихевиористской теориями. В когнитивных концепциях идентификационные процессы рассматриваются как осознанное, последовательное и целенаправленное обнаружение своей группы. Эти идеи былиразвиты Г. Тэджфелом, Т. Шибутани, Б. Шефер, М. Хог и др. Бихевиористы акцентируют внимание на поведенческих стратегиях в конкретных условиях, когда в меняющейся жизненной ситуации люди вынуждены присоединяться к той или иной группе, чтобысохранить самоуважение в межгрупповом взаимодействии и при межгрупповых конфликтах. Данный подход представлен работами М. Шерифа и Д. Кэмпбелла1.

Макросоциологический подход раскрывается в теориях классиков социологии К. Маркса и Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса и др2. В рамках этих теорий индивид принужден идентифицироваться со своим* социальным статусом и ролью в заданной системе экономических и социальных отношений, в системе разделения труда, во взаимодействиях, определяемых нормами культуры и господствующими ценностями.

Микросоциологический подход к анализу социальной идентичности представлен теориями жизненного мира личности: символическим интеракционизмом и феноменологией. Ч. Х. Кули и Дж.Г.Мид являясь родоначальниками символического интеракционизма, заложили основу для современного понимания структуры («I» и «Ме») и процесса формирования.

1 Tajfel, Н. Human groups and Social categories: Studies in Social Psychology / H. Tajfel. — Cambridge: Cambridg University Press, 1981; Шибутани, Т. Социальная психология / Т.Шпбутани. — М.: Прогресс, 1969; Шефер, Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения / Б. Шефер, Б. Шледер //Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнейдер. — М., 2003. — С. 170 — 196. Hogg, М. А Social identifications. A social psychology of intergroup relations and group processes / M.A. Hogg, D. Abrams. — London: Routledge, 1988; Sherif, M. Group conflict and Cooperation / M. Sherif. — L.: RoutIedge& Kegan Paul, 1967.

2 Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения в трех томах. — М., 1980. -Т.1- Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э.Дюргейм. — М.: Наука, 1990. — 575с.- Зиммель, Г. Социальная дифференциация (социологические и психологические исследования) / Г. Зиммель // Избранное. Том 2. Созерцание жизни. — М.: Юрист, 1996. — С. 301 — 465. Зиммель, Г. Человек как враг / Г. Зиммель // Избранное. Том 1. Философия культуры. — M.: Юрист, 1996. — С. 500 — 508. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. — М.: Академический проект, 2000. — 880с. социальной идентичности, которая обретается индивидом в групповом взаимодействии. Наиболее существенным достижением этой теории стало разделение Дж. Мидом двух ипостасей личностной идентификации: как человек видит себя сам и как он представляет свой образ в восприятии других людей, процесс который Ч. Кули назвал зеркальным Я. Феноменологический подход, представленный работами А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана, опирается на идею конструирования личностью социальной реальности, а отсюда и Я-образа, который может модифицироваться в зависимости от изменений в обществе и личностных конструкций этих объективных процессов. Сами практики выработки и изменения социальных значений как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками анализируются в социодраматическом подходе И. Гофмана, синтезирующем идеи символического интеракционизма и феноменологии1.

В постмодернистском подходе2 идентичность мыслится как явление неустойчивое, ситуативное и диффузное вследствие того, что социальные институты не справляются с функциями обеспечения гарантий безопасности граждан, а будущее становится непредсказуемым.

Современные теоретические и эмпирические исследования по проблеме социальной идентичности в большинстве случаев основываются на синтезе теорий и концепций разных подходов, описанных выше. Между тем, в.

1 Кули, 4. Первичные группы / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996 — С. 328 — 333. Кули, Ч. Социальная самость / 4. Кули // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова.

— М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996 — С. 314 — 327. Мид, Дж. Интернализованные другие и самость / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996 — С. 222 — 224. Мид, Дж. От жеста к символу / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996 — С. 213 — 221. Mead, G.H. Mind, Self and Society / G.H. Mead. — Chicago: University of Chicago Press, 1934. Щютц, A. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А.Щютц. Сост. А. Я. Алхасов, Пер. с анг. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой, Научн. ред. переводаГ.С. Батыгин. — М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 е.- Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Издательство Медиум, 1995. — 323 е.- Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. — М.: Канон-пресс-Ц, 2000.-304 с.

2 Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. Перевод с фр. и сопроводительная статья С.Зенкина. — М.: Рудомино, 2001. — 222 с. Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age / A. Giddes.

— Cambridge: Polity Press, 1991. Бауман, 3. От паломника к туристу / 3. Бауман // Социологический журнал. -1995. -№ 4. — С.133 — 154. Бауман, 3. Спор о постмодернизме / З. Бауман // Социологический журнал. — 1994. -№ 4.-С. 69−80. изучении данного феномена социология^ и психология выделяют свои области.. Социальная психология концентрирует интерес в сфере исследования психических механизмов самого процесса идентификации и точкой отсчета обозначает самого индивида, т. е. изучает самоидентификацию. Среди представителей данного социально-психологического направления исследований можно назвать G.A. Баклушинского, Е. П. Белинскую, Т. М'. Буякас, В: И. Павленко и др1. Социология в изучении социальной идентичности заточку отсчета принимает социальные группы, сообщества и интересуется социальным механизмом" самоопределения" индивидов в многообразных группах. Этот подход представлен в огромном-количестве работ отечественных • авторов: B. JI: Абушенко, М. Н. Губогло, Е. Н. Даниловой, JI. MI Дробижевой, Л. Г. Ионина, Ю.Н. КозыреваИ.С. Кона, Н. Ф. Наумовой и др2, а также в эмпирических исследованиях, проводимых социологическими центрами и организациями такими, как Институт социологии РАН, «Левада Центр», «Ромир», «ВЦИОМ», «Фонд общественного мнения».

Отдельно стоит выделить работы В: А. Ядова, который является одним из первых исследователей, поднявшим вопрос об-идентичности в отечественном социально-гуманитарном знании3. В его концепции диспозиционной регуляции.

1 Баклушинский С. А. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» / С. А. Баклушинский, Е. П. Белинская // Идентичность: Хрестоматия. — М., 2003. — С. 116 — 135. Белинская, Е. П. Временные аспекты «Ял-концепции и идентичности / Е. П. Белинская // Идентичность: Хрестоматия. — М., 2003. — С. 6 -20. Белинская, Е. П. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандридская. -М.: Аспект Пресс, 2001. — 301 е.- Буякас, Т.М. о проблемах становления чувства самоидентичности у студентов психологов / Т. М. Буякас // Идентичность: Хрестоматия. — М., 2003. — С. 221 — 224. Павленко, В. И. Представление о соотношении социальной и личностной идентичностив современной западной психологии / В. И. Павленко // Идентичность: Хрестоматия. — М., 2003. — С. 156 — 168. и др.

2 Абушенко, В. Л. Идентичность / В. Л. Абушенко // Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн.: ИнтерпрессервисКнижный дом, 2001. — С. 297 — 302. Абушенко, В. Л. Идентичность / В. Л. Абушенко // Социология: Энциклопедия. — Мн., 2003. — С. 344 — 349. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / М. Н. Губогло. — М.: Наука, 2003. — 764 е.- Данилова, Е. Н. Изменения в социальных идентификациях россиян / Е. Н. Данилова // Социологический журнал. — 2000. — № 3−4. Дробижева, Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / Л. М. Дробижева // Россия реформирующаяся. — М.: ИС РАН, 2002. Ионин, Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) / Л. Г. Ионин // Социологические исследования. — 1995. — № 4, — С. З — 13. Козырев, Ю. Н. Дискурсивность социальных идентичностей / Ю. Н. Козырев, П. М. Козырева // Социологический журнал. — 1995. -№ 2. — С. 23 — 43. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. / И. С. Кон. — М.: Политиздат, 1984. — 335 е.- Наумова, Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе / Н. Ф. Наумова // Социологический журнал. — 1995. — № 2. — С. 5 — 22.

3 Ядов, B.A. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / B.A. Ядов // Методические проблемы социальной психологии. — М. — 1975. — С. 89 — 105. Ядов, В. А. Становление личности: общественное и индивидуальное / B.A. Ядов // Социологические исследования. — 1985. — № 3. — С. 66 — 74. Ядов, В.А. социального поведенияличности рассматриваетсяиерархическая система, диспозиционных образований (элементарных установок, социальных фиксированных установок — аттитьюдов, базовых социальных установок, ценностных ориентаций личности)^ которая обусловливает идентификацию индивида с группой, общностью, социальнойдеятельностью и поведение в зависимости от конкретной ситуации, требующей" активизации, диспозиций^того или иного уровня:

Изучение проблемы, кризиса, идентичности, проводится в рамках и социологии, и социальной психологии. Вй целом, кризис идентичности рассматривается' как проблема самоидентификации и как проблема идентификации с темикого люди* называют своими, своей группой, общностью, и связывается с изменениями, социокультурных условий. Среди исследователей проблемы кризиса идентичности можно назвать Э. Эриксона, являющегося основоположником, данной^ области, Е. И. Белинскую, И. А. Климова, B.C. Малахова, В. Хесле, П. Штомпку, Е.Р. Ярскую-Смирнову идр1.

Для-исследования влияния. трансформационных процессовпротекающих в обществена1 социальную * идентичность, современного человека мы обращались к анализу теоретических подходов, в фокусе внимания* которых социокультурная' динамика.

Проблематика социокультурной динамики поднимаетсякак в классических, так и современных теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей, среди которых можно назвать П. А. Сорокина,.

Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности / В. А. Ядов // Мир России. — 1995. — № 3−4. — С. 159 — 181.

1 Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон // Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнейдер. -М., 2003. — С. 69 — 102. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личностив ситуации неопределенности / Е. П. Белинская // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко. — М., 2001. — С. 31 — 53. Климов, И. А. Психосоциальные механизмы возникновения кризиса идентичности / И. А. Климов // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко. — М., 2001. — С. 54 — 81. Малахов, B.C. Неудобство с идентичностью / B.C. Малахов // Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнейдер. — М., 2003. — С. 26 — 45. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // вопросы философии. — 1994. — № 10. — С. 112 — 123. Штомка, П. Социальные изменения как травма / П. Штомка // Социологические исследования. — 2001. — № 1. — С. 6 — 16. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности / Е.Р. Ярская-Смирнова. — Саратов: Саратовский государственный технический университет, 1997. — 272 с.

Т.Парсонса, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Фуко, М1Кастельса, Э. Гидденса, У. Бека, Р. Робертсона и др1.

Вцел ом, междисциплинарное пространствов рамках которого’строился данный, диссертационный проект, наполнено исследованиями, по социальной идентичности и социокультурнойv динамике и мало представленоработамипосвященными проблеме кризиса идентичности. Необходимо отметить, что висточниках по идентичности выделяются-разные ее структурные компоненты, а формирование рассматривается, в контексте социальной* динамики, но без выявления связи" трансформационных процессов с изменением структурных компонентов, идентичности. Вопрос о кризисе идентичности с точки зрения, личности поднимается только в, рамках социальнойпсихологии и анализируется преимущественно как нарушение самоидентификации. В социологических концепциях данное явление* рассматривается? как нарушение идентификационных механизмов на уровне коллективных идентичностей. При этом4 во всех указанных концепциях кризис идентичности, связываетсяс коренными' институциональными изменениями, и предполагает утрату интегрированное&tradeсоциальной, идентичности: Исходя? из выше сказанного,-, можно * отметить, что проблема социальной идентичности в условиях постоянных социальных изменений, проблема влияния^ трансформационных процессов'- на структуру и формированиеидентичности, ситуации возникновения затруднений в, идентификационных процессах, проблема.

1 Сорокин, П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм / П. А. Сорокин // Американская социологическая мысль. — М., 1996. — С. 372 — 392. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокинобщ. ред. и сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. Пер. с анг. — М.: Политиздат, 1992. — 543 е.- Парсонс, Т. Система современных обществ / Т.Парсонспер. с анг. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева, под общ. ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 е.- Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т.Адорно. Под общ. ред. д. философ, н. В. П. Култыгина. — М.: Серебрянные нити, 2001. — 416 е.- Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузепер с анг. А. А. Юдина. — M.: Издательство ACT, 2003. — 312 е.- Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фукопер. с фр. — СПб., 1994. — 405 е.- Фуко, М. Воля к знанию / М. Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. Работы разных лет. — Пер. с фр. — М.: Касталь, 1996. — С. 97−269. Кастельс, М. Информационная эпоха (экономика, общество, культура) / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 е.- Гидденс, Э. Трансформация интимности / Э. Гидденс. — СПб.: Питер, 2004. — 208 е.- Giddens, А. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age / A. Giddes. — Cambridge: PoIity Press, 1991. Бек, У. Что такое глобализация? Обшибки глобализма-ответы на глобализацию / У. Бекпер. с нем. А. Григорьева, В. Седельникаобщ. ред. и послесл. А. Филиппова. — М.:Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с. Robertson, R. Globalization: social theory and global culture / R. Robertson. — London: Sage, 1992. выбора ценностно-нормативных образцов и моделей поведения при взаимодействии индивида с той или иной группой остаются мало исследованными.

Цель данного исследования — социологическая концешуализация процесса возникновения проблемной социальной идентичности в условиях социальной трансформации.

Исследуя феномен проблемной социальной идентичности, мы ставили следующие задачи:

— Проанализировать теоретические подходы, рассматривающие феномен социальной идентичности;

— Проанализировать процесс формирования и изменения социальной идентичности в ее структурной целостности;

— Определить условия возникновения проблемной социальной идентичности;

— Выявить основные характеристики проблемной социальной идентичности;

— Разработать модель возникновения и проявления проблемной социальной идентичности.

Объект исследования — структура социальной идентичности в процессе ее формирования.

Предметом исследования является процесс возникновения проблемной социальной идентичности.

Теоретико-методологические основы.

Характер исследуемой проблемы обусловил интеграцию основных теоретических подходов к анализу социальной идентичности и проблемной идентичности как формы ее проявления (структурно-функционального интерпретативистского, социально-психологического постмодернистского и социокультурного подходов). Были использованы работы Т.Парсонса. Дж.Г.Мида, Ч. Кули, А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана, И. Гофмана, П. Сорокина, М. Фуко, М. Кастельса, Э. Гидценса, З. Баумана, У. Бека, Р. Робертсона, ю.

Э-Эриксона, И.Штомпки.г Такжечастью методологической1 базы стали? современные теоретические исследованияпосвященные: проблеме социальнойидентичноститаких отечественных исследователей-, как В.А. ЯдовJI. M: Дробижева, Е.Р. Ярская-Смирнова, Е. Н. Данилова, М. Н. Губогло, Ю. Н. Козырев, И. А. Климов, Е. П. Белинская, В. И. Павленко и др.

Эмпирическая база.

Эмпирическая часть диссертацииопирается" на материалы^ собственного" исследования. и вторичный-анализ данных социологических исследований.

Собственное социологическое исследование было проведено методом анкетирования* по полустандартизированному опросному листу. Опрос населения был осуществленна территории Нижегородской области в двух фокусных центрах: Нижний Новгород (городское население) и Княгининсюш район г. Княгинино и с. Возрождение (сельское население). Исследование было проведено по репрезентативной выборке, составляющей 362 человекаквотированной"подпараметрам: пол, возраст, место? проживания-респондентам Введенные квоты, рассчитывались, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики о численном составе и структуре населения? Нижегородской области. Основанием для выбора анкетирования в качестве метода сбора информации послужил большой объем требуемых для заполнения вопросов инструментария. Цель социологического исследования состояла в выявлении ситуаций затруднения в самоопределении населения и условий их появления. В основу инструментария была заложена общая схемам структуры и процесса формирования социальной идентичности и индикаторы, позволяющие выделить проблемную социальную идентичность, опирающиесяна авторскую модель процесса формирования! социальной идентичности и возникновения? проблемной идентичности. Вкачестве индикаторов^ состояния затруднения в самоопределении использовались два параметра: самообозначение индивидами собственной статусно-ролевой нетипичности/инаковости и проблемы в выборе модели поведения, выделенные в— ходе конструированиямодели проблемной социальной идентичности.

В инструментарий были включены четыре вопросных блока:

1. Идентификация по разнонаправленным культурным образцам (ценностно-нормативным образцам и моделям поведения), регулирующим основные жизненные сферы (семейно-брачные отношения, профессиональную деятельность, отношения к властным структурам, религиозные отношения, отношения индивида с ближайшим и удаленным окружением, личностные модели поведения);

2. Я-идентификация по статусно-ролевым позициям, определяющим положение в этих основных жизненных сферах;

3. Ситуации затруднения самоопределения в системе я-идентификаций;

4. Ситуации затруднения в выборе модели поведения.

Собственное социологическое исследование было проведено в ноябре-декабре 2008 года.

Вторичному анализу подверглись данные исследований «Российская идентичность в социологическом измерении», проведенное Институтом социологии РАН в 2008 году, «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», проведенное Институтом социологии РАН в 2007 году, «Общественное мнение — 2007», проведенное Аналитическим центром Юрия Левады в 2007 году1.

Научная новизна исследования.

1. На основании анализа теоретических концепций социальной идентичности сформирован системно-динамический подход, позволяющий описать сущность процесса формирования и изменения структурных компонентов социальной идентичности.

2. Использована категория культурный образец в качестве структурной компоненты социальной идентичности, интегрирующая понятия социальной нормы, ценностных представлений, моделей поведения, дискурсивных практик, каждое из которых в отдельности использовалось социологами-классиками и.

1 Российская идентичность в социологическом измерении. — М.: Институт социологии РАН, 2008. — 72 е.- Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. — М.: Институт социологии РАН, 2007. — 95 е.- Общественное мнение — 2007. — М.: Левада-Центр, 2007. — 272 с. современными исследователями для описания социального* компонента идентичности. Данная категория5 имеет два значения легитимного и нелегитимного характера.

3. Предложена авторская трактовка социальной идентичности и проблемной идентичности.

4. Разработана концептуальная! модель возникновения^ и проявления проблемной социальной идентичности, которая позволила выделить:

— типологию социальнойидентичности по параметру устойчивости стабильная, проблемная, кризисная идентичности).

— типологию условий возникновения проблемной идентичности.

— типологию проблемной социальной идентичности*.

Положения выносимые на защиту.

1. Предложен системно-динамический1 подход, основывающийся на интеграции' базовых социологических подходов и концепций социальной идентичности и учитывающий три* главных момента при анализе социальной идентичности: индивида как субъекта действиясоциальную систему и социокультурную" динамику. Данный подход можно описать в четырех основных положениях:

— Социальная идентичность имеет внутреннюю структуру: значимые для индивида’идентификации образуют ядро, менее значимые — периферию, каждая из форм идентификации имеет социальную и личностную компоненты.

— Формирование структуры идентичностипроисходит под влиянием социальной системы.

— Личностные особенности индивида (физиологические, психические, социально-психологические), а также восприятие и оценка интернализуемых элементов социальной системы встраиваются в структуру идентичности.

— Социокультурная динамика обусловливает трансформацию элементов социальной системы и динамику личностных особенностей индивида.

2. Предложена категория социокультурный образец для описания социальной компоненты идентичности. Социокультурный образец мы определяем: как конфигурацию смысловых схем ориентации и моделей поведения индивида всоциальном* пространстве, соответствующих определенным типам ситуацийВ? числе таких схем: — социальные^ нормыценности? и ценностные представлениясхематизированное знание об окружающем миремодели поведениядискурсивные: практики. Культурный образец: предлагает варианты, восприятия, понимания и действий* индивида, ориентированные, на восприятиепонимание и действия другого агента взаимодействия*, разделяющего и воспроизводящего в своем поведении этот же культурный образец.

На основании, разделения и. воспроизводства культурных образцов, регулирующих ту или, иную сферу отношений (семейно-брачную, трудовую, религиозную, политическую и др.), формируется идентификация с отдельными индивидамис или группами^ соответствующей? сферы. Идентификация: происходит не только на основании воспроизводства. легитимных образцов, т. е. общепризнанных, но5 Ш в, случае приверженности? индивида? нелегитимному образцу, если он принимается группойс которой соотносит себя индивид. .

3. Дано определение проблемной социальной идентичности, исходя из авторской трактовки социальной идентичности.

Социальную идентичность мы определяем как совокупность форм идентификации, организованных в пластичную, подверженную изменениям структуру (ядро и периферия) в зависимости от социальной близости групп, с которымипротекает процесс идентификации! на основании интернализации и воспроизводства культурных образцов этих групп через призму индивидуальных представлений о себе (самости). Пластичность структуры обусловлена конкретным: контекстом взаимодействия? индивида и группы и его динамикой. .

Проблемная социальная идентичность — это состояние затруднения самоопределения индивида с: точки зрения: принадлежности к конкретной социальной группе, вызванное отсутствием/несоответствием/ рассогласованностью культурных образцов, предлагающих схемы ориентации и поведения, в социуме, внутреннему переживанию индивидом себякак субъекта.

4. Модель формирования проблемной социальной, идентичности предполагает, что проблемнаяидентичность является одной из форм социальной идентичности. По уровню устойчивости социальной идентичности мы выделяем: стабильную, проблемную и кризисную идентичности. Проблемная^идентичность и кризисная^ идентичность, в отличие от стабильной, предполагают отсутствие у индивида четкого представления' о себе самом и о своемположении в социуме относительно^ различных социальных групп. Проблемную^ социальнуюидентичность мы рассматриваем как состояние, предшествующее возникновению кризисной социальной идентичности, которое наступает при условии неразрешения, проблемной идентичности и характеризуется распространением, нарушения идентификационных структур w более сильным*переживанием потери идентичности.

Условиями возникновения проблемной социальной идентичности являются:

— типизированность культурных образцов;

— множественность и разнонаправленность культурных образцов;

— социальное требование легитимности культурных образцов, отсутствие которой ставит под сомнение идентичность индивида.

Эти условия своим следствием имеют формирование того или иного типа проблемной социальной идентичности:

1 тип: Проблемная социальная, идентичность, проявляющаяся в рассогласованности/несогласованности структурных компонентов идентичности — самости и культурных образцов (конфликт «I» и «Ме»).

2 тип: Проблемная социальная идентичность, проявляющаяся в рассогласованности/несогласованности интернализованных культурных образцов между собой (конфликт в «Ме»).

3 тип: Проблемная социальная идентичность, проявляющаяся в несоответствии воспроизводимых культурных образцов новому контексту социальных взаимодействий,* требующему воспроизводства новых культурных образцов (конфликт между социальной идентичностью и новыми социальными условиями).

В' качестве показателей, фиксирующих конфликт внутри/между структурными"компонентами идентичности, т. е. тип проблемной идентичности, мы используем ситуации, с проблемойвыбора* культурных образцов*- в поведении и социальную инаковость.

Ситуации возникновения проблемы выбора культурных образцов — это проявление рассогласованности/несогласованности интернализованных культурных образцов между собой в структуре* идентичности и/или несоответствие воспроизводимых образцов новому социальному контексту (2 и 3 типы проблемной идентичности). Проблема выборавозникает при-совмещении в социальной идентичности* нескольких культурных образцов (традиционных и альтернативных и/или трансформированных), регулирующих один' итот же комплекс социальных отношений и действий, а также при-приверженности нелегитимному культурному образцу.

Социальная инаковость/нетипичность — это проявление рассогласованности/несогласованности* структурных компонентов, социальной идентичности (самости и культурных образцов)? и/или несоответствия^ воспроизводимых культурных образцов' новому контексту социальных взаимодействий (1 и 3 типы проблемной идентичности). При одновременной приверженности разнонаправленным образцамрегулирующим одну и ту же сферу социальных отношений, и при приверженности нелегитимному образцу по идентификационным позициям, формируемым в рамках этой сферы, наблюдается проблемное самоопределение, проявляющееся в оценке индивидом собственной нетипичности/инаковости. Нетипичность фиксируется по тем статусно-ролевым" характеристикам, которые являются, частью я-идентификации.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическое содержание работы и эмпирические данные позволяют углубить теоретические представления о социальной идентичности и ее формах в социологии, социальной работе, социальной психологии, кроме того, могут способствовать актуализации дальнейшего исследования проблемной социальной идентичности с точки зрения изучения механизмов преодоления проблемной и кризисной социальной идентичностей.

Практическая значимость исследования.

Изучение данных о тенденциях в формировании социальной идентичности в условиях социальных трансформаций — основа для прогнозирования уровня социальной напряженности в обществе и социального поведения различных групп населения.

Исследование условий и закономерностей' появления проблемной социальной идентичности дает возможность общественного и государственного контроля над этими условиями.

Результаты в данной области исследований формируют базу для разработки в рамках социальной политики новых адекватных мер по преодолению проблемной социальной идентичности у разных групп населения.

В учебном процессе результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах по социальным институтам и процессам, социологии личности, социальной работе, социальной психологии.

Апробация работы.

Основные теоретические положения и практические результаты изложены автором на научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты». Нижний Новгород, 18−20 марта 2004 года, ННГУ,.

2. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2005», Москва.

3. «XI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки». Нижний Новгород, 2006 г.

4. Международная научно-практическая конференция «Девиация и делинквентность: социальный контроль». Нижний Новгород, 2006 г.

5. «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Шестая международная научно-практическая конференция». Нижний Новгород, 2007.

6. «II Всероссийская научная конференция «Казанские социологические чтения». Казань, 2008.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми печатных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций 3 п.л.

Структура работы.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы и приложений.

Результаты исследования подтвердили выдвинутые гипотезы.

1. Распространение разнонаправленных культурных образцов в этих сферах является общим условием возникновения проблемной идентификации. Несмотря на то, что доля населения, испытывающего затруднения в самоопределении различается от сферы к сфере, минимальный вес этой группы составляет 32,3% в сфере конфессиональных отношений, а максимальная доля людей — 88,7% в сфере семейно-брачных отношений.

2. Сложности в самоопределении чаще возникают по статусно-ролевым позициям, по которым формируются идентификации ядра (семейная идентификация, трудовая идентификацияидентификация} с группами повседневного контакта — ближайшим и удаленным окружением):

3. Трансформация социокультурных. образцов, проявляющаяся в распространении новых альтернативных при сохранении старых, традиционных образцова также их совмещение способствует возникновениюпроблемы выбораследования тому или иному образцу и сложностям во взаимодействии индивида с другими.

4. Проблема выбора образца возникает преимущественносреди тех, кто одновременно поддерживает и воспроизводит разнонаправленные культурные образцы при условии, что в сфере жизнедеятельности, которую эти образцы регулируют, не выделяется определенно доминирующего, общепринятого образца, т. е: присутствует несколько легитимных образцов:

5:. Проблема выбора образца возникает среди тех, кто является приверженцем мало распространенного определенного социокультурного образцапри условии, что в сфере отношений, которую этот образец регулирует, присутствует противоположный! общепринятый образец (легитимный образец).

Полученные результаты, таким образом, подтверждают правомерность выделения,. типологии проблемной идентичности. Сложности в самоопределении, ощущение инаковости фиксируют 1 тип> проблемной идентичности, проблема выбора образца для— следования — 2 тип проблемной^ идентичности.

Необходимо отметить, что подтверждение или опровержениеправомерности выделения 3 типа проблемной идентификации, проявляющегося в несоответствии воспроизводимых культурных образцов новому контексту социальных взаимодействий (конфликт между идентичностью и новыми социальными условиями)., было невозможно в рамках проведенного количественного исследованияпоскольку требует более глубокого эмпирического изучения с, использованием качественных методик.

Представляется целесообразным продолжать исследования проблемной социальной идентичности, фокусируясь на вопросах динамики возникновения проблемной социальной идентификации, способах и субъектах разрешения проблемной идентификации, выявления групп риска, для которых более вероятна проблемная идентификация, практик перехода от проблемной к кризисной идентичности.

Результаты данного исследования и получение новой информации по данной тематике позволяет прогнозировать уровень социальной напряженности в обществе и поведение различных групп населения. Исследование условий и закономерностей появления проблемной идентичности дает возможность общественного и государственного контроля над этими условиями. Результаты в данной области исследований формируют базу для разработки в рамках социальной политики новых адекватных мер по преодолению проблемной идентичности у разных групп населения.

Заключение

.

Исследование .социальной идентичности проводится в различных теоретических подходах, среди которых можно выделить пять основных: структурно-функциональный, психоаналитический, интерпретативистский (символический интеракционизм и феноменология) и постмодернистский подходы. Каждый из них имеют свою специфику, но тем не менее в этих подходах можно выделить три логики анализа проблемы.

Первая логика рассмотрения социальной идентичности раскрывается^ структурно-функциональном и психоаналитическом подходах, в рамках которых социальная идентичность понимается как структура личности, заданная определенной нормативной и институциональной базой. Вторую логику предлагает интерпретативистский подход, объединяющий феноменологию и символический интеракционизм. Формирование социальной идентификации рассматривается через процесс взаимодействия^ индивида с другими, ход которого обусловлен личностными представлениями, образами, конституируемыми самими индивидами. Третья логика анализа социальной идентичности раскрывается в постмодернистском подходе, где подчеркивается неустойчивость идентичности в апекте зависимости от социального контекста, проявляющаяся в проблеме выбора того или иного жизненного пути, группы для соотнесения. Сама проблема выбора обусловлена складывающейся полинормностью трансформирующейся социальной системы.

Каждая из описанных логик рассмотрения социальной идентичности вносит существенный вклад в понимание структуры и процесса формирования идентичности. Необходимо учитывать и влияние социальной структуры на формирование самоопределения, и включение индивида в ходе взаимодействий во множество социальных групп, каждая из которых воспроизводит свои нормы и ценности, тем самым формируя и постоянно изменяя множественную идентичность индивида, и уникальность и личностные особенности индивида. Опираясь на интеграцию теоретических подходов, мы рассматриваем социальную идентичность с позиций системно-динамического подхода, основу которого также составила концепция В. А. Ядова о диспозиционной регуляции личности.

Предлагаемый, нами системно-динамический подход к анализу социальной идентичности можно описать в четырех основных, положениях:

1. Социальная идентичность имеет внутреннюю структуру.

2. Формирование структуры социальной идентичности происходит под влиянием социальной системы.

3'. Формирование структуры социальной' идентичности происходит под влиянием личностных особенностей индивида.

4. Социокультурная динамика обусловливает трансформацию элементов социальной системы и динамику личностных особенностей* индивида, включенных в процесс формирования идентичности.

Предлагаемый системно-динамический подход позволяет учесть социальную систему, самого>индивида<�и трансформацию общества.

Опираясь на выбранную теоретическую позицию, мы рассматриваем структуру социальной идентичности, в которой выделяется два основных, компонента идентичности: индивидуальные представления о себе / самость («I») и культурные образцы, образующие «социальное я">(«Ме»), находящиеся в динамическом взаимодействии.

Культурный образец мы определяем как конфигурацию смысловых схем ориентации и моделей поведения индивида в социальном пространстве, соответствующих определенным типам ситуаций. В числе таких схем можно назвать социальные нормы, ценности как общественные идеалы и ценностные представления как мотивационные структуры (модели «должного»), побуждающие к предметному воплощению общественных ценностных идеалов, схематизированное знание об окружающем мире, модели поведения, модели речевого действия, воплощаемые в дискурсивных практиках. Культурный образец предлагает варианты восприятия, понимания и действий индивида, ориентированные на восприятие, понимание и действия другого агента взаимодействия, разделяющего и воспроизводящего в своем поведении этот же культурный образец. Культурные образцы интернализуются индивидами в процессе социализации и включаются в структуру социальной идентичности в качестве одного из ее компонентов (Me).

В качестве структурных элементов самости или индивидуальных представлений о себе выделяется: самовосприятие индивида, т. е. восприятие индивидом себя как уникальную личность и выделение тех характеристик, которые позволяют отличить себя от другихв качестве второго элемента самости можно назвать идеальное «Я», которое однако, в большей степени, чем описанный выше первый элемент, взаимосвязан с интернализованными культурными образцами.

Взаимосвязь компонентов социальной идентичности (культурных образцов и самости) обусловлена самой природой социального взаимодействия: самовосприятие и представление об идеальном «Я» формируется в ходе социальных взаимодействий, протекающих по типизированным схемам, и, наоборот, принятие и воспроизводство культурных образцов в социальном пространстве обусловлено личностным влиянием.

Взаимодействия индивида с множеством социальных групп приводит к формированию идентификаций в различных сферах жизнедеятельности, значимость которых для индивида обусловлена близостью или удаленностью групп, с которыми он себя соотносит. При этом существует набор базовых форм идентификаций, которые воспринимаются индивидом в качестве относительно фиксированных характеристик (гендерная идентичность, сексуальная идентичность, идентификации с семьей, с друзьями и др.) и ситуационные идентификации, обусловленные конкретным социальным контекстом. Таким образом, наиболее устойчивые и значимые формы идентификации образуют ядро идентичности, а менее устойчивые — периферию.

Основываясь на таком структурном понимании идентичности, а также принимая во внимание зависимость проявления той или иной формы идентификацииот социального контекста, мы даем следующее, определение социальной идентичности: — это совокупность, форм идентификацииорганизованных в пластичную, подверженную* изменениям, структуру (ядро и периферия) в зависимости от социальной близости групп, с которыми протекает процесс идентификации: наосновании! интернализации и воспроизводства культурных образцов, этих. групп через, призму индивидуальных представленийо себе (самости). Пластичность структуры обусловлена конкретнымконтекстом взаимодействия? индивида и группы и его динамикой. ¦,: ' ." ¦-, '',• ¦ Социальная идентичность, не: статична, она постоянно находится в динамическом состоянии. С одной стороны, темпоральность структуры социальной идентичности (на. уровне индивида) обусловлена социально-психологическим и физиологическим развитием индивида, переходом из одной возрастной группы, в другую, что предполаi ает постоянную оценку индивидом себя в настоящем,.прошлом и обозримом будущема также расширением опыта и знания новых ситуацийвзаимодействия^ требующих восприятия и: воспроизводства новых культурных образцов. С другой стороны, изменение культурных образцов в социуме (на институциональном уровне), связанное с динамикой общества, непосредственно влияет на изменение социальной идентичности индивида. Социокультурная трансформация проявляетсяв формировании новых образцов массовой культуры, гибридизациикультурных образцов, интенсификации локальных традиционных образцов, изменении пространственно-временных координат, что приводит к возникновениювсе более широкого социокультурного пространства-, предлагающегоиндивидам и группам, с одной стороны, широкий спектр культурных образцов, детерминирук>щих системы социального взаимодействияа, с другой стороны, новые ситуации взаимодейтсвия, требующие воспроизводства новых схем ориентации и моделей поведения. Это, в конечном итоге, приводит к трансформации самих социокультурных образцов, встроенных. в структуру идентичности, и к изменению представлений индивида о себе. Таким образом, социальная идентичность индивида находится в постоянном изменении и корректируется в соответствии с динамикой социального контекста.

• Однако, именно с социокультурной трансформацией общества связано возникновение проблем в процессе идентификации, затруднений в самоопределении. Во-первых, спектр культурных образцов означает лишь широкую представленность типизированных схем ориентации и действия в социальном пространстве, которые, с одной стороны, могут быть не применимы в возникающих новых ситуациях взаимодействия, а, с другой стороны, могут не позволять выразить личностные характеристики индивида как субъекта действия. Во-вторых, расширяющееся социо-культурное пространство предлагает различные часто конфликтующие между собой культурные образцы, которые могут привести к состоянию затруднения выбора принадлежности к той или иной социальной группе. В-третьих, новые и трансформируемые культурные образцы, принимаемые индивидами, должны быть легитимными, т. е. признанными социальной группой, с которой осуществляется взаимодействие. Отсутствие легитимности образца ставит под сомнение идентичность индивида. Таким образом, три выше перечисленных положения являются условиями возникновения проблемной идентификации.

Проблемная идентичность является одной из форм социальной идентичности. Мы выделяем три формы идентичности по параметру устойчивости: стабильную, проблемную и кризисную. Стабильная идентичность предполагает четкое представление индивида о самом себе и своей позиции в обществе, не зависимо от того, как он ее оценивает. Проблемная идентичность и кризисная идентичность, наоборот, предполагают отсутствие у индивида четкого представления о себе самом и о своем положении в социуме относительно различных социальных групп. Проблемную идентичность мы рассматриваем как состояние, предшествующее состоянию кризисной идентичности, которое наступает при условии не разрешения проблемной идентичности и характеризуется усилением и распространением нарушения идентификационных структур и переживания потери идентичности.

Таким образом, проблемную социальную идентичность мы определяем как состояние затруднения самоопределения индивида с точки зрения принадлежности к конкретной социальной группе, вызванное отсутствием / несоответствием / рассогласованностью культурных образцов, предлагающих схемы ориентации и поведения в социуме, внутреннему переживанию индивидом себя как субъекта.

Исходя из анализа условий возникновения проблемной идентичности, мы выделяем три общих типа проблемной идентичности: проблемную социальную идентичность, проявляющуюся в рассогласованности/несогласованности структурных компонентов идентичности — самости и культурных образцовпроблемную социальную идентичность, проявляющуюся в рассогласованности/несогласованности интернализованных культурных образцов между собойпроблемную социальную идентичность, проявляющуюся в несоответствии воспроизводимых культурных образцов новому контексту социальных взаимодействий, требующему воспроизводства новых культурных образцов.

В. качестве показателей, фиксирующих проявление выделенных трех типов проблемной идентичности, мы используем социальную инаковость и ситуации с проблемой выбора культурных образцов.

Ситуации возникновения проблемы, выбора культурных образцов рассматриваются нами как проявление рассогласованности/несогласованности интернализованных культурных образцов между собой в структуре идентичности и как несоответствие воспроизводимых образцов новому контексту (2 и 3 типы проблемной идентичности). Проблема выбора возникает, во-первых, при совмещении в идентичности нескольких культурных образцов, регулирующих один и тот же комплекс социальных отношений и действий, во-вторых, при приверженности нелегитимному культурному образцу.

Социальную инаковость мы рассматриваем как проявление рассогласованности/несогласованности структурных компонентов идентичности — самости и культурных образцов и как несоответствие воспроизводимых культурных образцов новому контексту социальных взаимодействий (1 и 3 типы проблемной идентичности). При одновременной приверженности разнонаправленным образцам, регулирующим одну и ту же сферу социальных отношений, также как при приверженности нелегитимному образцу, по идентификационным позициям, формируемым в рамках этой сферы, наблюдается проблемное самоопределение, проявляющееся в оценке индивидом собственной нетипичности/инаковости. Нетипичность фиксируется по тем статусно-ролевым характеристикам, которые являются частью я-идентификации, т. е. по этим позициям подчеркивается отличие от других людей, определяющих себя в этих же позициях.

Проверка данной инструментальной концепции осуществлялась в ходе собственного социологического исследования, в рамках которого мы тестировали процесс возникновения проблемной идентификации в основных жизненных сферах: в сфере семейно-брачных отношений, трудовых, религиозных, отношений с ближайшим и удаленным окружением, с властными структурами. Каждую из этих сфер наполняют разнонаправленные социокультурные образцы, регулирующие одни и те же комплексы социальных отношений и действий.