Фреймовая семантика глаголов оценочного действия в современном английском языке

Цель данного исследования состоит в изучении, во-первых, особенностей семантики и функционирования глаголов оценочного действия в конструкциях, выражающих фрейм «оценочное действие», обусловленных экстралингвистически, и, во-вторых, взаимосвязи колебаний семантики данных глаголов и способа выражения компонентов фрейма.

Объектом исследования являются конструкции с глаголами оценочного действия в современном английском языке.

Материалом исследования послужили примеры из толковых одноязычных словарей, электронных словарей и энциклопедий, художественных произведений современных английских и американских авторов, периодических изданий и экономической литературы. Было проанализировано около 700 предложений с глаголами оценочного действия. Использовались данные шести толковых словарей.

Исследование выполнено в рамках когнитивного подхода к языковым явлениям. Основное положение данного подхода заключается в том, что «языковая форма. является отражением когнитивных структур, то есть структур человеческого сознания, мышления и познания» [45, с. 126]. С точки зрения когнитивного подхода, основной проблемой языкознания является изучение того, как познавательное содержание трансформируется в вербальное в процессе речемыслительной деятельности, то есть изучение того, как когнитивные структуры связаны с вербальными, изучение проблем языка и мышления совместно с изучением проблем языка и коммуникации [14, с. 8].

Следует отметить, что когнитивная лингвистика тесно связана с когнитивной психологией, ценным в том и другом случае является понимание того, что происходит в человеческой психике на самом деле. Однако при этом когнитивная лингвистика ориентируется на проблему коммуникации и понимания, тогда как когнитивная психология — на познавательные процессы.

Точкой пересечения этих направлений является проблема операций со знаками, «поскольку вне знаковых систем невозможны ни коммуникация, ни познание'''' [116, с. 33]. Язык является едва ли не самым надежным проводником во внутренний мир человека, потому что закрепляет опыт десятков поколений на протяжении многих тысяч лет. И это гораздо больше, чем может предложить современная психология [5, с. 43].

Когнитивную науку в первую очередь интересует формирование и представление знаний в языке. Данный процесс тесно связан с внутренними механизмами интеллектуальной деятельности человека, с его сознанием, интуицией. Знание и значение изучаются в их соотношении и корреляции, в постоянном взаимодействии, и поэтому наиболее интересных результатов когнитивная лингвистика достигает в области когнитивной семантики [61, с. 31].

Языковые знаки «означают» не в силу того факта, что имеется прямая связь между знаками и внешним миром, а в силу того, что «языковые единицы, языковые категории и языковые классы указывают — хотя и с разной степенью опосредования — на ту содержательную информацию, которая уже стала продуктом человеческой обработки» [цит. по 56, с. 7].

Можно утверждать, что моделировать когнитивные структуры возможно на основании того, что дает язык. Анализ фрейма оценочного действия, проведенный на глагольной лексике в данной работе, это подтвердил.

В ходе построения информационной базы об объектах и их свойствах возникают концепты, то есть такие смыслы, которыми в процессе мышления оперирует человек. Данные концепты являются единицами коллективного знания/сознания (отправляющими к высшим духовным ценностям), имеют языковое выражение и отмечены этнокультурной спецификой [27, с. 70]. Они отражают в виде неких квантов знания содержание опыта и знания, результаты всей человеческой деятельности и процессы познания мира [59, с. 90]. Таким образом, значение можно рассматривать как концепт, связанный знаком [85, с.

48], который актуализируется в сознании как информативная функция другого, актуализирующего его концепта [там же с. 120].

Решение кардинальных семантических проблем возможно только путем моделирования мыслительной деятельности человека, моделирования способности пользоваться языком [18, с. 7]. «Именно такое представление о лексическом значении, которое основывается на моделировании когнитивных процессов, лежащих в основе языковой способности человека,. приближает нас к познанию механизмов, обеспечивающих понимание употребления уже готовых, имеющихся языковых средств во вторичной для них функции, в качестве периферийных элементов,. поскольку каждый язык располагает средствами интерпретировать одну и ту же ситуацию множеством разнообразных способов» [128, с. 6].

В отличие от системно-структурной парадигмы, в рамках когнитивной, антропоцентрической парадигмы фокус исследовательского внимания смещается с уже изученного центра на проблемную периферию и закрепляется на стыке областей научного знания: возникают психолингвистика, этнолингвистика, внутри которых процесс междисциплинарного синтеза и симбиоза продолжается, приводя к вычленению, например, внутри этнолингвистики этнопсихолингвистики, этносемантики и даже этнофразеологии [27, с. 64].

В рамках изучения процессов понимания используются такие термины как «сцена», «фрейм», «схема», «описание», «шаблон», «сценарий» и т. д. [113, с. 110]. Ф. Джонсон-Лэрд выделяет, по крайней мере, три типа внутренних структур: ментальные модели (структурные аналоги объективного мира), пропозициональные структуры (цепочка символов, соответствующих символам естественного языка) и образы (перцептуальные корреляты моделей, осмысляемых и/или оцениваемых с разных точек зрения) [139, с. 165].

Интересной представляется теория концептуальной структуры, предложенная Джекендоффом. Концептуальная структура определяется как информация, несомая в равной степени визуальной и языковой модальностями" [перевод 55, с. 12]. Она представляет собой единый уровень мыслительной репрезентации, на котором сопрягаются языковая, сенсорная и моторная информация. Под репрезентациями в современной теории познания понимают определенные структуры сознания, представляющие собой содержание языковых (семантических) структур на глубинном уровне, на уровне сознания [52, с. 18].

Мы в своей работе придерживаемся теории фреймов1, которая получила большое распространение в последнее время. Согласно данной теории, значения слов лучше понимаются при обращении к тем концептуальным структурам, которые поддерживают и мотивируют их, и, таким образом, любое описание значения слова начинается с определения таких внутренних концептуальных структур [151]. Данные структуры и называются фреймами и рассматриваются как структуры знания, которые неразрывно связаны с когнитивной деятельностью человека и отражают определенное знание об экстралингвистической действительности.

Под фреймами понимаются соответствующим образом организованные, структурированные, упорядоченные «порции» знания, своего рода некие смысловые, информационные «сгущения» [152]. Так, например, в качестве фрейма можно рассматривать «Личный листок по учету кадров» (где параметры сформулированы в явной форме) или стандартную международную форму Curriculum vitae (в которой параметры не изложены в явной форме). Данные виды фрейма описывают конкретного человека, вернее, те его качества, которые являются релевантными для приема на работу [69, с. 15].

1 Автором теории фреймов — сценариев, или систем зафиксированных параметров, в контексте которых изучаются предметные и событийные объекты, является М. Минский [145, с. 245].

На семантическом уровне фрейм может быть представлен пропозицией [128, с. 49]. При этом «фреймовой моделью, воспроизводящей в лексической системе отношения концепта и его реализаций, являются гипонимические, родо-видовые структуры» [16, с. 50−53].

Таким образом, все термины, используемые в связи с проблемой представления знаний, предполагают наличие некоторого стандарта, лежащего в основе наших знаний о мире, соотносятся с общей идеей «структуры хранения и переработки данных». Можно предполагать наличие каких-то когнитивных схем у людей, подготавливающих их к восприятию новой информации [подробнее об этом см.: 54].

Теория фреймов имеет немало общего с теорией лексических полей, более того, последняя явилась одним из оснований теории фреймов. Как отмечает Ч. Филлмор, в теории лексического поля аналогом представления о фрейме является понятие «поля» [114, с. 58−59].

В современной лингвистике выделяются семантические, морфосемантические, ассоциативные, грамматические, функционально-семантические, синтагматические, лексико-семантические и другие1 поля.

Одним из слабых звеньев теории лексических полей, по мнению некоторых современных исследователей (Ч. Филлмор), является детерминация лексического значения тем структуралистским исходным предположением, что каждый элемент в языке получает значение (essence), ценность (value) только в соотношении с другими элементами.

Когнитивная теория стремится определить концептуальное основание лексического поля, характерное для данного языка, и этот «предполагаемый базис знания и практики. может быть представлен любым из отдельных слов, входящих в поле» [114, с. 61].

1 См. обзор различных теорий поля: [ 4- 25- 42- 63- 104- 125- 142].

Поле обладает особым членением, отличающимся компактностью и максимальной концентрацией признаков в центре и диффузностью этих признаков на периферии, сосредоточением связей и отношений в центре и ослаблением этих связей на периферии [17, с. 8].

Таким образом, лексическое значение — это не узкий набор признаков, необходимых для идентификации некоторого класса объектов, а весь комплекс знаний, стоящий за означаемым (в том числе имплицитно содержащиеся моменты). Лексикон тесно связан с прочими нашими знаниями и неотделим от них [123]. Лексические значения соотносятся с памятью, знаниями и чувственным опытом носителя языка и соответствуют атомарным пропозициям [32, с. 167].

Индивидуальная специфика лексического значения единицы обусловлена тем, что в ее значении выдвигаются на первый план и закрепляются в качестве основных определенные признаки, играющие в значении других единиц второстепенную роль. При этом в речи говорящий никогда не имеет дела со смыслом слова во всем объеме, а лишь со смыслом, реализованном в локальном контексте [116, с. 36].

В общетеоретическом плане актуальность работы обусловлена общим интересом современной лингвистики к отношению между языком, мышлением и познанием, проблеме концептуализации мысли средствами языковых единиц лексического и синтаксического уровней, в связи с чем большой интерес представляет изучение конструкций с оценочными предикатами, которые тесно связаны с предикатами мыслительной деятельности и входят в общее поле ментальности. Оценка является исключительно ментальной сущностью и в мире служит лишь средством интерпретации окружающей действительности человеком с помощью различных средств языкового выражения. При этом осмысление и интерпретация мира человеком (субъектом) имеет языковой характер, поскольку существует и осуществляется в форме языка [93, с. 111].

В соответствии с общетеоретической целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

1) выделяется фрейм «оценочное действие», идентификатор данного фрейма, группа глаголов оценочного действия, проводится семантическое описание выделенных глаголов оценочного действия на основе анализа данных словарей;

2) исследуется лексическая семантика глаголов оценочного действия, принадлежащих как ядру, так и периферии фрейма оценочного действия, при этом разграничиваются ближняя/дальняя периферии, в связи с чем анализируются: а) структура фрейма оценочной ситуации, выражаемой глаголами оценочного действияб) лексические связи глаголов данной группы между собой, в) связи данной группы глаголов с другими глаголами мыслительной деятельности;

3) изучаются особенности семантики ядерных глаголов оценочного действия с точки зрения отражения в них когнитивных структур и обусловленных экстралингвистически;

4) рассматривается взаимозависимость семантических сдвигов глаголов оценочного действия и их синтаксического окружения, в связи с чем а) выделяются и систематизируются разнообразные семантико-синтаксические модели и конструкции, организуемые ядерными глаголами оценочного действияб) определяется первичная конструкция для глаголрв оценочного действия;

5) исследуется механизм колебаний семантики данных глаголов и устанавливается связь между значением глагола и способом выражения компонентов фрейма: субъекта, объекта, результата оценочного действия и аспекта оценки.

Научная новизна исследования заключается в когнитивно-прагматическом подходе к проблеме, выделении глаголов оценочного действия в их противопоставлении глаголам оценочного отношения и оценочного состояния и анализе их влияния на структуру предложений, в которых они функционируют. Глаголы оценки и их семантические связи рассматриваются через их отношение к экстралингвистическому полю мыслительной деятельности1 и связь составляющих его процессов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение оценки вообще и в изучение оценки рациональной, в частности. В связи со способностью аксиологических глаголов вербально представлять оценочную ситуацию, конструкции с данными глаголами могут служить наиболее объективным средством изучения оценки как явления.

Практическая ценность данной работы состоит в возможности использования результатов исследования в лекционных курсах по теоретической грамматике, лексикологии, когнитивной лингвистике, при составлении учебных пособий, при руководстве курсовыми и дипломными работами. Представленный в диссертации материал и результаты его анализа могут быть полезными при проведении занятий по практической грамматике английского языка.

При анализе фактического материала использовались следующие методы. метод компонентного анализа словарных дефиниций, контекстуальный анализ, определяемый как метод изучения слов в речи и их влияния друг на друга, логико-семантический анализ, метод непорредственного наблюдения и лингвистического описания, интерпретативный,.

1 Под экстралингвистической действительностью понимается мир физический (в отличие от языкового), то есть такое единство, объекты и признаки которого могут быть выделены только мысленно: человек раскладывает это единое целое мира на противоположные, но предполагающие друг друга концепты — объекты и их признаки — отражающие каждый отдельный аспект единства мира [121, с. трансформационный, оппозициональный, структурно-семантический, метод моделирования и метод дифференциации1 (или спецификации), основанный на учете соотношения «Язык — мышление — действительность» .

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры английского языка Центра языковой подготовки ИГЭА. По теме диссертации сделаны доклады на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ИГЛУ и ИГЭА в период с 1998 по 2001 годы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глаголы оценочного действия входят в более обширную группу глаголов оценки наряду с глаголами оценочного отношения и глаголами оценочного состояния.

2. Глаголы оценки — оценочного действия, оценочного отношения и оценочного состояния — относятся к сфере дескриптивной лексики.

3. Фрейм оценочной ситуации, выражаемой глаголами оценочного действия, может быть представлен в виде пропозиции, представляющей собой иерархическую структуру, включающую в себя облигаторные и необлигаторные компоненты. Облигаторными компонентами ситуации оценочного действия являются: субъект, объект, результат, вид, цель оценочного действия, аспект, шкала, основание оценки. К необлигаторным.

1 Метод дифференциации, применительно к лексической системе языка, демонстрирует такой стратегический «маневр»: от общего значения поля к значениям отдельных лексических единиц. Эта методика выделения и описания лексико-семантических полей полностью соответствует естественному ходу объективации мыслей и более уместна при описании лексических полей предикатной семантики" [30, с. 3]. элементам данной ситуации относятся мотивировки, интенсификаторы/деинтенсификаторы оценки, субъект «пользы» .

4. Изменение семантики глагола связано не только со способом выражения объекта, но также и со способом выражения субъекта, аспекта и результата оценочного действия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных словарей и литературных источников.

Выводы по третьей главе.

1. Глаголы оценочного действия связаны друг с другом не только сходством значений, но и функциональным сходством, которое может быть установлено на уровне конструкции.

2. Конструкции, образуемые глаголами оценочного действия, отличаются большим многообразием, что говорит об их размытой семантике, способности с легкостью реагировать на способ выражения компонентов фрейма. В соответствии с употреблением в первичной для глаголов оценочного действия конструкции, ядерными глаголами оценочного действия являются глаголы value, rate, price и estimate.

3. Существует определенная зависимость между семантикой глаголов оценочного действия и набором их семантических актантов. На сдвиги в значении данных глаголов влияет не только способ выражения объекта оценочного действия, но также субъекта, аспекта и результата оценки.

4. Способ выражения субъекта оценочного действия влияет на степень объективности/субъективности оценки. Ядерные глаголы различаются между собой по степени выражения объективности/субъективности оценки. Наиболее объективную оценку выражают конструкции с глаголом value. Конструкции с глаголом estimate выражают наиболее субъективную по сравнению с другими ядерными глаголами оценочного действия оценку.

5. Способ выражения объекта и аспекта оценки влияет на изменение тематического класса глаголов оценочного действия. Так, в случае выражения объектного актанта пропозицией, глаголы оценочного действия сближаются с глаголами знания и полаганияв случае выражения Объектного актанта инфинитивом — с глаголами намеренияв случае выражения данного актанта абстрактным именем — с глаголами понимания. По способу выражения аспекта оценки глаголы оценочного действия сближаются с глаголами измерения.

6. Сдвиг таксономической категории глаголов оценочного действия в сторону значения глаголов оценочного отношения зависит от способа выражения результата оценки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования нам удалось выделить I семантическую группу глаголов оценочного действия, входящую в более широкую группу глаголов оценки в современном английском языке, изучить их семантическую структуру и структуру фрейма оценочной ситуации, которую они обозначают.

Исследование языкового материала показало тесную взаимосвязь и взаимообусловленность лексического и синтаксического уровней. Значение не является свободным, изолированным от синтаксического поведения глагола и семантики сочетающихся с ним актантов. Идентифицируемые, «подлинные» значения слов, их точные очертания могут быть установлены на эмпирической основе, путем изучения сферы их употребления.

Значение может пониматься в связи с его отношением к обозначаемому, с объемом всей смысловой структуры слова, с местом слова в том или ином контексте, грамматической функцией, таким образом, оно связано с определенным типом конструкции. Еще М. М. Покровский обратил внимание на связь значения слова с образуемой им синтаксической моделью, отмечая зависимость модели предложения от значения слова и необходимость изучения семасиологических явлений через синтаксис: «Слова имеют сходные или параллельные семасиологические изменения и в своей истории влияют одно на другоепонятно также, что эти слова употребляются в сходных синтаксических сочетаниях» [92, с. 82].

Как показал опыт исследования, проведенный в данной работе, анализ семантики языковых явлений (в данном случае — глаголов оценочного действия) не может обойтись без обращения к структурам, в которых они употребляются и в которых, в свою очередь, отражаются особенности когнитивной деятельности человека, его взаимодействия с миром.

Мы в своей работе попытались выявить структуры, релевантные для значения слова, и проследить изменение исходного значения под влиянием его окружения на примере конструкций с глаголами оценочного действия. с Способность конструкций с глаголами оценки описывать оценочную ситуацию позволила рассмотреть данную ситуацию и ее составляющие «со стороны» и выявить тот факт, что таксономическая категория оценки не является однородной. Оценка может рассматриваться как отношение, действие или состояние. Попытка изучения глаголов оценочного действия показала, что в английском языке существует первичная конструкция для выражения оценочного действия, и в ней отражаются основные особенности функционирования оценки как действия.

Так, по способу выражения субъекта можно судить об объективности/субъективности оценки, а по способу выражения ее результатао рациональном или эмоциональном характере оценки. Связь оценочного действия с другими ментальными действиями проявляется в способности глаголов оценочного действия принимать конструкции с объектом, первичным для других групп ментальных предикатов, при этом изменяя свой тематический класс.

Тесная связь глаголов оценочного действия с ментальными глаголами других групп (мнения, намерения, измерения и т. д.) позволяет первым сближаться с ними, употребляясь в конструкциях, первичных для глаголов данных групп. Основанием такого сближения является общий семантический компонент в их значениях, который при употреблении слова в определенных конструкциях выдвигается на первый план, «погашая» другие компоненты значения. Подвижность границ между отдельными подгруппами одной йлексической группы или различными лексико-семантическими группами находится в соответствии с динамическим характером отношений и связей в языке.

По своему общему итогу исследование вносит определенный вклад в изучение оценки, особенно рациональной оценки, или оценки как действия. Однако круг проблем, связанных с исследуемым материалом, как это выяснилось в ходе анализа, весьма широк и не вписывается в рамки настоящей работы. В свете полученных нами результатов просматриваются перспективы дальнейшего изучения глаголов оценки вообще и глаголов оценочного действия, в частности, в самых различных аспектах.

Так, по нашим данным, глаголы оценочного состояния еще не привлекали внимания исследователей, хотя анализ данных глаголов, особенно в свете их функционирования в языке, представляет несомненный интерес для исследования. Изучение понятия оценки как действия и состояния также могло бы открыть новые стороны данного понятия. Не меньший интерес, на наш взгляд, представляет изучение периферийных способов выражения оценочного действия.