Экономическая оценка и стимулирование работы промышленных предприятий и объединений в повышении эффективности производства (по материалам промышленных предприятий и объединений Западного Казахстана)

В В Е Д Е Н И Е Выдвжение повышения эффективности общественного производства в качестве стратегического направления в развитии экономики страны обусловливает необходимость разработки более совершенных форм и яетодов руководства народным хозяйством. Одним из главных аспектов этой проблемы является правильный выбор системы показателей эффективности производства и улучшение экономических рычагов ее повышения. Учитывая, что намеченный в решениях ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС курс на повьш1ение эффективности производства и качества работы в первую очередь осуществляется в коллективах предприятий и объединений, автором данной работы на основе изучения деятельности ряда крупных промышленных предприятий и объединений Западного Казахстана, имеющейся экономической литературы и методических материалов сделана попытка найти систему некоторых обобщающих показателей и критериев, применение которых в практике, с его точки зрения, позволит добиться объективной оценки уровня эффективности работы предприятий и объединений. Существуют различные подходы к решению этих проблем. Это различие является не столько следствием недостатков в области «теории, а сколько носит методический характер и связано со сложностью задачи, требующей учета всех сторон производства и совокупности многих факторов, Ныне утвердилось вполне определенное понимание категории эффективности производства. Это получение высоких конечных результатов (максимализация роста национального дохода или чистой продукции) при одновременном снижении удельных затрат ресурсов за счет экономного и рационального использования их и имеющихся резервов производства. Поэтому основным принципом определения эффективности производства является соизмерение результатов и затрат. Только на основе данного критерия, охватывающего цели производства и средства ее достижения, можно добиться единства принципов оценки и построения системы показателей эффективности для всех уровней управления и планирования. В советской экономической литературе имеется много работ видных ученых, посвященных общим вопросам этих проблем. В частности, им значительное место отводится в трудах Хачатурова Т С Абалкина Л. И., Ноткина А. И., Козлова Г. А., Атласа В. А., Ионова В. Я., Барнгольц С Б Тация Г. М., Докунина В. И., Кондратьева Л. Ф., Диневича В. А., Рогачева С В Якунина Н. И., Яковца Ю. В., Ситнина В. К., Сатуновского Л. М., Архангельского Ю С Бунича П. Г., Белоусова Р. А., Бенсковского Б. М., Бижанова М. К., Ермоловича Л. Л., Плышевского Б. П., Каменицева С М Куликова А. Г., Кузнецова М. М., Октябрьского П. Я., Сигиневича А. В., Мееровича Г. Ш., Малинина С Н Милюкова А. И. Из казахстанских ученых эти вопросы освещаются в работах Ашимбаева Т. А., Асанбаева Ё. М., Мамырова Н. К., Баймуратова У. Б., Закумбаева А. К., Окаева К. О., Пурица И. Н., Шаукенбаева Т. Ш., Шима П. С. и др. Однако конкретный методический аспект применительно к условиям предприятий и объединений в них рассматривается недостаточно. Другими словами, в хозяйственном механизме вопросы измерения эффективности производства и оценки деятельности предприятий и объединений исследованы еще неполно, до сих пор отсутствует ясность в разграничении показателей и построении критериев эффективности. Это в определенной степени объясняется смешением двух основных целей применения экономических показателей в оценке выполнения плана и оценки уровня эффективности производства. Как показывает практика, в первом случае предприятия стремятся иметь заниженные планы, чтобы успешно их выполнить. Следовательно, это не может быть единственным критерием оценки деятельности предприятия, поскольку в определенной мере сдерживается поиск и мобилизация внутриптэоизводственных резервов. Кроме того, это лишь одна сторона вопроса и она очень мало говорит об эффективности производства. Уровень эффективности производства предполагает степень использования экономического потенциала предприятия, то есть имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Такой подход соответствует поставленным задачам партии по всесторонней интенсификации общественного производства и увеличению на этой основе его конечных результатов. „Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего. Решению этой задачи должны быть подчинены планирование, научно-техническая и структурная политика. На эффективность должны работать и методы хозяйствования, политика в области управления…“ /» ЗО, с.4С)/. Это принципиальное требование экономической стратегии партии с новой силой подчеркнуто на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС и в статье Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». Говоря об эффективности, товарищ Ю. В. Андропов подчеркнул, что «наши заботы сейчас сосредоточены вокруг повьшюния эффективности производства, экономики в целом. Важность этой проблемы глубоко осознана партией, советским народом. Однако, что касается ее практического решения, дело движется не так успешно, как это необходимо. Что тут мешает?» Отвечая на этот вопрос, товарищ Ю. В. Андропов указывал, что «причин, конечно… немало. Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества. И это главное» /23, с.13/ Как известно, применявшаяся до последнего времени система показателей и критериев оценки была определена в основном решениями сентябрьского (1965г.) Пленума ЦК КПСС и ХХШ съезда партии. Она, безусловно, за истекшие годы сыграла положительную роль в мобилизации коллективов предприятий на увеличение объема выпускаемой продукции и ускорение ее реализации. Однако в связи с усилением значения интенсивных факторов и требованиями повышения эффективности производства и качества работы, ускорения научно-технического прогресса, воздействие применявшейся системы показателей стало ослабевать. Многие оценочные и фондообразующие показатели были нацелены на количественный рост, без достаточного роста качественных аспектов хозяйственной деятельности предприятий. Была принижена роль показателей, характеризующих конечные результаты,-поставки продукции потребителям, ввод в действие готовых объектов и производственных мощностей. Это обстоятельство позволило некоторым руководителям ходить в передовиках, несмотря на невыполнение обязательств перед потребителями и неэффективное использование имеющихся ресурсов. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР вышение от 12 июля 1979 года В 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на поэффективности производства и качества работы», подрешений ХХУ1 и критериев съезда КПСС, начивнедрению оценки деятельноеготовленной во новой системы исполнение показателей ная с одиннадцатой пятилетки проводится работа по ти министерств, объединений и предприятий. При этом осуществляется переход от валовых показателей к чистой продукции (нормативной) которая точнее характеризует реальный вклад трудовых коллективов в увеличение национального дохода страны. По данным ЦСУ СССР, в настоящее время полностью переведены на планирование и оценку деятельности по нормативной чистой продукции (НЧП) предприятия машиностроения, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, заготовок и некоторых других отраслей промышленности. Опыт этих предприятий говорит о несомненных преимуществах нового показателя. Однако, как правильно утверждают многие исследователи, применение нормативно-чистой продукции не исключает необходимости и возможности поиска более эффективных методов планирования и оценки деятельности производственных коллективов по другим показателям и критериям. НЧП отражает вновь созданную стоимость и в этом смысле идентичен показателю национального дохода, определяемому применительно к уровню предприятий и объединений. Однако она не может служить универсальным показателем и выполнять множество функций в определении эффективности производства. Такие задачи может решать только определенная система показателей. В этом направлении в экономической науке длительное время ведутся интенсивные исследования, разрабатываются разнообразные концепции. Однако до настоящего времени достаточно обоснованных разработок и рекомендаций не имеется. Проблема оценки эффективности производства по сей день остается одним из узких мест в хозяйственном механизме. Бот почему в решениях последних съездов партии. Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях руководителей партии и правительства неоднократно подчеркивается необходимость совершенствования хозяйственного механизма с учетом современных требований к экономике. Наряду с решением других проблем это требует поиска объективных критериев оценки деятельности объединений и предприятий, призванных соединить воедино интересы работника с интересами коллектива и Б целом государства. «Одна из важнейших задач совершенствования нашего хозяйственного механизма в том и состоит, указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптимального сочетания с интересами общенародньми и таким образом использовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда» [23, с.14] Следовательно, выработка системы критериев и показателей, объективно характеризующих реальные результаты и затраты и позволяющие направить индивидуальные, коллективные и общие интересы на повышение эффективности производства, является сегодня актуальнейшей задачей. В данной работе поставлена задача рассмотреть объективный характер повышения эффективности производства в условиях развитого социализмаизучить возможность конкретных предприятий в решении этой проблемы и роль трудовых коллективов в постоянном выявлении и использовании внутрипроизводственных резервовразработать пути совершенствования существующих форм и методов оценки деятельности предприятий и объединений, системы их стимулирования исходя из степени использования производственного потенциала. В результате исследования автором предлагается система оценки деятельности предприятий, которая включает в себя критерии и показатели оценки эффективности производства, во-первых, по обобщающим экономическим показателям, во-вторых, по показателям использования труда, в третьих, по уровню организации, планирования и управления производством. Из существующей системы повазателей впервые сделана попытка сЕонотруировать (построить) оценочные критерии для Еоличественноэйономичесвой оценйи деятельности промышленных предприятий и объединений, имея в виду на этой основе создать более высокую заинтересованность и ответственность предприятий в повышении эффективности хозяйствования. С учетом предлагаемых оценочных критериев разработаны и рекомендуются новые методы оценки эффективности социалистического соревнования, а также вносятся предложения по совершенствованию образования фонда материального поощрения. Целесообразность и возможность применения этих оценочных критериев и образования Ш П показана на фактических материалах за период деятельности I97I-I98I годов Гурьевского нефтеперерабатывающего завода имени В. И. Ленина, Гурьевского химического завода имени 50-летия Октября, Гурьевского машиностроительного завэда имени Г. И. Петровского, нефтегазодобывающих производственных объединений «Мангышлакнефть» и «Эмбанефть». Предлагаемые методы оценки эффективности, на наш взгляд, отражают наиболее важные стороны производства, дают возможность точнее оценивать деятельность промышленных предприятий и объединений и усижвать заинтересованность в максимальном использовании производственных ресурсов и имеющихся на каждом предприятии резервов и возможностей. Вместе с тем, автор сознает всю сложность данной проблемы и не претендует на полное ее решение. Предлагаемые автором системы показателей и принципы построения оценочных критериев могут вызвать определенные споры и дискуссии. Если так, то это свидетельство того, что данный вопрос является весьма важным и требует к себе дальнейшего внимшия.I. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ШФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА I.I. Повьшение эффективности производства как объективная закономерность развитого социализма Самоотверженным трудом советского народа в СССР построено развитое социалистическое общество. Обобщая накопленный опыт, партия разработала научную концепцию развитого социализма, с помощью которой, как отмечается в материалах ХХУ1 съезда КПСС, партия «Уточнила и конкретизировала пути и сроки реализации наших программных целей, определила стратегию и тактику на длительный исторический период» [ЗО, с.77] Выдающееся место в этой концепции принадлежит проблемам повышения эффективности общественного социалистического воспроизводства и его всесторонней интенсификации. В отличии от предыдущих этапов в период развитого социализма экономическое развитие страны осуществляется в условиях научнотехнической революции, при этом задача повышения эффективности общественного производства выдвигается на первый план. Это становится «основной линией экономического развития страны как на ближайшие годы, так и на длительную перспективу, важнейшим условием создания материально-технической базы коммунизма» /28, с.295] На этой основе одновременно в значительно больших масштабах решаются задачи улучшения материального и культурного уровня жизни народа. Таким образом, КПСС сделала вывод, что в период развитого социализма повышение эффективности производства как объективная необходимость является решающим условием мобилизации ресурсов для решения социально-экономических задач. При этом теоретическая мысль партии нацелена на то, чтобы определить пути и методы хозяйствования, всемерного роста его эффективности. Если говорить II проще, суть проблемы состоит в том, чтобы на кав-дую единицу затрат трудовых, материальных и финансовых добиться существенного увеличения объема производства и национального дохода. В чем же конкретно проявляется объективная необходимость перенесения главного упора на повышение эффективности производства и перехода к всемерной его интенсификации? Всесторонний анализ и ответ на этот счет содержится в материалах ХХУ1 съезда КПСС. В принятых им документах подчеркивается, что Советский Союз в 80-е годы располагает мощным экономическим и научно-техническим потенциалом, высококвалифицированными кадрами. Достигнутые рубежи экономического и социального развития позволяют решать еще более масштабные задачи. «Взятые в комплексе, эти задачи сводятся к тому, отмечает Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, что можно было бы назвать совершенствованием развитого социализма, по мере чего и будет происходить постепенный переход к коммунизму» /23, c.20j Для характеристики возможности экономики развитого социализма рассмотрим некоторые его аспекты. Экономика развитого социализма это экономика огромных масштабов и возрастающих возможностей. Стадия развитого социализма характеризуется созданием высокоразвитого комплекса промьш1леиного и сельскохозяйственного производства, соединением преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции, возрастанием роли интенсивных факторов в экономическом развитии, заметным поворотом экономики ко все более полному удовлетворению многообразных материальных и культурных потребностей людей. Такое изменение ориентации материального производства стало возможным благодаря резкому увеличению средств производства, многократно воспроизведенным на уровне новой техники и технологии. Так, основные производственные фонды всех отраслей народного хозяйства возросли по сравнению с довоенным периодом почти в 16 раз. За последние 15 лет (I965-I980 гг.) был создан такой производственный потенциал, который вдвое превышает созданный на протяжении всей предшествующей истории страны. Теперь меньше месяца требуется для того, чтобы произвести столько валового общественного продукта, сколько его производилось за весь 1940 г. [54, C.65J Наша страна в настоящее время выпускает промышленной продукции больше, чем ее производилось во всем мире в 1950 г. фондовооруженность каждого занятого в народном хозяйстве человека увеличилась в 1980 г. в 10 раз против 1940 года, в том числе на занятого в промышленности в 8 раз, в сельском хозяйстве в 15 раз, в строительстве в 9 раз. Примерно на столько же увеличились энерговооруженность и электровооруженность труда /б7, с. 52 и 54, с. бб] Рост кадрового потенциала можно видеть по следующим данным. Численность научных работников за период с 1965 по 1980 годы увеличилась с 664,4 до 1376,3 тыс. человек, т. е. в 2 раза с лишним и составляет сегодня ¼ научных работников на земном шаре. Численность специалистов с высшим образованием, работающих в народном >созяйстве, возросла за те же годы с 4,89 млн. человек до 11,88 человек. Общая численность рабочих и служащих возросла с 76,9 млн. человек в 1965 г. до 112,5 млн. человек в 1980 г., т. е. более чем аа 35 млн. человек [67, c.52j Производительность общественного труда в СССР ныне более чем в 10 раз превосходит уровень 1940 г., в том числе в промышленности в 7,7 раза, в сельском хозяйстве в 4, на транспорте в 4,7, в строительстве в 6,4 раза [54, с. б* Ныне экономика народного хозяйства СССР включает в себя все современные отрасли. В последнее время народное хозяйство пополнииось целым комплексом технически передовых отраслей промшленносги электронной, атомной, косДческой, многих отраслей химии, машностроения и т. д. Все отрасли, определяющие технический прогресс I экономике, развиваются высокими темпами, что является важным ус[овием эффективного ведения народного хозяйства. Экономика развитого социализма в СССР представляет собой едиш й народнохозяйственный комплекс, включающий в себя в качестве [еразрьшных составных частей экономику всех советских республик, icex регионов страны, всех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Дальнейший подъем советской экономики, рост жизненного уровня народа зависит от того, как используются материальные, трудовые и другие ресурсы общества, какова их отдача. Получение максимума продукции, необходимой для удовлетворения общественных потребностей, при минимуме затрат является магистральным путем повышения эффективности производства. Сущность экономической эффективности производства раскрывается наиболее полно в законе экономии времени и экономическом законе социализма. Соблюсти требования этих законов можно, особенно в условиях развитого социализма, при полном использовании всех производственных ресурсов. Причем показатели и критерии, по которым оценивается эффективность производства, должны лежать в основе суждений об уровне работы конкретных: предприятий и системы материального стимулирования их коллективом.

Поэтому необходимо принимать во внимание не только выполнение плана предприятиями и объединениями, но и степень использования ими экономического потенциала производства, эффективность их хозяйствования. Отсюда видна важность правильного выбора системы показателей и критериев для оценки работы первичного звена промышленности и материального стимулирования. Среди специалистов и ученых на этот счет нет единодушия.

Рассматривая производственную систему как сложную систему взаимодействия трех критериев (коэффициентов), автор считает, что каждый из них имеет определенный производственно-экономический смысл и применение их в практике позволило бы объективно оценивать деятельность предприятий с учетом степени использования ими своего производственного потенциала и выполнения планово-прогрессивных нормативов.

Уровень эффективности «Эп «.определяемый, если говорить в общих чертах, отношением «чистого прироста» к фактическому (плановому) приросту объема производства, побуждает коллектив в максимизации конечного результата производства как за счет всемерного увеличения объема выпуска продукции, так и за счет снижения ее себестоимости.

Уровень критерия «Вт «.определяемый отношением показателя прироста производительности труда к приросту фондовооруженности труда, стимулирует коллектив к увеличению степени использования трудовых ресурсов и закрепленных основных производственных фондов для обеспечения опережающего роста производительности труда;

Посредством группы показателей, сведенных под критерий «З.У «, оцениваются усилия коллектива в выполнении плановых заданий и установленных прогрессивных нормативов.

Уровень каждого из критериев (коэффициентов).определяемых на основе предложенных конструкций, позволяет сопоставлять и соизмерять «веса» каждого из критериев и показателей в отдельности в повышении эффективности производства. Иными словами, позволяет управлять происходящими изменениями в разрезе критериев и показателей в относительных и абсолютных величинах, регулировать отклонения от плановых и базисных данных.

На мобилизацию резервов и стимулов повышения уровня оценочных критериев в трудовых коллективах направлена предложенная методика оценки эффективности социалистического соревнования {Всор).

Поэтому эти же критерии рекомендуется положить в основу формирования фонда материального поощрения и подведения итогов социалистического соревнования, что придает ей логически завершенный характер, ставя в прямую зависимость интересы предприятия и его работников от улучшения указанных показателей, охватывающих практически все стороны деятельности, и прежде всего относящиеся к интенсификации производства и использованию экономического потенциала предприятий.

При этом определяющим для оценки и фондообразования выступает критерий эффективности «Зп «базирующийся на наиболее обобщающих показателях работы предприятий и объединений.

Положительным в предлагаемых автором методах экономической оценки деятельности предприятий и формирования их поощрительных фондов является то, что они, по его мнению, достаточно просты и могут определяться на основе существующих статистических отчетностей и показателей, носят не отвлеченный характер, а имеют конкретный экономический смысл. Но главное в том, что указанные три вида критериев: Э/7,9г> 9 У и 9 Сер максимально ориентированы на высокий конечный производственный эффект, как этого требуют сейчас редвния партии и правительства, позволяют более системно, более комплексно, а значит более точнее и обоснованее подходить к вопросам оценки работы и стимулирования предприятий и объединений.

Все это в конечном итоге, на взгляд автора, способствует построению для первичного звена промышленности хозяйственного механизма, более адекватно отражающего требования, диктуемые экономикой развитого социализма и присущим ему уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Вместе с тем при оценке и измерении эффективности работы промышленных предприятий и объединений по формулам критерия имеется ряд ограничивающих условий.

Наличие прироста продукции и производительности труда против предыдущего года и сравнительно низкие темпы изменения затрат (себестоимости) и фондовооруженности труда, В случае опережения темпов последних уровень.3/7 шЭт не только снижается, но и может приобрести отрицательный знак. Тогда деятельность коллектива считается неудовлетворительной, предприятие лишается возможности создавать ФМП (за исключением случаев, оговоренных особыми условиями производства).

В тех случаях, когда по объективным причинам планируется уменьшение объема производства и соответственно снижение затрат на него, применяется формула 2.4.

Если в силу природных и геолого-географических факторов постоянно происходит падение объема производства при одновременном росте затрат на него, то в таких случаях деятельность коллектива оценивается формулой 2.5.

В случае выхода Э/7 я. Эт с отрицательным знаком по независящим от деятельности коллектива причинам в качестве оценочного целесообразно приниматьЭу, то есть уровень выполнения утвержденных плановых показателей и установленных нормативов, включая показатели, учитывающие особенности данного производства и соответственно размеры отчислений в ФМП.

В то же время эти ограничивающие условия служат основой для выявления и использования резервов, устранения повлиявших отрицательных факторов, включая совершенствование цены на выпускаемую и поступающую продукцию, наведение порядка в деле нормирования, планирования и учета, соблюдение сбалансированности показателей между собой.

Все это делает возможным, на наш взгляд, применение данной системы для оценки деятельности не только однородных, но и различных по характеру производства коллективов и она более точно сочетает интересы предприятия, коллектива и каждого работника.

При этом предлагаемый метод оценки не исключает, безусловно, и другие формы, существующие ныне, или применение других методических приемов анализа и оценки эффективности производства с учетом особенностей отдельных отраслей и производства.