Метафоризация пространства как основание культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. JIABA 1. МЕТАФОРИЧЕСКОЕ КАК ФЕНОМЕН МЫШЛЕНИЯ И КУЛЬТУРЫ ЕЕ Сущность феномена метафорического и его роль в анализе пространственных преде гавлений
Е2. Пространство в языковой картине мира: пространственная метафора как механизм моделирования природно-социальных отношений
- 1. 3. 14. сторико-культурный аспект мегафоры: метафоризация и деметафоризация
ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА В КУЛЬТУРЕ
- 2. 1. 11. ространство как предмет внерационалыюй и рациональной рефлексии
- 2. 1. 1. Осмысление и преобразование реальности изобразительным искусством и архитектурой
- 2. 1. 2. Роль онто-гиосеологических метафор внутримирпой и внемирной позиции мыслящего в формировании пространственных парадигм
- 2. 2. Роль артефактных метафор в конституировании природно-социалыюго пространства (культуры)
- 2. 2. 1. Тело как естественная граница внутреннего и внешнего
- 2. 2. 2. Пространственность текста и пространство как текст
ЕЛ ABA 3. КУЛЬ’ГУРФИЛОСОФСКАЯ ТИПОЛОЕИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ
- 3. 1. Пространственная модель культуры: понятие, структура
- 3. 2. Типология пространственных моделей культуры
- 3. 2. 1. Лабиринт: направленное движение и поисковая активность. (Первобытная культура)
- 3. 2. 2. Arbor Mundi: идея структуры. (Древность — Новое время)
- 3. 2. 3. Rhizome: роль визуальной культуры в коллективной и личностной идентификации. (Современная культура)

Метафоризация пространства как основание культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследовании.

Понятие пространства в современной культуре утрачивает привычные коннотации, во-первых, в связи со спецификацией пространства как предмета познания в условиях нарастающей дифференциации знания, во-вгорых, в связи со стремительными изменениями в окружающей человека природно-социалыюй среде. Таким образом, исследователь проблемы пространства сталкивается с множеством «пространств», а, в связи с этим, и с необходимостью различения собственно пространственных дискурсов, с одной стороны, и. с другой стороны, не менее значимых случаев употребления пространственных образов и пространственной лексики (в частности, пространственной метафорики) в контекстах, с пространством напрямую как будто не связанных.

Социокультурный аспект проблемы пространства связан с потребностью в эффективных механизмах адаптации человека к динамично изменяющейся среде. Универсальным механизмом такого рода являлась до середины XIX в. метафизическая картина мира, утверждавшая концептуальное единство пространства. Проект деконструкции метафизики, свидетельствующий о ее недостаточности и/или неэффективности в современной культурной ситуации, в первую очередь коснулся ее «несущей структуры» — пространства. Поиск альтернативы метафизическому единству пространства актуализировал исторические образы пространства и, в целом, исследование «истории вопроса» — механизмов концептуализации опыта экзистенциального и чеоретического освоения и осмысления ириродно-социального пространства. В свете современных гуманистических (правовых, социальных, политических и др.) идеалов, речь не идет об утверждении какого-либо образа пространства в качестве доминирующего, как это было прежде, что лишь обостряет проблему, поскольку иных оснований концептуального единства пространства, чем метафизические, человечество еще не выработало.

Историко-кулыурный аспект проблемы пространства заключается в функционировании и динамике образов пространства, таких как жестуальное «здесь/там», «место», «мир», «природа», «пространство», «ландшафт», «окружающая среда», «ноосфера» и др., в содержательных трансформациях философских, научных и других интерпретаций понятия «пространство». Анализ образов и концепций пространства неизбежно приводит к выводу о том, что в разные эпохи, в разных концепциях под пространством подразумевается не одно и то же, и реальность, схватываемая понятием пространства, а также смежными понятиями, не одна и та же.

Таким образом, суть исследуемой проблемы видится в недостаточной отрефлексированности фундирующей роли метафоризации пространства, во-первых, в процессе формирования и развития культуры, и, во-вторых, как основания для ее философской концептуализации.

Задача философии в разрешении поставленной проблемы, в первую очередь, состоит в поиске начала, общего для различных (понятийных и непонятийных) интерпретаций пространства, которое не должно сводиться к поиску общего для них «коррелята». На роль такого «коррелята», например, мог бы претендовать ассоциируемый с пространством фиоц. но. как легко убедиться, многие «пространства», в особенности в современной культуре, не физичиы. Тем не менее, поскольку пространства идеального, трансцендентного, воображаемого, бессознательного, виртуального и др. состоят в некотором отношении к ф^оц, необходимо существует такой модус ф1) сц. который является общим коррелятом мыслимых пространств. Разрешение этой самостоятельной и малоисследованной проблемы, на наш взгляд, должно продвинуть нас в поиске искомого основания.

Актуальность данного исследования обусловлена его теоретической, методологической и практической значимостью. Предложенная в нем постановка проблемы пространства позволяет исследовать как-то, чем является пространство исторически (содержание, функционирование и динамика пространственных образов, понятий/категорий, концепций пространства в составе системокомплекса пространственных представлений), так и то. чем оно (в его основаниях) является для мышления и культуры. Культурфилософский подход к проблеме пространства позволяет выявить базовые установки познания в отношении действительности и формирующиеся на их основе пространственные парадигмы.

Полученные результаты могут быть использованы в культурном прогнозировании и моделировании, в сравнительно-типологических исследованиях культуры, в особенности, визуальной культуры. Исследование актуально в современной культурной ситуации, характеризуемой предельной плотностью информационного пространства, несоразмерностью биологических возможностей и духовных потребностей человека. Актуальность данного исследования составляет также то, что оно вносит вклад в формирование нового, постметафизического единства пространства, направлено на гармонизацию прпродио-социальных отношений.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Всесторонняя исследуемость пространства не привела до сих пор и вряд ли когда-либо приведет к его исчерпывающей исслсдоваииости в силу специфики пространства как предмета мышления. Она состоит, во-первых, в нриродно-социальиой (естественио-артефактной) двойственности и динамичности пространства, которое одновременно всесторонне исследуется и активно преобразуется человеком. Во-вторых, в методологических и мировоззренческих затруднениях, с которыми сопряжен поиск фундаментальных оснований, позволяющих состояться пространству как предмету мышления. В русле онто-гпосеологических проблем бытия, отношения материи и сознания, пространственно-временных взаимосвязей и т. д. пространству (как «пространству самому по себе») суждено оставаться «привходящим» или «фоновым» поглощающего его бытия, по отношению к которому, как исторически сформировавшемуся понятию, конституирующая роль пространственной «естьности» не рассматривается. В-третьих, между теоретическим дискурсом и экзистенциальным опытом освоения пространства существует разрыв, на который справедливо указывает И-Фу Туан. Поддержание этого разрыва отвечает задаче самосохранения теоретического (научного) познания: «Нас интересуе т не ум в пространстве и времени, а пространство и время в уме» (М.Д. Ахундов). Попытки преодоления разрыва сопряжены с методологическими и даже стилистическими затруднениями.

Историко-философские исследования представляют формирование и развитие концепций пространства в отдельные культурно-исторические эпохи, — применительно к философским и научным к картинам мира, в которых пространство оформлено понятийно (A.B. Ахутин, М. Д. Ахундов, П. П. Гайденко, H.A. Гудков, Д. В. Никулин, A.M. Мостепапепко, А. Койрс, Ф. Каира, Г. Райхенбах, IO.C. Владимиров и др.).

Онтология и история философии до недавнего времени были далеки от задач исследования фундаментальных оснований и социокультурной динамики пространственных представлений. Поворот был намечен философией И. Канта, у тверждавшей конст итуирующую роль мышления в формировании базовых категорий и способствовавшей становлению в исследовании пространства феноменологического подхода (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггер) и культурфилософского подхода.

3. Анализ роли пространственных представлении в культурной динамике (процессе взаимоопределения субъекта культуры и соответствующего ему типа вненоложенного).

4. Выявление и анализ концептуальных пространственных метафор.

5. Построение типологии пространственных моделей культуры на основе анализа функционирования системокомплексов пространственных представлений, процессов метафоризации/деметафоризации концептуальных пространственных метафор.

Предмет и объект исследования.

Объект исследования — метафоризация пространства как процесс формирования и развития культуры.

Предмет исследования — пространственные метафоры в культурно-исторической динамике.

Методологические основы исследования.

1. Достижения и противоречия философской и лингвистической мегафорологии (Д. Лакофф и М. ДжонсонГ.II. Склиревская, В.П. Москвин) составили методологическую и концептуальную основу данного исследования, исходящего из утверждения метафорического как фундаментального свойства мышления.

2. Семиотический подход (Ю.М. Лотман, В. Топоров, М. Ямпольский) применен в анализе источниковой базы, а также при построении оригинальной типологии пространственных моделей культуры.

3. Сравнительный метод (О. Фрейденберг, Б. Раушенбах) применен при изучении структурно-функциональной и содержательной динамики пространственных представлений, процессов мегафоризации и деметафоризации.

4. Тезис Ж. Делсза о «пустом понятии природы», философия тождества и различия (М. Хайдеггер. К. Леви-Стросс, Ж. Делез) позволили выявить содержательный релятивизм понятия пространства, развести идею пространства и содержание (понятийное и непонятийнос) пространственных представлений, проанализировать роль пространственной метафорики в формировании понятия пространства.

5. Опора на культурфилософский и компаративистский анализ позволила сформулировать и обосновать концепцию пространства как конституируемого диалектикой наивной и метафизической установок феномена мышления и культуры.

Информационную базу исследования составляют данные и сведения философских и научных монографий, журнальных статей, материалов научных конференций, корпус художественных текстов, обширный срез визуальной культуры (произведения изобразительного искусства и архитектуры).

Научная новизна исследования.

1. Предложена новая интерпретация метафорического, разрешающая некоторые противоречия между лингвистической метафорологией и философской и позволяющая аргументировать определяющую роль динамики пространственных представлений в развитии мышления и культуры. Введены, теоретически и методологически обоснованы понятия демстафоризации. метафорического набора, жизненного цикла метафоры, раскрывающие исторический смысл метафорического.

2. Понятие пространственной парадигмы реиптерпретировано как системокомплекс, включающий идею пространства, пространственные представления (пространственные интуиции, образы пространства, понятия/категории, теории и концепции пространства, паттерны восприятия) и пространственные практики. Исследована роль рационального и внсрационального познания, а также артефактных-метафор телесности и текстуальности в формировании и культурно-историческом функционировании пространственных парадигм.

3. Перцептивно удостоверяемое пространство рассмотрено в качестве элемента структуры «созерцания», возобновляющего в каждом новом опыте обращения к Другому фундаментальную противопоставленность. Исследовано значение перцептивно удостоверяемого пространства в открытии видимости, вг/дения и рас-положеиности, а также становлении базовых познавательных установок. Показана взаимосвязь динамических свойств перцептивно удостоверяемого пространства и стабилизирующей функции знака и паттернов восприятия.

4. Разработана авторская типология пространственных моделей культуры (Лабиринт, Arbor Mundi, Rhizome), дан их развернутый анализ. Выявлены доминирующие образы пространства в культуре от первобытности до современности.

5. Раскрыта методологическая значимость реконструкции пространственных представлений в анализе закономерностей формирования и эволюции субъективности (механизмов коллективной и индивидуальной идентификации, типа чувственности, канона красоты).

Положения, выносимые на защиту.

1. Открытие идеи пространства и формирование пространственных представлений имеют метафорические основания. Метафорическое сущностью раскрывается в таких объективных феноменах мышления и культуры, как: фундаментальная противопоставленность сознания, коммуникативная установка мышления в отношении природно-социальной реальности, системная переходность мышления. Метафорическое принадлежит мышлению как его основание — фундаментальная противопоставленность (сознания и пространства), в которой берег свое начало познавательная активность, и которая заявляет о себе в проблематизациях отношений мышления и бытия, вербального и невербального, природного и социального, практического и теоретического.

2. Историко-культурная динамика пространственных представлений обусловлена диалектикой двух пространственных парадигм — экзистенциальной и метафизической, а также диалектикой присущих им двух методологических метафор (внутримирной и внемирпой позиции мыслящего) и соответствующих познавательных установок («то, ч то я вижу — есть», «то, что я вижу, не есть то, что есть на самом деле»).

3. Общим для различных интерпретаций пространства «объективным коррелятом» является перцептивно удостоверяемое природно-социальное пространство.

4. Построение типологии пространственных моделей культуры на основе релевантных им концептуальных пространственных метафор является необходимым и доааточным инструментом анализа культуры. Такими концептуальными пространственными метафорами являются Лабиринт, Arbor Mundi, Rhizome, претерпевающие в ходе культурно-исторического развития стадии метафоризации и демстафоризации.

5. В историко-культурном процессе взаимоопределения «внутреннего» и «внешнего» обретаются сакральное, эстетическое, абсолютное, идеальное, трансцендентное, реальное, объективное. индивидуальное, субъективное, бессознательное, виртуальное и др. как новые образы и измерения природно-социального пространства, развивающегося на пути возрастающей дифференциации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Всестороннее рассмотрение явления метафорического вносит вклад в развитие теоретических основ интеграт ивной метафорологии. Предложенная интерпретация метафорического связывает лингвистические и экстралингвистические аспекты, что позволяет па новых основаниях интерпретировать механизм перехода от восприятия человеком действительности к ее практическому и теоретическому освоению.

Теоретическое и практическое значение имеют результаты исследования схем-визуализаций. универсальных композиционных приемов, структурно-функциональных аспектов пространственных представлений. Исследовательской перспективой обладает разрабатываемое направление культурной истории восприятия, связывающее ангропогепетическпй, онтогенетический и культургенетический аспекты.

Теоретические положения исследования согласованы с результатами культурфилософского анализа и могут быть использованы в преподавании философии культуры, теории и истории культуры, визуальной культуры, при разработке спецкурсов в составе профамм по творческим и техническим специальностям.

Апробация результатов исследования осуществлена в чтении лекций, разработке учебных программ и учебно-методических комплексов по философии, философии культуры, теории и истории культуры, культурологии, истории русской культуры, а также при составлении методических рекомендаций по культурологии.

Результаты исследования обсуждались на региональной научной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Паука. Техника. Инновации» (Новосибирск. 2001) — межрегиональной научной конференции «Человек: траектории понимания» (Новосибирск. 2002) — всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск. 2003) — всероссийской научно-методической конференции «Образование и искусство в формировании целостной личности: междисциплинарные стратегии и комплексные технологии (опыт, проблемы, перспективы)» (Томск, 2003) — международной научно-практической конференции «Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития» (Саратов. 2009) — гуманитарной секции региональной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике» (Томск, 2010).

Результаты исследования отражены в 8 публикациях, из них 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение

Пространство, как бы его не понимали, является главным ресурсом жизнеобеспечения человека. В силу этого пространство структурирует все уровни человеческого бытия — от биологического до философской и научной рефлексии. Как таковое, пространство воспринимается, осваивается и исследуется в границах экзистенциальных, практических и теоретических дискурсов, создающих отвечающие их целям и задачам образы пространства. За множественностью образов пространства (жестуальпое здесь — там, место, мир, природа, пространство, реальностьфизическая, объективная и т. д. вплоть до субъективной реальности внутреннего мира и реальности виртуальной, окружающая среда и др.) скрывается фундаментальная противопоставленность «внешнего» и «внутреннего», взаимное конституирование пространства и сознания.

Исследование пространства неизбежно сталкивается с противоречием между молчанием пространства и приписываемыми взаимодействию человека и пространства коммуникативными свойствами. «Языка пространства» не существует, но с древнейших времен до современности изучение и освоение пространства моделирует, в качестве основания и условия своей эффективности, коммуникативную ситуацию. Доминирующие образы пространства и структурируемые ими картины мира с этой точки зрения представляются множеством частных семиотических систем. Попытки выхода из порочного круга интерпретаций, прорыва к «высшей» или «объективной реальности» «пространству самому по себе», ведут к формированию метафизикрелигиозных, философских, научных.

Сколь бы «мифологичными» в своих основаниях ни были воззрения, на которых базируется рациональное исследование пространства, технический прогресс — налицо. Между достижениями в области научно-практического освоения пространства, с одной стороны, и малоизучснностыо его феноменологических оснований, с другой, существует явное противоречие. Попытки разрешения этого противоречия представляются особенно актуальными в свете современной гуманитарной катастрофы.

Предложенная в данном исследовании концепция пространства как феномена мышления и культуры устанавливает, что искомые «объективные» основания пространства принадлежат природно-социальной реальности — реальности культуры. Разнообразные «пространства» (физическое, социальное, политическое и др.) интерпретируются как конституируемые и конструируемые сознанием. Это не означает фиктивности названных и других пространств, но лишь указывает на то, что они принадлежат сфере культуры, сфере мыслимого, их формирование закономерно и согласуется с логикой культурно-исторического развития, в которой определенному типу «внутреннего» соответствует определенный тип «внешнего».

Определяющее влияние на пространственные представления оказывает диалектика наивной и метафизической установок («то, что я вижу — есть» <-> «то, что я вижу, не есть то, что есть на самом деле»), которым соответствуют две пространственные парадигмы (внутримирной и внемирной позиции мыслящего). Наивная и метафизическая установки не являются «продуктами» мышления или культурно-исторического развития, они обретаются вместе и одновременно с сознанием. Аналогично и идея пространства, и если пространство является феноменом мышления, культуры, то и мышление — феномен, имеющий своим условием Другого, в роли которого выступает, прежде всего, пространство.

Иначе обстоит с пространственными представлениями, формирующимися и трансформирующимися в ходе развития культуры. На историко-культурную трансформацию пространственных представлений решающее влияние оказывают процессы метафоризации/дсметафоризации, охватывающие все уровни структуры системокомнлексов пространственных преставлений и обеспечивающие синхронические и диахронические связи между ними.

Всесторонний анализ лингвистического и экстралингвистического аспектов феномена метафорического позволяет связать его с фундаментальной противопоставленностью, воспроизводимой в диалектике обоюдно конституируемых вербального — невербального, внутреннего — внешнего, теоретического — практического и т. д. Данные диалектические соотношения являются культурно обусловленными интерпретациями фундаментальной противопоставленности, и. гак или иначе, связаны с философской проблемагизацией отношения бытия и сознания. Данное исследование выявило связь проблемы отношения бытия и сознания с проблемой отношения пространства и мышления, причем последняя не только исторически предшествует постановке проблемы бытия и сознания, по и, в аспекте отношения перцептивно воспринимаемого и воображаемого (интеллигибельного и т. п.), структурирует каждый новый экзистенциальный опыт взаимодействия с действительностью, воспроизводится в схемах мышления, определяет специфику конкретного природно-социального пространства.

Анализ роли схем-визуализаций в познании, выявление ряда методологических пространственных метафор («взгляд со стороны», «точка зрения», «философское созерцание», «пустое мест» и др.), наличие «пространственной логики» в методологическом определении новых областей знания и их автоиомизации, вклад художественной практики в разработку универсальных композиционных приемов и открытие вг/дения, роли метафоризации пространственной лексики в формировании базовых философских понятий приводят к выводу об исключительной значимости перцептивно удостоверяемогно пространства для становления и развития человеческого мышления, развития культуры. Перцептивно воспринимаемое пространство претендует на роль общего коррелята множественных пространств.

Обоюдное конституирование мышления и пространства раскрывается в общей культурной истории, на разных этапах которой не один и тог же мыслящий имеет дело не с одним и тем же пространством. В ходе культурно-исторического развития естественный ландшафт был преобразован человеком в природно-социальную реальность — культуру. Понимание культуры как природно-социального пространства оправдывает предположение Ю. М. Лотмана о достаточности реконструкции пространственной модели культуры для ее исчерпывающего культурфилософского анализа.

Предложенная авторская типология пространственных моделей культуры раскрывает на обширном культурном материале обоснованность положения о том, что связь возникновения и развития культуры с формированием и трансформацией пространственных представлений имеет своим основанием феномен метафорического. Исследованием доказано, что концептуальные пространственные метафоры согласуются с соответствующими картинами мираслужагг универсальными объяснительными принципамиорганизуют отношения между специализированными сферами/областями культуры, элементами и уровнями социальной структурыотражают и воспроизводят сложившиеся в культуре механизмы идентификации, утверждают и транслируют социально приемлемый тип субъективностиопределяют специфику зонирования пространства (внешнее <-> внутреннее), познавательную позицию мыслящего и т. д.

Реконструированные пространственные модели культуры (Лабиринт, Arbor Mundi, Rhizome) исчерпывающе описывают три соответствующих тина культуры и открытия, совершенные в рамках трех культурно-исторических эпох в процессе взаимодействия человека с пространством.

Так, в культуре Лабиринта были открыты элементарные композиционные (вербальные и изобразительные) приемы, происходила стабилизация мышления путем освоения дописьменных способов фиксации знания, формировалось и совершенствовалось схематическое мышление. Центральными открытиями культуры Arbor Mundi стали возникшие практически одновременно письменность и архитектура, иод влиянием которых существенно изменился природный ландшафт и которые обусловили открытие «внутреннего мира». В культуре Rhizome, аккумулирующей опыт предшествующих культурных эпох и характеризующейся перманентной переходностью, в противовес идеям организации и структуры постулируются децентрализация и плюрализм, закономерным результатом чего становится наблюдаемая сегодня множественность пространств.

В ходе исследования выявлено, что на пространственные представления оказывают существенное влияние две культурные детерминанты — телесность и текстуальность. Тело и текст (в широком его понимании как способа фиксации знания) — культурные феномены, обладающие собственной пространствен]юстыо и участвующие в процессах семиотизации посредством означения 1раниц — между своим и чужим, индивидуальным и коллективным, материальным и духовным, нрофаническим и сакральным, природным и социальным, значимым и индифферентным и т. д. С одной стороны, тело и текст включены в перцептивно удостоверяемое пространство, с другой, интерпретации артефактных метафор телесности и текстуальности фиксируют историко-культурные изменения в понимании отношения между «внешнем» и «внутренним».

Результаты трансформации пространственных представлений объективно проявляются в тенденциях фрагмеитаризации природно-социального пространства, авгономизации соответствующих разным типам освоения пространства новых областей знания, социальной атомизации. антагонизма процессов глобализации и обособления национальных культур и т. д., обусловленных восходящей социальной дифференциацией. От относительно слабо отрефлексированного (с рационалистических позиций) образа природио-смыслового континуума человечество приходит к образу сильно дифференцированного природно-социального пространства — культуры.

Дальнейшие перспективы исследования связаны с возможностью создания культурной истории восприятия, разработкой намеченной в исследовании проблемы роли схематизации (в особенности, визуальных схем) в становлении и развитии мышления, с разработкой рекомендаций по гуманизации образовательных стратегий культурной адаптации человека.

Показать весь текст

Список литературы

Jaynes J. 1.troduction: The mind of man // The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind / J. Jaynes. — Boston — New York: A Mariner Book, Houghton Mifflin Company, 2000. — P.21-125.
Milani R. The aesthetic of landscape // The Urals journal of Philosophy. 2000. -№ 1(2).-P. 169−177.
Tuan Yi-Fu. Space and Place. The perspective of Experience / Yi-Fu Tuan. -Minneapolis London: University of Minnesota Press, 2001. — 235 p.
Анкерсмит Ф. Нарративные субстанции и метафора // Нарративная логика. Семантический анализ языка историков: пер. с англ. / Ф. Анкерсмит- под науч. ред. Л. Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2003. — С.278−318.
Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности. Логико-гносеологический анализ / Л. Г. Антипенко. М.: Наука, 1973. 262 с.
Арбиб М. Метафорический мозг : пер. с англ. / М. Арбиб — под ред. и с предисл. Д. А. Поспелова. М.: Едиториал УРСС. 2004. — 304 с.
Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1975−1983. — Т. 1−4.
Арнольдов А.И. Культура, человек и картина мира / А. И. Арнольдов,
B.А. Крутиков.-М.: Паука, 1987.-350 с.
Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие: пер. с англ. / Р. Арнхейм — общ. ред. и вступит, ст. В. П. Шесгакова. М.: Прогресс, 1974. — 392 с.
Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства : пер. с англ. / Р. Арнхейм.- М.: Прометей, 1994. 352 с.
Артемьева ЕЛО. Психология субъективной семантики Электронный ресурс. / ЕЛО. Артемьева. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1980. — 128 с. — Электрон, версия печат. публ.- URL: http://nash-mir.3dn.ru/load/15-l-0-l (дата обращения: 21.04.2013).
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти : пер. с фр. / Ф. Арьес — общ. ред.
C. Оболенской, предисл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс — Прогресс-Академия, 1992. -526 с.
Асмус В.Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. М.: Высш. шк., 2001. — 400 с.
Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. — 223 с.
Ахутин А.В. Истоки физики и метафизика // Физическое знание: его генезис и развитие. М.: Ип-т истории естествознания и техники, Наука, 1993. С.37−61.
Баранов А.II. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: уч. пос. / A.M. Баранов. М.: Флинта, Наука, 2009. — 592 с.
Баранов В. О технологии изготовления палимпсестов Электронный ресурс. // Очерки и эссе / В. Баранов // Сетевая словесность. Электрон, дан. — [Б.м.], 2011. -URL: http://www.netslova.ru/baranov/palimpsest.htm (дата обращения: 17.11.2011).
Баранов Г. С. Философия метафоры / Г. С. Баранов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.-421 с.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика: пер. с фр. / Р. Барт. -М.: Прогресс, Упиверс, 1994. 616 с.
Баршг К. Рисующий Достоевский Электронный ресурс. // Русский переплет. [Б.м.]. 2010. — Электрон, дан. — URL: http://www.pereplet.ru/pops/risdost/risdost.html (дата обращения: 03.05.2010).
Барышников П.II. Миф и метафора: лингво-философский подход / П. Н. Барышников. СПб.: Алетейя. 2010. — 216 с. — (Тела мысли).
Батай Ж. Внутренний опыт : пер. с фр. / Ж. Батай — послесл. и комм. СЛ. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. — 335 с. — (Критическая библиотека). -Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.books.sh/blib139017.html (дата обращения: 08.03.2013).
Батракова С. Г1. Искусство и миф: из истории живописи XX века / С. 11. Батракова. М.: Наука, 2002. — 215 с.
Бауэр Т. Зрительный мир грудного ребенка // Восприятие. Механизмы и модели: пер. с англ. / Под ред. и с предпел. НЛО. Алексеенко. М.: Мир, 1974. -С.351−366.
Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин: сост. С. Г. Бочаров. М.: Искусство. 1986. — С.297−325.
Башляр Г. Избранное. Поэтика пространства: пер. с фр. / Г. Башляр. -М.: РОССПЭП, 2004. 376 с.
Белецкая Е.В. Моделирование особенностей конструирования метафоры : автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. В. Белецкая. Тверь, 2007. — 19 с.
Белякова С.М. Признаки «глубокий» и «высокий» в народной культуре // Славяноведение. 2003. — № 6. — С. 100−102.
Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка // Общая лингвистика / Э. Бенвенист — под ред. со вступит, ст. и комм. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. -С. 104−114.
Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память: пер. с фр. / А. Бергсон. -Минск: Харвест, 1999. 1408 с.
Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психол. журнал. 1998. — Т. 19. — № 4. -С. 13−26.
Березина Т.Н. Пространство-время личности // Многомерная психика. Внутренний мир личности / Т. Н. Березина. М.: ПЕР СЭ, 2001. — С.10−154.
Березович Е.Л. Географический микромир и макромир в русской народной языковой традиции (К изучению культурных коннотаций русских топонимов) // Славяноведение. 2002. — № 6. — С.60−71.
Березович E.JT. Топонимическая этпосемантика // Славянское языкознание: тр. XIII межд. съезда славистов. Любляна, 2003. М.: Ипдрик, 2003. — С. 19−34.
Блутовская М.Л. Пешеход в эволюционной перспективе / М. Л. Блутовская, В. В. Левашова // Человек. 2004. -№ 3. — С.21−36.
Богданов К. А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens / К. А. Богданов. СПб.: РХГИ, 1997. — 352 с.
Бодрийяр Ж. Система вещей : пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. М.: РУДОМИНО, 1999.-224 с.
Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗПАК, 2004. — 672 с.
Борисов Е.В. Основные черты постмегафизической онтологии / Е. В. Борисов.- Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2009. 120 с.
Бразговская Е. Магия сферы: концептуальная метафора в «Имени розы» Умберто Эко Электронный ресурс. // Филолог: интернет-журнал. Пермь, 2011. -Вып. 15. Электрон, дан. URL: http://philolog.pspu.ru (дата обращения: 25.06.2012).
Буденкова В.Е. Коммуникативная онтология как основание современной эпистемологии // Вестник Томского гос. псд. ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». 2006.- Вып.7(58). С.33−37.
Будсикова В.Е. Коммуникативная функция денег в культуре / В. Е. Буденкова, А. П. Никитин // Вестник Томского гос. ун-та. -2012. -№ 355 (февраль). С.33−36.
Быстрова А.Н. Модель культурного пространства: граница и безграничность // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2008. — Вып. 1(75). — С.95−104.
Быстрова А.Н. Структура культурного пространства : дис.. д-ра филос. наук / А. Н. Быстрова. Томск, 2004. — 407 с.
Вардзелашвилп Ж.А. Коннотация и ее роль в метафоризации // Славистика в Грузии: сб. науч. ст.- Тбилиси: Тбилисский гос. уп-тет, 2000. Вып. 2. — С. 18−23.
Вардиман Е.Е. Женщина в древнем мира : пер. с нем. / Отв. ред. А. А. Вигасин. М.: Наука, 1990. 335 с. — (По следам исчезнувших культур Востока).
Вартанов А.В. Особенности репрезентации реального и виртуального пространств у лиц с нормальным зрением и у слепых / А. В. Вартанов, Г. В. Лосик, С.II. Сыромятников// Психол. журнал. 1998. -Т.19. -№ 2. -С.51−60.
Василенко Т. О фоттнрафии Электронный ресурс. // Сетевая словесность. -Электрон, дан. [Б.м.], 2012. — URL: http://www.netslova.ru/vasilenko/foto.html (дата обращения: 13.03.2012).
Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Л. М. Веккер. М.: Смысл, 1998. — 685 с.
Великанов А. Симулякр ли я дрожащий или право имею: очерки визуальности / А. Великанов. М.: НЛО. 2007. — 272 с.
Венцль К. Abstract photo-ready-made // Искусство кино. 1999. — № 10. -С. 110−11
Видгоф В.М. Философия эстетического сознания: интеллектуально-эмоциоиальиый мир, социальная природа и специфика / В. М. Видгоф. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та. 2007. — 356 с.
Видгоф В.М. Целостная модель человеческой эмоциональности. Опыт философской реконструкции // Вестник Томского гос. ун-та. Бюллетень оперативной научной информации. № 6 (август). — Томск, 2001. — 90 с.
Виппер Б.Р. Проблема и развитие натюрморта / Б. Р. Виппер. СПб.: Азбука-классика, 2005. — 384 с.
Владимиров Ю.С. Метафизические парадигмы в трудах отечественных физиков-теоретиков второй половины XX века // Исследования по истории физики и механики, 2004. М.: Наука, 2005. — С.240−267.
Гайденко II.П. Бытие и разум // Вопр. филос. 1997. -№ 7. — С.114−140.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в се связи с наукой / П. П. Гайденко. М.: Университетская книга, 2000. -455 с.
Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос / Г. Гачев. -М.: Академический Проект, 1995. 480 с.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: пер. с нем. / Г. В. Ф. Гегель. -СПб.: Наука. 1992.-444 с.
Гилярова К.А. Языковая концептуализация формы физических объектов: автореф. дис.. канд. филол. наук / К. А. Гилярова. М., 2002. — 26 с.
Гирин Ю.Н. Онтологизация знака в культуре авангарда // Вопр. филос. 2012. — № 11. — С.54−61.
Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований / О. И. Глазунова. -СПб.: Фил. факультет СПбГУ, 2000. 190 с.
Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии: пер. с англ. / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. — 304 с.
Гончаров O.A. Восприятие перспективы и пространственные представления у коренных жителей Крайнего Севера / O.A. Гончаров, Ю. Н. Тяповкин // Вопр. психол. -2007. -№ 1. С.91−100.
Горин Д.Г. Преодоление локальности (к хронологии жизненного мира) // Личность. Культура. Общество. М., 2003. — Спец. вып. 1−2 (19−20). — С.201−212.
Готт B.C. Философские вопросы современной физики: уч. пос. для вузов / B.C. Го it. М.: Высш. шк. 1988. — 343 с.
Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии / Л. Д. Гудков. М.: Русина-Пресс, 1994. -432 с.
Гудков H.A. Идея «великого синтеза» в физике / H.A. Гудков. Киев: Наукова думка. 1990.-209 с.
Гуревич А.Я. Средневековье как тип культуры // Антропология культуры. -М.: ОГИ, 2002. Вып.1.- С.39−55.
Декарт Р. Сочинения : в 2 т. — пер. е лат. и фр. / Р. Декарт — сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989. — T.I. — 654 с. — (Философское наследие).
Делез Ж. Различие и повторение : пер. с фр. / Ж. Делез. СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.
Демидов В.Е. Как мы видим то, что видим / В. Е. Демидов. М.: Знание, 1987.- 240 с.
Десколя Ф. За гранью природы и культуры // Logos. 2011. — № 1. — С. 172−191.
Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицына. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -416 с.
Дьедонне Ж. Абстракция и математическая интуиция // Математики о математике: сб. М.: «Знание», 1982. — С.6−21.
Дьяков A.B. Феликс Гваггари. Шизоанализ и производство субъективности / A.B. Дьяков. Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2006. — 246 с.
Евразийское пространство. Звук, слово, образ / Отв. ред. В. В. Иванов. М.: Языки славянской культуры, 2003. 581 с.
Ермоленко Г. А. Метафора в языке философии: автореф. дис.. канд. филос. н. / Г. А. Ермоленко. Краснодар, 2001. -22 с.
Женетт Ж. Фигуры : пер. с фр. // Фигуры : в 2 т. / Ж. Жепетт. М.: Изд-во им. Сабашниковых. 1998. — Т.1. — 472 с.
Замятин Д.II. Феноменология географических образов // ПЛО. 2000. — № 46.- С.255−275.
Зеленогорский Ф.А. О методах исследования и доказательства / Ф. А. Зеленогорский. М.: РОССПЭН, 1998. — 320 с.
Зубкова О.С. Метафора в философской парадигме Электронный ресурс. // Ученые записки: электрон, науч. жури. Курского гос. ун-та. Курск, 2010. — № 1 (13). -Электрон, дан. — URL: http://scientific-notes.ru/pdf/013−6.pdf (дата обращения: 16.03.2010).
История философии. Запад Россия — Восток: в 4 кн. / Ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: Греко-латинский кабинет. 2000. — Кн. 1−4.
Йейтс Ф. Искусство памяти : пер. с англ. / Ф. Йейтс. СПб.: Университетская книга, 1997.-480 с.
Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. // И. Кант — под общ. ред. A.B. Гулыги. -М.: ЧОРО, 1994. -Т.1−5. (Мировая философская мысль).
Каплупович И.Я. О психологических различиях мышления двухмерными и трехмерными образами // Вопр. психол. 2003. — № 3. — С.66−77.
Каира Ф. Дао физики : пер. с англ. / Ф. Капра. СПб.: ОРИС, 1994. — 165 с.
Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки: пер. с англ. / Р. Карнап — общ. ред. И. Б. Новика. М.: Прогресс, 1971. — 340 с.
Карпова U.C. Роль метафоры в развитии лексико-семаптической системы языка и языковой картины мира: автореф.. канд. филол. наук / Н. С. Карпова. -Саратов, 2007.
Картина мира: модели, методы, концепты: мат. всерос. междисц. школы мол. уч. «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 1−3 ноября 2001. / Под общ. ред. проф. З. И. Резановой. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2002. — 360 с.
Керн Г. Лабиринты мира : пер. с англ. / Г. Керн. СПб.: Азбука-классика, 2007.-432 с.
Кларк К. Пейзаж в искусстве : пер. с апгл. / К. Кларк. СПб.: Азбука-классика, 2004. — 304 с.
Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной : пер. с англ. /
A. Койре. М.: Логос. 2001.-274 с.
Колбовский Е.Ю. Ландшафт и хронотоп: история освоения территории и становление культурного ландшафта Электронный ресурс. / Е. Ю. Колбовский,
B.В. Морозова // Культурный ландшафт: теория и практика: мат. юбилейной науч. коиф. Москва, 3−11 ноября 2003 г. М.: Московский гос. ун-тет, 2003. — Электрон, дан. — URL: http://vwv.kultland2003.narod.ru/l-3.html (дата обращения: 09.08.2012).
Комлев II.Г. Лингвистическая интерпретация мышления в его отношении к говорению//Вопр. психол. 1979. — № 4. — С.79−90.
КорневиЩе 0А. Книга неклассической эстетики / Ред. В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская. М.: Изд-во ИФ РАН, 1999. — 303 с.
КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики / Ред. В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская, А. Андиряускас. М.: Изд-во ИФ РАН, 1998. — 271 с.
Коул М. Культура и мышление / М. Коул. С. Скрибнер — под ред и с предисл А. Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977.-261 с.
Кристева Ю. Избранные труды. Разрушение поэтики: пер. с фр. / Ю. Кристева. М.: РОССПЭН, 2004. — 652 с.
Культура, человек и картина мира / Сост. Л. И. Арнольдов, В. А. Кругликов. -М.: Наука, 1987.-350 с.
Лакан Ж. Психоз и Другой // Метафизические исследования. СПб.: Изд-во Санкт-11етербургского филос. общ-ва, Алетейя, 2000. — Выи. 14. — С. 201−217.
Ландшафт моих воображений. (Страницы прозы русского сентиментализма) / Сост. В. Коровин. -М.: Современник, 1990. 623 с.
Леви-Брюль JI. Сверхъестественное в первобытном мышлении / JI. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 608 с. — (Психология: Классические труды).
Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформации // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам Тарту, 1969. — T.1V. -Вып. 236. — С.290−304.
Леви-Стросс К. К интеллекту // Первобытное мышление: пер. с фр. / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 1994. — С.85−98.
Леви-Стросс К. Структурная антропология: пер. с фр. / К. Леви-Стросс. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с. — (Психология без границ).
Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность / А.II. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
Леонтьев А. I I. Лекции по общей психологии / А. Н. Леонтьев. — М.: Смысл, 2001.-511 с.
Лерсарян Т. Бескрайняя равнина конца времен Электронный ресурс. // Отечественные записки: журнал для медленного чтения. [Б.м.], 2002. — № 3. -Электрон. дан. — URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=201 (дата обращения^ 1.04.2013).
Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введение в экзистенциальную аналитику переходности / В. Л. Лехциер. Самара: Самарский ун-г, 2007. — 332 с.
Лпманская ЛЛО. Оптические миры: эстетика зрения я язык искусства / Л. Ю. Лиманская. М.: Российск. гос. туман, ун-т. 2008. — 351 с.
Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д. С. Лихачев. М.: Согласие, 1998. — 356 с.
Логический анализ языка. Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтпна. М.: Языки русской культуры, 2000. — 448 с.
Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982.-481 с.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. М.: ЧеРо, 1998. — 187 с.
Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян / А.Ф. Лосев- сост. A.A. Тахо-Годи- общ. ред. A.A. Тахо-Годи и И. И. Махонькова. М.: Мысль, 1996. — 975 с.
Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве // Учешле записки Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту, 1986. Вып.720: Семиотика пространства и пространство семиотики. — С.25−43.
Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Ученые записки Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам .-Тарту, 1965.-Т.Н.-Вып.181. С.210−216.
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры // Избр. ст.: в 3 т. / Ю. М. Лотман. Таллинн: Александра. 1992. -Т.1. — 479 с.
Лоуэн А. Психология тела. Биоэнергетический анализ тела: пер. с англ. /
A. Лоуэн. М.: Институт общегумап. исследований, 2000. — 208 с.
Лурия А.Р. Основы нейропсихологии : уч. пос. / А. Р. Лурия. М.: Академия, 2006.- 384 с.
Лурия А.Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия — под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. — 320 с.
Мазель Л.А. Анализ музыкальных произведений / Л. А. Мазель,
B.А. Цуккерман. М.: Музыка, 1967. — 652 с.
Маюпоэн М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры: пер. с англ. / М. Маклюэн. Киев: Ника-Центр, 2004. — 432 с. — (Сдвиг парадигмы).
Максапстян А.Г. Язык и метафизика / А. Г. Максапетян. Ереван: Б.и., 2001. -318с.
Малые формы фольклора: сб. ст. памяти ГЛ. Пермякова / Сост. Т. Н. Свешникова. М.: Вост. лит., 1995. — 384 с. — (Исследования по фольклору и мифологии Востока).
Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / М. Мамардашвили. М.: Ilpoipecc — Культура, 1993. — 352 с.
Мелетинский Е.М. «Общие места» и другие элементы фольклорного стиля в эддической поэзии // Избр. ст. Воспом. / Е. М. Мелетинский — отв. ред Е С Ноник. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. С.382−401.
Мелетинский Е.М. Слово к читателю // Arbor mundi. 1992. — № 1. — С. 6−7.
Мерло-Понти М. Пространство // Интенционалыюсть и текстуальность. Философская мысль Франции XX в.: пер. с фр. / Сост., общ. ред. Е. А. Паймана,
B. А. Суровцева. Томск: Водолей, 1998. — С.27−95.
Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии : в 2 кн. / А. И. Миракян. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2004. — Кн.2. — 384 с.
Митин И. Место как палимпсест Электронный ресурс. // 60 parallel: электр. журп. [Б.м.], 2008. — № 4 (31) декабрь. — Электрон, дан. — URL: http://vvww.journal.60parallel.org/ru /journal/2008/31/295 (дата обращения: 21.04.2013).
Мишин Д.Е. Географический свод «Худуд ал-Алам» и его сведения о восточной Европе // Славяноведение. 2000. — № 2. — С.52−63.
Младенова Д. «Глаза» и «зрение» небесных светил: связь концептов света и зрения в балканских языках и традиционной культуре // Славяноведение. 2002. — № 6.1. C.72−86.
Москвин B.II. Русская метафора: очерк семиотической теории / В. П. Москвин. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 184 с.
Москвин В.П. Русская метафора: параметры классификации // Филол. науки. -2000. № 2. — С.66−74.
Мосгепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени / A.M. Мосгепаненко. Л.: Наука, 1969. — 229 с.
Муравец В.Д. Гносеологический анализ пространственных символов: дис.. канд. филос. наук / В. Д. Муравец. Томск, 1993. — 106 с.
Мухачева A.M. Пространственные метафоры как фрагмент русской языковой картины мира: авгорсф. дис.. канд. филол. паук / A.M. Мухачева. Томск, 2003. -28 с.
Найман Е.А. Декопструктивпая методология Ж. Деррида / Е. А. Найман. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. 311 с.
Найман Е.А. Эстетические основания философской онтологии: автореф. дис.. д-ра филос. наук / Е. А. Найман. Томск, 2004. — 50 с.
Напси Ж.-Л. Corpus: пер. с фр. / Ж.-Л. Панси. М.: Ad Marginem, 1999. -255 с.
Нанси Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Паука, 1991.-С.91−102.
Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии: уч. / Е. И. Николаева. М.: ПЕР СЭ, Логос, 2003. — 544 с.
Николаенко H.H. Метафора как путь познания // Независ, психиатрич. журнал. 2005. — T.I. — С.15−18.
Никоненко C.B. Аналитическая трактовка метафоры // Рабоч. тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003.1. С.108−112.
Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века / Д. В. Никулин — отв. ред. В. П. Горан. Новосибирск: Паука, 1993. -258 с.
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру // Соч.: в 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. — Т.1. — С.57−157.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: в 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. — Т.2. — С.5−237.
Носков A.B. Онтология времени и онтология пространства как основания различения фундаментальных ориентации в философии: автореф. дис.. канд. филос. наук / A.B. Носков. Томск, 1996. -23 с.
Нуллер Ю.Л. Аффективные психозы / Ю. Л. Нуллер, H.H. Михаленко. Л.: Медицина, 1988.-264 с.
Ньютон И. Математические начала натуральной философии : пер. с лат. / И. Пыотон — под ред. Л. С. Полака — комм. А. Н. Крылова. М.: Паука, 1989. — 687 с.
Озерков ДЛО. «Наималы». Поиски универсального языка в искусстве первой трети XX века // Труды «Русской антропологической школы», — М.: РГГУ, 2007. Вып. 4 (4.1). — С.247−363.
Ониаис Р. На коленях богов: истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе: пер. с англ. / Р. Ониаис — вст. ст. Л. Б. Сумм — сост. АЛ. Доброхотова. М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 592 с.
Ортега-и-Гассег X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет — вступит, ст. Г. М. Фридлендера — сост. В. Е. Багно. М.: Искусство, 1991. — 588 с. -(История эстетики в памятниках и документах).
Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика: пер. с нем. и англ. / Э. Панофский. СПб.: Азбука-классика, 2004.-336 с.
Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. / В. А. Подорога. — М.: Наука, 1993. — 320 с.
Подорога В.А. Феноменология тела / В. А. Подорога. M.: Ad Marginem, 1995. -339 с.
Подоспнов A.B. Ex oriente lux. Ориентация по сторонам света в архаических культурах Евразии / A.B. Подосинов. М.: Языки русской культуры, 1999. — 718 с.
Полозова И.В. Глубинные основания метафоры // Вестник Московского ун-та. Сер.7: филос. 2004. — № 3. — С.70−85.
Потебня A.A. Теоретическая поэтика / A.A. Потебня. М.: Высш. шк., 1990. -344 с.
Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С. М. Толстая. М.: Индрик, 2002.-432 с.
Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. J1.: Изд-во ЛГУ, 1986.-364 с.
Психофизиология: уч. для вузов / Под ред. Ю. И. Александрова. СПб.: Питер, 2004. — 464 с.
Пятигорский А. О внешнем наблюдателе Электронный ресурс. // Неприкосновенный запас: электрон, журн. М., 2010. — № 1 (69). — Электрон, дан. -URL: http://magazines.russ.ru/n7y2010/69/pl.html (дата обращения: 13.05.2010).
Пяткова H.JI. Пространственная модель в контексте мифологического сознания // Вестник ОГУ. Сер. гуман. науки. 2003. — № 5. — С.36−44.
Раипапорт А.Г. Паррация и изобретательство Электронный ресурс. // Башня и лабиринт / А. Г. Раппапорт. Электрон. дан. — URL: http://papardes.blogspot.com/2012/05/28 295.html (дага обращения: 17.08.2012).
Раппапорт А.Г. Проектирование без прототипов Электронный ресурс. // Российский архитектурный портал, www.archi.ru. Электрон, дан. — URL: http://sos.archi.ru/lib/publication.html?id=l 850 569 396&fl=5&sl=l (дата обращения: 21.04.2013).
Раппапорт А.Г. Слово и пространственная форма Электронный ресурс. // Башня и лабиринт / А. Г. Раппапорт. Электрон. дан. — URL: http://papardes.blogspot.com/2012/06/198 116.html (дата обращения: 17.08.2012).
Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие / Б. В. Раушенбах. СПб.: Азбука-классика, 2001. — 320 с.
Рахманов А.Б. Фридрих Ратцель: жизнь, антропогеография и геополитика // Личность. Культура. Общество. М., 2003. — Том V. — Вып. 1−2 (15−16). — С.204−210.
Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: Петрополис, 1994. — Т. 1−4.
Ревзпн Г. И. Очерки по философии архитектурной формы / Г. И. Ревзин. М.: ОГИ, 2002, — 144 с.
Рейхенбах Г. Философия пространства и времени : пер. с англ. / Г. Рейхепбах. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании / В. М. Розин. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. — 256 с.
Романенко Ю.М. Метафора и символ в культурном обращении / Ю. М. Романенко. O.A. Чулков. // Метафизические исследования С116ГУ, 1997. -Вып.5: Культура. — С. 46−59.
Романтизм. Вечное странствие / Отв. ред. H.A. Вишневская, ЕЛО. Сапрыкина. -М.: Наука, 2005. -398 с.
Ромм В.В. Танец как фактор эволюции культуры человека: автореф. дис.. д-ра культур, паук / В. В. Ромм. Барнаул, 2006. — 56 с. — Электрон, версия печат. публ. -URL: http://sibwmo08.narod.ru/doc.html (дата обращения: 05.02.2010).
Рубинштейн C.JI. Восприятие пространства // Основы общей психологии / Рубинштейн С. Л. СПб.: ПитерКом, 1998. — С.240−249.
Сагаговский В.Н. Бытие идеального / В. Н. Сагаговский. СПб.: Петрополис, 2003.- 104 с.
Сагаговский В.Н. Пирамида или рпзома? Электронный ресурс. // Аналитика культурологии: электрон, журн. М., 2010. — № 1 (16). — Электрон, дан. — URL: http://www.analiculturolog.ru (дата обращения: 19.04.2010).
Свирепо O.A. Метафора как вперациопальная форма кодирования культуры // Рациональное и внерациональное: грани проблемы: сб. ст. Ростов н/Д: Издательство РГУ, 2002. — с. 149−158.
Свирепо O.A. Образ, символ, метафора в современной психотерапии / О. А. Свирепо. О. С. Туманова. М.: Изд-во Института психотерапии. — 270 с.
Свирида И.И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. -2003,-№ 4.-С. 14−24.
Семиотика пространства: сб. науч. тр. Межд. ассоц. семиотики пространства/ Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектоп, 1999. — 688 с.
Серто М. де. Практика повседневной жизни Электронный ресурс. // Communitas/Сообщество. 2005. — № 2. — Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.intelros.rU/pdf/Prognozis/l (20)2010/7.pdf (дата обращения: 21.04.2013).
Серто М. де. Призраки в городе Электронный ресурс. // Неприкосновенный запас: электрон, журн. М., 2010. — № 2 (70). — Электрой, дан. — URL: http://magazines.russ.rU/nz/2010/2/scl2.html (дата обращения: 21.04.2013).
Симонов П.В. Предыстория духовности // Происхождение духовности / П. В. Симонов, П. М. Ершов, Ю. П. Вяземский. М.: Наука, 1989. — С. 23−39.
Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляровская. СПб.: Наука, 1993, — 151 с.
Слогердайк П. Пузыри // Сферы. Мпкросферология / П. Слотердайк. СПб.: Наука, 2005. -T.I.- 652 с.
Смирнов A.B. Конечное и бесконечное как визуальная метафора ада и рая // «Symposium». — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. Вын.31: Образ рая: от мифа к утопии. — С.235−237.
Соколов М.Н. Бытовые образы в западно-европейской живописи XV -XVII вв. Реальность и символы / М. Н. Соколов. М.: Изобр. иск., 1994. — 290 с.
Стапысова Я., Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры пер. с чешек. / Я. Стапысова, И. Пехар. М.: Стройиздат, 1987. — 296 с.
Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства / А. Д. Столяр. М.: Искусство, 1985. — 298 с.
Страда В. Хронотоп России: Предисловие // Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России / Сост. Д. И. Замятии, А. Н. Замятин. -М.: РОССПЭН, 2003. С.5−8.
Текст: Семантика и структура / Отв. ред. Т. В. Цивьяп. М.: Наука, 1983. -302 с.
Теория метафоры: пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз. / Вступит, ст. и сост. Н.Д. Арутюновой- общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.- 512 с.
Толстая С.М. Мир живых и мир мертвых: формула сосуществования // Славяноведение. 2000. — № 6. — С. 14−20.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического / В. П. Топоров. М.: Прогресс, Культура, 1995. — 624 с.
Топоров В.П. Модель мира // Мифы народов мира. Энцикл.: в 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1988. — Т.2. — С. 161 -164.
Тульчинский Г. Л. Трансцендентальный . субъект, постчеловеческая персонология и новые перспективы гуманитарной парадигмы // Я (А. Слинин) и Мы: к 70-летию профессора Я. А. Слинина. СПб.: Санкт-Петербургское филос. общ-во, 2002.- С.528−555.
Тхостов А.Ш. Топология субъекта // Вестник МГУ. Сер. 14: психол. 1994. -№ 3. — С.3−12.
Тхостов А.Ш. Эмоции и аффекты: общепсихологические и патопсихологические аспекты / А. Ш. Тхостов, И. Г. Колымба // Психол. журнал. 1998.- Т. 19. № 4. С.41−48.
Уваров М.С. Третья природа: размышления о культуре и цивилизации / М. С. Уваров. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. — 252 с.
Ускеев С.Ш. Пространство и время как фундаментальные основания функционирования природных процессов и человеческой субъективности / С. Ш. Ускеев. Улан-Удэ, 1996. — 187 с.
Успенский Б.А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. СПб.: Азбука, 2000. -352 с.
Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов : пер. с англ. / О. Фенихель — вступит, ст. А. Б. Хавина. М.: Академический Проект, 2004. — 848 с.
Философия и развитие естественнонаучной картины мира: межвуз. сб. / Ред. Г. К. Ламагина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.- 222 с.
Философия природы в античности и средние века / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 608 с.
Флоренский П. Иконостас / П. Флоренский. М.: ACT, 2003. — 203 с.
Фрагменты ранних греческих философов / Изд. подг. A.B. Лебедев. М.: Паука, 1989. — 4.1. — 576 с. — Электрон, версия нечат. публ. — URL: http://www.nsu.ru/classics /plato/vorsokratiker.htm (дата обращения: 21.04.2013).
Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейдеиберг. М.: Лабирипт, 1997.-299 с.
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии: пер. с англ. / Дж.Дж. Фрэзер. М.: Изд-во ACT, Ермак, 2003. — 781 с.
Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете / Дж. Фрэзер. М.: Изд-во полит, лит., 1989.-542 с.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху : пер. с фр. / М. Фуко — под ред. В. Гайдамака. — СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.
Фуко М. История сексуальности. Забота о себе: пер. с фр. / М. Фуко — под общ. ред. А. Б. Мокроусова. Киев — М.: Дух и Литера, Грунт- Рефл-бук, 1998. — 288 с.
Фуко М. Рождение клиники : пер. с фр. / М. Фуко. М.: Смысл, 1998. — 310 с.
Хазагеров Г. Г. Риторический словарь / Г. Г. Хазагеров. М.: Флинта: Наука, 2009.-432 с.
Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие: пер. с нем. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — С.316−326.
Хайдсггер M. Искусство и пространство Электронный ресурс. // Бытие и время / М. Хайдсггер. М.: Республика. 1993. — Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.philosophy.ru/library/heideg/artspacc.html (дата обращения: 21.04.2013).
Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / М. П. Холл. -Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1997. 794 с.
Хомская Е.Д. Нейропсихология : уч. / Е. Д. Хомская. СПб.: Питер, 2003. -496 с.
Хоружий С.С. Род или нерод? Заметки к онтологии виртуальности // Вопр. филос. 1997. — № 6. — С.53−68.
Хофман В. Основы современного искусства. Введение в его символические формы: пер. с нем. / В. Хофман. СПб.: Академический проект, 2004. — 560 с.
Хютер Г. Виртуальный омут: интервью // Geo. 2011. — № 05(158), май. -С.98−105.
Цивьян Т.В. Движение и путь в балканской модели мира / Т. В. Цивьян. М.: Иидрик, 1999.-374 с.
Чскпн JI.C. Картография христианскою средневековья. VIII XIII вв. Тексты, перевод, комментарий / JI.C. Чекин. — М.: Вост. лит., 1999. — 366 с.
Чешев В.В. Проблема познания в философии / В. В. Чешев. Томск: Изд-во Томского архит.-строит. ун-та, 2003 / В. В. Чешев. — 334 с.
Шаповалова Т.А. Культура как утопический проект (философско-культурологический аспект) // Вестник Томского гос. ун-та. 2003. — № 277. — С.90−92.
Шаповалова Т.А. Мистерия взгляда: проблема созерцания в философии М. Хайдеггера // Известия Томского политех, ун-та. 2011. — Т.319. — № 6. — С.93−99.
Шаповалова Т.А. Тождество, различие и повторение в метафорах первобытной культуры // Вестник Томского гос. ун-та. 2012. — № 357. — С.71−74.
Шартье Р. Письменная культура и общество : пер. с фр. и послесл. И. К. Стаф / Шартье Р. М.: Новое издательство, 2006. — 272 с.
Шафер О.Б. Пространсгвенность человеческого существования: экзистенциальное измерение: автореф. дис.. канд. филос. наук / О. Б. Шафер. Томск, 2008.- 16 с.
Шевелев И.Ш. Принцип пропорции / И. Ш. Шевелев. М.: Стройиздат, 1986. -200 с.
Шилков Ю.М. Психосоматические структуры сознания // Метафизич. иссл. -СПбГУ, 1998. Вып. 6: Сознание. — С.76−98.
Шкуратов В.Д. Историческая психология / В. А. Шкуратов. Ростов н/Д: Город N, 1994.-288 с.
Эджертоп С. Линейная перспектива и западное сознание: истоки объективного изображения предметного мира в искусстве и науке // Культуры. 1983. -№ 4.-С.104−141.
Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Собр. науч. тр.: в 4 т. / Альберт Эйнштейн. — М.: Наука, 1966. — T. III: Работы по кинетической теории, теории излучения и основам квантовой механики. 1901−1955. — С.612−616.
Эко У. Эволюция средневековой эстетики: пер. с ит. и лат. / У. Эко. СПб.: Азбука-классика, 2004. — 288 с.
Элиаде М. Испытание лабиринтом. Беседы с Клодом Анри-Роке: пер. с фр. // Иностр. лит. 1999. — № 4. — Электрой, версия печат. публ. — URL: http://magazines.russ.rU/inostran/1999/4/labir.html (дата обращения: 21.04.2013).
Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость: пер. с фр. / М. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. — 249 с.
Энциклопедия символов / Сост. В. М. Рошаль. М. — СПб.: Сова, ACT, 2007. -1007 с.
Юнг К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М.: Академический проект, 2001. -244 с.
Якобсон Р. Избранные работы / Р. Якобсон. М.: Прогресс, 1985. — 460 с.
Ямпольский М. Демон и лабиринт / М. Ямпольский. М.: НЛО, 1996. — 335 с.
Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре / М. Ямпольский. М.: НЛО, 2007. — 616 с.
Ямпольский М. Что такое кинокритика Электронный ресурс. // Openspace.ru: электрон, журн. Электрон, дан. — URL: http:/A^w.openspacc.ru/cinema/events/details /35 533/ (дата обращения: 26.12.2012).
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической пауки. / М. Г. Ярошевский. М.: Политиздат. -447 с.
Ясперс К. Общая психопатология : пер. с нем. / К. Ясперс. М.: Практика, 1997.-1056 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — 527 с. (Мыслители XX в.).187

Заполнить форму текущей работой