Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Педагогические основы формирования логического мышления будущего учителя

Диссертация: Педагогические основы формирования логического мышления будущего учителя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты экспериментальных исследований показали, что формирование обобщенных приемов логического мышления вызвало сдвиги в умственном развитии студентов, которые проявились в самостоятельности переноса приемов на широкий круг учебной и внеучебной деятельности, в умении перестраивать приемы (дополнять их, усложнять, комбинировать, сокращать), в самостоятельном нахождении рациональных способов… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
    • I. Современное состояние проблемы развития логического мышления
    • 2. Логические приемы мышления, необходимые для усвоения студентами педагогических институтов
    • 3. Анализ характера владения студентов педагогических вузов приемами логического мышления
  • ГЛАВА II. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЕМОВ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА ФАКУЛЬТЕТА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА. 62-III
    • I. Условия формирования приемов анализа и синтеза
    • 2. Возможность формирования мыслительных операций сравнения
    • 3. Формирование мыслительных операций абстрагирования и обобщения.. .94−1II
  • ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СФОРМИРОВАННЫХ ПРИЕМОВ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
    • I. Контрольный эксперимент на перенос приемов
    • 2. Влияние развития логического мышления на повышение качества овладения иностранным языком и на эволюцию общего развития студентов педагогических вузов

Педагогические основы формирования логического мышления будущего учителя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Обучение в высшей школе призвано содействовать овладению студентами такой учебно-научной информацией, которая обеспечивала бы современную широту ориентировки в познании окружающего мира. Направление этой цели дал ХХУ1 съезд КПСС, где было отмечено, что наряду со значительными успехами советской системы высшего образования, есть в ней еще и недостатки. Съезд отметил, что многое в этой системе можно и нужно улучшать и, прежде всего, — качество цреподавания.

Современный этап коммунистического строительства ввдвига-ет перед педагогической наукой необходимость совершенствования содержания и методов обучения по формированию творческого мышления, исследовательских навыков. Научно-технический прогресс требует обеспечить при подготовке специалистов усвоение не только системы знаний, умений и навыков в своей области, но и формирование приемов мышления, необходимых для непрерывного самообразования специалистов в дальнейшем.

Содержание обучения высшей школы, помимо специфического объема знаний, должно включать также систему познавательных действий, необходимых для усвоения и применения этих знаний. Как логические, так и специфические приемы познавательной деятельности должны выступать в качестве объектов специального усвоения в учебном процессе. Только в этом случае может быть обеспечено их использование в дальнейшем. Полноценное развитие логико-психологической стороны познавательной деятельности и создает способность двигаться вместе с ускоряющимся научно-техническим прогрессом.

Существующая практика обучения в высшей школе не всегда обеспечивает требуемое качество подготовки. Целенаправленное формирование логических приемов мышления у студентоводин из путей повышения эффективности обучения в вузе.

Вопрос этот давно находится в поле зрения педагогов и методистов. Их усилия направлены в основном на выявление условий и методов обучения, оказывающих наибольшее влияние как на развитие самостоятельного мышления, так и на умственное развитие в целом.

Следует отметить, что в большинстве исследований проблема умственного развития сводится к решению двух вопросов: что надо учить (содержание знаний) и какими методами учитель может довести это до сознания своих учащихся. При этом умственной деятельности обучающихся (т.е. как они должны усваивать знания, при помощи каких приемов они могли бы самостоятельно овладеть учебным материалом и т. д.) до сих пор не уделяется должного внимания.

Большое количество работ посвящено вопросам развития мышления школьников. Основное внимание уделяется выяснению условий формирования системности знаний, путей вооружения учащихся как можно большим числом фактов, закономерностей и т. д. При этом предполагается, что само усвоение учащимися знаний, особенно закономерностей, связей между явлениями, формирует логическое мышление и обеспечивает умственное развитие учащихся.,.

В этом случае не разграничивается две задачи — формирование глубоких и прочных знаний и обучение учащихся умению правильно мыслить. Не правомерно подчинять проблему развития мышления проблеме усвоения знаний. Хотя практически обе задачи (вооружение учащихся системой знаний и их умственное развитие, включая развитие их мышления) решаются вместе — поскольку формирование мышления происходит только в процессе усвоения и применения знаний — все же каждая из них должна иметь самостоятельное значение и свой путь реализации. В связи с этим становится очевидной важность работы по формированию приемов логического мышления у счудентов педагогических вузов, так как успех аналогичной работы среда учалдехся зависит от умения учителя правильно ее построить. Чем выше уровень подготовленности учителя, тем выше результат его работы по реализации поставленных перед ним задач, в данном случае, задач по развитию логического мышления школьников.

Так как задачи формирования логического мышления решаются до сих пор не на должном уровне как в теоретическом, так и в практическом плане, а работа эта приобретает особую важность на современном этапе развития общества, то это и свидетельствует об актуальности проблемы исследования — влияние развития логического мышления на качество овладения предметам мышлением и на общее умственное развитие студентов педвуза.

Мы считаем, что одним из важных средств умственного развития студентов педагогических институтов является обучение их рациональным приемам умственной деятельности, и в частности, приемам мышления (анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования и обобщения). Поэтому в основу диссертационной работы нами была положена следующая гипотеза: целенаправленное обучение приемам умственной деятельности способствует повышению качества овладения студентами специальными предметами, а также оказывает влияние на общее умственное развитие студентов педвузовобучение приемам логического мышления необходимо осуществлять в учебном процессе одновременно с сообщением определенной системы знаний, формированием специфических умений и навыков.

В связи с этим основную цель нашего исследования мы видим в определении оптимальных педагогических условий обучения студентов-туркмен приемам логического мышления в процессе преподавания предметов вузовского обучения и оптимизации на этой основе процесса усвоения студентами специфических знаний, умений и навыков. В соответствии с этим был определен предмет исследования: процесс овладения студентами-туркменами предметами вузовской подготовки в связи с формированием у них приемов логического мышления и педагогическое руководство им.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих конкретных задач:

1. Обосновать значение логического мышления в учебной деятельности студентов и дать анализ современного состояния проблемы развития логического мышления.

2. Раскрыть особенности логического мышления у студентов при обучении в педагогическом институте.

3.Изучить структуру основных приемов логического мышления, необходимых для усвоения студентами на примере иностранного языка.

4. На базе обучающего эксперимента определить основные педагогические условия, имеющие практическое значение для дальнейшего повышения качества овладения студентами специальными вузовскими предметами благодаря формированию у них приемов логического мышления.

Предмет диссертационной работы определил методы исследования: а) изучение и анализ специальной литетаруры, прямо или косвенно касающейся проблемы исследованияб) проведение анализа исследуемых приемов логического мышления, выявление структуры приемов, необходимых для эффективного усвоения иностранного языка (наблюдение занятий, их анализ, беседы с преподавателями) — в) выявление характера владения студентами приемами логического мышления (тестирование) — г) проведение опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов навыков анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования и обобщения в ходе работы над различными аспектами иностранного языкад) проведение контрольного эксперимента на выявление переноса приемов умственной деятельности, сформированных в процессе обучения студентов иностранному языку, на внеучебную деятельность.

Исследование проводилось в четыре этапа. На первом этапе (1974;1975 г. г.) была изучена и проанализирована специальная литература, прямо или косвенно касающаяся проблемы исследования.

Второй этап (1975;1976 г. г.) был посвящен выявлению структуры приемов логического мышления, необходимых для эффективного усвоения иностранного языка, путем наблюдения занятий, их анализа, бесед с преподавателями. Путем тестирования был выявлен характер владения студентами приемами логического мышления.

Основной третий этап (1976;1978 г. г.), включает в себя опытно-экспериментальную работу, которая проводилась в Туркменском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина в г. Чарджоу (в туркменской аудитории).

Педагогический эксперимент осуществлялся в несколько этапов. В ходе обучающего эксперимента проводилась работа по формированию у студентов навыков анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования и обобщения при обучении различным аспектам иностранного языка. В ходе контрольного эксперимента была выявлена степень усвоения студентами приемов логического мышления и практического применения их в учебной деятельности.

На четвертом, заключительном этапе (1978 г.) в ходе контрольного эксперимента на выявление переноса приемов логического мышления, сформированных в процессе обучения студентов иностранному языку, на внеучебную деятельность велось наблюдение за деятельностью студентов во внеаудиторное время, в результате которого были сделаны выводы о сдвигах в умственном развитии студентов и о влиянии развития логического мышления на качество усвоения знаний и общее умственное развитие студентов.

Научной новизной нашего исследования является выявление особенностей развития логического мышления у студентов-туркмен при обучении их иностранному языку и показ динамики становления у них логического мышления, его влияния на качество усвоения знаний и эволюцию общего развития студентов.

Такая попытка в педагогической литературе делается впервые.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно позволило сделать научно-обоснованные выводы о важности развития логического мышления у студентов факультета иностранных языков педвузов при изучении иностранного языка, а также наметить пути практической деятельности преподавателей педвузов по развитию логического мышления студентов средствами иностранного языка.

Апробация исследования. Базой исследования явился факультет иностранных языков Туркменского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. В основу работы положены результаты наблюдений за деятельностью студентов, экспериментов, проведенных в течение пяти лет, а также результаты наблюдений за деятельностью преподавателей педвуза и факты собственного опыта работы.

Работа была проведена в соответствии с учебной программой.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные нами исследования позволяют сделать некоторые выводы о значении развития логического мышления в учебной деятельности студентов, о влиянии обобщенных приемов логического мышления на умственное развитие студентов, о влиянии развития логического мышления на качество овладения иностранным языком и на эволюцию общего развития студентов педвузов.

Во-первых, следует отметить, что важность развития логического мышления у студентов педвузов при обучении иностранному языку бесспорна. Сознательное использование логических приемов мышления в работе над языковым материалом способствует глубокому усвоению знаний, обеспечивает прочность усвоения изучаемого материала, развивает самостоятельность студентов в приобретении новых знаний и умений применять имеющиеся у них знания на практике.

Развитие логического мышления у студентов педвузов важно еще и в том отношении, что усвоенный в вузе комплекс логических приемов мышления, умение практически использовать эти приемы в работе над языковым материалом и во внеучебной деятельности облегчит их работу по развитию логического мышления их будущих воспитанников — учащихся средних школ.

От степени развитости мышления учителя, от его умения использовать в работе приемы логического мышления будет во многом зависеть успех дела. Повышапь культуру мышления студента — задача каждого цреподавателя педвуза.

Выполнение этой задачи не требует от преподавателя ни особого добавочного материала, ни добавочного времени.

Как показали наши эксперименты, вся работа по развитию логического мышления студентов может проводиться в рамках установленной программы, на программном материале, в тесной связи со всей образовательно-воспитательной работой педвуза.

Процесс развития логического мышления студентов должен представлять собой общую работу преподавателя и студента и не должен быть дополнительной нагрузкой для студентов. Процесс обучения иностранному языку должен быть в то же время процессом, развивающим логическое мышление студентов. Для этого нужна це- -лесообразная методика.

Особенности нашей методики по развитию логического мышления студентов педвуза факультета иностранных языков (в трукменской аудитории) заключались в следующем.

Для более эффективного управления процессом формирования у студентов приемов логического мышления были выделены логические приемы, необходимые для усвоения ими иностранного языка и определен их состав. Были проведены экспериментальные исследования характера владения студентов приемами логического мышления.

Формирование приемов логического мышления у студентов 1-го курса велось в рамках программы, на программном материале по аналитическому и домашнему чтению. Студенты подводились к осознанию этих приемов, работа была направлена на выработку у студентов потребности в использовании приемов, на развитие интереса к этим приемам, к своей мыслительной деятельности в целом, на стимулирование интереса к поискам рациональных путей учебной работы.

В процессе обучения студентов приемам логического мышления учитывались индивидуальные различия между ними.

Достижение конечной цели — формирование обобщенных приемовосуществлялось с самого начала работы по усвоению приемов, а также на итоговых занятиях по самостоятельному закреплению усвоенных приемов и в процессе переноса приемов на новую учебную и неучебную деятельность.

В процессе формирования и переноса приемов учитывались различия между студентами в степени самостоятельности переноса усвоенных приемов, в степени их осознанности, в темпе усвоения приемов и характере их переноса на новую должность.

Результаты экспериментальных исследований показали, что формирование обобщенных приемов логического мышления вызвало сдвиги в умственном развитии студентов, которые проявились в самостоятельности переноса приемов на широкий круг учебной и внеучебной деятельности, в умении перестраивать приемы (дополнять их, усложнять, комбинировать, сокращать), в самостоятельном нахождении рациональных способов учебной работы на основе усвоенных приемов, в изменении подхода студентов к выполнению различных учебных задач и в изменении самого процесса выполнения этих задач. После усвоения приемов у студентов появилась осознанная потребность в поисках рациональных способов учебной работы, цроизошло уменьшение различий между слабыми и сильными студентами, доведение слабых студентов до уровня сильных, что свидетельствует о повышении качества овладения иностранным языком.

Значительные сдвиги произошли также и в личностных качествах студентов, и, цреяще всего, в их познавательных интересах. Проведенные эксперименты подтвердили, что обучение приемам логического мшления привело к расширению и активизации познавательных интересов студентов. У них появился интерес к собственной мыслительной деятельности, появилась осознанная потребность в рационализцции познавательной деятельности.

Проведенные эксперименты показали, что формирование приемов логического мышления повышает активность и самостоятельность студентов, которые проявляются при переносе приемов на новую деятельность. Данные экспериментов подтвердили, что перенос приемов — активный процесс, который не сводится к простому воспроизведению приемов в том виде, в каком они были усвоены. Это процесс перестройки приемов, нахождения новых, рациональных способов учебной работы.

Развитие логического мышления студентов способствовало развитию способностей студентов, развитию сообразительности и находчивости, способности ориентироваться в различных ситуациях, возникающих на основе изучения иностранного языка, а также во внеучебной деятельности.

Полученные данные свидетельствует о том, что показателем общего развития студентов является тот факт, что усвоение приемов логического мышления развило умение студентов связно, последовательно излагать свои мысли на иностранном языке, получая дополнительную информацию, расширяя свой общий кругозор, поднимаясь на более высокую ступень в своем развитии.

Проведенные исследования показали, что формирование обобщенных приемов логического мышления является необходимым для умственного развития студентов.

Внимание студентов в процессе обучения иностранному языку должно сосредотачиваться не только на системе знаний, языковых умений и навыков, но и на овладеваемых ими приемах умственной деятельности.

Надо отметить, что несмотря на важность этого вопроса, действующие учебники, программы, а также практика преподавания иностранных языков в туркменской аудитории не обеспечивают правильного формирования у студентов приемов логического мышления, которые бы обеспечивали успешное овладение иностранным языком.

Для того, чтобы успешно решать задачу по развитию логического мышления студентов, необходимо включить вопрос о формировании приемов в учебные программы, а объяснение этих приемов — в учебники по иностранному языку. В учебники также необходимо включить специальные упражнения логического характера, а также задания на широкий перенос приемов.

В частные методики преподавания иностранных языков на факультетах иностранных языков педвузов следует включить рекомендации по обучению студентов приемам логического мышления, особенно студентов 1-го курса.

Из вышесказанного следует, что некоторые вопросы, связанные с проблемой развития логического мышления студентов, требуют своей дальнейшей разработки. Наиболее актуальным из них, на наш взгляд, является вопрос о создании системы методических «рекомендаций по наиболее рациональной организации работы по обучению студентов приемам логического мышления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К., Энгельс Ф., 2-е изд., т. 3 2 с.
  2. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3. 360 с.
  3. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с. 185−230.
  4. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 33−34.
  5. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т. 20, с. 554−555.
  6. Б. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., 2-е изд, т. 20 с. 537−538.
  7. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 20,. 629 с.
  8. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 283−284.
  9. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 18, с. 102−103.
  10. Ю.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, с. 137−139.
  11. П.Ленин В. И. Полн.собр. соч., б-е изд., т. .- 46 с.
  12. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29. 149 с.
  13. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29, с. 152−153.
  14. И.Ленин В. И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29, с. 163−165.
  15. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29, 5-е изд., 172 с.
  16. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29. 190 с.
  17. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29. 195 с.
  18. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 197−198.
  19. В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., 5-е изд., т.29. 209 с.
  20. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 29. 257 с.
  21. В.И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 41.- 305 с.
  22. В.И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 41. 313 с.
  23. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 60с.
  24. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 181 с.
  25. .Г. К постановке проблемы развития детского самосознания.- М.: АПН РСФСР, 1948, вып. 18, с.101−124.
  26. .Г. Вопросы детской и общей психологии.- М.: АПН РСФСР, 1954, с. 126−157.
  27. .Г. 0 развитии детей в цроцессе обучения. В жур.: Советская педагогика, 1957, № 7, с. 12−24.
  28. .Г. Психология чувственного познания.- М., I960, 470 с.
  29. Ананьев Б.Г.О соотношении способностей и одаренности.- Сб.: Проблемы способностей.- М.: АПН РСФСР, 1962, с. 15−31.
  30. .Г. Формирование одаренности. Сб.: Склонности и способности.- Л.: ЛГУ, 1962, с. 15−37.
  31. М.А. Элементы логики в курсе математики средней школы. Львов, 1958. -323 с.
  32. Басуэл. Buewel J. Educational Theory and Psychology of Learning. Education of Psychology, 1956, v.47,No3,c175−184.
  33. П.П. Память и мышление. М., 1935. — 196 с.
  34. Д.Н. Психология усвоения орфографии,— М.: АПН РСФСР, 1957. 409 с.
  35. Д.Н. К характеристике процессов абстракциии обобщения при усвоении грамматики.- В жур.: Вопросы психологии, 1958, № 4, с. 85−98.
  36. Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения.-В жур.: Вопросы психологии, 1962, № 4, с. 74−82.
  37. Д.Н. Психологические предпосылки развивающего обучения. Тезисы докладов на 2 свезде общества психологов.- М., 1963, вып. 5, с. 84−87.
  38. Д.Н., Менчинская Н. А. 0 взаимоотношении воспитания и развития ребенка.- В щур.: Советская педагогика, 1957, $ 3, с. 57−68.
  39. Д.Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959. — 346 с.
  40. Д.Н. 0 некоторых особенностях анализа и синтеза при усвоении знаний. В жур.: Вопросы психологии, 1965, № 2, с. 64−73.
  41. Н.А., Котий Н. А., Лукьянова Н. А. Учебник английского языка, ч. I. М., 1970. — 543 с.
  42. В.Браунел Brownell W. Problem Solving, National Society for the Study of Education. 41th yearbook 1943, 321 c.
  43. Дж. Процесс обучения. М.: АПН РСФСР, 1962.- 83 с.
  44. Г. А. Формирование умения осуществлять геометрическое доказательство.- М., 1967, автореф., 22 с.
  45. С.Н. Логика.- М.: Госполитиздат, 1947. 109 с.
  46. М.Б. Формирование общих приемов работы с понятиями.- М., 1967, автореф. 17 с.
  47. Р. Экспериментальная психология.- М., 1950.- 78 с.
  48. К.Ганье и Л. Т. Браун К. М. Gagne and L.T.Brown Some Factors in the Programming of Conceptual Learning of Experimental Psychology. 1961, v.62, Uo.4, c.313−321.
  49. П.Я. Опыт изучения формирования умственных действий. Доклады на совещании по вопросам психологии 3−8 июля 1953, № I. 1957, с. 188−200.
  50. П.Я. Несколько разъяснений к гипотезе умственных действий. В жур.: Вопросы психологии, I960, № 4, с. I4I-I48.
  51. П.Я., Талызина Н. Ф. Формирование начальных геометрических понятий на основе организационного действия учащихся.- В жур.: Вопросы психологии, 1957, № 5−6, с. 2841.
  52. Л.Ф. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений. В жур.: Вопросы психологии, 1962, № 2, с. 83−91.
  53. В.В. Письменные работы в младших классах.- В жур.:
  54. Вестник воспитания, 1962, № 5. 117 с.
  55. И.Ф. Методика обобщения геометрических фигур. О некоторых методах обучения и воспитания.- М.: АПН РСФСР, 1959, с. 11−15.
  56. М.Д. Развитие мышления младшего школьника. Сб.: Психология младшего школьника. — М.: АПН РСФСР, I960, с. 93−127.
  57. Л.Н. Воспитание мышления в процессе обучения.-Сб.: Вопросы воспитания мышления в процессе обучения.-М.-Л.: АПН РСФСР, с. II-37.
  58. Л.Н. О воспитании мышления в процессе обучения.-В жур.: Советская педагогика, 1948, № 5. 18 с.
  59. Л.Л. К вопросу о формировании логических операций.-Сб.: Применение знаний в учебной практике школьников.-М.: АПН РСФСР, 1961, с. 227−276.
  60. Л.Л. Мыслительные операции в процессе осознанного решения задач. В жур.: Вопросы психологии, 1961, № 6, с. 93−104.
  61. В.В. Анализ структуры мыслительного акта. Доклады АПН РСФСР, I960, № 2, с. 81−84.
  62. Л.В. Система самостоятельных работ учащихся в школьном курсе географии. Учен. зап. ЛГПИ им. Герцена.-Л., 1961, т. 221. 41 с.
  63. М.Г. Психологические воззрения П.П.Блонского./ Методические разработки для преподавателей и студентов пед. ин-тов и ун-тов. Вып. I. Киев, 1970, — 96 с.
  64. М.Г. Педагогические взгляды П.П.Блонского.-М., 1974. 325 с.
  65. .К. Развитие мышления на уроках математики. Труды первой научно-педагогической конф. учителей г. Ленинград. Л., 1940, с. 238−248.
  66. И.А. Некоторые вопросы активизации учения на уроках ботаники. Сб.: Пути активизации усвоения знаний учащимися. — М.: АПН РСФСР, I960, с. I07-II6.
  67. М.Е. Логические упражнения по элементарной математике.- Минск: Высшая школа, 1956. 157 с.
  68. М.Е. 0 системе целенаправленных упражнений для формирования некоторых логических понятий при изучении математики в средней школе и педагогическом вузе. Кацд.дисс.-Минск, 197I. 283 с.
  69. Н.З. Развитие мыслительного процесса классификации у школьников П-УП кл. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена.-Л., 1954, с. 96, с. 209−234.
  70. М.И. Активизация мыслительной деятельности учащихся в процессе изложения знаний учителем.- В жур.: Советская педагогика, 1957, № 12, с. 36−46.
  71. .П. Активизация мышления учащихся в процессе обучения (1−1У кл.).- Известия АПН РСФСР, 1949, вып. 20, с. 37−72.
  72. А.В., Редько А. З. Развитие логического мышления школьников в процессе обучения истории.- М.: АПН РСФСР, 1958. 58 с.
  73. Е.М. Схема как средство воспитания мышления на уроках русского языка. Сб.: Вопросы воспитания мышления в процессе обучения.- М.-Л.: АПН РСФСР, 1949, с. 80−100.
  74. С.Ф. Формирование грамматических умений у младшихшкольников.- В жур.: Вопросы психологии, I960, № 4, с. 35−44.
  75. С.Ф. Формирование у школьников умения опознать орфограммы. Доклады АПН РСФСР, 1961, № I, с. 81−86.
  76. С.Ф. К проблеме переноса при изучении грамматики. -В жур.: Вопросы психологии, 1961, № 5, с. 90−98.
  77. Л.В. О сочетании словагчителя и наглядных средств в обучении.- В жур.: Вопросы психологии, 1957, № 6, с. 40−57.
  78. Л.В. О проблеме воспитания и развития. В жур.: Советская педагогика, 1958, № 3, с. I03-II4.
  79. Л.В. Наглядность и активизация в обучении. М., 1960. 303 с.
  80. Л.В. Вопросы обучения и развития учащихся.- В жур.: Советская педагогика, 1965, № 5, с. 55−60.
  81. П. И Раахайм К. Saygstag P. and Raaheim К. Problem Solving and Availibility of Functions in Children. «Acta Psychologica». 1959, v.16, No.1, c.45−58.
  82. O.E., Рубинштейн К вопросу о воспитании у учащихся приемов мышления.- Вопросы воспитания мышления в процессе обучения.- М.:Л.: 1949, с. 38−79.
  83. Зекели X. Szekely Н. Productive processes in Learning and thinking. «Acta Psychologica». 1950, v.7, Ho.2,4, c.32−44.
  84. П.И. Непроизвольное запоминание.- М.: АПН РСФСР, 1961. 524 с.
  85. В.И. Оперирование понятиями при решении геометрических задач.- М.: АПН РСФСР, 1950, вып. 28, с.86−94.
  86. В.М. Психология усвоения геометрических понятий учащимися в б классе.- М.: АПН РСФСР, 1954, вып. 61, с. 85−114.
  87. В.М. Очерки психологии усвоения начальных геометрических знаний.- М.: Учпедгиз, 1955.- 164 с.
  88. В.И. Психологический анализ применения геометрических знаний к решению задач с жизненно-конкретным содержанием.- Сб.: Психология применения знаний к решению учебных задач.- М., 1958, с. 231−260.
  89. О применении геометрических знаний к решению практических задач.- В жур.: Вопросы психологии, 1959, № 2, с. 53−65.
  90. Зыкова В. И. Формирование практических умений на уроках геометрии.- М.: АПН РСФСР, 1963. 197 с.
  91. Л.М. Исследования умственной активности учащихся класса цри воспроизведении и практическом применении знаний.
  92. В эвд>.: Советская педагогика, 1957, № 5, с. 32−47.
  93. Кабанова- Меллер Е. Н. О развитии логического мышления у школьников.- В жур.: Советская педагогика, 1956, № 4, с. 28−38.
  94. Кабанова-Меллер Е. Н. Анализ развития пространственного мышления.- В жур.: Советская психотехника, 1934, © 3, с. 222 242.
  95. Кабанова-Меллер Е. Н. Роль чертежа в применении геометрических теорем.- М.: АПН РСФСР, 1950, вып. 28, с. 195−227.
  96. Кабано ва-Мелл ер Е. Н. Психологический анализ применения географических понятий и закономерностей.- М.: АПН РСФСР, 1950, вып. 28, с. 127−154.
  97. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование географических представлений у учащихся 5−7 классов.- Известия АПН РСФСР, 1965, вып. 76, с. 129−150.
  98. ЮО.Кабанова-Меллер Е. Н. Перенос приемоа установления пространственных соотношений с наглядного материала на топографические представления.- Сб.: Психология применения знаний к решению учебных задач. М., 1958, с. 300−315.
  99. Ю1.Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование у школьников приемовумственной деятельности.- В жур.: Советская педагогика, 1959, № 6, с. 78−86.
  100. Ю2.Кабанова-Меллер Е. Н. Проблема абстракции в современной зарубежной психологии.- В жур.: Вопросы психологии, I960, № I, с. 179−186.
  101. ЮЗ.Кабанова-Меллер Е.Н. О проблеме конкретного и абстрактного в умственной деятельности учащихся.- В жур.: Вопросы психологии, 1961, № 6, с. 173−178.
  102. Кабанова-Меллер Е. Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников.- М.: АПН РСФСР, 1962, 352 с.
  103. З.И. Типы продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся.- В жур.: Вопросы психологии, 196I, № 2, с. 41−50.
  104. З.М. Эффективность применения знаний по физике в зависимости от различных условий их усвоения.- Сб.: Применение знаний в учебной практике школьников.- М.: АПН РСФСР, 196I, с. 182−226.
  105. З.М. К вопросу о критериях умственного развития. Тезисы докладов на П съезде общества психологов.- М., 1963, вып. 5, с. 88−90.
  106. Ю8.КаТ0Н Дж. Katona G. Organizing and memorizing Studies inthe Psychology of Learning and Teaching. 1940, 318c.
  107. Керш Б. Kersh В. The Adequacy of «Meaning» as an Explanation for the Superiority of Learning by Independent Discovery. The Journal of Educational Psychology. 1958, v.49, No.5,c.282−292.
  108. Г. С. Актуальные вопросы формирования логичности у ребенка.- В жур.: Советская педагогика, 1949, № II, с. 73−101.
  109. Г. С. Некоторые вопросы психологической науки.-В жур.: Советская педагогика, 1953, № 8, с. 52−68.
  110. Г. С. О взаимосвязи воспитания и развития личности. Доклады на совещании по вопросам психологии личности.-М., 1956, с. 30−33.
  111. Г. С. Некоторые вопросы взаимосвязи воспитания и развитая.- В жур.: Советская педагогика, 1956, № 12, с. 60−74.
  112. Г. С., Проколиенко Л. Н., Синица И. Е. О путях учащихся в процессе обучения. Тезисы докладов на П съезде общества психологов.- М., 1963, вып.5, с. 57−63.
  113. Г. С. Некоторые вопросы взаимосвязи воспитания и развития личности.- В жур.: Вопросы психологии, 1956, № 5.14 с.
  114. Т.А. К вопросу о воспитании интеллектуальнойактив-ности у учащихся.- В жур.: Советская педагогика, 1955, № 6, с. 65−75.
  115. Н.И. Логический словарь.- М.: Наука, 197I, с. 8−13, 27−29, 267−272, 496−497, 473−574.
  116. Н.И. Логика. Изв. АПН РСФСР. М., 1954, — 511 с.
  117. Н.Г. Воспитание мышления в процессе начального и повторного изучения материала.- Сб.: Вопросы воспитания личности в процессе обучения. М.-Л.: АПН РСФСР, 1949, с. I0I-I52.
  118. Р.В. Роль ситуаций в процессе обучения второму иностранному языку. Сб.: Развитие мыслительно- речевой деятельности студентов в процессе обучения иностранному языку в языковом вузе.- Вологда, 1974, вып. I, с. 31−40.
  119. Н.Г. Воспитание мышления учащихся в процессе начального и повторного изучения материала.- Сб.: Вопросы воспитания мышления в процессе обучения.- М.: АПН РСФСР, 1949, с. 101−152.
  120. Т.В. Некоторые вопросы политехнического обучения. Докл. АПН РСФСР, 1958, № 3, с. 9−12.
  121. Т.В. К вопросу о применении знаний на практике.
  122. В жур. Вопросы психологии, 1959, № I, с. 29−31.
  123. Т.В. Взаимоотношение теоретических знаний и практических действий при выполнении школьниками электромонтажных работ.- Сб.: Применение знаний в учебной практике школьников.- М.: АПН РСФСР, 1961, с. 305−322.
  124. Т.В. Опыт психологической характеристики применения учащимися знаний по машиноведению., к решению технических задач.- Сб.: Применение знаний в учебной практике школьников.- М.: АПН РСФСР, с. 333−374.
  125. Е.М. Развитие логического мышления при обучении биологии. В жур.: Биология в школе, 1957, Кб, с. 9−14.
  126. А.А. Психологические вопросы сознательности учения. Известия АПН РСФСР, 1947, вып. 7. 40 с.
  127. А.А. Умственное развитие ребенка.- М., 1950. -30 с.
  128. А.А. Опыт экспериментального исследования мышле ния. Доклады на совещании по вопросам психологии 3−8 июля 1953 г.- М., 1954, с. 5−12.
  129. А.А. Природа и формирование психических свойств и процессов человека. В жур.: Вопросы психологии, 1955, № I, с. 29−35.
  130. А.А. Обучение как проблема психологии.- В жур.: Вопросы психологии, 1955, № I. 37 с.
  131. А.А. Теоретические проблемы психического развития ребенка. В жур.: Советская педагогика, 1957, № б, с. 93−105.
  132. А.А. Проблема развития психики.- М., 1959. -474 с.
  133. A.M. Развитие творческого мышления студентов в процессе практики по иностранному языку. Сб.: Активизация мышления студентов.- Звайгзне, с. 29−22.
  134. А.И. Абстрагирование учащимися свойств объектов неживой природы.- Сб.: Психология применения знаний к решению учебных задач. М., 1958, с. 11−45.
  135. Е.И. Развитие логического мышления учащихся в процессе проверки знаний на уроке ботаники. Ученые зап. Орловск пед. института, 1963, т. 35, с. 134−163.
  136. К. П. Самоконтроль в учебной работе младших школьников.- Сб.: Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. Изв. АПН РСФСР. М., 1962, с. 185 223.
  137. Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М., 1959. 347 с.
  138. А.Ф. Формирование общих приемов мышления у учащихся средней школы. М., 1971. — 24 с.
  139. М.Ф. Воспитание самостоятельности мысли школьников в учебной работе.- М.: Учпедгиз, 1959. 91 с.
  140. М.Ф. Возникновение и развитие учебных интересов младших школьников. М.: АПН РСФСР, вып. 73, 1955, с. 15−54.
  141. И.Л. Логическая грамотность и школьные учебники математики. В жур.: Математика в школе, 1969, № 5, с. 29−31.
  142. И.Л. О привитии школьникам логической грамотности при обучении математики. Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1971, вып. 4, с. 8892.
  143. . Процесс обучения.- М.: Учпедгиз, 1962. 170 с.
  144. A.M. Развитие логического мышления и логически последовательной речи учащихся школы ГДР. Канд.дисс.-М., 1972. 285 с.
  145. М.С. Активизация мышления студентов н процессе педагогической практики. Сб.: Активизация мышления студентов.- Рига- Звайгзне, 1976.
  146. Е.И. Развитие мышления учащихся в процессе обучения.- В жур.: Советская педагогика, 1961 $ 7, с. 94−101.
  147. Е.И. Развитие мышления учащихся в процессе обучения. Сб.: Вопросы советской дидактики. — М., 1950, ч. I, с. 214−228.
  148. Н.А. Изучение логических приемов мышления у взрослых. Канд. дисс. М., 1975, — 206 с.
  149. Д. Как решать задачу . М.: Учпедгиз, 1959. — 204 с.
  150. Л.З. Психология усвоения истории учащимися. М., 196b — 60 с.
  151. В.И. Формирование приемов абстрагирования и умственное развитие учащихся. Канд. дисс.- М., 1964. -319 с.
  152. С.Л. Основы общей психологии. Изд. 2, 1946.571 с.
  153. С.Л. О мышлении и путях его исследования.- М., 1958. 146 с.
  154. С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории. В жур.: Вопросы психологии, I960, № 3.15 с.
  155. М.А. Работа над планом. Избранные труды. М.: АПН РСФСР, 1958. — 391 с.
  156. Ю.А. Стиль умственной работы старших школьников. Известия АПН РСФСР, 1948, вып. 17, с. I03-I5I.
  157. Ю.А. Об ассоциативной природе умственной деятельности.- В яур.: Вопросы психологии, 1957, № 2, с. 18−30.
  158. Ю.А. Вопросы системности и диалектичности умственной деятельное&trade-.- Сб.: Изучение умственной деятельности школьников.- Л.: АПН РСФСР, 1959, с. 3−16.
  159. Ю.А. К методике изучения умственной деятельности школьников. Тезисы докладов на I съезде общества психологов.- М.: АПН РСФСР, 1959, вып. I, с. 87−90.
  160. Ю.А. Развитие ассоциативной теории умственной деятельности в советской психологии.- Сб.: Вопросы психологии. Материалы второй Закавказской конференции психологов.-Ереван, I960, с. 94−103.
  161. Ю.А. Знания, потребности и умения как динамическая основа умственных способностей.- Сб.: Проблема способностей. М.: АПН РСФСР, 1962, с. 42−52.
  162. Ю.А. Очерки психологии утла.- М.: АПН РСФСР, 1962, с. 5−493.
  163. А.А. Сравнение и обобщение при формировании географических понятий у школьников.- Сб.: О некоторых методах обучения и воспитания.- М.: АПН РСФСР, 1959, с. 16−30.
  164. В.Н. Пути эффективного формирования географических понятий в 4 классе. Сб.: Пути активизации усвоения знаний учащимися. — М.: АПН РСФСР, I960, с. 74−85.
  165. А.А. Вопросы усвоения понятий школьниками.- В жур.: Советская педагогика, 1946, № 8−9, с. 76−88.
  166. А.А. Психология запоминания.- М.: АПН РСФСР, 1948. 323 с.
  167. Стол*ф А. А. Логические проблемы преподавания математики. Докт.дисс.- М., 1969. 326 с.
  168. А.А. Логические проблемы преподавания математики. В сб.: Новые исследования в педагогических науках. -М., 1965, № 5, с. 27−33.
  169. И.Ф. Усвоение существенных признаков понятий при организации действия испытуемых. Доклады АПН РСФСР, № 2, 1957, с. 47−50.
  170. А.И., Семуш А. Д., Гибш И. А. Развитие логического мышления учащихся в процессе преподавания математики в средней школе.- Сборник приказов и инструкций Министер ства просвещения РСФСР, М., 1957, № 12, с. 14−18.
  171. Г. М. И МаЦерс Ш. Haslerud G.M. and Meyers Sh. The Transfer Value of Given and Individually Derived Principles. The Journal of Educational Psychology. 1958, v.49, No.6,c.293−298.
  172. В.Ю. Развитие логического мышления на уроках химии.- М.: АПН РСФСР, 1959. 47 с.
  173. Шардаков М. Н. Мышление школьника в учении. Ученые записки
  174. Ленинградского государ, пед. ин-та им. Герцена А. И., т.65, 1948. 82 с.
  175. М.Н. О некоторых закономерностях развития мышления школьников. Доклады на совещании по вопросам психологии 3−8 июля 1953 г. М.: АПН РСФСР, 1954, с. 62−70.
  176. М.И. К характеристике развития мышления школьников. Ученые записки Ленинградского гос.пед. ин-та им. Герцена А. И., т. 96, 1954. 22 с.
  177. Д.Б. Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты.- В жур.: Вопросы психологии, 1965, № 5, с. 38−53.
  178. Эриксон С. Erickson S. Studies in the Abstraction Process Psychological Monographs General and Applied, 1962, v.76, Wo.1, 22c.
  179. И.Б. Вопросы теории множеств и математической логики. Использование кругов Эйлера и таблиц истинности.
  180. В жур.: Математика в школе, 1964, № I, с. 88−92.
  181. И.С. Индивидуальные различия учащихся, проявляющиеся при решении геометрических задач на доказательство. Доклад АПН РСФСР, 1959, № I, с.114−126.
  182. И.С. Индивидуальные различия учащихся, проявляющиеся при решении геометрических задач на доказатель ство. Доклад АПН РСФСР, 1959, № I, с. 31−34.
  183. М.С. Восприятие и понимание учащимися чертежа и условий задачи в процессе ее решения.- Сб.: Применение знаний к решению учебных задач.- М.: АПН РСФСР, 196I, с. 54−137.
  184. М.С. 0 некоторых особенностях мыслительной деятельности, проявляющихся при чтении чертежа. Доклады АПН РСФСР, 1958, № 3, с. 49−54.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!