Биоэтика как междисциплинарная область знания: социально-философский аспект
Сегодня назрела необходимость именно в философском осмыслении духовно-нравственных проблем биоэтики. В современной литературе отмечается актуальность такого подхода. Биоэтика как нравственная сфера медицинской науки и практики сегодня остро нуждается в философском осмыслении: мировоззренческой и аксиологической оценках биомедицины и новых медицинских «технологий» лечения людей. Специфика биоэтики… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы. Биоэтика является относительно новым направлением исследований, возникшим в 60−70-х годах XX века. Она тесным образом связана с «этикой науки» и «прикладной этикой». Исследование связи этих областей с философией и друг с другом нашло свое отражение в работах многих современных философов и ученых, более того, проблемы биоэтики активно обсуждаются не только в научных кругах, но и широкой общественностью. Такой резонанс вполне понятен. Проблемы биоэтики — это проблемы жизни и смерти, здоровья и болезни, единства физического и психического в человеке, чистоты и полноты окружающего нас живого мира и т. д.
Эти животрепещущие и жизненно важные проблемы волновали людей всегда, вызывая массу эмоций, оценок, вопросов, различных, порой противоположных, точек зрения. Научные и технические достижения последних десятилетий XX века показали, как велика (и в то же время разрушительна) власть людей над собственной и внешней природой, формировавшейся тысячи лет. Но в связи с возникновением кризисных ситуаций в различных сферах человеческого бытия, по-видимому, приходит осознание ответственности за негативные последствия вторжения в естество окружающего мира, за попытку противопоставления человека и природы. Биоэтика, наряду с другими областями знания, призвана постигать и способствовать разрешению проблем, связанных с необходимостью разумного сосуществования деятельностно-преобразующего человека и преобразуемой реальности — природного, личного и общественного мира.
В философской и научной литературе до сих пор не существует четкого и однозначного определения предмета и метода биоэтики. Более того, специалисты в разных областях знания по-разному понимают задачи, стоящие перед биоэтикой. Существуют различные подходы к решению проблем биоэтики, связанные с философскими, религиозными, научными. национальными, социально-экономическими, правовыми и этическими основаниями. Свести все существующее разнообразие подходов к единству, по всей видимости, невозможно и нецелесообразно, но все же выявить инвариантные элементы этих подходов, применимые во многих случаях, в большинстве стран, при аналогичных ситуациях, необходимо. В то же время в практической сфере необходим учет многообразия этих подходов. В противном случае, на биоэтическую проблематику неизбежно накладываются проблемы иного рода, связанные с национальной, конфессиональной, культурной, образовательной, социально-экономической, правовой, спецификой менталитета того или иного народа.
От того, на каких основаниях формируется биоэтика, каковы ее основные принципы, какую роль она будет играть в обществе, во многом будет зависеть будущее, как отдельного, человека, так и* человечества в целом.
Степень научной разработанности! проблемы. В настоящее время в отечественной философии и науке ощущается недостаток фундаментальных работ по биоэтике в связи с тем, что ее исследовательская программа на стадии своего становления.
Среди известных изданий можно назвать такие, как «Биомедицинская этика» под редакцией В. И. Покровского (1997), «Введение в биоэтику» -учебное пособие (1998). В книге «Прикладная этика. Вып. 1: Биоэтика и экоэтика» Л. В. Коноваловой (1998) представлены западные исследования по биоэтике. В работе И. В. Силуяновой «Биоэтика в России: ценности и законы» (2001) дан анализ отечественных достижений в области биоэтики. Значительный интерес представляет сборник статей под редакцией Б. Г. Юдина «Биоэтика: принципы, правила, перспективы» (1998), в котором предпринята попытка систематизации биоэтического знания, определения его структуры.
В целом же среди публикаций преобладают статьи, чаще всего рассматривающие какую-либо одну из биоэтических проблем или имеющие обзорный характер.
Существенный вклад в становление биоэтики внесли «круглые столы» по проблемам биоэтики, организованные редакциями журналов «Вопросы философии», «Человек» и др.
Наиболее исследованными, если судить по числу публикаций, являются этические проблемы аборта, эвтаназии, трансплантации, генетики и новой области биологии ~ геномики человека. Их авторы: Д. К. Беляев, В. О. Власов, А. П. Зильбер, О. С. Капинус, Л. П. Киященко, И. К. Лисеев, B.C. Овчинский, В .П. Огурцов, И. В. Силуянова, Ф. Фут, А. Я. Шаров и др. [18- 52- 84- 94- 10- 129- 148- 150- 178- 221]. Работы таких авторов, как Ж. Бодрийяр, И. В. Вишев, В. Дильтей, А. Н. Елсуков, Л. А. Коган, Б. В. Марков, Д. В. Матяш, Ю. Н. Солонин, А. К. Судаков, П. Д. Тищенко, Л. В. Фесенкова, И. Т. Фролов, Ю. В. Хен, В. В. Цепкало, К. Э. Циолковский, Ю. М. Шилков, Б. Г. Юдин, В. Янкелевич [23- 50- 51- 73- 76- 105- 128- 130- 195- 199- 79- 230- 89- 226- 227- 228- 247- 252], посвящены таким актуальным проблемам биоэтйки, как умирание, смерть и бессмертие. Проблемы репродукции, клонирования человека и использования генетически модифицированных продуктов отражены в исследованиях B.C. Овчинского, В. П. Огурцова, П. Д. Тищенко и др. [148- 150- 199]. Этические проблемы психиатрии разрабатываются А. Я. Иванюшкиным, В. Н. Игнатьевым, П. Д. Тищенко [34- 86- 199], а этические проблемы психологии — В. Кувакиным, В. И. Муратовым, А. П. Назаретяном, [114- 137- 138]. Проблемы экспериментальных исследований на человеке анализируются Л. П. Киященко, В. Климовой, К. Лебак, B.C. Овчинским, Б. Г. Юдиным и др. [100- 101- 118- 148- 247].
Следует отметить, что набольшее количество работ посвящено проблемам биомедицинской этики, что вполне объяснимо, если принять во внимание их огромную значимость, а также генетическую связь биоэтики медицинской или врачебной этики. Их авторами являются Р. Вич, П. Д. Тищенко, Ю. П. Лисицин, А. Я. Иванюшкин, В. Н. Игнатьев, Ю. М. Хрусталев, Б. П. Буравков, Ю. М. Охрименко и др. [26- 49- 34- 86- 214- 121- 153- 203- 223].
Полагаем, что к биоэтике как становящейся философской дисциплине следует отнести вопросы, рассмотренные ранее в рамках экологической этики. Этим вопросам уделено немало внимания в работах таких философов и ученых, как Р. Атфилд, С. П. Баньковская, И. М. Вакула, Л. И. Василенко, B.C. Данилова, Ю. Д. Железнов, М. Ф. Замятина, Е. А. Когай, В. А. Красилов, Ю. М. Плюснин, В. Пуликовский, Ш. Х. Ролстон, И. А. Сафронов и др. [10- 12- 29- 30- 31- 71- 77- 83- 103- 104- 110- 157- 160- 172- 175].
Вопросы систематизации этического знания, его взаимодействия с научным и религиозным знанием, а также с социальной практикой освещены в работах Р. С. Карпинской, Г. Г. Кириленко, В. А. Киселева, П. А. Кропоткина, Е. В. Шевцова, Б. Г. Юдина и др. [97- 98- 99- 112- 245].
В ряде работ (Б.Н. Гайдина, Р. Граупнер, Ж. Ф. Колланжа, В. А. Канке, Г. Ю. Канарша, С. А. Левицкого, B.C. Овчинского, Б. Г. Юдина, [91- 63- 102- 92- 119- 148- 248]) рассмотрены правовые, экономические аспекты биоэтической практики. Они, если и не имеют непосредственного отношения к философско-мировоззренческим основаниям биоэтики, все же в праксиологическом контексте придают биоэтическим проблемам дополнительную актуальность и остроту.
Соотношение влияния этических и социально-политических факторов на состояние здоровья человека является предметом рассуждения и анализа в работах И. М. Быховской, В. П. Веряскиной, Б. Н. Гайдина, Г. Ю. Канарш, В. Климовой, Ю. П. Лисицина, Ю. М. Охрименко, П. Д. Тищенко, Ю. М. Хрусталева [27- 47- 91- 101- 121- 153- 223].
Для решения проблем биоэтики большое значение имеют социокультурный, национальный, религиозный контексты. Представители разных религиозных конфессий по-разному относятся к проблемам определения критерия смерти, совершения абортов, пересадки органов, применения новых репродуктивных технологий и подобным им процессам. Анализу разнообразных точек зрения на эти проблемы посвящены исследования В. А. Бобахо, В. Борзенкова, Ю. Г. Волкова, А. Гулыги, А.
Журавского, A.B. Иванова, Л. П. Киященко, Ж. Ф. Колланж, С. И. Левиковой, Ю. А. Овинниковой, Ю. М. Охрименко, Т. Проворотовой, Н. К. Рериха, B.C. Соловьева, И. В. Силуяновой, И. Т. Фролова и др. [22- 24- 54- 55- 64- 80- 85- 100- 102- 147- 153- 159- 163- 164- 165- 166- 167- 168- 169- 177- 183- 184- 185- 186- 187- 188- 189].
Еще один пласт чрезвычайно актуальных этических проблем, связанных с применением высоких технологий в практике биомедицины, анализируется в трудах И. Барбур, И. М. Вакулы, О. С. Волгина, М. Ф. Замятиной, А. Иоселиани, Л. Мамфорда, B.C. Степина, П. Д. Тищенко и др. [13- 29- 30- 534 83- 90- 126- 192- 199].
Особый интерес в контексте диссертационной темы представляют исследования соотношения разных форм познания. Специфика биоэтики, на наш взгляд, состоит в синтезе объективного и ценностного познания. Аксиологические основания и характер их взаимоотношений с научно-рационалистическими в современном познании, в том числе в биоэтическом, раскрываются в работах Ю. М. Бородай, И. М. Быховской, A.A. Гусейнова,
A.A. Ивина, Г. Г. Кириленко, В. Климова, Л. М. Косарева, Н. С. Кузнецова, И. Ю. Куляскина, X. Лэйси, A.A. Любищева, A.A. Нуйкина, А. П. Огурцова, В. Пуликовского, Н. С. Розова, Б. А. Старостина, B.C. Степина, Л. В. Фесенковой, Н. П. Фокина, И. Т. Фролова, Е. В. Шевцова, Ю. А. Шрейдера и др. [25- 27- 66- 67- 68- 69- 88- 98- 101- 109- 115- 117- 124- 125- 146- 150- 160- 171- 191- 192- 212- 216- 217- 218- 219- 98- 242].
К числу основных экзистенциальных ценностей в биоэтике относятся жизнь, здоровье, целостность живых систем. Исследования В. П. Веряскиной, Е. А. Евстифеевой, М. В. Заковоротной, Х. А. Ливраги, В. В. Лыткина, В. И. Петрова, В. А. Разумного, Р. И. Райгородецкого, H.H. Седовой, Сиоран, Д. С. Стейнберга, Л. В. Суркова, A.A. Тягунова, М. Хайдеггера, А. Ф. Шишкина,
B.А. Яковлева, К. Ясперса и др. [47- 75- 82- 120- 123- 155- 161- 162- 179- 222- 240- 251- 254- 256- 257] посвящены анализу этих ценностей в контексте биоэтики.
Для выявления философских оснований биоэтического знания большое значение имеют идеи, выраженные в трудах К.-О. Апеля, Г. Е. Васильева, О. Г. Дробницкого, E.H. Ивахненко, P.C. Карпинской, Г. Г. Квасова, Ф. Т. Нежметдиновой, JT.A. Никитич, B.C. Орлина, В. И. Петрова, Т. Проворотовой, H.H. Седовой, М. Е. Соболевой, П. Д. Тищенко, С. Б. Токаревой, H.A. Умова, JI.B. Фесенковой, И. В. Фролова, Э. Фромма, Е. А. Чекалова, В. А. Шевлокова и др. [255- 32- 74- 238- 97- 142- 144- 151- 155- 159- 181- 202- 204- 207- 208- 212- 218- 220- 229].
Биоэтика в своих собственно этических аспектах тесно связана с этикой науки и прикладной этикой. Исследование связи этих областей с философией, наукой и друг с другом осуществлено в работах А. К. Адамова, Т. А. Алексиной, О. Д. Астапов, И. А. Белозеровой, H.A. Бердяева, В. И. Вернадского, A.M. Висютина, Ю. Г. Волкова, П. П. Гайденко, H.JI. Гиндилис, A.A. Гордиенко, П. Л. Капицы, P.C. Карпинской, В. А. Киселева, JT.B. Коноваловой, П. А. Кропоткина, Э. С. Маркарян, М. П. Медянцевой, В. Т. Мещеряков, Л. А. Микешиной, Л. В. Михайлова, H.H. Моисеева, В. В. Налимова, B.C. Поликарпова, В. Пуликовского, Б. А. Старостина, Т. Н. Суминова, П. Д. Тищенко, А. Д. Урсула, Г. И. Худяков, М. Д. Черкашина, А. Эйнштейна и др. [1- 2- 3- 17- 19- 46- 48- 56- 58- 60- 62- 95- 99- 107- 111- 112- 127- 131- 133- 87- 135- 140- 160- 191- 196- 201- 209- 225- 233- 243].
Биоэтика как новая область междисциплинарного исследования обращена, прежде всего, к человеку. Ведь именно человек выступает тем моральным субъектом, отношение которого к миру в целом, живой природе, себе самому является предметом биоэтики. Исследованию человека в междисциплинарном контексте посвящены труды Р. Г. Апресян, В. Борзенкова, В. П. Веряскиной, Ю. Г. Волкова, Ю. Д. Железнова, А. Журавского, М. В. Заковоротной, Р. Карпинской, В. Кувакина, К. Лебак, Я.А. Мильнер-Иринина, В. И. Муратова, B.C. Овчинского, B.C. Поликарпова, В. А. Разумного, Т. А. Рубанцова, И. А. Сафронова, И. П. Фокина, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина и др. [7- 24- 47- 56- 77- 80- 82- 97- 114- 118- 134- 137- 148- 161-
173- 175- 216- 217- 246].
Понимание человечества как коллективного субъекта ценностных, в том числе нравственных отношений, приводит к признанию необходимости ответственного отношения его ко всему живому в мире, включая и самого человека. Как следствие такого понимания рядом ученых и философов формируются идеи глобальной этики, этики благоговения перед жизнью, связанные с идеями биоэтики, которые прослеживаются в трудах М. М. Бахтина, Ф. Даллмара, A.A. Королева, М. И. Куликова, В. В. Лыткина, А. П. Назаретяна, A.B. Назарчука, B.C. Овчинского, Н. К Рериха, B.C. Степина, В. И. Толстых, Н. В Федорова, К. С. Хруцкого, Н. В. Чемерисовой, А. Н. Чумакова, А. Швейцера, Б. Г. Юдина, Ю. В. Яковца, Р. Г. Яновского и др. [213- 70- 108- 116- 123- 138- 139- 148- 163- 164- 165- 166- 167- 168- 169- 193- 205- 211- 224- 232- 234- 236- 237- 246- 250- 253].
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление специфики становления биоэтики как междисциплинарной области знания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— исследовать социокультурные и этические основы возникновения биоэтики-
— обосновать проблемное поле биоэтики- определить роль биоэтики в гуманизации использования современного научного знания-
— провести экспликацию особенностей человеческой экзистенции в аспекте биоэтики как области междисциплинарного знания-
— определить значение и установить роль биоэтики в решении глобальных проблем современной цивилизации-
— выявить особенности становления и проблемы биоэтики в России. Объектом исследования является становление биоэтики как новой области знания.
Предметом исследования выступают особенности биоэтики как области междисциплинарного знания.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическим источниковедческим базисом исследования является прежде всего теоретическое наследие западной и русской философии. В своем исследовании автор опирается на философские принципы: развития, материального единства мира, детерминизма, системной организации материи, целостности. Методологической основой исследования биоэтики являются историко-ретроспективный, диалектический, структурно-организационный, системный, сравнительно-сопоставительный и метод логического анализа. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса естественных и гуманитарных наук адекватно отразить становление и сущность биоэтики. Учет междисциплинарного характера предмета исследования подводит нас к необходимости привлечения основных положений и выводов, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, биологов, психологов, антропологов, юристов, врачей и др.
Научная новизна диссертационного исследования. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:
— ретроспективно исследованы социокультурные и этические основы возникновения биоэтики как культурно-исторического феномена современной цивилизации- на основании существующих современных определений и классификаций проблем биоэтики предпринята попытка обозначения и обоснования проблемного поля биоэтики-
— определена роль биоэтики в гуманизации использования современного научного знания-
— показано, что в биоэтике как области междисциплинарного знания представлены особенности человеческой экзистенции- обозначены условия преодоления деструктивных тенденций постиндустриального общества в условиях процессов глобализации и продемонстрировано значение биоэтики в решении глобальных проблем современной цивилизации-
— произведен синтез отечественных традиций и достижений западной биоэтики, на основе которого выявлены особенности становления и перспективы развития биоэтики в России. Положения, выносимые на защиту:
1. Стратегический императив выживания человечества, ставший актуальным в данный исторический период, требует качественно нового подхода к сложным, глобальным, многоаспектным проблемам. Одним из таких подходов является биоэтика. Возникновение биоэтики как области междисциплинарного знания детерминировано наличием социокультурного запроса о пределах возможного вмешательства науки и техники, со всеми разработанными на их основе технологическими возможностями, в телесную и психическую жизнь человека.
2. Проблемное поле биоэтики составляют морально-философские проблемы контрацепции и новых репродуктивных технологий- проведения экспериментов на человеке- геронтологии и «практического бессмертия" — изучения предпосылок суицидального и криминогенного поведения и эвтаназии- отношения к больным, находящимся в «пограничной ситуации" — получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов- междисциплинарной генетики, включая проблемы геномных исследований и манипуляций, а также употребление генетически модифицированных продуктов- трансплантологии- коммерциализации медицины и «справедливости» в здравоохранении и др.
3. Биоэтика как область междисциплинарного и интегрального знания является новейшим направлением в философском осмыслении жизни, связанным с разработкой гуманистической проблематики и, в первую очередь, путей изменения в этом контексте образа науки, ее идеалов и норм. Основу нового гуманизма, получившего свое развитие в рамках биоэтики, составляют такие новые качества, как глобальность мышления, стремление к справедливости, отвращение к насилию и др. Императивом для исследовательской деятельности ученого и всего массива институционализированного научного знания является оценка этических последствий научных открытий и технологий. Для современной стадии развития науки важен не только теоретический потенциал этоса, но и содержащиеся в нем стимулы практического использования.
4. Биоэтика ставит и рассматривает такие фундаментальные проблемы, касающиеся жизни и смерти человека, выживания человеческой популяции, которые требуют философско-аксеологического исследования. История становления и развития философских идей. выступает в качестве своеобразного интегрирующего фактора всей биоэтической проблематики. Сегодня центральным ядром биоэтики является классическая проблема — проблема жизни и смерти человека, смерти и бессмертия человечества. Биоэтика возвращает нас на новом витке развития к исконным философским проблемам, затрагивая смысло-жизненные интересы каждого, но под специфическим углом зрения, а именно через экзистенциальные права человека.
5. Происходящие на современном этапе изменения естественной и искусственной среды обитания человека, приводя к разрушению природных связей и отношений, реально угрожают стабильности мировой экологической системы. Глобальность угроз и необходимость нового «мирового порядка» диктуют возникновение глобального этоса со своей ярко выраженной гуманистической направленностью. На современном этапе исторического развития формирование биоэтического сознания как нового типа мышления является важнейшим условием преодоления деструктивных тенденций постиндустриального общества и глобализирующегося мира.
6. Становление биоэтики как новой области междисциплинарного знания связано с критическим, философским переосмыслением общечеловеческих ценностей. Эти ценности рассматриваются как реально функционирующие морально-этические принципы различных философских парадигм гуманизма. Философский дискурс раскрывает сущность специфических требований морали и права в практической медицине, дает возможность понять, что любая научно-исследовательская деятельность врача не может вестись без опоры на моральные традиции. В этом отношении Россия имеет свои особенности становления биоэтики. Синтез отечественных традиций и достижений западной биоэтики позволит в полной мере раскрыть возможности дальнейшего развития гуманистического содержания медицины и стать основой нравственного становления будущих врачей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Полученные в исследовании результаты позволяют обозначить подходы к биоэтике как особой области междисциплинарного знания, интегрированного вокруг человека, воплощающего в себе объект и субъект биоэтического познания.
Исследование проблем биоэтики отражает особый этап в развитии форм рационального и внерационального, научного и вненаучного, теоретического и прикладного знания, связанных с их активным взаимодействием при обращении к сложным человекоразмерным объектам и проблемам, а также с интеграцией разных форм знаний и способов постижения бытия человека. Такое понимание характера биоэтического знания должно способствовать более эффективному разрешению актуальных проблем отношения человека к природе, технике, технологиям и к самому себе.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении философии истории, методологии и философии науки, концепций современного естествознания.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х. М. Бербекова.
Результаты исследования прошли апробацию на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004) — I Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004) — I Международной научной конференции «Эпический текст: проблемы и перспективы изучения» (Пятигорск, 2006) — V Международной научно-практической конференции «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2007) — Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива -2005» (Нальчик, 2005) и др.- отдельные разделы диссертации были использованы при подготовке и чтении спецкурсов в социально-гуманитарном институте КБГУ.
Основные положения диссертации изложены в 10 статьях общим объемом 3.5 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников литературы, включающего 262 источника. Общий объём 173 страницы.
Биоэтика как междисциплинарная область знания: социально-философский аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Многовековой опыт развития философии убеждает, что проблема человека — вечная проблема философии, стержнем которой является поиск путей свободного развития личности, защита экзистенциальных прав человека, а в современных условиях биотехнологической революции — защита его биосоциальной целостности. Решение этого вопроса предполагает глубокое научно-теоретическое изучение проблемы человека с учетом естественнонаучных и философских представлений о его природе. Социально-этические проблемы изучения человека возникли как естественное следствие научно-технического и социального прогресса, как потребность защитить уникальную природу человека от агрессивного вторжения науки в его природу.
В эпоху биотехнологической революции в медицине социально-этические проблемы изучения человека сконцентрировались вокруг биоэтики. В этой связи для социальной философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Поэтому возвращение этики, защищающей саму жизнь, подобающего ей места в структуре философского знания — актуальная задача гуманизации общественной жизни.
Понятие биоэтики, введенное в обращение в последнюю четверть XX века, получило широкое распространение. Биоэтика стала не только разделом «этики науки», но и самобытным феноменом человеческой культуры. Биоэтика выступает не как самоцель, а как специфическая форма научного осмысления проблемы человека, соотношения духовного и телесного, моральной свободы и ответственности, этических вопросов современной медицины, защиты экзистенциальных прав человека. Именно в этом контексте выясняется суть биоэтики, как комплекса междисциплинарных проблем, непосредственно связанных с человеком.
Острота современного звучания этических проблем в изучении человека, которые привели к формированию биоэтики, определяется рядом факторов. Во-первых, бурное развитие новых биомедицинских технологий, в частности, включение генетики в процесс научно-технической революции и выдвижение биологии в лидеры естествознания вносит в жизнь человека, в его господство над природой и самим собой новый круг этических проблем, которые требуют широкого социально-философского осмысления. Во-вторых, современная биомедицина не ограничивается теоретико-познавательными задачами, а становится одним из средств управления жизненными процессами человека, она становится способной не только лечить, но и управлять жизнью. Качественно изменяется сфера возможностей медицины, она получает возможность «давать» жизнь, «управлять» жизнью, «контролировать» смерть, то есть манипулировать процессами зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. При этом новая медицина вступает в конфликт с традиционными ценностями. В-третьих, изменение духовной ситуации в обществе, демократизация общественного сознания, в котором центральное место занимает идея прав человека, привело к изменению меры ответственности человека за жизнь. Возрастание морального плюрализма, необходимость этического и правового контроля за экспериментальными исследованиями, медикализация жизни, глобализация биоэтических проблем, необходимость борьбы с возрождающимися евгеническими идеями — все это делает актуальной задачу дальнейшей разработки социально-философских проблем биоэтики.
В отечественной философской литературе социально-этические проблемы познания человека активно исследуются исходя из представления о диалектической связи социального и биологического в природе человека. В целом, сложилась концепция социальной сущности человека. Это обстоятельство предопределило гуманистический подход к исследованию проблемы человека. Осмысление сущности и существования человека способствовало раскрытию гуманистического содержания социально-этических проблем, выявлению специфики российской модели биоэтики, наполнило новым содержанием категории жизни и смерти, смысла жизни, биосоциальной целостности человека.
Философские подходы к проблеме человека интерпретируются в биоэтике и в философии медицины. Методологическая установка о социальной сущности человека должна быть в полной мере реализована в биоэтике и ее основных принципах. Можно сделать вывод, что различные философские подходы к биоэтике обусловлены различным пониманием сущности человека и зависят от осмысления человека в контексте природы, социума и культуры.
Сегодня назрела необходимость именно в философском осмыслении духовно-нравственных проблем биоэтики. В современной литературе отмечается актуальность такого подхода. Биоэтика как нравственная сфера медицинской науки и практики сегодня остро нуждается в философском осмыслении: мировоззренческой и аксиологической оценках биомедицины и новых медицинских «технологий» лечения людей. Специфика биоэтики в сопоставлении с более широкой областью — этикой науки — заключается в преимущественном внимании ее к тем граням науки и практической деятельности, которые сегодня претендуют на радикальное изменение природы человека или сторон его жизнедеятельности.
Одним из недостатков исследований по социально-этическим проблемам познания человека является незавершенность разработки целостной концепции биоэтики как системы знаний, формирующейся на стыке социального и биологического познания человека. Разработка и систематическое изложение предельно общих, философских оснований решения проблем биоэтики является необходимым этапом исследования в этой области.
1. Адамов, А. К. Ноосферная философия Текст. / А. К. Адамов. — Саратов, 2000. 126 с.
2. Адамов, А. К. Основы философии ноосферы Текст. / А. К. Адамов. -Саратов, 1996.-155 с.
3. Алексина, Т. А. Прикладная этика Текст.: учеб. пособие / Т. А. Алексина. М.: Изд-во РУДН, 2004. — 209 с.
4. Антология мировой философии Текст. / В 4 т. М., 1969. — Т. 1.4. 2.-С. 856.
5. Антропологическая проблематика в западной философии: сб. статей Текст. / Под ред. М. А. Гарнцева. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 80 с.
6. Антропологические идеи в русской религиозной философии Текст. Самара: Самарский университет, 1995. — 122 с.
7. Апресян, Р. Г. Материалы Круглого стола: мы и биоэтика Текст. / Р. Г. Апресян И Человек. 1990. — № 6. — С. 61−69.
8. Аристотель. Этика к Никомаху Текст. / Аристотель. СПб, 1908. -345 с.
9. Асмус, В. Ф. Платон Текст. / В. Ф. Асмус. М., 1969. — 251 с.
10. Атфилд, Р. Этика экологической ответственности Текст. / Р. Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценностипер. с англ. и франц.- сост. Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева. — М.: Прогресс, 1990. С. 203−257.
11. И. Ахлибинский, Б. В. Философские проблемы современного естествознания Текст. / Б. В. Ахлибинский. СПб.: ТЭТУ, 1992. -135 с.
12. Баньковская, С. П. Инвайроментальная социология Текст. / С. П. Баньковская. Рига: Зинатне, 1991. — 130 с.
13. Барбур, И. Этика в век технологий Текст. / И. Барбур. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. — 657с.
14. Серия: Богословие и наука).
15. Бачинин, В. А. Этика: энциклопедический словарь Текст. / В. А. Бачинин. СПб., 2005. — 287 с.
16. Бейнс, Дж. Мораль XXI века = Moral Para el siglo XXI Текст. / Джон Бейнс // Соммэр Дарио Салас. М., 2004. — 525 с.
17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бекпер. с нем. В. Сидельника. М., 2000. — 356 с.
18. Белозерова, H.A. Современное понимание гуманизма Текст. / И. А. Белозерова // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего Российского философского конгресса. 16−20 сентября 2002 г. Т. 2. -М., 2003. 393 с.
19. Беляев, Д.К. О некоторых философских вопросах генетики Текст. / Д. К. Беляев // Философия науки. 1999. — № 1 (5). — С. 76−92.
20. Бердяев, H.A. Опыт парадоксальной этики Текст. / H.A. Бердяев. -М.: ACTХарьков: Фолио, 2003 .-701 с.
21. Биоэтика: принципы, правила, проблемы Текст. / Отв. ред. и сост. Б .Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 472 с.
22. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы Текст.: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. — № 10. — С. 3−28.
23. Бобахо, В.А., Левикова, С. И. Культурология Текст. / В. А. Бобахо, С. И. Левикова. М., 2000. — 364 с.
24. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Жан Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. — 389 с.
25. Борзенков, В., Фролов, И. Познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые) регулятивы Текст. / В. Борзенков, И. Фролов // Свободная мысль. 1998. — № 5. — С. 105 114.
26. Бородай, Ю. М. Ценность и знание. Природа нравственно-культовых представлений Текст. / Ю. М. Бородай: автореф. дис.. д-ра филос. наук: 09.00.05. Рос. акад. наукин-т философии. -М., 1996. — 54 с.
27. Буравков, Б. П. Биоэтика, культура, медицина Текст. / Б. П. Буравков // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Москва, 2428 мая 2005 г. В 5 т. Т. 2. -М.: Современные тетради, 2005. С. 676.
28. Быховская, И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела Текст. / И. М. Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 206 с.
29. Бэкон, Ф. Сочинения Текст. / Ф. Бекон. В 2 т. Т. 1. М., 1971. — 472 с.
30. Вакула, И. М. Коэволюция живой природы и техники: философско-компаративный анализ Текст. / И. М. Вакула. — Ростов на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1998. 72 с.
31. Вакула, И. М. Прогрессивное развитие живой природы и техники Текст. / И. М. Вакула. — Ростов на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000. — 80 с.
32. Василенко, Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму Текст. / Л. И. Василенко // Вопросы философии. 1995. -№ 3. — С. 37−42.
33. Васильев, Г. Е., Квасов, Г. Г. Философия современности (XX-XXI) Текст. / Г. Е. Васильев, Г. Г. Квасов. М., 2003. — С. 9−11.
34.
Введение
в биоэтику Текст.: учебное пособие / АЛ. Иванюшкин, В. Н. Игнатьев [и др.]. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — 384 с.
35. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера Текст. / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1989.-261 с.
36. Вернадский, В. И. Дневник. Наброски фактов, мыслей. 1890−1894 Текст. / В. И. Вернадский // Архив АН РФ, ф. 518, оп. 2, ед. хр. 5, л. 33.
37. Вернадский, В. И. Избранные труды по истории науки Текст. / В. И. Вернадский. — М.: Наука, 1981. 356 с.
38. Вернадский, В. И. Мысли. 1920;1931 Текст. / В. И. Вернадский // Архив АН РФ, ф.518, on. 1, ед. хр.162. л. 99.
39. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетарное явление Текст. / В. И. Вернадскийотв. ред. Яншин. М.: Наука, 1991. — 271 с.
40. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетарное явление. 1938 Текст. / В. И. Вернадский // Архив АН РФ, ф. 518, on. 1, ед. хр. 149, л. 84−92.
41. Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере Текст. / В. И. Вернадский // Развитие представлений В. И. Вернадского о ноосфере. М., 1991.-274 с.
42. Вернадский, В. И. Ответы на вопросы анкеты об организации научной работы. 1943 Текст. / В. И. Вернадский // Архив АН РФ, ф.518, оп.2, ед. хр. 59, л. 70.
43. Вернадский, В. И. Очерки и речи Текст. / В. И. Вернадский. Вып. 2. -Пг., 1922.-83 с.
44. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление Текст. / В. И. Вернадский. Кн. 2-я. — М.: Наука, 1977.-192 с.
45. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе Текст. / В. И. Вернадский. Кн. 1. — М.: Наука, 1975.-173 с.
46. Вернадский, В. И. Труды по философии естествознания Текст. / В. И. Вернадский. М.: Наука, 2000. — 504 с.
47. Висютин, A.M. Ноосфера религия разума, или рецепт обретения смысла жизни Текст. / A.M. Васютин. — Ростов на-Дону: Феникс, 2006.-180 с.
48. Вич, Р. Модели моральной медицины в эпоху революционныхизменений Текст. / Р. Вич // Вопросы философии. 1993. — № 3. -С. 67−71.
49. Вишев, И. В. На пути к практическому бессмертию Текст. / И. В. Вишев. М.: МЗ-пресс, 2002. — 324 с.
50. Вишев, И. В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли Текст. / И. В. Вишев. — М.: Академический проект, 2005. — 430 с.
51. Власов, В.О. О привлекательности смерти и эвтаназии Текст. / В. О. Власов // Врач. 1999. — № 2. — С. 44−46- № 3. — С. 41−43.
52. Волгин, О. С. Оправдание прогресса = Justfication of progress: идея прогресса в русской религиозной философии и современность Текст. / О. С. Волгин. М.: Изд-во РУДН, 2004. — 379 с.
53. Волков, Ю. Г. Манифест гуманизма. Идеология и гуманистическое будущее России Текст. / Ю. Г. Волков. М.: AHO РЖ «Соц.-гум. знания», 2000. — 160 с.
54. Волков, Ю. Г. Человек: энциклопедический словарь Текст. / Ю. Г. Волков, B.C. Поликарпов. — М.: Гардарики, 1999. 518 с.
55. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты Текст.: учебное пособие / Ю. Г. Волков, B.C. Поликарпов. — Ростов на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. 282 с.
56. Всемирная энциклопедия: философия Текст. — М., 2001. 794 с.
57. Гайденко, П. П. Информация и знание Текст. / П. П. Гайденко // Философия науки. Вып. 3: Проблемы анализа знания. — М.: ИФ РАН, 1997.-С. 53−61.
58. Гегель. Сочинения Текст. / Гегель. В 14 т. Т. 4. М., 1959. — 339 с.
59. Гиндилис, H.JI. Изменение мировоззренческих установок современной науки Текст. / H.JI. Гиндилис // Философские науки. -1999.-№ 3−4.-С. 100−115.
60. Гомперц, Т. Греческие мыслители Текст. / Т. Гомперц. Т. 2. — СПб., 1913.-254 с.
61. Гордиенко, A.A. Человек и наука в региональной общности Текст. / A.A. Гордиенко. Новосибирск: Наука, 1992. — 145 с.
62. Граупнер, Р., Граупнер, Э. Человек между современной техникой и моралью: права человека, мораль и профессия инженера Текст. / Р. Граупнер, Э. Граупнер // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1995.-№ 6.-С. 68−75.
63. Гулыга, А. Космическая ответственность духа Текст. / А. Гулыга // Наука и религия. 1989. — № 8. — С. 32−34.
64. Гуманизм как этическая категория Текст. М.: Логос, 2004. — 269 с.
65. Гусейнов, A.A. Великие моралисты Текст. / A.A. Гусейнов. — М.: Республика, 1995.-351 с.
66. Гусейнов, A.A. Сослагательное наклонение морали Текст. / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 2001. — № 5. — С. 3−33.
67. Гусейнов, A.A., Апресян, Р. Г. Этика Текст.: учебное пособие / A.A. Гусейнов, Р. Г. Апресян. М.: Гардарики, 1998. — 472 с.
68. Гусейнов, A.A., Иррлитц, Г. Краткая история этики Текст. / A.A. Гусейнов, Г. Иррлитц. М.: Мысль, 1987. — 589 с.
69. Даллмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» Текст. / Ф. Даллмар // Вопросы философии. — 2003. -№ 3. — С. 13−29.
70. Данилова, B.C. Философское обоснование концепции нообиогеосферы Текст. / B.C. Данилова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. — № 2. — С. 50−64.
71. Даргын-оол, Ч. К. Борис Григорьевич Юдин: «К биоэтике я шел непростым путем» Текст. / Ч.К. Даргын-оол // Знание. Понимание. Умение. Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наукнаучный журнал МГУ. 2006. — № 1. — С. 92 100.
72. Дильтей, В. Категория жизни Текст. / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. — С. 129−143.
73. Дробницкий, О. Г. Моральная философия: избранные труды Текст. / О. Г. Дробницкийсост. Р. Г. Апресян. -М.: Гардарики, 2002. 523 с.
74. Ел суков, А. Н. Этика любви, жизни и смерти в афоризмах и стихах Текст. / А. Н. Елсуков. Минск: Дизайн ПРО, 1999 — 223 с.
75. Железное, Ю. Д. Человек в природе и обществе: введение в эколого-философскую антропологию: материалы по курсу Текст. / Ю. Д. Железнов [и др.]. М.: МНЭПУ, 1998. — 294 с.
76. Живая этика Текст. — М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1999.-224 с.
77. Жизнь как ценность Текст. / Отв. ред. JI.B. Фесенкова. М.: ИФРАН, 2000. — 270 с.
78. Журавский, А. Представление о человеке в Коране и Новом Завете Текст. / А. Журавский // Россия и мусульманский мир. — 1997. № 10.-С. 98−103- № 11.-С. 105−110.
79. Загадка жизни и тайна человека: поиски и заблуждения. Беседа с акад. И. Т. Фроловым Текст. // Вопросы философии. 1999. — № 8. -С. 36−61.
80. Заковоротная, М. В. Идентичность человека: социально-философские аспекты Текст. / М. В. Заковоротная. Ростов на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999.-199 с.
81. Замятина, М. Ф. Экологизация научно-технологического развития: по результатам социол. обследования Текст. / М. Ф. Замятина // Региональная экология. 1994. — № 1. — С. 37−44.
82. Зильбер, А. П. Трактат об эйтаназии Текст. / А. П. Зильбер. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. — 464 с.
83. Иванюшкин, А .Я. Биоэтика и психиатрия Текст. / А. Я. Иванюшкин // Вопросы философии. 1994. — № 3. — С. 77−90.
84. Микешина, JI.A. Фундаментальный поворот в понимании структуры научного знания Текст. / JI.A. Микешина // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В. В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-С. 120−131.
85. Ивин, A.A. Ценности и понимание Текст. / A.A. Ивин // Вопросы философии. 1987. — № 8 — С. 31- 43.
86. Идея смерти в российском менталитете Текст. — СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 1999. 303 с.
87. Иоселиани, А. Стратегии рефлексии техносферы Текст. / А. Иоселиани // Вопросы философии. 1999. — № 8. — С. 81−93.
88. Канке, В. А. Этика ответственности: теория морали будущего Текст. / В. А. Канке. М.: Логос, 2003. — 350 с.
89. Кант, И. Сочинения Текст. / И. Кант. В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. -390 с.
90. Капинус, О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь Текст. / О. С. Капинус. М., 2006. — 479 с.
91. Капица, П. Л. Эксперимент. Теория. Практика Текст. / П. Л. Капица. -М., 1981. -419с.
92. Каримский, A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии Текст. / A.M. Каримский. М.: Политиздат, 1978. — 172 с.
93. Карпинская, P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества Текст. / P.C. Карпинская // Вопросы философии. -1992. -№ 11.-С. 139−148.
94. Киященко, Л. П. Опыт философии трансдисциплинарности (казусбиоэтика") Текст. / Л. П. Киященко // Вопросы философии. — 2005. -№ 2. С. 105−117.
95. Климова, В. Человек и его здоровье Текст. / В. Климова. М.: Знание, 1985.-192 с.
96. Колланж, Ж.-Ф. Биоэтика и протестантизм Текст. / Ж. Колланж // Медицина и права человека. М.: Медицина, 1992. — С. 41−44.
97. Когай, Г. А. Социальная экология. Человек и природа в русском космизме Текст. / Г. А. Когай // Социально-гуманитарные знания. — 1999.-№ 2.-С. 68−81.
98. Когай, Г. А. Социальная экология, концепция ноосферы, экоразвитие и коэволюция Текст. / Г. А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 4. — С. 148−164.f.
99. Козиков, И. А. Вернадский — ноосфера и российская цивилизация Текст. / И. А. Козиков // Социально-политический журнал — 1995. -№ 4.-С. 43−61.
100. Коновалова, JI.B. Прикладная этика (по материалам западной литературы) Текст. / JI.B. Коновалова. Вып. 1: Биоэтика и окоэтика. — М.: ИФРАН, 1998.-216 с.
101. Королев, A.A. Глобализация: новые парадигмы в гуманитарных науках Текст. / A.A. Королев // Знание. Понимание. Умение. Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наукнаучный журнал МГУ. М.: МГУ, 2006. — № 3. — С. 38−42.
102. Косарева, JI.M. Ценностные ориентации и развитие научного знания Текст. / JI.M. Косарева // Вопросы философии. 1987. — № 8. — С. 4454.
103. Ю9. Красилов, В. А. Метаэкология: закономерности эволюции природных и духовных систем Текст. / В. А. Красилов. — М.: Палеонтологический ин-т РАН, 1997. 208 с.
104. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990.-638 с.
105. Кропоткин, П. А. Этика: избранные труды Текст. / П. А. Кропткин. -М.: Политиздат, 1991. 496 с.
106. Ксенофонт, Афинский. Сократические сочинения Текст. /Ксенофонт Афинский. М.-Л., 1935. 519 с.
107. ПЗ. Кувакин, В. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) Текст. / В. Кувакин. М.: Алетейя, 1998. — 357 с.
108. Кузнецов, Н. С. Человек: потребности и ценности Текст. / Н. С. Кузнецов. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 152 с.
109. Куликов, М. И. Мир на пороге XXI столетия: всемирно-исторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации Текст.: учеб. пос. / М. И. Куликов. Новгород: Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 1995. 159 с.
110. Куляскина, И. Ю. Аксиология: место в системе знания Текст. / И. Ю. Куляскина // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2002. -№ 3. — С. 90−97.
111. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность Текст. / С. А. Левицкийпод. ред. Б. С. Пушкарева, В. А. Сендерова. — М.: Посев, 2003. 462 с.
112. Ливрага, Х.А., Стейнберг, Д. С. Сокровенный смысл жизни Текст. / Х. А. Ливрага, Д. С. Стейнбергпер. с исп. М.: Культурный центр «Новый Акрополь», 2001. — 408 с.
113. Лисицин, Ю. П. Медицина и гуманизм Текст. / Ю. П. Лисицин. М.: Медицина, 1984. — 280 с.
114. Логос живого и герменевтика телесности Текст. М.: Академ. Проект: РЖ, 2005. — 717 с.
115. Лыткин, В.В. Социально-антропологические и философские проблемы русского космизма Текст. / В. В. Лыткин. — Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 496 с.
116. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание Текст. / X. Лэйсипер с англ. Л. В. Сурковой, В. А. Яковлева, А. И. Панченкопод ред. В. А. Яковлева. — М.: Логос, 2001. -360 с.
117. Любищев, A.A. В защиту науки: статьи и письма Текст. / A.A. Любищевсост. Р. Г. Бараниев, H.A. Папчинская. Л.: Наука, 1991.295 с.
118. Мамфорд, Л. Миф машины: техника и развитие человечества Текст. / Льюис Мамфорд. М.: Логос, 2001. — 404 с.
119. Маркарян, Э. С. Феномен познавательной западни и перехода от специализированной к интегративной научно-образовательной культуре Текст. / Э. С. Маркарян // Философские науки. — 2000. № 3 -С. 51−57.
120. Марков, Б.В., Солонин, Ю. Н. Шилков, Ю. М. Жизнь как предмет философских размышлений Текст. / Б. В. Марков [и др.] // Социально-политический журнал. 1996. — № 4. — С. 105−121.
121. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы: материалы Круглого стола Текст. / И. К. Лисеев, А .Я. Шаров // Вопросы философии. 1970. — № 8. — С. 125−134.
122. Матяш, Д. В. Жизнь и смерть: соц-филос. анализ Текст. / Д. В. Матяшотв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов на-Дону: Изд-во Рост, ун-та. — 2003. -234 с.
123. Медянцева, М. П. Этические проблемы науки Текст. / М. П. Медянцева. Казань, 1976. — 234 с.
124. Менделеев, Д. И. Заветные мысли. Полное издание (впервые после 1905 г.) Текст. / Д. И. Менделеев. М.: Мысль, 1995. — 413 с.
125. Мещеряков, В.Т., Астапов, О. Д. Наука и развитие принципов морали Текст. / В. Т. Мещеряков, О. Д. Астапов. Л.: Наука, 1989. — 167 с.
126. Мильнер-Иринин, Я. А. Этика, или принципы истинной человечности Текст. / Э.Я. Мильнер-Иринин. М.: Наука, 1999. — 520 с.
127. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера Текст. / H.H. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1990.-352 .
128. Монтень, М. Об искусстве жить достойно. Филос. очерки Текст. / М. Монтеньсост. А. Гулыга, П. Пожитков. М.: Детская литература, 1973.-206 с.
129. Муратов, В. И. Психокибернетика живого. Человек-пчела (Ресурсноинформационная теория поведения живой системы) Текст. / В. И. Муратов. Старица: МУП Старицкая типография. — 2006. — 117 с.
130. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология, футурология) Текст. / А. П. Назаретян. М., 2001. — С. 37−42.
131. Назарчук, A.B. Этика глобализирующегося общества Текст. / A.B. Назарчук. М.: Директ-Медиа Паблишинг, 2002. — 381 с.
132. Налимов, В. В. Требование к изменению образа науки Текст. / В. В. Налимов // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетейя, 2001; М.: Ин-т истории, естествозн. и техники РАН, 2001 -С. 6−26.
133. Наука, Общество, Человек: к 70-летию со дня рождения академика И. Т. Фролова Текст. М.: Наука, 2004. — 569 с.
134. Ненасилие: философия, этика, политика Текст. М.: Наука, 1993. -188 с.
135. Никитич, JI.A. Философия Текст. / JI.A. Никитич. М., 2002. — 335 с.
136. Новая философская энциклопедия Текст. В 4-х т. М.: Мысль, 2000. — 267 с.
137. Нуйкин, A.A. Истинностная и ценностная компоненты познания Текст. / A.A. Нуйкин // Вопросы философии. 1988. — № 5. — С. 6875.
138. Овинникова, Ю. А. Культурология и философия культуры Текст. / Ю. А. Овинникова // Культурология: краткий тематический словарь. — Ростов на-Дону, 2001. 319 с.
139. Овчинский, B.C. «Человек будущего» и как с ним бороться Текст. /.
140. B.C. Овчинский // Россия в глобальной политике. Т. 3. 2005. — № 3. С. 43−54.
141. Огонь неопаляющий Текст. — М.: Междун. центр Рерихов, 1992. 78 с.
142. Огурцов, А. П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы Текст./ А. П. Огурцов // Вопросы философии. 1994. -№ 3. — С. 49−61.
143. Орлин, B.C. Небывалая философия: размышления о философском элементе здоровья Текст. / B.C. Орлин, С. С. Орлин. Вологда: ЛИС, 1998.-352 с.
144. Основы этических знаний Текст. СПб.: Лань, 1998. — 256 с.
145. Охрименко, Ю. М. Несовместимость принципов < «христианского гуманизма» с принципами медицинской этики и деонтологии (Методол. аспект) Текст. / Ю. М. Охрименко // Филос. вопр. медицины и биологии. Вып. 20. Киев, 1988. — С. 126−133.
146. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков Текст. / Под ред. Г. Л. Гульчинского, М. С. Уварова.- СПб., 2000. 87 с.
147. Петров, В.И., Седова, H.H. Проблема качества жизни в биоэтике Текст. / В .И. Петров, H.H. Седова. Волгоград, 2001. — 287 с.
148. Платон. Сочинения Текст. / Платон. В 3 т. Т. 1. — М., 1968. 339 с.
149. Плюснин, Ю. М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность архаичность Текст. / Ю. М. Плюснин // Социально-политический журнал. 1996. — № 4. — С. 217−222.
150. Принципы ненасилия: классическое наследие: сборник Текст. / Отв. ред. В. И. Иванов. — М.: Прогресс, 1991. — 233 с.
151. Проворотова, Т. Любовь и биоэтика Текст. / Т. Проворотова // Наука и религия. — 1990. — № 3. — С. 15−18.
152. Пуликовский, В. Современная наука и ценности Текст. / В. Пуликовский // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. —1. М., 1981.-С. 9−23.
153. Разумный, В. А. Венец творения, или Ошибка природы Текст. / В. А. Разумный. М., 2001. — 97 с.
154. Райгородецкий, Р. И. Живность и жизнь Текст. / Р. И. Райгородецкий. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. — 176 с.
155. Рерих, Е. И. Глаз Данг-лы: духовная практика Агни Йоги Текст. / Е. И. Рерих. -М.: Рипол Классик, 2005. 530с.
156. Рерих, Н. К. Держава Света Текст. / Н. К. Рерих. Нью-Йорк, 1931. — 103 с.
157. Рерих, Н. К. Культура и цивилизация Текст. / Н. К. Рерих. М.: Межд. центр Рериховфирма «Бисан-Оазис», 1994. — 146 с.
158. Рерих, Н. К. Обитель света Текст. / Н. К. Рерих. М.: Междун. центр Рерихов, 1994. — 63 с.
159. Рерих, Н. К. Пути благословения Текст. / Н. К. Рерих. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-798 с.
160. Рерих, Н. К. Человек и природа Текст. / Н. К. Рерих. М.: Межд. центр Рериховфирма «Бисан-Оазис», 1994. — 110 с.
161. Рерих, Н. К. Шамбала Текст. / Н. К. Рерих. М.: Межд. центр Рериховфирма «Бисан-Оазис», 1994. — 206 с.
162. Риккерт, Г. Философия жизни Текст. / Г. Риккерт. — Киев: Ника-Центр, 1998.-512 с.
163. Розов, Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии Текст. /Н.С. Розов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. — 292 с.
164. Ролстон, Ш. Х. Существует ли экологическая этика? Текст. / Ш. Х. Ролстон // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценностипер. с англ. и франц.- сост. Л. В. Василенко, В. Е. Ермолаева. — М.: Прогресс, 1990. С. 258−288.
165. Рубанцова, Т. А. Формирование ценностей гуманизма в античности Текст. / Т. А. Рубанцова // Рационализм и культура на порогетретьего тысячелетия: материалы Третьего Российского философского конгрессаМосква, 16−20 сентября 2002 г. Т. 2. М., 2003.-395 с.
166. Русский космизм: антология философской мысли Текст. / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 368 с.
167. Сафронов, И. А. Философские проблемы единства человека и природы Текст. / И. А. Сафронов. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1992.-159 с.
168. Сгречча, Э. Биоэтика Текст.: учеб. пособие / Элио Сгречча, Виктор Тамбоне. М.: Библейско-богословский ин-т, 2001. — 413 с.
169. Силуянова, И.В. «Клятва Гиппократа» как феномен европейской культуры Текст. / И. В. Силуянова // Знание. Понимание. Умение. Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наукнаучный журнал МГУ. 2006. — № 1. — С. 167 173.
170. Силуянова, И. В. Биоэтика в России: ценности и законы Текст. / И. В. Силуянова. -М.: Грантъ, 2001. 192 с.
171. Сиоран. Искушение существованием Текст. / Сиоран. — М.: РеспубликаНалимпсест, 2003. 430 с.
172. Смысл жизни: антология Текст. Вып. 2 / Сост. и общ. ред. Н. К. Гаврюшина. -М.: Прогресс-Культура, 1994. 592 с.
173. Соболева, М.Е. Apriori языка и рационалистическое обоснование этики К.-О. Апелем Текст. / М. Е. Соболева // Философские науки. -2003.-№ 7.-С. 135−147.
174. Современный философский словарь Текст. / Под ред. В.Е. Кемерова- 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. 1064 с.
175. Соловьев, B.C. Избранное Текст. / B.C. Соловьевсост. A.B. Гулыга, С. Л. Кравца. М.: Сов. Россия, 1990. — 491 с.
176. Соловьев, B.C. Смысл любви: избранные произведения Текст. / B.C.
177. Соловьевсост. Н. И. Цимбаева. М.: Современник, 1991.-252 с.
178. Соловьев, B.C. Сочинения Текст. / B.C. Соловьев. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. — 892 с.
179. Соловьев, B.C. Сочинения Текст. / B.C. Соловьев. В 2-х т. Т. 2. / Общ. ред. и сост. A.B. Гулыга, А. Ф. Лосева [и др.]. М.: Мысль, 1988. 822 с.
180. Соловьев, B.C. Сочинения Текст. / B.C. Соловьев. В 2-х т. Т. 2.: Чтение о богочеловечестве. -М.: Правда, 1989. 735 с.
181. Соловьев, B.C. Сочинения Текст. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1988. 892 с.
182. Соловьев, B.C. Спор о справедливости. Сочинения Текст. / B.C. Соловьев. — М.: Эксмо-ПрессХарьков: Фолио, 1999. 864 с.
183. Спиноза, Б. Избранные произведения Текст. / Б. Спиноза. В 2 т. Т. 1. -М., 1957.-554 с.
184. Старостин, Б. А. Наука в многомерном пространстве ценностей Текст. / Б. А. Старостин // Науковедение. 2001. — № 3. — С. 136−165.
185. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 1989. — № 10. — С. 318.
186. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: избр. соц-филос. публицистика Текст. / B.C. Степин. -М., 1996. — 175 с.
187. Стэплдон, О. Последние и первые люди: история близлежащего и далекого будущего Текст. / Олаф Стэплдонпер. с англ. О. Э. Колесникова. -М.: ACT: ЛЮКС, 2004. 638 с.
188. Судаков, А. К. Любовь к жизни и запрет самоубийства в кантианской метафизике нравов Текст. / А. К. Судаков // Вопросы философии. — 1996.-№ 8.-С. 54−65.
189. Суминова, Т. Н. Ноосфера: поиски гармонии Текст. / Т.Н. СуминоваМ.: Академический проект, 2005. — 446 с.
190. Тейяр, де Шарден. Феномен человека Текст. / Тейяр де Шарден.
191. М.: Прогресс, 1965.-395 с.
192. Тимирязев, К. А. Сочинения Текст. / К. А. Тимирязев. В 10 т. Т. 9. -М., 1937.-729 с.
193. Тищенко, П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий Текст. / П. Д. Тищенко. М.: ИФ РАН, 2001.-172 с.
194. Тищенко, П. Д. Биоэтика Текст. / П. Д. Тищенко // Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна, A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. — С. 39.
195. Тищенко, П.Д. К началам биоэтики Текст. / П. Д. Тищенко // Вопросы философии. 1994. — № 3. — С. 63−66.
196. Тищенко, П. Д. Новая этика для новой медицины Текст. / П. Д. Тищенко // Медицинское право и этика. 2000. — № 1. — С. 4−12.
197. Толстых, В. И. Этос глобального мира Текст. / В. И. Толстых // Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию A.A. Гусейнова / Отв. ред. Р. Г. Апресян. — М.: Гардарики, 1999. 256 с.
198. Трубецкой, E.H. Смысл жизни Текст. / E.H. Трубецкой. М., Харьков: ООО Изд-во ACT «Фолио», 2000. — 656 с.
199. Умов, H.A. Избранные сочинения Текст. / H.A. Умов. М., Л., 1950. -554 с.
200. Умов, H.A. Собрание сочинений Текст. / H.A. Умов. Т. 3. -М., 1916. 436 с.
201. Урсул, А. Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века Текст. / А. Д. Урсул // Социально-политический журнал. — 1996. — № 4. С. 70−78.
202. Ухтомский, A.A. Из неопубликованного наследия Текст. / A.A. Ухтомский // Знамя. 1993. — № 10. — С. 126−139.
203. Федоров, Н. В. Сочинения Текст. / Н. В. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711 с.
204. Фесенкова, JI.B. Ценности в науках о жизни и биофилософия Текст. / JI.B. Фесенкова // Биофилософия. М., 1997. — 252 с.
205. Философия М. М. Бахтина и этика современного мира: сб. науч. тр. Текст. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. — 112 с.
206. Философия медицины Текст.: учебн. пособие. М., 2004. — 314 с.
207. Философия, социология и этика науки (Материалы первых Фроловских чтений) Текст. // Человек. 2002. — № 4. — С. 98−116.
208. Фокин, Н. П. Биоэтика: от гуманизма к постгуманизму Текст. / Н. П. Фокин // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего российского философского конгресса. Т.2. — Ростов-на-Дону, 2002. 432 с.
209. Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет Текст. / И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. — 559 с.
210. Фролов, И. Т. Человек наука — гуманизм: филос.-публицист. очерк пробл. Текст. / И. Т. Фролов — М.: Знание, 1982. — 62 с.
211. Фролов, И.Т., Юдин, Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии Текст. / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. М.: Политиздат, 1986. — 398 с.
212. Фромм, Э. Клинический случай некрофилии Текст. / Э. Фромм. М., 1992.-115 с.
213. Фут, Ф. Эвтаназия Текст. / Ф. Фут // Философские науки. 1990. — № 6.-С. 62−84.
214. Хайдеггер, М. Время и бытие Текст. / М. Хайдеггер. М., 1993.386 с.
215. Хрусталев, Ю.М. Философско-этический характер медицины (Биоэтика как критерий моральной зрелости) Текст. / Ю. М. Хрусталев // Философские науки. 2004. — № 8. — С. 70−74.
216. Хруцкий, К.С.
Введение
в космистскую (универсальную) антропологию Электронный ресурс. / К. С. Хрусталев: режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/mssian/hruski/hrucki2.html.
217. Худяков, Г. И. Концепция ноосферных структур Текст. / Г. И. Худяков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 122 с.
218. Цепкало, В. В. Код бессмертия: тайна смерти и воскрешения человека Текст. / В. Цепкало. Минск: Харвест, 2005. — 238 с.
219. Циолковский, К. Э. Избранные труды Текст. / К. Э. Циолковскийред.-сост. В. Н. Сокольскийобщ. ред. A.A. Благонравова. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1962. — 535 с.
220. Циолковский, К. Э. Собрание сочинений Текст. / К. Э. Циолковский. В 3 т. Т. 1.-М., 1954.-453 с.
221. Чекалов, А. Е. Современные научно-философские представления о человеке и его здоровье Текст. / А. Е. Чекаловотв. ред. Е. Г. Ковтун. Ростов на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. — 124 с.
222. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век Текст. / Под ред И. Т. Фролова. М.: Республика, 1995. — 528 с. — 479 с.
223. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения Текст. / Под ред. И. Т. Фролова [и др.]. — М.: Политиздат, 1991. — 462 с.
224. Чемерисова, Н. В. Идеал духовно-нравственного преображения человека в русском космизме. От антропоцентризма к антропокосмизму Текст. / Н. В. Чемерисова. — Ростов на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. 21 с.
225. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира Текст.: монография / А. Н. Чумаков. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005.-432 с.
226. Шамов, И. А. Биоэтика Текст.: учебник / H.A. Шамов. М., 2002. -328 с.
227. Швейцер, А. «Я защищал то, во что верил.» Текст. / А. Швейцер // Человек. 2000. — № 1.-С. 109−122.
228. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью: сб. работ Текст. / А. Швейцерпер. с нем.- под ред. A.A. Гусейнова, М. Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992.-573 с.
229. Шевлоков, В.А., Ивахненко, E.H. Философия науки: проблемы, поиски, решения Текст. / В. А. Шевлоков, E.H. Ивахненко. — Нальчик, 1996. 103 с.
230. Шейфер, Ф. Как же нам теперь жить? Текст. / Ф. Шейферпер. А. Ковалева. Чикаго, 1990. — 348 с.
231. Шишкин, А. Ф. Человеческая природа и нравственность: историко-критич. очерк Текст. / А. Ф. Шишкинвступит, ст. JI.M. Архангельского, К. А. Шварцмана. -М.: Мысль, 1979. 268 с.
232. Шноль, С. Э. Герои, злодеи и конформисты российской науки Текст. / С. Э. Шноль. М.: КРОН-ПРЕСС, 2001. — 875 с.
233. Шрейдер, Ю. А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора Текст. / Ю.А. ШрейдерРАН. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 206 с.
234. Эйнштейн, А. Собрание избранных трудов Текст. / А. Эйнштейн. Т. 4. — М., 1967.-151 с.
235. Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию A.A. Гусейнова.
236. Текст. / Отв. ред. Р. Г. Апресян. М., 1999. — 225 с.
237. Юдин, Б. Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа Текст. / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. — 2003. № 5. -С. 181−188.
238. Юдин, Б. Г. Перспективы человека Текст. / Б. Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение. Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наукнаучный журнал МГУ. М.: МГУ, 2006. -№ 3. — С. 28−31.
239. Юдин, Б. Г. Право на добровольную смерть: против и за Текст. / Б. Г. Юдин // О человеческом в человеке. М., 1991. — С. 247−261.
240. Юдин, Б. Г. Социальная справедливость как проблема биоэтики Текст. / Б. Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение. Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наукнаучный журнал МГУ.-М.: МГУ, 2006. -№ 1.-С. 115−135.
241. Юм, Д. Сочинения Текст. / Д. Юм. В 2 т. Т. 1. М., 1966. — 617 с.
242. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций Текст. / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2003. — 411 с.
243. Яковлев, В.А., Суркова, JI.B. Философия жизни на пороге XXI века: новые смыслы Текст. / В. А. Яковлев, JI.B. Суркова // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2000. — № 6. — С. 101−119.
244. Янкелевич, В. Смерть Текст. / В. Янкелевичпер. с фр. Е. И. Андриянова [и др.]. — М.: Лит. ин-т им A.M. Горького, 1999. 447 с.
245. Яновский, Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность Текст. / Р. Г. Яновский. М., 1999. — 367 с.
246. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М., 1994.-251 с. 3.
247.
Литература
на иностранных языках.
248. Apel, K.-O. Diskurs und Verantwortung Text. / K. Apel. FrankfurtM., 1988.-116 s.
249. A disaire to duplicate: (human cloning) Text. // The New York Times Magazine. 2001. — February. — № 4. — P. 40−45, 67−68.
250. Biological Terrorism Text. // The Economist. 2002. — NovemberDesember. — № 6. — P. 21−24.
251. Clone of Silence Text. // The New York Times Magazine. 2000. -April, 16.-P. 21−22.
252. Euthanasia Text. // Right Conduct: theories and applications. N.Y.: Random House, 1989. P. 167−168.
253. Graham, B. Facing Death and the life after Text. / B. Graham. N.Y.: WorldPubl., 1987.-P. 280.
254. Jaspers, K. Die geistige Situation der Zeit Text. / K. Jaspers. B., Leipzig, 1932.-S. 151.
255. Jaspers, K. Philosophie Text. / K. Jaspers. Bd. II. B., GottingenHeidelberg, 1956.-S. 202.
256. Planck, Max. Vom Wesender Willens Text. / Max Planck. Freiheit, 1989.-S. 178.