Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Современный подход к лечению больных с камнями тазового отдела мочеточника

Диссертация: Современный подход к лечению больных с камнями тазового отдела мочеточника
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лечение МКБ, несмотря на значительные успехи, связанные с ранней диагностикой и внедрением новых технологий (дистанционное дробление, эндоскопия), остается одной из важных и до конца не решенных проблем урологии. Основными методами лечения МКБ в настоящее время являются дистанционная ударно-волновая литотрнисня (ДЛТ), эндоскопическое удаление камней и открытые оперативные вмешательства Выбор… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.,
  • Глава I. МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С КАМНЯМИ ТАЗОВОГ О ОТДЕЛА МОЧЕТОЧНИКА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ),
    • 1. 1. Эпидемиология и статистические данные
    • 1. 2. Консервативные методы лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника.,.,&bdquo-.1?
    • 13. Дистанционная литотринсия в лечения больных с камнями тачовот отдела мочеточника
  • J, 4. Эндоскопическое лечение больных с камнями тазового отдела мочеточника
    • 1. 5. 0перативное лечение уретеролитнаэа
  • Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных .",.,".,.,.,
    • 2. 2. Методы обследования больных.,.,
    • 2. 3. Методы лечения
    • 2. 4. Методы статистической обработки информации
  • Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Результаты консервативного лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника
    • 3. 2. Результаты дистанционной литотрнненн больных с камнями тазового отдела мочеточника.,
    • 3. 3. Результаты эндоскопического лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника
    • 3. 4. Результаты уретеролнтотомии больных с камнями газового отдела мочеточника
  • Глава IV. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ КОНСЕРВЛТИВ1 101 О ЛЕЧЕНИЯ, ДИСТАНЦИОННОЙ ЛИГОГРИПСИИ, ЭНДОСКОПИИ И ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С КАМНЯМИ ГАЗОВОГО ОТДЕЛА МОЧЕТОЧНИКА

Современный подход к лечению больных с камнями тазового отдела мочеточника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследовании: Мочекаменная болезнь (МКБ) по рас простран енностн занимает второе место после воспалительных неспецнфическнх заболеваний почек н мочевыводящих путей и диагностируется у 1−3% населения, причем наиболее часто у людей трудоспособного возраста (36, SO, ПО, 116]. По данным литературы больные МКБ составляют 30 — 40% от всех пациентов урологических стационаров [107, 6,36,80,110,116].

МКБ является системным заболеванием. которое охватывает патологическим процессом не только почки, но н другие жизненно важные органы и системы, вызывая в них компенсаторно-приспособительные процессы [28, 69, 133, 135]. Частота нефржтомнн, выполняемых по поводу мочекаменной болезни, сохраняется ив весьма высоком уровне — от 20.0 до 60.4% [31]. Процент тяжелых осложнений у больных МКБ увеличивается прямо пропорционально кратности оперативных вмешательств. При выполнении повторных оперативных вмешательств по поводу МКБ летальность колеблется от 1.8 до 3.4% [112,87,9,250].

Из всех больных, страдающих МКБ, на камни мочеточника приходится более 50% [82, III], а камни тазового отдела мочеточника составляют около 70% от всех локализаций камней мочеточника П16],.

Лечение МКБ, несмотря на значительные успехи, связанные с ранней диагностикой и внедрением новых технологий (дистанционное дробление, эндоскопия), остается одной из важных и до конца не решенных проблем урологии [132]. Основными методами лечения МКБ в настоящее время являются дистанционная ударно-волновая литотрнисня (ДЛТ), эндоскопическое удаление камней и открытые оперативные вмешательства Выбор метода зависит от размеров, число и локализации камней, анатомнн верхних мочевыводящих путей, функционального состояния почек н, что очень важно, оснащенности урологического стационара Вопрос выбора оптимальной тактики лечения камней тазового отдела мочеточника до настоящего времени является наиболее спорным [21].

Камни мочеточника, имеющие размеры не более 6 мм в большинстве случаев самостоятельно отходят и не требуют дополнительных вмешательств. Вследствие тгого, наиболее распространенный способ лечения камней таких размеров — консервативная камнсиэгоняюшая терапия (КИТ). По данным разных авторов, камни в тазовом отделе мочеточника, размерами менее 4 мм. в 90% случаев отходят самостоятельно после проведения КИТ. при диаметре камня 6 мм этот показатель равен 50%, а при диаметре более 6 мм — только 20% камней отходят самостоятельно. Камни проксимальных отделов мочеточника имеют меньшую вероятность самопроизвольного отхождения на фоне КИТ по сравнению с камнями газового отдела [164. 228], Кроме того, эффективность КИТ зависит от анатомических особенностей мочевыводящих путей, функционального состояния почек н В МП, активности воспалительного процесса.

В 70-х — 80-х голдч прошлого столетия, при несовершенной рентгенологической технике, отсутствии современной ультразвуковой и эндоскопической техники, не позволяющей проводить контактное н бесконтактное разрушение камней, наиболее распространенным методом лечения камней тазового отдела мочеточника являлась их экстракция мягкими и жесткими петлями. Этот метод, являющийся ннвазивным. подразумевает риск перфорации мочеточников, восходящей инфекции, не всегда приводил к успеху и. зачастую, не исключает открытого оперативного вмешательства. Альтернативой этому методу в настоящее время явилась возможность проведения ДЛТ [81,83, 59],.

При наличии крупных н длительно стоящих конкрементов мочеточника классическим способом лечения была и остается урстеролнтотомия. Однако высокая частота рецнливировання МКЬ достигающая по данным некоторых авторов 70%, значительный процент тяжелых осложнений, прямо пропорционально увеличивающихся при повторных вмешательствах, и достаточно большая летальность заставили искать более совершенные методы лечения уретеролитиаза (8,16].

С внедрением ДЛТ появились возможность снизить уровень открытых операций при камнях мочеточников до 3 — 8%г, а неинвазивность метода позволила расширить показания к его применению (П4> 207, 252]. Мнении авторов относительно эффективности ДЛТ у больных с камнями тазового отдела мочеточника противоречивы. По данным О. В. Стсцика (2000). эффективность ДЛТ при камнях тазового отдела мочеточника составляет 66 Л % [I03J, Другие авторы приводят более высокие цифры эффективности дистанционного дробления при камнях этой локализация ¦ полное разрушение камней достигнуто в 87.5% наблюдений [89, 280j. S.S. Сапсг и соавт. (1986), напротив, полагают что" камни, локализованные в тазовом отделе мочеточника наиболее сложны для проведения ДЛТ [145]. Кроме того, многие авторы отмечают шикую эффективность ДЛТ при «вколоченных», рентгеннеконтрастных и крупных камнях, фрагментация которых приводит к образованию длительно не отходящей «каменной дорожки». Поэтому считают, что ДЛТ должна применяться у больных с «небольшими» рентгенконтрастнымн, не «длительно» находящимися камнями тазового отдела мочеточника, при сохраненном тонусе верхних мочевых путей и отсутствии активного воспаления [53), По мнению И. И. Габдурахманова и соавт. (2003К приоритетным методом лечения при крупных, тем более длительно стоящих или так называемых «вколоченных», а также рентгеннеконтрастных камнях независимо от уровня их нахождения может стать контактная уретеролитотрипеня [22]. С другой стороны, И-В-1 альчнков н еоавт. (2003) настаивают, что ДЛТ рентгеннеконтрастпых конкрементов мочеточника на аппаратах с рентгеновским позиционированием столь жеэффективна, ках и рентгенконтрастных [23]. А, А Камалов (1992) отмечает, что в случаях реинлнва МКБ и при необходимости повторного применения ДЛТ, этот метод выгодно отличается от открытых оперативных вмешательств [45].

При широком использовании и настоящие время ДЛТ в лечении мочекаменной болезни актуальной становится тактика устранения последствий лнтотрнпеня при камнях почек" одним из которых является образование «каменной дорожки», наиболее часто образующейся в тазовом отделе мочеточника, Дискуссионным остается вопрос, выбора метода при неэффективности консервативной тсрапин «каменной дорожки» — ДЛТ или эндоскопическое лечение [190]. По данным Б. К. Комякова и соавт. (2003), для уменьшения вероятности калькулечной обструкции мочеточника после литотрнпсин не следует дробить крупные камни (более !, 5 см) в одни сеанс без предварительной установки мочеточникового катетера-стснтв или использовать в этих случаях ДЛТ" как мономстод лечения. Наиболее эффективным способом устранения кальку леший обструкции после ДЛТ является эндоскопическое вмешательство, которое при наличии активного воспаления следует выполнять после предварительной чрсскожной пункннонной нефростомин (ЧПНС) н купирования воспалительного процесса в почке [54].

В последние годы появились данные о негативном воздействии ударной волны на стенку мочеточника и окружающие ткани, что заставляет применять альтернативные методы удаления камней мочеточника.

Данные о результатах трансурстральнон уретеролнтотрипеин и уретеролнтоэкстрашнн разноречивы, Так. A. Gelet (1985) н М.А. Keating и соавт. (1986) сообщают о 69% и 70% успешных вмешательств" EX. Каррапу, {1985) и GPolilis и соавт, (1987) отмечают успех эндоскопии в 89% случаев [173, 198, 196. 23SJ. Р Ekman и соавт. (1987), W Slackc и соавт. (1986) приводят более высокие цифры — процент успешных эндоскопических операций по поводу камней мочеточника достигает 92 (165, 261]. Однако, но мнению 11 И. Волкова н соавт. (2003)" принимая во внимание относительна одинаковын процент эффективности методик" с позиций неинвазнвносги и легкости проведения методом выбора является ДЛТ, за исключением случаев длительного стояния и крупных размеров камня, а также с целью минимизации сроков лечении показана КЛТ. КЛТ рекомендуют н в случае неэффективности первого сеанса ДЯТ по повод)1 камня тазового отдела мочеточника f21 J. Аналогичные данные приводят другие исследователи, которые подтверждают приоритет ДЛТ у больных с камнями тазового отдела мочеточника [17]. По другим данным, при камнях талового отдела мочеточника лучшие результаты достигаются применением уретероекопни с лнтоэкстракцией или контактной литотрнпеней [55J, И. И. Габдурахманов и соавт, (2003) также настаивают на том, что контактная уретеролитотрипсия при локализации камня в тазовом отделе является более эффективным, быстрым, экономически выгодным методом и позволяет осуществить одномоментное удаление камней, исключить травму стенки мочеточника, окружающих тканей и может считаться преимущественным в сравнении с ДЛТ [22), Другие исследователи считают, что методом выбора при удалении камней тазового отдела мочеточника все же является ДЛТ" а уретероскопию с литотрнпеней и лнтоэкетракцней следует применять лишь при неэффективности дистанционного дробления [59, 49, 60, 162, 229,233],.

С.И. Корниенко и соавт. (2003) отмечает, что наиболееэффективным и экономичным методами лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника является сочетание урстсроскопнн н ДЛТ [58], Аналогичные данные, основанные на анализе 30-летнего опыта лечения уретеролнтиаза, приводит J.W. Segura и соавт. (1997), которые считают, что оптимальным методом лечения камней верхней трети мочеточников размерами менее I см является ДЛТ, а для камней газового отдела тех же размеров предпочтение должно быть отдано КЛТ или ДЛТ в сочетании с КЛТ [252].

Усовершенствованиеэндоскопического инструментария, разработка контактных и дистанционных лнтотрнлторов определили новые требования к лечению больных мочекаменной болезнью, одним из которых является атрзвматнчность, По мнению Братчнкова 0, И. и соавт. (2003) в решении этой проблемы ДЛТ имеет определенные преимущества: отсутствие открытой травматн’мшни мочеточника, исключение ретроградного инфицирования верхних мочевыводящнх путей, короткий срок адаптации в послеоперационном периоде, отсутствие рубцовых процессов и развития недостаточности устья мочеточников 117|.

Важным аспектом изучения данной проблемы является распространенность больных с камнями тазового отдела мочеточника и неоднозначные данные об эффективности различных современных способов лечения. Выше изложенное доказывает актуальность выбранного направления исследований, требующих научных разработок.

Цель исследовании Улучшить результаты лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника, Зилачн исследования:

1. Изучить результаты консервативного лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника.

2. Изучить результаты дистанционной лмтотрнпенн у больных уретеролнтназом прн локализации камня в тазовом отделе мочеточника.

3. Проанализировать результаты эндоскопического лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника.

4. Провести сравнительный анализ результатов консервативного лечения, дистанционной лнтотрнпенн и эндоскопического лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника,.

5. Разработать алгоритм лечебной тактики у больных с камнями тазового отдела мочеточника в зависимости от размера конкремента, его локализации, контрастности, функционального состояния и способа дренирования почки.

Научная новизна работы:

На большом клиническом материале проанализированы результаты применения современных методов лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника. Оценены их эффективность, длительность лечения, наличие осложнений. На основании полученных данных обосновано применение КИТ, ДЛТ, эндоскопии и открытых операций в зависимости от размера камня, его локализации, контрастности, длительности его нахождения в мочеточнике, способа дренирования почек, активности воспалительного процесса и функционального состояния почек и ВМП Практическая значимость работы:

Разработан и внедрен алгоритм лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника, Определены наиболее адекватные способы дренирования 4JIC у больных с камнями тазового отдела мочеточника в зависимости от реитгсннктенснвностн конкремента, его размера, активности воспалительного процесса и способа лечения. На основании существующих современных методов лечения, разработаны оптимальные направления, позволяющие повысить эффективность и снизить частоту осложнений у больных с камнями тазового отдела мочеточника-Положения. вмносимые на шшн ту:

1. Консервативное лечение больных с камнями тазового отдела мочеточника показано при размере конкремента менее 0.5 см. отсутствии нарушения уродннамнкн ВМП и активного воспалительного процесса.

2. ДЛТ является метолом выбора у больных с рснтгенконтрастнымн камнями тазового отдела мочеточника размером от 0.5 до 1.5 см, локализующимися вне проекции подвздошно-крестцового сочленения.

3. Эндоскопическое лечение является методом выбора при рснттеннеконтрастных конкрементах размером от 0.5 до 1.5 см н при локализации камня в проекции подвэдошно-крестцового, вне зависимости от рентгснннтснсивности конкремента.

4. Хирургическое лечение у больных с камням и тазового отдела мочеточника показано при размерах конкремента более 1,5 см. необходимости рсконструктнннопластических вмешательств на мочеточнике и неэффективности дистанционной и контактной лнтотрипсии.

5. Тактика лечения больных с камнями тазового отдела мочеточника определяется размером конкремента. его локалнодшей, рентгенинтенсивностью, длительностью нахождения в мочеточнике, активностью воспалительного процесса и способом дренирования гючек, Связь с планом научных исследований:

Диссертация выполнена по плану научно-исследовательских работ Санкт-петербургской Государственной педиатрической медицинской академии. Государственный регистрационный номер 1 200 506 424. Апробация работы:

Результаты диссертационной работы доложены на совместном заседании проблемно-экспертного совета по хирургии и кафедры урологии СПбТПМА, ¦заседании Санкт-Петербургского научного общества урологов (Санкт-Петербург. 2003 г.), Первой Международной конференции студентов и молодых ученых. посвященной 120-лстню научной деятельности П. И. Дьяконова «Хирургические науки в России, история, современность и перспективы» (Орел, 2003 г.), конференции «Актуальные проблемы хирургии органов там» (Москва, 2003 г.). Внедрение результатов работы:

Результаты исследования внедрены н практическую деятельность урологических отделений ЦМСЧ-122 МЗ РФ, городской многопрофильной больницы № 2 и городской больницы Л? 26 г. Санкт-Петербурга. Материалы исследования включены, а учебную программу кафедр урологии СПбГПМА и СПбГМА им. И. И. Мечникова.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в которых отражены основные положения исследования, Объем и структура диссертации:

Диссертация состоит на введения, обзора литературы, 3-х глав с изложением материалов собственных исследований, заключения" выводов, практических рекомендаций, списка цитируемой литературы, включающего 284 источников {133 отечественных и 151 иностранных). Работа изложена на 132страницах компьютерного текста, содержит 43 таблицы и 9 рисунков.

ГЛАВА t.

выводы.

I. Консервативная камнеизгоняющая терапия у больных с камнями тазового отдела мочеточника показана прн размере конкремента до 0.5 см, отсутствии нарушения уродииамнкн ВМП н активного воспалительного процесса.

2- Дистанционная литотрипсня является методом лечения первой линии у больных с рентгенконтрасткьтмн, не длительно стоящими камнями размером от 0.5 до U см, локализующимися вне проекции иодвэдошно-крестцового сочленения.

3. Эндоскопическое лечение является терапией первой линии у больных с рентгсннскоитрастиыми камнями размером от 0.5 до 1,5 см, при локализации конкремента в проекции подвздошно-крсстцового сочленения, а также в случае неэффективности ДЛТ.

4. Оперативное лечение больных с камнями тазового отдела мочеточника показано при неэффективности КИТ, ДЛТ, эндоскопического лечения, а также при необходимости ре конструктивно-пластических операций на мочеточнике.

5. Алгоритм лечебной тактнкн у больных с камнями газового отдела мочеточника определяет выбор наиболее оптимального способа лечения с учетом размера камня, его контрастности, локализации по отношению к подвздошно-крестиовому сочленению, длительное&tradeнахождения в мочеточнике, функционального состояния почек н ВМП. активности воспалительного процесса и способа дренирования почек.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При проведении КИТ у больных с камнями инграмурального отдела мочеточника рекомендовано использование альфа 1-адреноблокаторон.

2. Дренирование полосной системы почки мочсточникоиым катетером-етентом перед ДЛТ рекомендовано у больных с рентгенконтрастными камнями тазового отдела мочеточника.

3. При планировании ДЛТ рентгсннеконтрастных камней тазового отдела мочеточника рекомендовано предварительное дренирование полостной системы почки мочеточннковым катетером типа «Pigtail», что лает возможность локации конкремента в ходе операции и контроля отхождсння осколков после лнтотрнпенн.

4. Уретероскопня с контактной лнтотрнпснеЙ должна завершаться дренированием полосгной системы почки мочеточннковым катетером-стентом или «Pigtail» с целью предупреждения гнойно-септических осложнений.

5. Наличие нефростомнческого дренажа у больных с камнями тазового отдела мочеточника позволяет расширить показания к эндоскопии и уменьшить риск гнойно-септических осложнений,.

6. Проведение контактной уретеролнтотрипени целесообразно в условиях ренттеноперационной, что позволяет контролировать локализацию конкремента в ходе операции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А., Павлов С. В., Грачев С. В. Результаты дистанционной литотрипенн в лечении конкрементов мочеточников // Пленум правления Российского общества УРОЛОГОВ. М., 2003. -С. 38.
  2. И.А., Павлов С. В., Грачев С. В. О необходимости использования мочеточннковых стентов при дистанционной ударно-волновой литотрипенн крупных камней почек И Пленум правления Российского общества урологов. -М.2003.-С, 36−37.
  3. Абоян НА,* Павлов С. В., Гусев А, А. Использование дистанционной ударно-волновой литотрннеин и контактной уретеролнтотрипени в лечении «Каменной дорожки» U Пленум правления Российского общества урологов, -М. 2003. -С. 42−43.
  4. Волков H. bL, Бутив П. С, Дзеранов Н. К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролнтотрипсня // Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. -С- 91−92.
  5. И.И., Борзецовская В-В. контактная уретеролитотрипсня альтернативный метод лечения камней мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. -С. 381−382.
  6. И.В., Кан Я.Д. Росляков А. Ю. Выбор метода лечения бальных с камнями листал ыюго отдела мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов. М. 2003. -С. 382−383.
  7. Гублер Е-В, Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии. Д., 1990. — 168 с.
  8. А.В., Чихарсв А. В., Латыпов В. Р. Эндоскопические операции и их осложнения при лечении мочекаменной болезни Н Пленум правления Российского общества урологов, М&bdquo- 2003. -С. 384−385.
  9. Дсревяико ИМ, Иауменко А. А. Дистанционная лнтотрнпсия в лечении почечной колики // Урология и нефрология -1996. -Jfc 3, -С. 20−23.
  10. Джавал-заде СМ. Мочекаменная болезнь в эндемическом регионе- этнопатагенез, клиника, лечение: Авторсф, Дисс. док. мед. наук. Москва, (997,
  11. Дзсранов HJC. Дистанционная ударноволновая лнтотрипеня в летен и и мочекаменной болезни: Авторсф. дисс. канд. мед, наук. М., 1994, -20 с.
  12. Н.К., Казачснко А. В. Байбрнн К.А. Осложнения открытых оперативных вмешательств, при лечении уролитназа и возможные пути профилактики // Урология. 2002. № 5.- C.34−3S,
  13. Н.К., Лыков А. В., Волков И.Н, Влияние длительности стояния камня и его размеров на эффективность ДЛТ Н Пленум правления Российского общества урологов, М. 2003. -С. 129−130.
  14. Н.К., Лыков А. В. Разумов С.В. Амбулаторная дистанционная лнтотрнпеня за и против // Пленум правления Российского общества урологов. ¦ М., 2003. -С. 130 -131.
  15. Дзсранов Н-К, Москаленко С. А. Волков И.Н. Выбор метода лечения камней мочеточника в зависимости от степени выраженности нарушений сократительной способности верхних мочевых путей: Пособие для врачей. -Москва, 1999. 15 с.
  16. О. А. Новые способы повышения эффективности литотрнленн: Автореф. днсс. канд. мед. наук. Днепропетровск, 1994. — 24 с.
  17. В. В, Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дисс. канд мед. наук. М., 2000. — 18 с.
  18. Еркин Н, А Осложнения оперативного лечения камней почек и мочеточников // Совещен не проблемной комиссии по уронефродогин МЗ РФ и пленума правления Российского общества урологов- Тез. докл. Челябинск. 1988.-С.15.
  19. ИБ. Дулькин Л.М" Сад конский В. Е. Сочетание контактной н дистанционной лнтотрнпсии при лечении больных с конкрементами, длительно стоящими в мочеточнике // Пленум правления Российского общества урологов. -М. 2003.-С.390−391
  20. М. Н. Коромыслов С. Г. Эндоскопическая уретеролитотомия UIV областной конференции урологов: Тезисы Челябинск, 1980. -С. 68−69.
  21. А.Н., Колесников В, Г., Баранннк С. И, Определение микротвердостн почечных камней // Вопросы клинической иэкспериментальной урологии, нефрологии и андрологни. Днепропетровск, 1991. -С. 128−129,
  22. Иванов А, В., Лядой А. А., Петруняев A. J1. Контактная уретеролнтотрнпеня // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 391−392.
  23. ТР. Патогенез и путей оптимизации лечения больных нсфроуретсролнтнвэом единственной почки. Автореф. днсс. канд. мед. наук. -Киев, 1993, — 27 с,
  24. Кадыров З. А, Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно волновой лнтотрнпенн при нефроуретеролнтиазе и оценка воздействия ударной волны на шренхиму почки: Автореф. днсс. канд. мед. паук. М., 1994.-21 с.
  25. Р.Б. Диагностические возможности трапсуретральной эндоскопии мочеточника н лоханки почки: Автореф. днсс. канд. мед. наук., Днепропетровск, 1984. -С22.
  26. Камалов, А А. Трансуретральная эндоскопическая уретероднтотрипсия и уретсролитоэкстракцня: Автореф. днсс. канд. мед. наук. М-, 1992- -25 с,
  27. А.А., Мартов А. Г., Гущин Б. Г. Уретероскопня в лечении мочекаменной болезни // Пленум правления Российского общества урологов, -М&bdquo- 2003. -С. 393−394.
  28. А. А., Симонов В. Я., Козлов С. А. Трансуретральная эндоскопическая хирургия камней мочеточника // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. М&bdquo- 1990, -С, 70−71.
  29. Каи Я.Д., Тальников И. В., Росляков А. Ю. Длительность периода госпитализации при дистанционной н контактной лнтотрнпенн // Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003, -С. 396−397.
  30. Ю.В., Серегин С-П-, Должен ко в С.Д Наш опыт эндоскопичеекой контактной лнтотрннсии при камнях мочеточника Н Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. -С, 399,
  31. Касимова К. И к соавт. Физиотерапия в метафнлактнкс и профилактике мочекаменной болезни // Апитерапия в клинической медицине. -Днепропетровск,. 991. С. 41 — 42,
  32. МИ., Медведев В Л., Костыков С, И. Неэффективность ДЛТ камней почек и мочеточников. Что дальше? I/ Пленум праялення Российского общества урологов. М., 2003.-С. 165−166.
  33. .К. Лазерная уретеролитотрипсия // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. М., 1990. -С. 72−73.
  34. .К., Горелов С. И., Гудиев Б. Г. Особенности дистанционной литотрнпени у больных с камнями тазовых отделов мочеточников Н Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 16®-169,
  35. Комяков Б"К., Горелов С. И., Гулнев Б. Г. Тактика лечения больных с обструкцией мочеточников после дистанционной нсфролнтотрнпсин // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 167−168.
  36. .К., Новиков А. И., Горелов А.И, Эндоскопическая контактная уретеролитотрипсия н уретеролитозкетракцня И Пленум правления Российского общества урологов- М., 2003. — С 402.
  37. А.Е., Алегни P.P., Кузин Г. Г. ДЛТ при лечении конкрементов нижней трети мочеточников И Пленум правления Российского общества урологов, М., 2003. -С. 176−177.
  38. В.В., Кузьменко А. В., Лозинский М-В, Трансуретральная лнтотрипсня камней мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003, -С, 406−407.
  39. Лопаткнн Н-А- Оперативная урология М.: Медицина, 1981. — 230 с. 64- Лопаткнн Н, А. Руководство по урологии: В 3-х томах.- М.: Медицина. 1998.-Т. 2.-420с,
  40. Н.А., Дзеранов ПК Анализ развития осложнений дистанционной удариоволновой лнтотрнпени, их профилактика и лечение // Второй Всероссийский симпозиум по лнтотрнпени: Материалы. Пермь, 1994, -С. 186−194,
  41. Н.А., Дзеранов Н. К. Острый пиелонефрит после дитоншюной ударно-вольновой лнтотрнпени // Всероссийское обшество урологов. М., 2000. -С. 314−315.
  42. Н.А., Дзеранов Н.К, Пятнацатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. -С. 5−24.
  43. Лопаткнн НА, Дзеранов Н. К., Голованов С. А. Днстанционная ударио-вопиовая литотрипсня: 5 лет спустя 1! Урология и нефрология -1994. I. -С. 8−1L
  44. Н. А. Дзеранов Н.К., Кудрявцев Ю. В. Действие сфокснрованныА ударных волн как фактор, стимулирующий физиологическую регенерацию ft Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 194−195.
  45. Н.А., Яненко Э.К, Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни И Сб. науч. тр. М&bdquo- 1991.-С. 78−81.
  46. Люлько А.В.. Бачурин АЛ. Состояние гомеостаза у больных с единственной почкой при постреиальной анурии и после ее ликвидации И Здравоохранение Таджикистана, 1992. № 6. — С. 38−42.
  47. А.В., Зорин А. Н., Каднрн Т. Р. О физико-химических свойствах мочевых камней // Здравоохранение Таджикистана.-1991. -Л5? 4. -С, 42−50,
  48. Е.В., Чепуров А. К., Аюквсв Р-Я. Электропье-эолнтотрипсня камней мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003, -С, 197−198.
  49. А.Г., Зенков С.СТ Чепуров А. К. Опасности и осложнения внутреннего дренирования верхних мочевых путей // Урология и нефрология -1995 -Ns К-С. 29−31.
  50. А.Г., Камалов А. А., Гущин Б Л. Длительно стоящая «каменная дорожка" — опыт лечения с помощью уретсрореноскопни // Урология и нефрология -1994.-№ 2.-С. 22−24.
  51. А.В., Мосеев В .А. Царева А. В. Дистанционная лнтрипеня с эндоурологней И Пленум Всероссийское научного общества урологов. М., 2003. -С. 198−200,
  52. Меринов Д. С-, Бутик П-С-. Дзеранов П К. Влияние катетеризацнин на эффективность днетакщюнной лнтотрипсии камней мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов, М-. 2003. -С. 207−208,
  53. Нагорный ДВ&bdquo- Мазалов Б, В., Мазалов. Контактная литотрнпсня в лечении камней нижней трети мочеточника у больных с единственной почкой И Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 417−418.
  54. Д.В., Филипов А. Г., Нагорный В. М. Осложнения контактной лнтотрипсии // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. • С, 416−417.
  55. Н.П., Поповкин Н. Н., Орлова Е.В, Динаамика урологической заболеваемости по регионам Российской Федерации И Пленум правления Всероссийского общества урологов. Саратов, 1998-С. 215−216.
  56. И.Ф. Неоперативные методы лечения камней мочеточников: Автореф. дне. канд. мед. наук. Л., 1967. — 36 с.
  57. И.Ф. Камни мочеточников. Л.: Медицина, 1979.-111 с,
  58. И.Ф., Казаров Р. Л., Егоров А. А. Опыт лечения больных камнями мочеточников Н Урология и нефрология -1986. -№ 4. -С. 30−33,
  59. Ю.В., Кохан В. Е., Акнменко М. Ю., Дадашев Э-О. Трансуретральная контактная литотрипеня камней, длительно находящихся в мочеточнике И Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С 421−422.
  60. Л.П. Медико-социальные аспекты мочекаменной болезни Н Материалы IV Всесоюзного съезда урологов, М. 1990. — С, 9.
  61. Т.С., Мартов А. Г., Хазан П.Л, Профилактика и лечение гнойно-воспалительных осложнений эндоурологнчесхих вмешательств в лечении мочекаменной болезни И Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 427−428,
  62. Перепечай ДЛ, Т Кочетов С~А,+ Мухин В. Б. Дистанционная уларноволновая лито трипсин в лечении уратных камней мочеточников И Пленум праалення Российского общества урологов. М., 2003, -С. 249 — 250,
  63. АЛ., Лопаткин И. А. Маэо Е.Б. 06 оперативкой тактике прн заболевания единственной почки Н Труды юбилейной научной конференции, посвяш. 50-летию клиники факультативной хирургии Ростовск. Мед. Института. Ростов-на-Дону, 1965.- С. 225.
  64. Н.Ф., БаглаЙ Г.В., Снваков А. А. Консервативная терапия и дистанционная лнтогрипеня прн локализации мелких конкрементов в нижней трети мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов. М-, 2003.-С 269−270.
  65. Н.Ф., Кучнц С. Ф. Баглай Г, В, Выбор метода лечения и исходы при камнях мочеточников II Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. — С. 272 -273.
  66. В.Я., Дзеранов Н. К., Козлов С. А. Опасносги и осложнения эндоскопической трансуретральиой уретеролитотриисни. лнтоэксгракцни и пути их профилактики If Урология и нефрология № 3. -С. 36−39.
  67. Симонов В, Я» Мартов А, Г., Дзеранов И, К. Камни мочеточников: опыт лечения на литотрипторс «Литоетар» // Четвертый Всесоюзный съезд урологов- Материалы съезда. М., 1990, -С, 51−52.
  68. Симонов В. Я" Мартов А. Г, Чикни Ф. С. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия И Урология и нефрология № 1. -С. IB-22.
  69. В.Я., Чепуров А. К., Козлов С. А. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия И Урология и нефрология -1987. 3. *С. 10−13.
  70. М.Э., Антона Э. Р., Ситдыков Э. Н. Влияние карактера уродинамнкн верхних мочевых путей на сроки спонтанного отхожления фрагментов камня после литотрипенн Н Пленум правления Российского общества урологов. М-. 2003. -С. 275 — 276.
  71. Н.В., Голубчиков В. А., Сидоров О. В. Профилактика и лечение «каменной дорожки» после ДЛТ Н Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 280−281.
  72. Ю.В., Каманцева С. М., Клочков В. В. Эндоскопическое лечение мочекаменной болезни в амбулаторных условиях // Пленум правления Российского общества урологов, М, 2003, -С, 431 — 432.
  73. Степанов В Н., Перельмаи В. М., Кадыров З А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике И Урология и нефрология -1996, 5, -С. 3−4.
  74. Степанов В. Н-, Теодоровнч 0, В, Осложнения при чрескожной пункционной нефростомни, нефро ¦ и уретеролнтоэкстракинях И Всероссийская научно-практическая конференция. Современные эндоскопические технологии. Тез. Докл.- Челябинск, 1999. -С. 77−79.
  75. О. В. Дистанционная и контактная лазерная лнтотрнпенн в лечении больных уретеролитиазом (клннико-экспсрнмснтальное исследование) — Автореф, дне, на сонск. уч. степ, докт. мед, наук, М, 2000.-21 с.
  76. А.С., Мелоев Н. Б., Дмитриенко ГД. Эндовезикальная пневматическая уретеролитотрнпсия И Пленум правления Российского общества урологов, -М, 2003, -С, 434−435.
  77. Теодоровнч О, В. Забродина Н. Б., Степанов А. И. Сравнительный анализ методов лечения камней мочеточников И Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003. — С.438−440,
  78. О.В., Кадыров 3-А. Некоторые причины малоэффектнвности дистанционной ударно-волновой лнтотрнпенн (ДУВЛ) при камнях мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов. М-, 2003, -С. 294−295.
  79. Тнктннский ОЛ, Уролнтназ, Л: Медицина, 1980, -192 с,
  80. О.Л., Александров В, П., Мнхайлнченко В. В. Современная хирургическая тактика при мочекаменной болезни // III съезд Ассоциации урологов Дона «Актуальные вопросы урологии»: Тезисы. Ростов-на-Дону. 2000. -С. 238−239.
  81. Ш. Тнктннского О. Л., Александрова В, П, Мочекамен ная болезнь, Л: Петер. — 2000.-384 с.
  82. В.Н., Тарасов Н. И., Нурмедов A.M. Повторные операции на единственной почке нрн рецидивах нефролитназа // Урология и нефрология -1981.5.-С. 12−15.
  83. М. Ф. Базаев В.В. Кулачков С, М, Эндоскопическое лечение каменной дорожки после дистанционной ударно-вол новой литотрипенн // Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003, -С, 440−44.,
  84. М.Ф., Дутов В.В, Современные аспекты дистанционной литотрнпени И Урология и нсфролошя -1999. 1. -С. 8−12.
  85. М.Ф., Дутов В. В., Долги О. Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой урстеролнтотрипсин // Пленум правления Российского общества урологов. ¦ М&bdquo-, 2003. -С. 315−317.
  86. М. Ф. Дутов В.В., Долги О. Н. Прогнозирование развития обструктнвного пиелонефрита после ДУВ Л камней мочеточников И Всероссийское общество урологов. Пленум: Материалы. М., 2000. -С. 342 343.
  87. Трапезникова М. Ф-, Дутов В. В., Долги О. Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотркпеин И Пленум правления Российского общества урологов, М., 2003, -С. 318−319.
  88. М.Ф., Дутов В, В" Мезенцев В.А. Дистанционная лнтотрипеня при некоторых формах мочекаменной болезни // Урология и нефрология 1994. — № 1.-СЛ 1−15.
  89. Урывасв ЮМ, Назарько Ю. Г-. Морозов А. А, Осложнения зндоскопннескнх методик в лечении камней мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов, М., 2003, — С, 443−444.
  90. В.А., Перекуснхин В. В. Клинический опыт применения дистанционной ударноволновой литотрнпси // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С. 332−333.
  91. Халеэов СП-, Оболонкоа В. Ю., Лебедев Ю. И. Дистанционная уретеролитотрнпеня на литотриптере НМ-3 «ДОРНЬЕи при ренттенонегатнвиом лнтназе // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. -С.336−337.
  92. Д.В., Мухин В. Б., Переиечай Д, Л. Оценка эффективности дтнетанционной и ретроградной контактной уретсролитотрипснн в лечении больных камнями мочеточников И Пленум правления Российского общества урологов. 2003. -С. 337−338.
  93. Цап Н.А., Вахлов С.Г.(Федорова Н. П. Дренирование мочевых путей катетером-стентом при мочекаменной болезни у детей // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003, -С. 338−339.
  94. А. К. Аюкасв Р.Я., Курнцнн М. Н. Сравнительная оценка результатов электропьезолнтотрнпсии и трансуретральных эндоскопических методик лечения камней нижней трети мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов. М&bdquo- 2003, -С.445−446.
  95. А.К., Немснова А. А., Зенкоя С.С, Гольмиеный лазер в эндоскопическом лечении стриктур мочеточника И Урология н нефрология -1997. № 2. -С. 19−22.
  96. Э.К., Дзераиов Н. К., Казоченко А. В. Осложнения открытых оперативных вмешательств, при лечении уролнтназа и возможные пути профилактики ti Актуальные вопросы урологии и андрологнн, М&bdquo- 2001, -С, 388 — 389.
  97. Э.К., Культа Л. Г., Зайцевская Е. В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в росенн // Пленум правления Российского общества урологов. М. 2003. -С. 354−355.
  98. Э. К. Хурцев К.В., Дзсранов Н-К, Принципы профилактики и лечение осложнений дистанционной лнтотрнпсин: Методические рекомендации. Москва, 1993.- 23е,
  99. Adkins W.C. Argon laser treatment of uretral stricture and vesicle neck contracture if Laser Surg. Med. -1988. -Vol, 8. 6. -P. 600−603.
  100. Aebcrli D., Mullcr S-, Schmutz R. Predictive value of radiological criteria for disintegration rale extracorporeal shock wave lithotripsy ft J, Urol. 2001. — Vol. 66.-N3.-P. 127−130.
  101. Amar A.D., Das S» Bulusi N.V. Uretral strictures following ureteral ithoomy Ц J. Urol. -1981, Vol, 125. -Jfe 4 -P. 416−420.
  102. Bagley D.H., Ureteral endoscopy with passive deflectable irrigating flexible urelcTOScopes ft Urology. 1987. — Vol. 29. — N 2. — P. 170−173.
  103. Basar H., Ohta N., Kagcyama S, Treatment of ureteral and renal stones by elcctrohydraulic lithotripsy И Int. Urol. Nephrology, -1997, -Vol, 29, ¦№ 3, • P 275 280.
  104. Bcrtnan С., Chandhoke P., Sankey N. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on the epidemiology of Stone disease // J, Urol. -1995. -Vol. 153. * Ns 4. -P, 351.
  105. Bichcr K.H., Helim S" Erdmann W.P. Operative ureteroreno scope for endoscopic therapy ureteral utculi H Endourology 3 congress issue 1984, Ed. E, Matouschek, — BuA VerlagW. Steinbruck, Baden-Baden, 1985. — P. 406−407.
  106. Bicsler R" Gillenwater OJ. Complications following urctcroscopy H J. Urol. Baltimore. 1986. — V, 136. — N 2- -P. 380−382.
  107. Biyani C. S," CornfoTd P.A., Powell C.S. Ureteroscopic holmium lasertripsy for ureteric stones. Initial experience it Scand. J, Urol. Nephrol. -1998. Vol, 32, -№ 4. -P. 92−93.
  108. Blute M. U Segura J. WM Patterson D. E. Urelcroscopy I/ J. Urol. -1988. -Vol. 139. -P. 510−512.
  109. Boulter 1.А. Laguna P., Parra R. P, Treatment options for distal ureteral stones // Arch. Esp. Urol. -1997. -Vol, 50, -Jft 3- -P. 208−213.
  110. Carter S.S., Cox R., Wickman G.E. Complications associated with ureteroscopy // Brit. J. Urol. -1986. V. 58. -N 6. — P. 625−628,
  111. Cathignol D., Mcstas J.L., Gomez F. Influence of water conductivity on the efficiency and the reproducibility of electrohydraulic shock wave generation Ц Ultrasound in Med. & Biol. -1991, Vol. 17, — P. 819,
  112. Chandhoke P. S., Barqawi A.Z., Wernecke C. A randomized outcomes trial of ureteral stents for extracorporeal shock wave lithotripsy of solitary kidney or proximal ureteral stones //J. Urol. 2002. — Vol. 167, — № 5 — P. 1981−1983.
  113. Chang R., Marshall F.F. Management of ureteroscopyc injuries // J, Urol-1987-Vol. 137.-№ 6P, 1132−1135.
  114. Chaussy Ch. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. Technical Concept. Experimental Research and Clinical Application. New ¦ York- Basel: Karger, 1986. -134 p.
  115. Chaussy Ch., Schmtedt E. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for kidney stones. An alternative to surgery? // Uralogical Radiology, -1984. -Vol. 6. № 2. -P. 80−87.
  116. Chaussy Ch., Sehmiedt E" Jocham B. Extracorporeal shock wave lithotripsy: New aspects in the treatment of kidney Stone disease. Basel: Karger, 1982--112 p.
  117. Chen M.Y., Zagoria RJ., Dyer R. B, Radiologic findings in acute urinary tract obstruction // J. Emerg. Med. 1997. — Vol, 15, — P, 339−343.
  118. Coleman A.J., Draguioti E-, Tiptaf R. Acoustic performance and clinical use of a fibreoplic hydrophone // Ultrasound in Med. Biolog. -1998. -Vol. 24. 1 -P. 143 151.
  119. Coleman AJ" Saunders J.E., Crum LA, Acoustic cavrtaJion generated by an extracorporeal Shockwave lithotripter H Ultrasound Med, Bio. 1987. — Vol. 13. — P. 69−76.
  120. Coptcoat MJ" Ison K.T., Watson O.M. Lascrtripsy for ureteric stones in 100 cases // J. Endourol. -1987. -Vol. 1. -№ 2. -P. 119−122.
  121. Daniels G, FJ, T Gamett J.E., Carter M.F. Ureteroscopic results and complications: experience with 130 cases Ц J, Ural. -1988. -Vol. 139. 4. -P. 710 713.
  122. David L. Pcrlow D.L. The use of Progesterone for Ureteral Stones, a Preliminary report//J .Urol.-l980.-V.124.-P.715.
  123. Dcnstedt J.D. Intra corporeal lithotripsy with holmium: YAG laser // J. Urol. -1995. -Vol. 153, № 4, -P.249A.
  124. Djozic J., Sekulic V., Bogdanovic. Can semi rigid ureictoscopic (iripsy) replace SWL in upper ureteric stone destruction? // BJU international. 2004. — Vol. — 94, — 2. — P, 269−270.
  125. Dore В., Romain J.P., Ingrand P. Experimental study of urinary calculi fragmentation with pulsed laser Shockwave, based on their chemical composition H Progr. Urolog, -1995. -Vol. 5. 5. -P. 663−670.
  126. Drach G.W. Urinary lithiasis: Etiology, diagnosis and medical management, Campbell’s urology. 1992. — Vol. 6.
  127. Ekman P., Husain L., Sbarma N.D. Transurethral ureteroscopy. Safety guide wire as an aid to a more agressiveapproach // Brit. J. Urol. 1987. — V. 60. — N I. — P. 23−27.
  128. Erhard M. Salwcn J., Bagkv D. H, Uretoroscopfc removal of mid and proximal ureteral calculi //J. Urol. -1996. -Vol. 155, 1. -P. 38−42,
  129. Feagins B.A., Wilson W.T., Preminger G.M. Intracorporeal electrohydraulic lithotripsy with flexible ureterorenoseopy //1. Endourol. 1990. — Vol. 4. — P, 347.
  130. Foftgaard C, Neilscn H.V. Transurethral ureteroscopic extraction of stone From the ureter and renal pelvis // Scand. J. Urol. Nephrol. 1987, — V. 21, — N 1.-P. 43−45.
  131. Ford T.F., Payne S.R., Wickham J.E.A. Cumulative cxpertenccd transurethral urcieroscopy // Endourology, 3 Congress issues 1984. Ed. E. Motouschck. BuA Vertag. W, Steinbruck, Baden-Baden. 1985. — P. 403−404,
  132. Ford T.F., Wickham J.E.A. Transurethral ureteroscopic stone extraction // Brit. J. Surg. 1984. — V. 71. -N 10. — P. 777−778.
  133. Franke J.J., Smith J, A. Surgery of the ureter. In: Walsh PC, Retik AB, eds. Campbell’s Urology. -1998. 7th ed, — Philadelphia, Pa: WB Saunders and Co,
  134. Freiha G, S" King D.H., Tctchman J. M, Holmium: YAG laser damage io ureteral guidewire H J. Endourot. -1997. -Vol- 11. 1 -P. 173−175.
  135. Gelet A., Martin X., Ecnziet M. Technique et resultsde e"ureteroscopie pour lithiese de 1 'uretera. A propos de 54 ureteroscopies // J. Urol. (Paris). 1985. — V. 91. -N 5.-P. 251−255.
  136. Goodfriend R. Ultrasonic and cleetrohydroutie lilhotripsyof urctral calculi // Urology. 1984. — V, 23 — N 1, -P 5−8,
  137. Gould D.L. Holmium YAG laser and its use in the treatment of urolithiasis: our Cist 160 cases //1. Endo uroL -1998. -Vol. 12. -№ 2. -P. 23−26.
  138. P. В. Delany D. Urinary Tract Dilatation and Oral contraceptives. Br. Med. J, 1970. -V. 4. — P. 588.
  139. Hansen R.I., Olsen P.R. Uretemscopic treatment of urinary calculi one year’s experience // Endourology 3 Congress issue 1984, cd, E-Malouschca BuA Verlog W.Steinburck. Baden-Baden. 1985. — P. 410−411.
  140. Harmon W.L., Sershon P.D., Blute M.L. Ureieroscopy: current practice and long-term complications // J, UroL 1997. -Vol. 157. — P.28.
  141. Harrow B. R., Sloane T. A., Shalhanick L. Etiology of hydronephrosis of Pregnency // Surg- Gvnccoi. Obsi. -1964. — V. 119, — P. 1042.V.44-P.85.
  142. Heral M., Mastandrea F" Black T. Cost comparison and effectiveness between ESWL and percutaneous nupliro lithotripsy in management of staghorn calculus // J. Urol -1995. -Vol. 153. 4, -P. 284−289.
  143. Hofmann R" Hartung R. Use of pulsed ND: YAG laser in the ureter // Urol. Clin, N. Amcr. -1988. -Vol. 15. -№ 4. -P. 369−375.
  144. Hotlenbeck B.K., Schuster T.G., Faerber GJ. Routine placement of ureteral stents is unnecessary after uretcruscopy for urinary calculi // Urology. 2001. — Vol. 57. — P. 639.
  145. Husking D. H-. Bard RJ, Ureteroscopy with intravenous sedation for treatment of distal ureteral calculi: a safe and effective alternative to shock wave lithotripsy H j, Urol. -19%. -Vol. 156 -Hi 9, P, 899−901.
  146. Huang S-, Patel H., Bellman G-C. Cost effectiveness of clectrohydraulic lithotripsy v Candela pulsed-dye laser in management of the distal ureteral stone // J. Endourol. 1998. -Vol. 12. -Jfe I. — P. 237−240.
  147. Hubner W.A., lrby P., Stroller ML. The small urinary1 calculus: natural course and current treatment concepts// Wine. Med. Wocbenschr. -1995. -Vol. 145. 1112.- P. 276−279.
  148. Huffman J. L, Bagley D.H., Lyon E.S. Ureteroscopy // W.B. Saundors company, Philadelphia, London, Toronto, Monrcal, Sydney, Tokyo, 1988- - 201 P.
  149. Huffman J.L., Bagley D.H., Schcenbcrg H, W. transurethral removal of large ureteral and pelvic calculi using uretcroscopic ultrasonic lithotripsy // J. Urol. (Baltimore). 1983. — V. 130. — N I. — P. 31−34.
  150. Hungley Т. M-. Dibi W. K., Diggs E. S. Influence upon the ureter. AM J. Obst, ynecol.-1942.-V44,-.85.
  151. Jeromin L., Sosnowsfci M. Ureteroscopy in the treatment of ureteral stones: over 10 years experience//Euro. UroJ.-l99R.-VoJ. 34.-№ 10.-P. 344−349.
  152. Jons S. Lam, Tricia D., Greene and Mantu Gupla. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium: YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy //J. Urol. 2002. — Vol. 167. — № 4. — p. 1972−1076.
  153. Kahn R.I. Endourological treatment of ureteral calculi H J, Urol. (Baltimore), -1986.-V, 135, N 2, -P. 239−243.
  154. Kappany E.L., Gboneim М.Л. Endoscopic treatment of distal ureteral calculi with balloon catheter dilatation H Endo-urology 3 Congress issue 1984, Ed, E. Matouschek BuA Ver-lag W. Steinbruck Baden-Baden, 1985. P, 411−412.
  155. Karlisen SJ. Berg KJ. Changes in renal function after extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with a solitary functioning kidney: long term follow-up H J.Endourol. -1992. -vol. 6, P. 205.
  156. Keating M, A" Hcney N.M. Yong A.A. Ureteroscopy- the initial experience // J. Urol. (Baltimore), 1986. — V, 135. — N 4. — P. 689−693.
  157. Kelly J.D., Keane P. F" Johnston S.R. et al. Laser lithotripsy for ureteric calculi: results in 250 patients // Ulster Med. J, -1995. -Vol. 64. -Jfe 2. -P. 126−130.
  158. Kirfcali Z., Mungan M. U" Arslan G, Is Iherc still a place for surgery in the treatment of ureteral stones? // Act. Urol. Belg, -1997, -Vol. 65. 10. -P. 35−40.
  159. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during urcicrorenoscopy: treatment and management // J. Urol. (Baltimore). 1987. — V. 138. — N 1. — P. 36−38,
  160. Kulb T.B., Lingeman J.E., Caury T.A. Extracorporeal shock wave lithotripsy in patients with a solitary kidney, UL Urol. 1986. — Vol. 136. — P. 786.
  161. Leidi G.L., Berti G. L, Canclini L- Ureteroscopy and stone lithotripsy with Jitbodasi: personal experience // Arch, 1Ы. Urol. Andnrl. -1997. -Vol. 69. l.-P. 181−183.
  162. Lewin P. A,. Chape Ion J.Y., M est as J, L, Ratio of the shock wave pulses used in the extracorporeal piezoelectric lithotripsy (EPL) H Ultrasound Med. Biol, 1990. -Vol. 16. — P. 473−488.
  163. Ungeman J.E. Lithotripsy and surgery // Scm- Nephrol. 1996. -Vol. 16. — M 5,-p. 487−498.
  164. Uoyd-Davies R.W. Landmarks in the History of Urology, In: Weiss RM, George NJR, O’Reilly PH, cds. Comprehensive Urology. England, UK: Mosby. -2001, P. 1−14.
  165. Larsen L.S. Miller A., Allcgra J, R. The use of intervenous ketorolac for the treatment of renal colic in the emergency department // Am. J. Emery. Med. ¦ 1993. -Vol. 11.-P. 197−199.
  166. Lehtoranta K. Cost and effectiveness of different treatment alternatives in urinary stone practice // Scand. J. Urol. Nephrol. -1995. -Vol, 29. W 4. -P. 437−447.
  167. Lyon E.S., Baglcy D.H., Huffman J.L. Ureteropyeloscopic diagnosis and removal of ureteral and renal pelvic calculi // Endourology 3 Congress issue, 1984, Ed. E-Matousckek BuA Verlag W. Steinbruck. Baden-Baden 1985. P. 637.
  168. Macfarlane M.T. Obstructive uropathy. In: Urology. Philadelphia, Pa: Williams & Wilkins, 1995. — Vol. 2. — P. 97−102,
  169. Marbcrgcr M. Ultrasonic lithotripsy of renal calculi: a three year experience // Br, J. Urol. -1983 (suppl.). P. 30−34.
  170. Marshall S-, Lyon R, P, Minkier D. Ureteral Dilatation Following use of oral contraceptives // J.A.M.A.-1988.-V.-I98.-P208.
  171. Matonschek E. The lithotripsy of stones in the ureter under vision // Endourology 3 Congress issue 1984, BuA Verlag W. Steinbruck, Baden-Baden 1985. P. 408−409,
  172. Matouschek E. The lithotripsy of stones in the ureter under visula central // Euro. Urol, 1984. — V. 10. -N 5. — P. 60−61,
  173. Matouschek E. Urologisch endoskopische operationen, Stuttgart. Scheanaur, 1985-S. 167−196.
  174. Metuchen E. Urologie endoscopic surgery. -Toronto. Philadelphia. -1989. -273p,
  175. McLean P.A., McDermott Т.Е., Walsh A. Transurethral ureterolithotomy H Brit. J, Urol. 1980. — V, 52. — N 6. -P. 439−442.
  176. Meagher MJ. Use of the urcteroscope in ureteral calculus manipulation it Med. J. Oust. 1984. — V, 141. — N 4 — P. 233−235.
  177. Meyer W.W., Hooch V., Anders E.M. A Calculripi-Uthoclast comparison: elect mhydraulic lithotripsy versus acoustic pressure weve lithotripsy. An in vitro study on chalk cubes // Ann. Urot. -1994. -Vol. 28. -№ 2, -P. 73−78.
  178. Mikkclscn A. L, Meyhoff H. H., The effeci of Hydroxyprogcstcrone on Ureteral Stones. Int. Urol, and Neph. -1988, 20 -3.
  179. Miller RA. Endoscopic surgery on the upper urinary tract ft Brit. Med. Bull. -1986. V. 42. — N 3. — P. 274−279.
  180. Miller R.A. Role of endoscopic surgery in management of renal and ureteral calculi: a review // J. Royal Soc. Med. 1985. — V. 78. — N 12. — P. 1034−1038.
  181. Miller R.A., Ramsay J.W.A., Crocker P.R. Urcterorenal endoscopy: which instrument, what cosl? I/ Br. J. Urol. -1986, -Vol. 58. 6, -P. 610−616.
  182. Montscrtat Orri V., Torrent Qucr N., Ordis Dalmau M. el al. Treatment of ureteral lithtasis with Itthoclast: analysis of our experience // Arch. Esp. Urol. -1996. -Vol. 49,7.-P, 751−754.
  183. Moombeni HHasant S. A, Use of J stent in ureteroscopic lithotripsy in patients with ureteral stone: Is it nccessary and cost-effective? // BJU international, -2004.-Vol.-94,-2,-P. 273.
  184. Moree R.M., Resnick M l. Ureteral calculi: natural history and treatment in an era of advanced technology. J, Urol. 1991. — Vol. 145. — P. 263.
  185. Mugiya S., Ozono S" Nagat A, Retrograde endoscopic management of ureteral stones (2 cm.) H BJU international. 2004. — Vol. 94. — 2. — P. 13.
  186. Murilli PJ-. Solancllas CJ-, Pittclla G.G. // Actas Urol. Esp 1986. — V. 10. -N5,-P.373−376,
  187. Mutthy P.V., Rao H.S., Meherwade S. Ureteroscopic lithotripsy using mini-cndoscope and Swiss lithoclast: experience in 147 cases // J- Endourol. -1997. -Vol, II ,-№ 10. -P, 327−330,
  188. Riltenberg M.H., Bagley D.H. Ureteroscopic diagnosis and treatment of urinary calculus during pregnancy // Urology, -1988. V, 32. — N 5- - P. 427−428. 246- Roberts T. A. dronephrosis of prcgnency // Urology. — 1976. — V, 8, — P. I,
  189. Ryan P, C" Lcnnon G, M" Fitzpatrick J. M. The cffccts of acute and chronic J J slent placement on upper urinary tract motility and calculus placement // Br. J. Urol, -2002.-Vol. 71.-№ 1.-P.434.
  190. Scarpa R.M., De Lisa A., Porm D. Ureterolithotripsy in children // Urology. -1995. -Vol. 46. 6. -P. 859−862.
  191. Schmeller N. T" Baumuller A. Hofctcltcr A.J. Nicht opera tivc behandlung von honaiter-steinen mit nilte dcr urete- rorenoscopie // Fortschr, Med. 1984, — Bd, 102.-N 36.-S, 895−899,
  192. Scholtzc K., Wettlaufer J. Oldani G. Encrustation and stone formation: complication of indwelling ureteral stents // Urol. -1985. Vol. 25. — № 5. — P. 616.
  193. Segura I.W. Editorial: ureteroscopy-currcnt and future (?) practice. // J. Urol. -1999.-Vol. 161-№ 4.-P. 51.
  194. Scgura J.W., Prcmingcr G.M., Assimos D.G. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi // }. Urol. -1997. -Vol. 158. -Jfc 5. P 1915−1921.
  195. Shroff S-, Watson G.M., Parikh A. The holmium: YAG laser for ureteric stones It Br. J, Urol, -1996. -Vol. 78. -№ 6. -P, 836−839.
  196. Simon J, Roumcgucrc T, T Vacssen C. Conservative management of ureteric stones И Acta Urol. Bclg. -1997. Vol 65. 2. -P. 7−9.
  197. Singal R. K" Denstedt J. D Contemporary management of ureteral stones // Urol. Clin. N. Am. -1997. -Vol, 24. 2. -P. 59−70.
  198. Singal R.K., Razvi H, A" Denstedt J.D. Secondary ureteroscopy: results and management strategy at a referral center//J. Urol, -1998. -Vol, 159. I. -P. 52−55.
  199. Smith A.D. Management of iatrogenic ureteral strictures after urological procedures // J. Urol, -1988. -Vol. 140. -№ 6. -P. 1372−1374.
  200. Smith S. A, Review: tissue effects of laser energy // J. Endourology, -1993, -Vol. 7. -Ns 9. -P. 839−847.
  201. Soh J, The maximum volume of urinary calculi to be disintegrated by ESWL Si Jap. J, Urol. -1998. -Vol. 89. -№ 1. -P. 23−28.
  202. Sosa R.E., Huffman J. L, Richic R, A. et al. Upper urinary tract stone extraction by ureteropyeloscopy И Endourology 3 Congress issue 1984, Ed. E.Matousehek. BuA Verlag W. Steinbrink, Baden-Baden, 1985. — P. 406−407
  203. Stacke W., Marbager M. Late sequelar of the management of ureteral calculi with the uretcrorenoscope it J. Urol, (Baltimore). 1986. — V. 136. — N 2. — P. 386 389.
  204. Stolcr M.L., Wolf J.S., Hofman R. et al. Ureteroscopy without routine balloon delation: an outcome assessment //J. Urol. -1992. -Vol, 174, P. 1238.
  205. Tailly G.G. The Dornier Lithotriptcr U/1S/S0: a multifunctional and muUidisciplinary workstation // J. Endourology. -1998. -Vol. 12. -№ 8. -P. 301−305,
  206. Tanahashi У., Numala L, Кат be. Transurethral disintegration of urinary calculi by the use of the laser beam // Presented at the fourth International Congress of laser medicine and surgery. Laser-Tokyo-81. -Tokyo, 1981. -P. 239−240.
  207. Teichman J. M" Rao R, D., Rogcncs VJ, Unteroscopfc management of ureteral calculi: electrohydraulic versus holmium: YAG lithotripsy H J. Urol. -1997, -Vol, 158. -№ 10, -P. 1357−1361.
  208. Terai A., Takcuchi H., Tertchi T. Iniracorporcal lithotripsy with the Swiss LithocJast // Int. J. Urol. -1996. Vol. 3. 3. -P, 184−186.
  209. Thuroff S., Chaussy С Harnlcitcrsteine. ESWL-in-situ-Behandlung mitt Boostenechnik // Urology Ausg, A. -1997. -Bd, 36. 3. S, 209−216.
  210. Tolley D.A., Beynon L.L. Ureteroscopy, an alternative view // В/. J. Urol, -1985. -Vol, 57. -J& 2. -P. 281−283.
  211. Traut H. F. McLane С, M. Physiological changes in the Ureter associated with Pregnancy. Surg.-Gynecol Obst. 1936. V. 62. — P. 65,
  212. Vakil N, Gracewski S.M., Everbach E-C. Relationship of model stone properties to fragmentation mechanisms during lithotripsy ft J, Lithotripsy & Stone Dis. 1991, — Vol, 3. — P. 304−310,
  213. Vallancten G., Vcillon B" Charlon M. Ablation des calculus ureter aux per ureteroscopc H Presse Med, 1985. — V. 14, — N 16, — P, 889−892,
  214. Valtancicn G., Vcillon В., Charlon M, Technique, cchcis el complications dc L extraction des calcus de I’uretere per uretcroscopie rigufc // Ann, Urol, (Paris), -1985. V, 18. — N 4. — P. 228−232.
  215. Van Wagenen Jenkins R. .H. An Experimental exa-.mination of the Factors Causing Ureteral Dilatalion of Pregnancy // J. Urology. -1936. V. 42. — P. 1010.
  216. Von Niederhausem W. Problems in the clinical evaluation of an endoscopic litholriptcr, the ease of the Lithoclast EMS ti Ann. Urol. -1994. -Vol. 28. 2. -P. 84−90.
  217. Wadhwa S.N., Hemal A.K., Sharma R.K. Intraoorporeal lithotripsy with the Swiss lithoclast // Br. J, Urol. -1994. -Vol. 74. 6. -P. 699−702,
  218. Watson G.M., Murray S" Drctler S.P. The pulsed dye laser for fragmenting urinaTy calculi // J, Urol. -1987. -Vol, 138. 2. -P, 195−198.
  219. Webb D.R., Kockclburgh F.R. Johnson W, F. The Versapulse holmium: YAG laser in clinical urology: a pilot study H J, Min. Inv. Thcr. -1993. -Vol. 2. 1. -P, 23−26.
  220. Weinberg J J., Snyder J, A., Smith A.D. Mechanical extraction of stone with rigid ureteroscopes. /I Urol, a in North Am, 1988. — Vol, 15. — P. 339.
  221. Wickham J. E, Treatment of urinary tract stones // Br. Med. J, -1993. -Vol, 307. -№ 11,-P. 1414−1417.
  222. Wilbert D M., BichJcr K.H. Strohrmier W.L. Glomerular and tubular damage after ESWL assessed by mcagurcment of urinary protein //J. Urol, 1988. — Vol. 139.2.P. 326.
  223. Yang L.C. Stress waves generated in thin metallic fibers by a Q-swilched ruby-laser Hi. Appl, Physics, -1974, -Vol. 45, -Jfc 12. -P. 2601−2609,
Заполнить форму текущей работой

На отлично!