Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Неоплатоническая концепция природы в европейской литературе Нового времени

Диссертация: Неоплатоническая концепция природы в европейской литературе Нового времени
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вопрос о специфике любой культурной эпохи — это во многом вопрос о характере ее преемственных связей с предшествующими эпохами. В случае с Новым временем — эпохой, охватывающей несколько периодов, каждый из которых обладает ярким культурным своеобразием, — выявление таких связей усложняется большим количеством нюансов в восприятии той или иной традиции в разные периоды этой эпохи. Одна из таких… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Неоплатонизм в античной философии и в западноевропейской культуре
    • 1. Неоплатонизм как учение о гармоничной природе
    • 2. Неоплатонизм в религиозно-философской и эстетической мысли Нового времени
  • Глава II. Неоплатонизм в понимании природы у И. В. Гете и немецких романтиков
    • 1. Проблема спасения материальной природы в духовной алхимии И.В.Гете
    • 2. Природа на пути к былому единству в натурфилософии Новалиса
    • 3. Красота природы как ее одухотворенность у Ф. Гельдерлина
  • Глава III. Неоплатонические воззрения на природу в английском романтизме
    • 1. Природа как тень Вечного Воображения у У. Блейка
    • 2. Природа под дуновением интеллектуального ветра в поэзии С.Т.Кольриджа
    • 3. Природа как творение «чувствующего интеллекта» в поэзии У. Вордсворта
    • 4. Природа в счастливом общении с вечностью в творчестве Дж. Китса
    • 5. Идеал нравственной и любящей природы в творчестве П.Б.Шелли

Неоплатоническая концепция природы в европейской литературе Нового времени (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Вопрос о специфике любой культурной эпохи — это во многом вопрос о характере ее преемственных связей с предшествующими эпохами. В случае с Новым временем — эпохой, охватывающей несколько периодов, каждый из которых обладает ярким культурным своеобразием, — выявление таких связей усложняется большим количеством нюансов в восприятии той или иной традиции в разные периоды этой эпохи. Одна из таких трудностей в изучении культуры Нового времени — это определение источников особого отношения к природе, которое складывалось на протяжении нескольких веков, но самое яркое воплощение получило в литературе и искусстве романтизма, а если быть еще точнее — у немецких и английских романтиков. Это особое отношение определяется В. М. Жирмунским как «желание весь, мир, в его индивидуальной полноте и разнообразии, освятить божественным духом, поскольку во всем конечном проявляется бесконечное» — [107- 7]. НЛ. Берковский так говорит о романтическом понимании природы: «Природа самобытна, своенравна и неистощима, ей неспокойно в „железном панцире“ материи, она рвется, к высшей формежизни — к* сознанию и человеку. Могучий дух скрывается в природе, в вещах живых и мертвых.» [79- 18]. Эта свойственная романтикам мысль об особой одухотворенности природы и ее причастности к некой более высокой реальности традиционно возводится к философии Ф.В. Й. Шеллинга [132], и при этом зачастую игнорируется причастность шеллингианства к неоплатонизмумноговековой философской традиции, значительно повлиявшей на западную теоретическую мысль средних веков, Возрождения и Нового времени. Усеченное понимание этой-традиции, во-первых, приводит к неоправданной изоляции многих романтических концепций от их многовековой предыстории, что, в свою очередь, значительно сужает круг связанных с ними культурно-исторических, философских и художественно-образных ассоциаций [286]. Во-вторых, при недостаточном внимании к истории распространения неоплатонического влияния на мыслителей и художников Нового времени творчество некоторых из них начинает казаться выпадающим из контекста интеллектуальной жизни их эпохи, примером чего можно считать отношение к творчеству У. Блейка [131], оригинальность мышления, и образного мира которого обусловлены лишь тем, что он воспринял неоплатонические идеи не из тех источников, из каких черпали эти идеи другие английские романтики. Таким образом, установить, насколько глубоким было воздействие неоплатонизма на романтическую литературу, — это значит расширить наши представления о самом романтизме, а также о преемственной связи между Новым временем и предшествующими культурными эпохами. Подобная постановка проблемы исследования обусловливает его актуальность для современной гуманитарной науки, стремящейся уяснить пути освоения человечеством культурного опыта и способы его интерпретации.

Центральный вопрос, встающий перед исследователем неоплатонических рецепций в романтизме, — это отношение к природе, поскольку именно здесь можно найти наибольшее число точек соприкосновения между неоплатоническим — античным — и романтическим — новоевропейским — мировосприятием. Если в своем понимании человека^ в его общественном состоянии и в его историческом бытии романтики не смогли бы найти опоры в неоплатонизме, чуждом исторического взгляда на человеческую жизнь, то в вопросе О' природе и характере ее взаимоотношений с человеком эта философская система оказалась способной удовлетворить многие чаяния поэтов и мыслителей эпохи романтизма. Это кажется тем более удивительным, если принять во внимание психологическое несходство между неоплатонизмом и романтизмом как особым мироощущением. А. Ф. Лосев пишет об этой несовместимости в связи с проблемой неоплатонической мистицики: «В ней нет ни аффектации, ни экзальтациив ней нет никакой нервозности и фантастикинет никакой декадентской взвинченности и духовного приключенчества. Нет никакой тоски отчаяния и нет никакой отчаянной тоски. Эта мистика горит абсолютно ровным светомв ней нет ничего, что связано с новоевропейским индивидуализмом и субъективизмом, с культом изолированной личности.» [124- 221]. Но очевидно, что романтизму были свойственны не только стремления к субъективизму и к самоизоляции личности, но и противоположная тенденция — стремление к объективному знанию об универсуме и поиски соответствия между внутренним миром человека и окружающим его природным миром. Эта тенденция к объективизму и нашла свое выражение в романтическом варианте неоплатонизма, о котором и пойдет речь в дальнейшем.

Объект данного исследования — немецкая и английская литература- 90-х годов XVIII — первой трети XIX вв.

Предмет исследования — неоплатоническая концепция природы в художественном творчестве и теоретических сочинениях И. В. Гете, Новалиса, Ф. Гельдерлина, У. Блейка, С. Т. Кольриджа, У. Вордсворта, Дж. Китса, П. Б. Шелли.

Цель исследования — выявить неоплатоническое содержание в новоевропейской^ литературе на примере' концепций природы в творчестве немецких и английских писателей 90-х годов XVIII — первой трети XIX вв.

Для достижения этой цели в работе предполагается решить следующие задачи: рассмотреть основные проблемы неоплатонической философии природы;

— проследить пути распространения неоплатонических воззрений в истории европейской культуры от средних веков до начала XIX векадоказать значимость неоплатонической философии для формирования романтических представлений о природе;

— выявить общие и специфические черты в интерпретации неоплатонизма различными писателями-романтиками;

— рассмотреть возможности и границы неоплатонизма для выражения миросозерцания человека Нового времениисследовать влияние неоплатонической традиции философствования на формирование художественного языка писателей-романтиков.

Цель, стоящая перед исследованием, достигается благодаря рассмотрению неоплатонических элементов в творчестве И. В. Гете, Ф. Гельдерлина, Новалиса, У. Блейка, С. Т. Кольриджа, У. Вордсворта, Дж. Китса, П. Б. Шелли. Выбор этих поэтов обусловлен тем, что в их художественных мирах неоплатоническая концепция природы нашла наиболее полное и завершенное воплощение. На примере их творчества можно увидеть, какие художественные возможности таятся в неоплатонической' традиции — возможности для построения сюжета, создания образов, формирования индивидуальной поэтики. Всех этих художников объединяет в аспекте нашей проблематики еще и осознанность в обращении к неоплатонической (или платонической) философии. Биографические свидетельства и принадлежащие им теоретические сочинения свидетельствуют о"том, что неоплатонизм для романтиков был не стихийным и безымянным увлечением, а сознательновоспринятой философской традицией^ (этот сознательный выбор, однако, не мешал им зачастую весьма свободно интерпретировать традицию или переносить неоплатоническую проблематику в сферы, непривычные для античной теоретической мысли). В работе не ставится задача выяснить, почему именно в немецкой и английской литературе романтического периода неоплатонические идеи оказались наиболее востребованными, — ответ на этот вопрос, по-видимому, следует искать не только в истории распространения философских концепций (чем в этом отношении ограничивается данное исследование), поскольку сама эта история должна быть обусловлена множеством причин, включая связанные с так называемой национальной психологией.

Обращение в работе к творчеству И. В. Гете, который оказывается здесь в одном ряду с писателями-романтиками, обусловлено не только его самостоятельной и весьма значительной ролью в истории новоевропейского-неоплатонизма, но и его особым местом в становлении романтического мировоззрения. В. М. Жирмунский видит уже в произведениях молодого Гете такое отношение к природе, которое в дальнейшем стало основой и романтического взгляда на мир, определяемого исследователем как пантеизм: «Во всех произведениях молодого Гете мы встречаемся с обожествлением творящей жизни, с одухотворением и поэтизацией природы» [107- 15]. В. М. Жирмунский отказывается, однако, видеть в пантеизме Гете и романтиков выход за пределы божественной природы: «Мы. не имеем положительных оснований допускать в мировоззрении эпохи существование какого бы то ни было внемирного Бога» [107- 19], — что, как нам представляетсяверно лишь отчасти — только' по отношению к существованию христианского Бога, Бога как личности, о чем подробно пойдет речь в данной работе.

Методологическая основа диссертации. Решение обозначенных выше задач требует выбора методологии исследования. В современной-гуманитарной науке самой универсальной методологией является герменевтика, которая в XX веке приобрела также статус самостоятельной философской концепции. Поскольку в настоящее время возможны различные толкования этого понятия, остановимся на тех герменевтических принципах, которые легли в основу данной работы. Самой перспективной для литературоведения! (о чем свидетельствует современная теория литературы [141- 118−128]) оказалась герменевтика Х.-Г.Гадамера, сформировавшаяся как развитие идей В. Дильтея, Э. Гуссерля, М.Хайдеггера. Гадамер в своей герменевтической теории исходит из мысли о том, что установка основоположника романтической герменевтики Ф. Шлейермахера на проникновение в некий изначальный смысл интерпретируемого текста является ошибочной. Философ пишет: «Восстановление изначальных обстоятельств, как и всякая реставрация, — это бессильное начинание перед лицом историчности нашего бытия. Восстановленная, возвращенная из отчуждения жизнь не тождественна жизни изначальной. <.> Герменевтическая: деятельность, для которой пониманием называлось бы восстановление первоначального, — это только сообщение умершего смысла» [9- 218]. Вместо недостижимой реконструкции смысла. Еадамер предлагает его конструкцию, но на определенных условиях. Мыслитель опирается на понятие герменевтического круга, актуализированного в новоевропейской герменевтике Шлейермахером, которыйполагал, чтопроцесс понимания осуществляется по. кругу — от целого к части и от части снова к целому: «Смысловаяантиципация, направленная, на целое, становится эксплицитным пониманием благодарящему, что части, определяемые целым, в свою очередь определяют это целое» [9- 345]. Иными словами, мы конструируем целое еще. до того, как попытаемся" понять егочасти, — ноэто конструирование-' обусловленосмыслоожиданием, которое вытекает из-, предшествующегоОжидание4 корректируется в соответствии с требованием, текста^, который вновь объединяется В/ целостность, соответствующую новому ожиданию. Процесс., понимания: При.': ЭТОМ' постоянно переходит от целого1 к части и? от. части к целому. «Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла. Соответствие всех: частностей целому суть критерий правильности понимания. Отсутствие такого соответствия означает неверность понимания» [9- 345]. Шлейермахер выделял в этом процессе объективную и субъективную стороны: к объективной он относил контекст всех произведений автора, целостность жанра и литературы в целом, а к субъективной — целостность душевной, жизни автора, выражением которой являетсяфассматриваемыйтекст.

Гадамер отказывается от субъективной составляющей процесса понимания. Немецкий философ пишет: «Стремясь понять, какой-либо текст, мы переносимся вовсе не в душевное состояние автора, но, если уж вообще говорить о перенесении, в ту перспективу, в рамках которой другой (то есть автор) пришел бы к своему мнению. <. .> Мы движемся в таком измерении осмысленного, которое само по себе понятно и потому никак не мотивирует обращение к субъективности другого. Задача герменевтики и состоит в том, чтобы объяснить это чудо понимания, которое есть не какое-то загадочное общение душ, но причастность к общему смыслу» [9- 346]. Этот общий смысл, согласно Шлейермахеру, следовало бы понимать как объективную сторону процесса понимания — как некую формальную всеобщность, не принимающую в расчет исторический характер сознания. Гадамер исключает и этот момент. В его концепции герменевтического круга вообще отсутствует постановка вопроса, связанная с выделением его объективной и субъективной сторон. Мыслитель предлагает следующее решение «проблемы понимания: „Антиципация смысла, направляющая наше понимание текста, не является субъективным актом, но определяет себя из общности, связывающей нас с преданием. Эта общность, однаконепрерывно^ образуется в нашем взаимодействии с преданием. Она не изначально заданная“ предпосылка — мы сами, порождаем ее, поскольку мы, понимая, участвуем в свершении предания и тем самым определяем его дальнейшие пути» [9- 348]. Предание, о котором говорит Гадамер, — это" традиция, исторически сложившаяся форма* мышления, внутри" которой всегда пребывает любойинтерпретатор. Немецкий философ убежден, что полная победа над пред-мнениями, пред-рассудками всегда иллюзорна, и эта иллюзия приводит к еще большей предвзятости, совершенноне осознаваемой исследователем. Настоящее герменевтическое сознание должно всегда иметь в виду свои предрассудки, свою включенность в определенную историческую традицию мышления, и только в этом случае будет достигнуто понимание: «Такая восприимчивость [к инаковости текста — И.К.], однако, не предполагает ни „нейтралитета“ (в том, что касается существа обсуждаемого дела), ни самоуничтожения, но включает в себя снимающее усвоение собственных пред-мнений и пред-суждений. Речь идет о том, чтобы помнить о собственной предвзятости, дабы текст проявился во всей его инаковости и тем самым получил возможность противопоставить свою фактическую истину нашим собственным пред-мнениям» [9- 321].

Разумеется, эта власть традиции может играть и положительную, и отрицательную роль в герменевтическом процессе. Каким же образом «отделить продуктивные предрассудки, делающие понимание возможным, от тех, которые препятствуют пониманию и ведут к недоразумениям» [9- 350]? Гадамер полагает, что такое разделение должно происходить в процессе самого понимания, и при этом большое значение приобретает временное отстояние текста от интерпретатора. Отстояние во времени — это не непреодолимая бездна, а непрерывность обычаев итрадиции. Временная дистанция дает необходимую отстраненность, помогающую осознать свои предрассудки и контролировать их. Гадамер пишет: «Нам всем знакомо своеобразное бессилие, охватывающее нас в тех случаях, когда временная дистанция не дает нам твердых критериев^ для суждения. <.> Лишь отмирание всех актуальных связей делает зримым подлинный, облик произведения и создает тем самым возможность такого его понимания, которое может претендовать, на обязательность и всеобщность» [9- 352]. Но временная дистанция имеет еще и другой, герменевтический смысл, помимо отмиранияличного интереса, к предмету. Именно временная дистанция помогает раскрыться истинному смыслу произведения, отсеивая, все частное и малозначительное и сохраняя все, благодаря чему произведение оказывается понятным [9- 353]". Таким образом, герменевтическое сознание включает в себя момент культурной и исторической обусловленности.

Наиболее удачным результатом работы интерпретатора является, по мнению Гадамера, слияние горизонтов^ то есть взаимопроникновение двух контекстов — сознания исследователя и отстоящей от него во времени культурно-исторической традиции. Мы действительно понимаем прошлое в том случае, если понятия этого исторического прошлого «содержат в себе также и нашу собственную понятийность (Begreifen)» [9- 440]. Понимание у Гадамера, таким образом, неразрывно связано с интерпретацией: истолкователь разворачивает скрытые смыслы текста, давая им свое понятийное выражение [9- 547]. Понимание становится творчеством: «Толкующее слово суть слово толкователя <.>. В этом выражается то, что усвоение не есть простое воспроизведение пере-данного текста и тем более не повторяет вслед за текстом то, что в нем сказано, но подобно некоему новому творчеству, творчеству понимания» [9- 547].

Итак, герменевтика учит понимать отдельные, исторически конкретные тексты культуры. Подлинное понимание, согласно Гадамеру, всегда продуктивно — оно не есть реконструкция первоначальных обстоятельств создания текста, поскольку учитывает историческую дистанцию между интерпретатором и зафиксированнымв языке явлением культуры. Благодаря этому тексты, созданные в другие эпохи, «оживают» и актуализируютсядля интерпретатора и современной ему культуры.

Предложенный^ Гадамером герменевтический подход реализуется в, нашем исследовании несколькими способами. Во-первых, философия неоплатонизма представлена здесь по, большей части в интерпретации А. Ф. Лосева. Описывая в своей «Истории' античной эстетики» воззрения основателя неоплатонизмаПлотинаЛосев решает задачу, которую ставит перед интерпретаторомГадамер, когда-: требует передавать понятия, относящиеся к историческому прошлому, с помощью современных исследователю понятий [9- 440]: Лосев пишет: «Если мы сумеем выразить Плотина языком Канта, Шеллинга и Гегеля, то это и будет означать, что мы его поняли» [124- 737], — и ему в полной мере удается раскрыть взгляды античного философа, зачастую выраженные, с точки зрения современного читателя, темно и архаично.

Неоплатоническая система представлений, изложенная Лосевымна новоевропейском философском языке, выступает в данном исследовании в качестве смыслоожидания, «набрасываемого» на целостность, которую нужно понять, а именно — на творчество того или иного поэта. В этом случае применение герменевтического метода позволяет обнаружить и существенное сходство неоплатонической концепции природы с романтическим мировоззрением, и принципиальные или частные отличия, заставляющие корректировать смыслоожидание для дальнейшего движения по пути к новому уровню понимания.

Степень научной разработки темы. Проблема, которой посвящена наша работа, в той или иной степени привлекала внимание исследователей. Научную литературу, касающуюся этой проблемы, можно разделить на две группы: сочинения о неоплатонизме и его месте в европейской культуре и работы по истории литературы, в которых затрагивается вопрос о присутствии неоплатонических элементов в творчестве и мировоззрении того или иного писателя:

В' истории неоплатонизма были разные времена, и отношение к этой философии в западноевропейской культуре варьировалось от почти полного забвения до восторженного поклонения: Научное и философское осмысление-наследия Плотина, начавшееся во второй половине XVIII века, привело к появлению обширной литературы, посвященной различным сторонам*, концепции этого мыслителя. Современныйэтап изучения неоплатонизма представлен, вработах П. Адо, В'.Байервальтеса, И. В. Берестова, П. П. Блонского, А. Ф. Лосева, Дж. Риста,. А. В. Ситникова, А. А. Федорова, Ю. А. Шичалина, охватывающих период от начала XX века до нашего времени. Особую ценность для нашего исследования представляют, как уже было сказано, сочинения А. Ф. Лосева, который в «Истории античной эстетики» (тома «Поздний эллинизм», «Последние века», «Итоги тысячелетнего развития»), в отдельных статьях дает исчерпывающую характеристику неоплатонизма и прослеживает пути его распространения в европейской культуре вплоть до начала XX века.

Тема неоплатонических влияний на творчество писателей Нового времени была поднята в литературоведении в начале XX века, когда П. Ф. Райфф в своей статье «Плотин и немецкая романтика» [378] выдвинул идею о полном совпадении неоплатонического и романтического взглядов на мир. В дальнейшем исследователи нечасто придерживались такой крайней точки зрения и сосредоточивали свое внимание на отдельных неоплатонических аспектах в произведениях поэтов-романтиков. К числу таких авторов можно отнести М. Х. Абрамса, Дж. В. Бейкера, Дж. Бира, Р: Л. Бретта, Л. Винстенли, М. Вундта, КХрабо, С. Ф. Дэймона, М. Дэвиса, Д. Кин-Хели, Ф. Коха, Т. Х. Левере, Т. Макфарланда, А. К. Мэллора, Х. Й. Мэля, Х. Ф-Мюллера, Дж. М. Мюрри, К. Рейн, С. Л. Финни, Н. Ф. Форда, Р. Б. Харрисона, Дж. М. Харпера, Ф. Штрака и многих других. Эти историки литературы в своих изысканиях редко выходили за пределы творчества отдельных поэтов, и поэтому их взгляды на интересующую нас проблему рассматриваются в работе в параграфах, посвященных этим поэтам.

Близки к теме настоящего исследования' работы, авторы которых, почти не касаясь плотиновской философии, тем не менее • рассматривают проблемы, восходящие к неоплатонизму, — такие, как влияние философии Шеллинга на романтиков, * своеобразие мировоззренияЯ. Беме и Э-Сведенборга, алхимическая образность у Гете и романтиков. Внимание этим проблемам уделяют А. Бартшерер, Н. Я. Берковский, Б. Бушендорф, О. Б. Вайнштейн, Л. Вэлдофф, Р. М. Габитова, Х. Грунски, П. Дегэй, Д. Джаспер, Дж. Л. Джонс, Н. Я. Дьяконова, В. М:Жирмунский, Ф: Йейтс, К. О. Конради, И. Н. Лагутина, Е. Н. Лемпер, В. Б. Микушевич, К. Пашек, Д. Перкинс, Х. Пиксберг, М.РайдерДж. Р. Сабри-Табризи, Б. А. Серенсен, Г. А. Токарева, В'.Файльхенфельд, Е.В.Халтрин-Халтурина, П. Ханкамер, Э. Д. Хирш, П. В. Челышев, Й. Штрелка, Э. Эдерхаймер, Дж. А.Эпплярд.

Научная новизна исследования. Вопрос о неоплатоническом влиянии на писателей эпохи романтизма так или иначе затрагивался исследователями, однако они никогда не ставили перед собой задачу выявить неоплатонические черты в романтической' концепции природы, а если и обращались к этому вопросу, то ограничивали свой интерес только романтическим восприятием чувственной природы. Как правило, исследователи этой проблемы не искали соответствий между тем, как романтики воспринимали объективный мир, и их представлениями о субъективности (примеры подобного подхода встретятся нам в дальнейшем), что объясняется недостаточным вниманием к первооснове таких представлений — неоплатонизму, возводящему весь мир к единому источнику. Данная работа должна до некоторой степени восполнить, этот пробел.

Теоретическая и практическая, значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании важности неоплатонизма для формирования эстетики, художественной программы и образной системы немецкой и английской литературы эпохи романтизма. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, при написании книг и статей, подготовке курсов лекций, семинаров, учебных пособий по истории зарубежной литературы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии. В' ПЕРВОЙ ГЛАВЕ рассматриваются основные моменты, философии Плотина — основателя неоплатонизма, при этом" особое внимание уделяется неоплатонической концепции природы как одного5 из, уровней иерархически выстроенного, универсума. В', первой главе также прослеживается история неоплатонических влияний на интеллектуальную жизнь Западной Европы средних веков, Возрождения и Нового времени вплоть до начала XIX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История культуры — процесс, в котором множество традиций, переплетаясь и взаимодействуя, создают в каждый отдельный момент времени индивидуальную и неповторимую картину интеллектуальной жизни. При этом, казалось бы, в системах мысли, далеких от воззрений своей эпохи, люди могут находить для себя близкое по духу содержание. Если же такая отдаленная по времени традиция привлекает внимание сразу многих людей или нескольких самых значительных представителей той или иной культуры, то можно вести речь о возможности существования внутренних соответствий в духовной’жизни разных культурно-исторических эпох.

С этой точки зрения неоплатонический характер романтической мысли о природе не случайность, он выражает глубинную связь между романтическим и античным мирочувствованием. Разумеется, романтизм не мог полностью совпасть с неоплатонизмом, как-то утверждал П. Ф. Райффпервый исследователь проблемы влияния Плотина на романтиков, однако в понимании мира* и способов его познания романтики1, настолько приблизились к. неоплатонизму, насколько* это вообще было возможно для, человека Нового времени. В"" одних случаях это происходило осознаннов других — стихийно, одни поэты черпали вдохновение непосредственно из сочинений Платона и Плотина, другие улавливали дух платонизма-из общей духовной атмосферы эпохи, третьи (если перефразировать слова Кольриджа) рождались на свет платониками, и потому им не требовалось больших усилий, чтобы попасть в неоплатонический контекст эпохи. Объединяло этих романтиков стремление передать жизнь природы и всего мироздания с помощью системы представлений' и образности, разработанных философией платонизма и неоплатонизма. Разумеется, в этом новоевропейском неоплатонизме речь идет не о реанимировании архаических представлений о богах, которые были глубоко архаичны уже во времена возникновения неоплатонической философии, но и нельзя говорить только об использовании романтиками репрезентативных форм плотиновского учения для выражения далекого или принципиально отличного от неоплатонизма содержания. По-видимому, истину следует искать посередине: пантеистическое ощущение всеобщей одушевленности, ощущение родственной близости всего живого, в том числе и внутреннего родства человека с окружающим миром, привело романтиков к мысли о существовании единой ОСНОВЫ ВСЯКОЙ ЖИЗНИ, ТО есть ТОГО, ЧТО' в неоплатонизме именуется Мировой Душой. Чувствородства с этим одушевляющим природу началом могло подтолкнуть к идее реинкарнации, вечного возвращения души по аналогии с природным круговоротом (мысль о вечном перерождении можно встретить, у Гете, Новалиса, Гельдерлина, Кольриджа), или даже к возрождениюпредставлений о. возможности магического воздействия человека на природу (как это происходит у Новалиса). Признание единой" первоосновы мира заставило поэтоввспомнить о натурфилософских и даже алхимических представлениях (в теоретическом плане натурфилософию возродил Шеллинг, ее отголоски присутствуют в художественной практике Гете, Новалиса,.Блейка).

От Мировой. Души, — самого бесспорного* для этих новоевропейских, поэтов и мыслителей неоплатонического принципа — романтики* различными путями продвигались к открытию Мирового Ума и, самое главное, Единого, наличие которого в системе их представлений и в создаваемых ими художественных мирах дало бы им право считаться неоплатониками. Единое и Ум — его первая эманация — присутствуют в творчестве этих писателей в большей степени в виде своих субъективных проекций — человеческого разума и ощущения единства своего «Я» (хотя в некоторых случаях, например, в поэтическом универсуме Шелли можно обнаружить присутствие Мирового Ума, независимое от человеческого мышления), и внимание к этим членам неоплатонической триады связано у авторов эпохи романтизма, в первую очередь, с желанием понять внутренний мир человека, представляющий из себя, согласно плотиновскому учению, полную аналогию объективного мира. Исключение в данном пункте представляет творчество Гете, для которого интерес к человеку никогда не перевешивает интереса к окружающей его действительности.

Оригинальный поворот в субъективной интерпретации Единого свойствен английскому романтизму: все английские поэты, чье творчество рассматривается в работе, разрабатывают концепции воображения, в которых эта продуктивная человеческая способность трактуется в духе Плотина, — как эманация, процесс порождения или излучения новых смыслов неким неделимым на разум и чувства центром духовной жизни человека.

В связи с темой Единого в творчестве новоевропейских поэтов (причем Единого, понимаемого в его субъективном варианте — как субстрат внутреннего мира) может возникнуть вопрос, насколько вообще эта тема может быть актуальна для западного человека, имеющего в своем распоряжении христианскую концепцию личности. По этому поводу А. Ф. Лосев пишет, что в христианстве «у <.> неоплатонического первоединства появился весьма сильный конкурент, а именно учение о* личности. С точки зрения христианства, бог обязательно один, обязательно есть предел всех совершенств и обязательно есть живая личность, вступающаятоже в определенного рода личные отношения с созданнойею действительностью, имея при этом определенное имя и определяя собою специфическую священную» историю <. .>. При таком, понимании божества отпадала всякая охота трактовать его только в виде абстрактного первоединства. Все это первоединство, конечно, входило в новое учение о божестве. Но ясно, что в сравнении с личностью это оказывалось только абстрактным моментом, о котором можно было говорить, но о котором можно было и не говорить" [123, Кн. 1- 208]. Очевидно, что европейские поэты-неоплатоники в некоторых случаях чувствуют недостаточность концепции Единого для передачи того или иного специфического содержания. Пытаясь преодолеть эту недостаточность, Кольридж соединяет черты христианской Троицы и неоплатонической триады и вводит в свой неоплатонический универсум понятие истории в его новоевропейском смысле, Блейк создает платоническое, в сущности, учение о христианском Боге как Вечном Воображении, Вордсворт приписывает плотиновскому Благу моральную природу, Гете и Новалис обращаются к философии Я. Беме Иг. к алхимии — концепциям, занимающим срединное положениемежду неоплатонизмом и христианством, а Ките выбирает для себя. самое человечное, что есть в учении о Едином — возможность эмоционального контакта с ним.

Так почему же э ти поэты, не жалеют усилий для. адаптации Единого к христианскому мировоззрению-, вместо того чтобы отказаться от этой составляющей неоплатонизма-, ограничившись только миром идей (насколько? удачно, Мировой Умв отличие, от Единогоможет вписываться^ в христианскую5 картину мира-, свидетельствует хотябы упомянутая^ в этой" работетеология Лошса)?' Возможно-, причина? настойчивого желания писателей эпохи романтизма ввести в свой художественный мир. некое подобие, неоплатонического первоединства связана со своеобразной логикой плотиновских рассужденийв которых все космологические построенияприводят, кс ЕдиномуНачавс: Мировой Души как причины одушевленности природы, эти художники переходят к мысли о более ВЫСОКОЙ’причинеили первопричине, которая должна, быть пределом любых размышлений: и любого пониманияПреимущественное, устремление к природе с ее безличной] душевностью, с. цикличностьюи однообразием ее жизни заставляет новоевропейских неоплатоников помыслить для нее' другое божество, нежели христианский-Бог, — божество такое же живое, безличное и неизменное, как и она сама, а: именно Единое, или Благо. Однако при любой попытке выйти за-, пределы проблематики, связаннойисключительнос природой, и обратиться к проблемам человека, общества и истории эти поэты отходят от чисто неоплатонических представлений, создавая, как было сказано, промежуточные между античностью и христианством теории, а в своем художественном творчестве смешивая разнородные элементы в одном поэтическом универсуме. Но, если, с одной стороны, этими поэтами движет желание полнее почувствовать и понять жизнь природы в ее закономерностях и частностях, то с другой стороны, они никак не могут избежать влияния субъективистских тенденций современной им философии, и потому их варианты учения о Едином — это почти всегда учение о субъекте, разросшемся до масштабов первопричины и основы бытия.

Тем не менее, трудности, с которыми сталкиваются художники, приспосабливая неоплатоническую систему представлений к духовным запросам человека своей эпохи, не становятся непреодолимым препятствием для естественного и гармоничного взаимодействия античной и новоевропейской традиций мысли в рамках создаваемых этими поэтами-неоплатониками художественных миров. Разнообразие этих гармоничных и цельных поэтических универсумов говорит о невероятно больших возможностях неоплатонизма не только в научно-методологическом или философском отношении, но и в отношении его художественно-образного воплощения. Благодаря этой философской концепции в истории западноевропейской литературы Нового времени появилось несколько новых неповторимо прекрасных страниц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. Пер. с нем.
  2. A.Петровского. — Репринтное изд. 1914 г. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
  3. Беме Я. Christosophia, или Путь ко Христу. Пер. с нем. СПб.: A-cad, 1994.-222 с.
  4. У. Бракосочетание Рая и Ада. Избранные стихотворения и поэмы.- М.: «Эксмо», 2006. 272с.
  5. У. Видения Страшного суда. Пер. с англ. / Подгот., сост., перевод, предисл., коммент. В.Чухно. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 383 с.
  6. У. Избранное. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. — 175 с. — (Англ. поэзия в переводах С. Маршака).
  7. Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2 т. — Т.2. М.: Мысль, 1978. — С. 231−301.
  8. Василий Валентин. Двенадцать ключей мудрости. Пер. с фр.
  9. B.А.Каспарова. -М.: Беловодье, 1999. 304 с.
  10. У. Избранная лирика: Сборник / Сост. Е.Зыковой. — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2001. 592 с.
  11. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988. 704 с.
  12. Ф. Гиперион / Изд. подг. Н. Т. Беляева. М.': Наука, 1988. -718 с.
  13. И. Г. Идеи к философии истории человечества. Пер. с нем. А. В. Михайлова. М.: Наука, 1977. — 705 с.
  14. И.В. Избранные сочинения по естествознанию / Пер. и ком. И. И. Канаева. Л.: Изд-во АН СССР, 1957. — 553 с.
  15. И.В. Избранные философские произведения / Под ред. Г. А. Курсанова и А. В. Гулыги. М.: Наука, 1964. — 520 с.
  16. И.В. Собрание сочинений: В 13 т. / Под общ. ред. А. В. Луначарского и М. Н. Розанова. — М.: ОГИЗ, 1932−1949. Т. 5. Фауст. Пер. Н. А. Холодковского. — 1947. — 592 с.
  17. И. Критика способности суждения. Пер. с нем. Н. М. Соколова. -СПб.: Наука, 2006. 512 с.
  18. И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н.Лосского. М.: Мысль, 1994.-591 с.
  19. Д. Эндимион. Пер. с англ. Е. Д. Фельдмана. М.: Время, 2001. — На русском и англ. яз. — 400 с.
  20. С.Т. Избранные труды / Сост. В. М. Герман. М.: Искусство, 1987.-350 с.
  21. С.Т. Стихи. М.: Наука, 1974. — 280 с.
  22. С.Т. Стихотворения: Сборник. — М.: Изд-во «Радуга», 2004. -На русском и англ. яз.— 512 с.
  23. Г. В. Монадология. Пер. с фр. Е. Н. Боброва // Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. Т.1. -М.: Мысль, 1982. — С. 413−429.
  24. Платон. Пир. Пер. С. К. Апта // Платон. Собр. соч.: В4 т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. Т.2. — М.: Мысль, 1993. — С. 81−134. '
  25. Платон. Политик. Пер. С.Я.Шейнман-Топштейн // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т.4. — М.: Мысль, 1994. — С. 3−70. — ISBN 5−244−385−2.
  26. Платон. Софист. Пер. С. А. Ананьина // Платон. Собр. соч.: ВЛ т. — Т.2. -М.: Мысль, 1993. С. 275−345.
  27. Платон. Федр. Пер: А. Н. Егунова // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т.2. — Ш: Мысль, 1993.-С. 135−191.
  28. Плотин. Избранные трактаты. Пер. Г. В. Малеванского. Мн.: Харвест- М.: ACT, 2000. — 320 с. — ISBN 985−433−943−2.
  29. Плотин. Космогония. Пер. с англ. М.: REFL-book- ВАКЛЕР, 1995. -304 с.
  30. Плотин. О прекрасном (I 6). Пер. А. Ф. Лосева // Лосев А. Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000. — С. 548−559.
  31. Плотин. Об Эросе (III 5). Пер. А. Ф. Лосева // Лосев А.Ф.' История античной эстетики: Поздний эллинизм. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.-С. 619−630.
  32. Сведенборг Э: О небесах, о мире духов и об аде. Пер: с лат. А.Аксакова. СПб.: Амфора- 1999. — 558 с.
  33. П.Б. Избранные произведения: Стихотворения: Поэмы: Драмы: Философские этюды. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. — 800 с.
  34. П.Б. Письма. Статьи. Фрагменты. М.: Изд-во «Наука», 1972. -536 с.
  35. П.Б. Полное собрание сочинений в переводе К.Д.Бальмонта: В 3 т. СПб.: Издание товарищества «Знание», 1903—1907. — Т. 1. — 1903. — 496+VI с. — Т. 2. — 1904. — 582 с. — Т. 3. — 1907. — 422+29 с.
  36. П.Б. Триумф жизни: Избранные философско-политические и атеистические трактаты. М.: Мысль, 1982. — 256 с.
  37. Шеллинг Ф.В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. Пер. с нем. А. Л. Пестова. — СПб.: Наука, 1998. 518 с.
  38. Шеллинг Ф.В. И. Философия искусства / Под ред. М.Ф.Овсянникова- Пер. с нем. П. С. Попова. М.: Мысль, 1999. — 608 с.
  39. Шефтсбери. Эстетические опыты / Сост., пер., ком. А. В. Михайлова. — М.: Искусство, 1975. 543 с.
  40. А. Мир как воля и представление. Пер. с нем. Ю. Н. Попова, А. А. Чанышева. // Шопенгауэр А. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. — М.: ТЕРРА -Книжный клуб- Республика, 1999. — 496 с.
  41. Эккерман И. П: Разговоры с Гете в последние годы его жизни. Пер. с нем. Н. Ман М.: Худ. лит., 1986* - 669 с.
  42. Эстетика немецких романтиков: сборник / Пер. с нем., сост. и коммент.
  43. A. В. Михайлова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. -574 с.
  44. Andrea J.V. Chymische Hochzeit Christiani Rosenkreutz Anno 1459. -Berlin, 1913.-LIV, 115, 84 S.
  45. Arnold G. Gottfried Arnolds Unparteyische Kirchen- und Ketzer- Historie.— Th. 1−4. Frankfurt am Mayn, 1700−1715'. — Th. 2. — 695 S.
  46. Blake W. The Complete Writings of William Blake: with all Variant Readings / Ed. by G.Keynes. New York, 1957. — XVIII+936 p.
  47. Coleridge S.T. Biographia literaria or Biographical sketches of my literary life and opinions. London-New York, 1956. — XXVI+303 p.
  48. Coleridge S.T. The complete works of Samuel Taylor Coleridge: In 7 vol. / Ed. by prof. Shedd. New York, 1854−1858. — Vol. 2. — 1858. — 551 p. — Vol. 7.- 1858.-702 p.
  49. Coleridge S.T. The table talk and omniana. Oxford University Press, 1917. -XII+500 p.
  50. Eckermann J.P. Gesprache mit Goethe: In 2 Bdn. Weimar, 1918. — Bd. 2. -S. 433−699.
  51. Goethe J.W. Zur Farbenlehre // Goethe J.W. Samtliche Werke: In 40 Bdn.
  52. B.40. Stuttgart und Berlin, 1907. — S. 60−323.
  53. Holderlin F. Briefe. Weimar, 1922. — 351 S.
  54. Holderlin F. Samtliche Werke / Hrsg. von F.Beissner. Leipzig, 1965. — 1343 S.
  55. Holderlin F. Samtliche Werke: In 5 Bdn. / Hrsg. von F.Beissner. Berlin, 1959. — Bd. 1. — 386 S. — Bd. 2. — 536 S. — Bd. 3. — 450 S.
  56. Holderlin F. Ubersetzungen und philosophische Schriften. Weimar, 1922. — 336 S.
  57. Holderlin F. Ubertragungen: Aufsatze: Briefe. Berlin-Leipzig, s.a.
  58. Keats J. The complete poems of John Keats. Chatham, 2001. — 512 p:
  59. Keats J. The letters of John Keats: 1814−1821 / Ed. by H.E. Rollins. -Cambridge (Mass.), 1958. In 2 Vol.-Vol. 1. — XXII+442 p. — Vol. 2.-XIII+440 p.
  60. Novalis. Schriften / Im Verein mit R. Samuel hrsg. P.Kluchhohn. Nach den Handschriften erg. und neugeordnete Ausg. — Bd. 4. — Leipzig, 1929.
  61. Shelley P.B. Essays and letters. London, 1886. — XXIV+392 p.
  62. Shelley P.B. The Complete poetical works of Percy Bysshe Shelley: In 4 Vol. / Ed. by G.E.Woodberry. Boston-New York, 1892. — Vol. 1. -LXXXIV+432 p. — Vol. 2. — 481 p. — Vol. 3 — XII+544 p. — Vol. 4. — X+4561. P
  63. Spenser E. The works of Edmund Spenser / Ed. by R. Morris with a memoir by J.W.Hales. London-New York, 1906. — LVI+736 p.
  64. Wordsworth W. The complete poetical works: Cambridge Edition. Boston-New York, 1904. — XLII+937 p.
  65. Wordsworth W. The Poetical Works: In 5 Vol. / Ed. from the manuscripts-witb textual and critical notes by E. de Selincourt and H.Darbishire. Oxford: Clarendon Press, 1940−1949. — Vol. 3*. — 1946.
  66. Wordsworth W. The Prelude, 1799, 1805, 1850. Authoritative texts, context and reception, recent critical essays / Ed. by J. Wordsworth, M.H.Abrams and SiGill. New York: W. W. Norton & Company, 1979.
  67. Wordsworth W. The Prose Works of William Wordsworth: In 3 Vol. / Ed. by W.J.B.Owen and J. Worthington Smyser. Oxford, 1974. — Vol. 1.
  68. XXIV+415 p. Vol. 2. — 456 p. — Vol. 3.-475 p.* *
  69. Адо П. Плотин, или Простота взгляда. Пер. с фр. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991. — 144 с.
  70. П. Блейк: биография. Пер. с англ. М.: София, 2004. — 668 с.
  71. A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988. — 208 с.
  72. A.C. Поэзия английского романтизма (Блейк. Вордсворт. Колридж). Самара: Изд-во СГПУ, 2006. — 122 с.
  73. А. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности. — М.: Изд-во «Духовное знание», 1917. 344 с.
  74. Берестов И. В: Использование Шеллингом проблем онтологии Плотина // Универсум платоновской мысли: Платоновская и аристотелевская традиция в античности и в европейской философии / Под ред. А. В. Цыба. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2005. С.162−167.
  75. И.В. Свобода в философии Плотина. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 2007. — 382 с.
  76. Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. -512 с.
  77. П.М. Элементы средневековой культуры. — СПб.: Мифрил, 1995. XXVIII+244 с.
  78. П.П. Философия Плотина. Изд. 2-е, испр. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 376 с.• 82. Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003. — 341 с.
  79. О.Б. Язык романтической мысли: О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М.: РГГУ, 1994. — 80 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 6. Историческая поэтика).
  80. Т.Н. Поэма Блейка «Мильтон» // Ученые записки Кишиневского университета. — Т.60. — Кишинев, 1962. — С.137−161.
  81. РМ. Философия немецкого романтизма (Фр:Шлегель, Новалис). М.: Наука, 1978. — 288 с.
  82. П.П. Философия Фихте и современность. -М: Мысль, 1979. -288 с.
  83. К., Кун Г. История эстетики: В 2 кн. Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Изд. группа «Прогресс», 2000. — Кн. 1. — 348 с. — Кн. 2. — 316 с.
  84. Голосовкер Я: Э. Поэтика и эстетика Гельдерлина // Вестник истории мировой культуры. — 1961. -№ 6. — С.163−176.
  85. П.А. Трагедия И.В.Гете «Фауст»: Опыт философского комментария. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2001. — 132 с.
  86. П.А. Философия Иоганна Вольфганга Гете. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2002. — 293 с. — ISBN 5−7410−439−3. •
  87. М.В. Иоганн Вольфганг Гете как гносеолог и науковед. — М., 2003.-282 с.
  88. В.И. Мистерия духа: Художественная проза немецких романтиков. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. — 406 с.
  89. И.Г. Лирика Шелли (1820−1822). Орел: Картуш, 2008. — 326 с.
  90. Н.Я. Английский романтизм: Проблемы эстетики. М.: Наука, 1978.-208 с.
  91. Н.Я. Ките и его современники. М.: Наука, 1973. — 199 с.
  92. Н.Я. Шелли. СПб.: Наука, 1994. — 220 с.
  93. A.A. Наследие английского романтизма и современность.- М'.: Изд-воa АН СССР, 1960. 506 с.
  94. М. Кольриджи английский романтизм. Одесса: «Экон.» тип., 1914.-XVI+300-c.
  95. В.М. Немецкий романтизм и современная.мистика., СПб.: Аксиома, Новатора 1996. — XL+232 с.
  96. Жук А. Д. Тема творчества в «Hymne an den Genius Griechenlands», «Hymne an die Unsterblichkeit» и «Hymne an die Gottin der Harmonie» И.К. Ф. Гельдерлина // Филологические науки. 2005. — № 1. — С. 37−42.
  97. A.B. Образная структура «Гимнов к ночи» Новалиса // Studia linguistica. СПб., 2005. — Вып. 14. Человек в пространстве смысле: слово и текст. — С. 107−114.
  98. История эстетической мысли: В 6-ти т. Т. 2. Средневековый Восток. Европа XV XVIII веков. / Ин-т философии АН СССР- Сектор эстетики.- М.: Искусство, 1985. 456 с.
  99. Ф.А. Розенкрейцерское Просвещение. Пер. с англ. М.: Алетейа, Энигма.- 1999.-496 с.
  100. И.И. Гете как естествоиспытатель. Л.: Наука, 1970. — 468 с.
  101. A.B. Социально-этическая проблематика романтизма в трагедии Фридриха Гельдерлина «Смерть Эмпедокла» // Вестник МГУ.- Серия 9. Философия. 1992. — № 4. — С. 3−18.
  102. В.А. Атеизм Шелли и английская культура XIX века // — Вопросы философии. 1982. — № 4. — С. 91−99.
  103. А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1985.-288 с.
  104. Конради К.0. Гете. Жизнь и творчество: В 2 т. Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1987. Т.1. Половина жизни. — 592 с. — Т.2. Итог жизни. — 648 с.
  105. E.H. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. — 248 с.
  106. E.H. Особенности мифологического мышления в< описательной лирике П.БЛЛелли // Вестник Московского университета. — Серия 9. Филология. — М., 2005. — № 6. — С. 71−86.
  107. И.Н. Символическая.реальность Гете. М.: Наследие, 2000: — 277 с.
  108. C.B. Гете и философия. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 1991.-112 с.
  109. А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя, классика. М.: Искусство, 1975. — 776 с.
  110. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. М.: Искусство, 1992−1994. — Кн. 1. — 1992. — 656 с. — Кн. 2. -1994.-604 с.
  111. А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм: Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000. — 960 с.
  112. Лосев.А.Ф: История античной эстетики: Последние века: В 2 кн. М.: Искусство, 1988.-Кн. 1.-414 с.-Кн. 2. -447 с.
  113. А.Ф. Примечания'// Платон: Собр. соч.: В 4 т. Т.2. — М.: Мысль, 1993. — С. 413−509.
  114. Лосев А. Ф- Словарь античной-философии: Избранные статьи. М.: Мир идей, 1995.-228 с.
  115. И. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. М.: Когелет, 2001. — 432 с.
  116. В.Б. Миф Новалиса // Новалис. Генрих фон Офтердинген / Изд. подг. В. Б. Микушевич. -М.: Ладомир- Наука, 2003. С. 189−217.
  117. A.B. Эстетический мир Шефтсбери // Шефтсбери. Эстетические опыты / Сост., пер., ком. А. В. Михайлова. — М.: Искусство, 1975.-С. 7−76.
  118. А.Л. От Мэлори до Элиота. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1970. — 256 с.
  119. Овсянников.М. Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм // Шеллинг Ф.В. И. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. -С. 19−47.
  120. В.О. Символ и ирония (опыт характеристики романтического миросозерцания). Кишинев: Штиица, 1990. — 165 с.
  121. Л.И. Роман Ф.Гельдерлина «Гиперион»: форма и смысл. — Калининград: Изд-во КГУ им. И. Канта, 2007.
  122. И.Ш. К истокам и судьбам романтической идеи в немецкой культуре и философии. — Нальчик: Кабард.-Балк. гос. ун-т им. Х. М. Бербекова, 2001. 64 с. — ISBN 5−7558−0103−7.
  123. Дж. М. Плотин: путь к реальности. Пер. с англ. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. — 320 с.
  124. . Алхимики и золото. Пер. с фр. Киев: София, 1995. — 320 с.
  125. К.А. Философское мировоззрение Гете. М.: Evidentis, 2001. -220 с.
  126. A.B. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб.: Алетейя, 2001. — 242*с.
  127. Смолина О. В1. Идея Золотого века в творчестве Новалиса // Россия и мир: гуманитарные проблемы. СПб., 2005. — Вып. 11. — С. 232−234.
  128. Г. А. Лирические шедевры У.Блейка: Комментарии переводчика: Опыт интерпретации. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатского гос. пед. ун-та, 2002. — 227 с.
  129. Г. А. Миф в.художественной системе Уильяма Блейка: автореферат дис. .доктора филологических наук: 10.01.03. Воронеж: ВГУ, 2005.-37 с.
  130. Г. А. Мифопоэтика У.Блейка. Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ имени В. Беринга, 2006. — 350 с.
  131. Г. А. «Ничей отец» (о трактовке идеи трехипостасности Бога в поэзии У. Блейка) // Актуальные проблемы германистики и романистики. Смоленск, 2004. — Вып. 4. — С. 217−224.
  132. Г. А. Об интерпретации образа Сатаны в поэме У.Блейка «Вечносущее Евангелие» // Вопросы филологических наук. М., 2004. -№ 3 (7).-С. 38−41.
  133. Г. А. Пророческая поэзия У.Блейка: Комментарии переводчика: Опыт интерпретации. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатского гос. пед. ун-та, 2004.
  134. Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. — Рига: Зинанте, 1988. — 456 с.
  135. Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма: структура и семантика. М.: МИК, 2004. — 368 с.
  136. Философия природы в античности и в средние века / Под ред. П. П. Гайденко, В. В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 608 с.
  137. В. И.В. Гете — естествоиспытатель. Пер. с нем. Киев: Вища шк., 1983.-95 с.
  138. В.П. Неоплатонические вариации на эзотерическую тему. — М.: Аргус, 1997.-478 с.
  139. Халтрин-Халтурина Е. В. Английский романтизм и дихотомия «вдохновение / воображение» // Филологические науки. 2009. № 4. С. 8796.
  140. К.Г. К проблеме «Новалис — Гете» в немецкой критике XX века // Филологические науки, Л 974. — № 4. — С. 20−24.
  141. К.Г. «Ученики в Саисе» Новалиса как натурфилософская повесть //-Филологические науки, 1984. № 1. — С. 21−29.
  142. П.В. Духовный опыт античного неоплатонизма: Плотин и Прокл о смысле человеческой жизни. М.: Изд-во МГГУ, 2010. — 93 с.
  143. С.М. Мистицизм поэзии и поэзия мистики: Якоб Беме и рождение немецкой поэзии: концепция человека и мира. Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. — 252 с.
  144. Юнг К. Г. Дух Меркурий. Пер. с нем. М.: Канон, 1996. — 384 с.
  145. Юнг К.Г. Mysterium Coniunctionis. Пер. с англ. -М.: Refl-бук, Киев: Ваклер, 1997. 688 с.
  146. Abrams М.Н. Natural Supernaturalism: Tradition and Revolution in Romantic Literature. New York, 1971. — 550 p.
  147. Abrams M.H. The Correspondent Breeze: Essays on English Romanticism. New York-London, 1984. — XII+296 p.
  148. Abrams M.H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the critical Tradition. London-Oxford-New York, 1971. — 406 p.
  149. Adamzik S. Subversion und Substruktion: Zu einer Phanomenologie des Todes im Werk Goethes. Berlin-New York, 1985. — 302 S.
  150. Ahlrichs S. Holderlins «Oedipus der Tyrann» und «Antigona» als Szenarien menschlichen Selbstverstandnisses. Gottingen, 1995. — 167 S.
  151. Allot К. The «Ode to Psyche» // John Keats: A reassessment / Ed. by K.Muir. Liverpool, 1958. — Pp. 74−94.
  152. Allott M. John Keats. London, 1976. — 62 p.
  153. Ankarsjo M. Bring me my arrows of desire: Gender Utopia in Blake’s «The Four Zoas». Goteborg, 2004. — IV+206 p.
  154. Appleyard J.A. Coleridge’s Philosophy of Literature: The Development of a Concept of Poetry: 1791−1819: Cambridge (Mass.), 1965.- XIV+266 p.
  155. Arens H. Kommentar zu Goethes Faust II. Heidelberg, 1989. — 1083: S.
  156. Baker C.H. The echoing green: Romanticism, modernism, and: the: phenomena of transference in poetry. Princeton (N.J.), 1984. — ХІШ-377 p:
  157. Baker J.V. The Sacred River: Coleridge’s Theory of the Imagination. — Louisiana State University Press, 1957.- Xiy+308 p.
  158. Barfield.O. What Coleridge thought. London, 1972- - XII+285 p.
  159. Barth R.J. Coleridge and Christian Doctrine. Cambridge (Mass.), 1969. -XII+215 p.
  160. Barth R.J. The Symbolic Imagination: Coleridge and the. Romantic Tradition. Princeton (N.J.)-' 1977. — IX+155 p.
  161. Bartscherer A. Paracelsus, Paracelsisten und Goethes Faust. Dortmund, ' 1911.-333 S. '
  162. Bate W.J. John Keats. Cambridge (Mass.), 1963. — XVII+732 p.
  163. Beer J. Blake’s Visionary Universe. Manchester-New York, 1969- 394 p.
  164. Beer J. Coleridge’s poetic intelligence. Cambridge,. 1977! -XVIIIH-318'p:
  165. В ehre M- «Des dunkeln Lichtes voll» Holderlins Mythokonzept Dionysos. -Munchen, 1987.-283 S.: — '
  166. Benz E. Der Prophet Jacob Bohme. Eine Studie uber den Typus riachreformatorischen Prophetentums. Mainz u. Wiesbaden, 1959. — 121 S.
  167. Berchtenbreiter I. Achim von Arnims Veniiittlerrolle zwischen Jacob1. Bohme ais Dichter und seiner «Wintergesellschaft». Munchen, 1972. — 327s. • .'. ¦ •¦', ¦ .-: '.' ¦. .".
  168. Bertaux P. Frieclrich Holderlin.-Berlin u. Weimar, 1987. -726 S.
  169. Binder W. Holderlin-Aufsatze., — Frankfurt a.M., 1970.-405 S.
  170. Blank G.K. Wordsworth’s influence on Shelley: A Study of Poetic ¦ Authority. Basingstoke-London, 1988. — XII+243 p. ,
  171. Bloom 1-І. Blake’s Apocalypse: A study in poetic argument. Garden City-New York, 1963.-454-p.
  172. Bloom H. Shelley’s mythmaking. -New Haven, 1959: 280 p.
  173. Bohm H- Goethe: Grundzuge seines Lebens und1 Werkes. 2 Aufg. — Berlin, 1942. — VIII+280 S. .
  174. Bohm W. Holderlin. Bd. 1, — Halle-Saale, l 928. — VIIIH-502 S.
  175. Bollacher M. Der junge Goethe und Spinoza. Studien zur Geschichte der Spinozismus in der Epoche des Sturms und Drangs. Tubingen, 1969. -VIII+253 S.
  176. Bornsen H. Goethes Farbenlehre als Schlussel zur Geistwirklichkeit der Natur. Hamburg, 1960. — 28 S.
  177. Boschenstein B. Holderlins Rheinhymne. Zurich, 1959. — 157 S.
  178. Bostetter E.E. The Romantic Ventriloquists: Words worth, Coleridge, Keats, Shelley, Byron. Seattle, 1963.-351 p.
  179. Bouazzi M.L. Self, imagination and ethics in Shelley’s poetry. Tunis, 2005: — 184 p. — ISBN 9973−922−85−9.
  180. Bowra C.M. The Romantic Imagination. London, 1961. — 306 p.
  181. Bradley A.C. English poetry and German philosophy in the age of Wordsworth. Manchester 1909.
  182. Brandenburg H. Friedrich Holderlin: Sein Leben und sein Werk. Leipzig, 1924.-221 S.
  183. Brantley R.E. Locke, Wesley, and the method of English romanticism. -Gainesville, 1984. XI+300 p.
  184. Brett R.L. Fancy and Imagination. London, 1969. — 72 p.
  185. Buchwald E. Naturschau mit Goethe. Stuttgart, 1960. — 160 S.
  186. Bundy M.W. The Theory of Imagination in Classical and Medieval Thought. (Illinois University Studies in Language and Literature, vol. XII). Urbana, 1927.-284 p.
  187. Burke K. Symbolic action in a poem by Keats // John Keats: Odes / Ed. by G.S.Fraser. London-Basingstoke, 1971.-Pp. 103−122.
  188. Buschendorf B. Goethes mythische Denkform: Zur Ikonographie der «Wahlverwandtschaften». Frankfurt a.M., 1986. — 298 S.
  189. Bush D. John Keats: His life and writings. New York, 1967. — 224'p. ,
  190. Buttner S. Natur ein Grundwort Holderlins // Friedrich Holderlin: Neue Wege der Forschung / Hrsg. von T.Roberg. — Darmstadt, 2003. — S.227−252.
  191. Chandler J.K. Wordsworth’s Second Nature: A Study of the Poetry and Politics. Chicago-London, 1984. — XXIV+313 p.
  192. Clarke C. Romantic paradox: An essay on the poetry of Wordsworth. -London, 1962.- 101 p.
  193. Clubbe J., Lowell E.J. English Romanticism. The Grounds of Belief. -London-Basingstoke, 1983.-XV+195 p.
  194. Cooper A.M. Doubt and identity in romantic poetry. London-New Haven, 1988.-233 p.
  195. Damon S.F. Blake dictionary: The ideas and symbols of William Blake. -London, 1979. XII+532 p.
  196. Damon S.F. William Blake: His philosophy and symbols. London, 1969.1. XV+487 p.
  197. Davis M. William Blake: A new kind of man. London, 1977. — 181 p.
  198. Deghaye P. Die Natur als Leib Gottes in Jacob Bohmes Theosophie // Gott, Natur, Mensch in der Sicht Jacob Bohmes und seiner Rezeption: Vortrage / Hrsg. von J. Garewicz und A.M.Haas. Wiesbaden, 1995. — S.71−111.
  199. Delisle F. A study of Shelly’s «A defence of poetry»: a textual and critical evaluation: In 2 vol. Salzburg, 1974. — Vol. 1. — XVI+308 p. — Vol. 2. — Pp. 309−664.
  200. Dick M. Die Entwicklung des Gedankens der Poesie in den Fragmenten des Novalis. Bonn, 1967. — XII+476 S.
  201. Diez M. Novalis und das allegorische Marchen // Novalis-, Beitrage zu Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs. — Darmstadt, 1970. — S: 131 159.
  202. Dillon J. Neoplatonic philosophy: introductory readings. — IndianapolisCambridge," 2004. XXIV+373 p.
  203. Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. Gottingen, 1965.- 335 S.
  204. Dod E. Vernunftigkeit der Imagination in Aufklarung undRomantik: Eine komparatistische Studie zu Schillers und Shelleys astetischen Theorien in ihrem europaischen Kontext.-Tubingen,. 1985.- 514 S-
  205. Drabble M. Wordsworth. London, 1966. — 159 p.
  206. Dressler Ii. ."Nach Analogien zu denken ist nicht zu, schelten": Studien, zui Farbe undtTon in Goethes naturwissenschaftlicliem- Denken- nebst eigenen Paralipomena. Jena, 2005. — 167 S.
  207. Ederheimer E. Bohme. und die Romantiker. -Heidelberg, 1904.
  208. Ellrodt R. Neoplatonism in the Poetry of Spenser. — Geneva, 1960.
  209. Elsas Ch. Neuplatonische und gnostische Weltablchnung in der Schule Plotins. Berlin-New York, 1975. — XV+356 S.
  210. Emmel H. Weltklage und Bild der Welt in der Dichtung Goethes. Weimar, '. 1957.-352 S. — - ' ' .
  211. Emrich W. Die Symbolik von: Faust II: Sinn und Vorformen. 2 Aufg.
  212. Bonn, 1957.-48l'S- «.. < ' : —
  213. Ende S.A. Keats and the sublime. New Haven-Eondon, 1976: -XVIII+201 p.. '
  214. Eveil W.II. Aesthetic and myth in the poetiy of Keats. Princeton (N.J.), 1965:-325 p. .
  215. Feilchenfeld W. Der Einflu? Jacob Bohmes auf Novalis // Germanische Studien. lieft 22. — Berlin, 1922.
  216. Fink M. Pindarfragmente neun Holderlin-Deutungen: — Tubingen, 1982. -135 S: ». ¦ ¦
  217. Finney C.L. The evolution of Keats’s poetry. Cambridge (Mass.), 1936.
  218. Firkins O. W. Power and elusiveness in Shelley. Minneapolis, 1937. — 1881. P- ', ¦
  219. J.S. «Prometheus unbound» and «Hellas»: An approach to Shelley’s lyrical dramas. Salzburg, 1972. — VIII+278 p.
  220. Flitner W. Goethe im Spatwerk: Glaube. Weltsicht. Ethos! Bremen, 1957. -449 S.
  221. Fogle R.H. The imagery of Keats and Shelley: A comparative study. -Chapell Hill, 1949. XII+296 p.
  222. N.F. «Endymion» a Neo-platonic Allegory? // - A Journal of English Literary History. № 14. 1947. Pp. 64−76.
  223. Ford N.F. The Prefigurative Imagination of John Keats // Stanford University Publication. University Series. Language and Literature. Vol. IX. № 2. Stanford, 1951. Pp. 1−30.
  224. Fosso K. Burned communities: Wordsworth and the bonds of mourning. -Albany (N.J.), 2004. XV+292 p.
  225. Friedlander P. Rhytmen und Landschaften im zweiten Teil des Faust. -Weimar, 1953.- 115 S.
  226. Fruman N. Coleridge, the damaged archangel. New York, 1971. — XXIII+ 607 p.
  227. Frye N. Blake’s Introduction to Experience // Blake: A collection of critical essays / Edited by N.Frye. New Jersey, 1966. Pp. 23−31.
  228. Frye N. Fearful symmetry: A study of William Blake. Princeton, 1947. -462 p.
  229. Gallant C. Blake and the Assimilation of Chaos. Princeton, 1978. — 199 p.
  230. Garrod H.W. The close connections of thought in the Spring Odes // John Keats: Odes / Ed. by G.S.Fraser. London-Basingstoke, 1971. — Pp. 63−78.
  231. Gaunt W. Arrows of Desire: A study of William Blake and his Romantic World. London, 1956. — 200 p:
  232. Gerlach I. Natur und Geschichte: Studien zur Geschichtsauffassung in Holderlins «Hyperion» und «Empedokles». Frankfurt a.M., 1973. — 205'S.
  233. Gill S.C. William Wordsworth: A life. London: Oxford univ. press, 1990. -XVII+525p.
  234. Gillham D.G. William Blake. Cambridge, 1973. — 215'pi
  235. Gittings R. John Keats. London, 1968. — XIV+469 p.
  236. Gittings R. The mask of Keats: a study of problems. Melbourne-LondonToronto, 1956.-X+177 p.
  237. Glaser H.A. Pflanzen, Schnauzenknochen, Physiognomien und Leidenschaften // Goethe und die Natur: Referate des Triestiner Kongresses / Veranst. vom Goethe-Inst. Triest, Oktober 1982. Frankfurt a.M.-Bern-New York, 1986. -S. 189−202.
  238. Gleckner R.F. Point of View and Context in Blake’s Songs // Blake: A collection of critical essays / Edited by N.Frye. New Jersey, 1966. pp. 8−14.
  239. Glen H. Vision and Disenchantment: Blake’s «Songs» and Wordsworth’s «Lyrical Ballads». Cambridge, 1983. — 399 p.
  240. Grabo C. The magic plant: The growth of Shelley’s thought. Chapell Hill, 1936. -XII+450 p.
  241. Gray R. D< Goethe, the Alchemist: A Study of Alchemical Symbolism in Goethe’s Literary and Scientific Works. Cambridge: Cambridge University Press, 1952.
  242. Grob A. Noumenal influence: Keats as Metaphysician // Critical essays on John Keats. Boston (Mass.), 1990. — Pp. 292−317.
  243. Grob A. The philosophic mind: A study of Wordsworth’s poetry and thought 1797−1805. Columbus, 1973. — XII+279 p.
  244. Grunsky H. Jacob Bohme. Stuttgart, 1984. — 348 S.
  245. Grutzmacher C. Novalis und Philipp Otto Runge: Drei Zentralmotive und ihre Bedeutungssphare: Die Blume Das Kind — Das Licht. Munchen, 1964. 115 S.
  246. Guenther G. Spenser’s Magic, or Instrumental Aesthetics in the 1590 «Fairie Queene» // English Literary Renaissance. Spring 2006. — Vol. 36. — Issue 2. -P. 194−226.
  247. Haas A.M. Sermo mysticus: Studien zu Theologie und Sprache der Deutschen Mystik. Freiburg, 1979. — 508 S.
  248. Haering T. Novalis als Philosoph. Stuttgart, 1954. — 648 S.
  249. Hall J. The transforming image: a study of Shelley’s major poetry. Urbana, 1980.-176 p.
  250. Halle K.H. Von Plotin zu Goethe. Die Entwicklung des neuplatonischen Einheitsgedankens zur Weltanschauung der Neuzeit. Leipzig, 1909.
  251. Hamburger K. Novalis und die Mathematik // Hamburger K. Philosophie der Dichter: Novalis, Schiller, Rilke. Stuttgart, 1966. — S. 11−82.
  252. Hankamer P. Deutsche Gegenreformation und deutsches Barock. Stuttgart, 1964.- 507 S.
  253. Hankamer P: Jacob Bohme. Hildesheim, 1960. — 427 S.
  254. Harper G.M. The neoplatonism of William Blake. Ghapell Hill, 1961. -324 p.
  255. Harrison R.B. Holderlin and Greek Literature. Oxford, 1975. — 321 p.
  256. Hartmann H. Zur Aktualitat der Raum-Zeit-Auffassung des Novalis. Bonn, 1974.- 148 S.
  257. Haym R. Novalis: Heinrich von Ofterdingen // Deutsche Romane von Grimmelshausen bis Musil. Frankfurt a.M.-Hamburg, 1966. — S. l 18−135.
  258. Hebron S. John Keats. London, 2002. — 128 p. — (The British library writers' lives).
  259. Heftrich E. Novalis. Vom Logos der Poesie. Frankfurt a.M., 1969. — 184 S.
  260. Heine R. Transzendentalpoesie: Studien zu Friedrich Schlegel, Novalis und
  261. E.T.A.Hoffmann. Bonn, 1974. — 209 S.
  262. Henn M. Goethes Verhaltnis zum Uberlieferten in seinem Alterswerk. -Heidelberg, 1986.-380 S.
  263. Henrich D- Der Gang des Andenkens: Beobachtungen und Gedanken zu Holderlins Gedicht. Stuttgart, 1986. — 244 S.
  264. Heselhaus C. Holderlins idea vitae // Holderlin-Jahrbuch / Hrsg. von
  265. F.Beissner und P.Kluckhohn. Jahrgang 1952. — Tubingen, 1952. — S. 17−50.
  266. Hewlett D. A life of John Keats. London, 1970. — 408 p.
  267. Hiebel F. Novalis. Der Dichter der blauen Blume. Munchen, 1951.
  268. Hiebel F. Novalis: deutscher Dichter, Europaischer Denker, christlicher Seher. Bern-Munchen, 1972. — 392 S.
  269. Hirsch E.D. Wordsworth and Schelling: A typological Study of Romanticism. New Haven, 1960. — XI+214 p.
  270. Holinski D. Poetische Religion der Liebe. Studien zur Religionsanschauung des Novalis. Bamberg, 1976.
  271. Holler E.M. Das ganzheitliche Weltbild S-T.Coleridges: Untersuchungen anhand ausgewahlter Prosaschriften (Diss.). Frankfurt a.M.-Bern-New York-Paris, 1988.-225 S.
  272. Holloway J. Blake: the lyric poetry. London, 1968. — 79 p.
  273. Holloway J. The charted mirror: Literary and critical essays. — New York, 1960. IX+226 p.
  274. Holmes R. Coleridge: Early Visions. New York, 1989. — XVIII+409 p.
  275. Hough G.G. Wordsworth and Coleridge // Hough G.G. The Romantic Poets. New York, 1964. — P. 25−96t
  276. Huber A. Studien zu Novalis mit besonderer Berucksichtigung der Naturphilosophie // Euphorion: Zeitschrift fur Literaturgeschichte. Erganzungsheft 4. Leipzig-Wien, 1899. — S". 90−132. •
  277. HugenrothTI.-F. Die dialektischen*Grundbegriffe in der Asthetik des Novalis und ihre Stellung inrSystem. Munchen, 1967. — 95 S.
  278. Hughes A.M. The. nascent mind of Shelley. Oxford, 1949. — VIII+272'p.
  279. James DIG. The two «Hiperions» // Keats: A collection of critical essays / Ed: by W.J.Bate.-Englewood Cliffs (N.J.), 1964.-Pp. 161−169.297.* Inglis’F. Keats. London, 1966. — 159 pi
  280. Jantz H. The Mothers in «Faust»: The myth of time and creativity. -Baltimore, 1969.-96
  281. Jasper D. Coleridge as poet and religious thinker: Inspiration and Revelation. London and’Basingstoke, 1985. — XII+195'p:
  282. Jones J.L. Adam’s dream: Mythic consciousness in Keats and Yeats. -Athens, 1975: -XIV+226 p.
  283. Kapstein I J. The meaning of «Mont Blank» // Shelley: Shorter poems and lyrics: A casebook / Ed. by P.Swinden. — London-Basingstoke, 1976. P. 165−177.
  284. Kassner R. Percy Bysshe Shelley // Kassner R. Samtliche Werke. Bd. 1. -Stuttgart, 1969. — S. 69−109.
  285. Kaufmann W. Discovering the Mind. Vol. 1. Goethe, Kant, and Hegel. -New York, 1980.-288 p.
  286. Kelley T. M: Wordsworth’s Revisionary Aesthetics. Cambridge-New York, 1988. -XIV+249 p.
  287. Kerenyi K. Holderlin und die Religionsgeschichte // Holderlin-Jahrbuch / Hrsg. von F. Beissner und P.Kluckhohn. — Jahrgang 1954. — Tubingen, 1954. -S. 11−24.
  288. Kerenyi K. Holderlins Vollendung // Holderlin-Jahrbuch / Hrsg. von F. Beissner und P.Kluckhohn. — Jahrgang 1954. — Tubingen, 1954. — S.25−45.
  289. Keynes G. Blake studies: Essays on his life and work. Oxford, 1971. -XII+263 p.
  290. King-Hele D. Shelly: his thought and work. London, 1962. — 390 p.
  291. J.R. «A thousand images of loveliness» in Percy Bysshe Shelley’s love poetry. Salzburg, 1977. — 96 p.
  292. Klessling N.K. The incubus in English literature: provenance and progeny. -Washington, 1977. 104 p.
  293. Kluckhohn P. Friedrich von Hardenbergs Entwicklung und Dichtung // Novalis. Schriften: In 4 Bdn. Bd. 1. — Stuttgart, 1960. — S. l-67.
  294. Koch F. Deutsche Kultur des Idealismus. Potsdam, 1935. — 340 S.
  295. Koch F. Plotins Schonheitsbegriff und Goethes Kunstschaffen // -Euphorion: Zeitschrift fur Literaturgeschichte / Hrsg. von J. Nadler und A.Gauer. Bd. 26. — Heft 1. — Leipzig und Wien, 1925. — S.50−75.
  296. Koch F. Schillers philosophische Schriften und Plotin. Leipzig, 1926. — 86 S.
  297. Koch H. Der philosophische Stil des Novalis. Munchen, 1972.
  298. Kommerei M. Gedanken uber Gedichte. Frankfurt a.M., 1956. — 503″ S.
  299. Kommerei M. Novalis: «Hymnen an die Nacht» // Novalis. Beitrage zu Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs. Darmstadt, 1970. — S. 174−202.
  300. Kroeber K. The artifice of reality: Poetic style in Wordsworth, Foscolo, Keats, and Leopardi. Madison-Milwaukee, 1964. — XX+233 p.
  301. Kupper P.' Die Zeit als Erlebnis des Novalis. Koln-Graz, 1959. — 139 St
  302. Kurz G. Mittelbarkeit und Vereinigung: Zum Verhaltnis von Poesie, Reflexion und Revolution bei* Holderlin. Stuttgart, 1975. — 296 S.
  303. Kutscher A. Naturgefuhl in Goethes Lyrik bis zur Ausgabe der Schriften1 1789. Leipzig, 1906. — X+178 S.
  304. Langer O. Dynamis. Untersuchungen zur Metaphysic Plotins. Heidelberg, 1967.
  305. Lemper E.-N. Jacob Bohme: Leben und Werk. Berlin, 1975. — 240 S.
  306. Levere T.H. Poetry realized in nature: Samuel Taylor Coleridge and early nineteenth-century science. Cambridge, 1981. — XIII+271 p.
  307. Levinson M. The origins of Keats’s style: a life of an allegory. Oxford, 1988.-346 p.
  308. Leyda S. Di «The serpent is shut out from paradise»: a revaluation of romantic love in Shelley. Salzburg, 1972. — 300 p.
  309. Lindsay J. William Blake: His life and work. London, 1978. — XVII+334 P.
  310. Lonker F. Welt in der Welt: Eine Untersuchung zu Holderlins «Verfahrungsweise des poetischen Geistes». Gottingen, 1989. — 152 S.
  311. S.M. «Christabel» as dream-reverie. Salzburg, 1976. — 113 p.
  312. McFarland T. Coleridge and the pantheist tradition. Oxford, 1969. -XL+394 p.
  313. McGann J.J. The romantic ideology: A critical investigation. ChicagoLondon, 1983. — X+172 p.
  314. Mahl H.-J. Novalis und Plotin: Untersuchungen zu einer neuen Edition und Interpretation des «Allgemeinen Brouillon» // Jahrbuch des Freien Deutschen Hochstift / Hrsg. von DiLuders. — Tubingen, 1963. — S. 139−250.
  315. Manusov C.G. Jacob Bohme and Britain // Gott, Natur, Mensch in der Sicht Jacob Bohmes und seiner Rezeption: Vortrage / Hrsg. von J. Garewicz und A.M.Haas. Wiesbaden, 1995: — S.197−208.
  316. Mason E.C. Holderlin und Novalis. Einige Uberlegungen // HolderlinJahrbuch / Hrsg. von W. Binder und A.Kelletat. — Bd. 11 (Jahrgang 19 581 960). — Tubingen, 1960. — S.72−119.
  317. Mayhead R. John Keats. Cambridge, 1967. — 127 p.
  318. Mayr R. The concept of love in Sidney and Spenser. Salzburg, 1978. — 124 S.
  319. Mellor A.K. Blake’s Human Form Divine. — Berkeley-Los Angeles-London, 1976. XXIII+354 p.
  320. Mellor A.K. English romantic irony. London-Cambridge (Mass.), 1980. -IX+219p:
  321. Menninghaus W. Geist, Sein, Reflexion und Leben: Holderlins Darstellungstheorie // Friedrich Holderlin: Neue Wege der Forschung / Hrsg. von T.Roberg. Darmstadt, 2003'. — S.49−66.
  322. Michel W. Das Leben Friedrich Holderlins. Frankfurt a.M., 1967. — 484 S.
  323. Miller R.D.' A study of Holderlin. Harrogate, 1958. — 97 p.
  324. Molnar.G. von. Romantic vision^ ethical context: Novalis and artistic autonomy. Minneapolis, 1987. — XXXIV+246 pi '
  325. Murry J.M. William Blake. New York-Toronto-London, 1964. — 380 p.
  326. Nagele R. Text, Geschichte und Subjektivitat in Holderlins Dichtung: «Une?barer-Schrift gleich». Stuttgart, 1985. — 256 S.
  327. Nathan N. Prince William B. The Philosophical Conceptions of William Blake. The Hague-Paris, 1975.- 164 p.
  328. Naumann B. Philosophie und Poetik des Symbols: Cassierer und Goethe. -Munchen, 1998.-218 S.
  329. Nellist B. Shelley’s narratives and «The witch of Atlas» // Essays on Shelley / Ed. by M.Allot. Liverpool, 1982.
  330. Nelson S. Shelley and Plato’s Symposium: the poet’s reverge // International Journal of the Classical Tradition. Summer 2007. — Vol. 14. — Issue ½. — P. 100−129.
  331. Neubauer J. Bifocal Vision. Novalis' Philosophy of Nature and Disease. — Chapel Hill, 1971. 194 p: '
  332. Neubauer J. Novalis.- Boston, 1980. 185 p.
  333. Olshausen .W. Fr. von Hardenbergs (Novalis) Beziehungen zur, Naturwissenschaft seiner Zeit.-Leipzig, 1905. ,
  334. O’Malley G. Shelley and synesthesia. Evanston, 1964. — 204 p.
  335. O’Neil M. Keats’s poetry: Thereadingof an ever-changing tale // Keats:
  336. Bicentenary readings / Ed. by M. O'Neil. Edinburgh, 1997. — pp: 102−128.
  337. O’Neill M. The human mind’s imaginings: Conflict and achievement in. Shelley’s poetry. Oxford, 1989. — XI1+216 p.. -
  338. Otto W.F. Holderlin und die Griechen // -Holderlin-Jahrbuch / Hrsg. von. F. Beissner und PIKluckhohn. Bd 2 (Jahrgang 1948−1949). — Tubingen, 1949. — S.48−65. :
  339. Parrish S.M. The Art of the Lyrical Ballads. Cambridge (Mass.), 1973.-XVII+250 p.. ' .
  340. Paschek C. Der Einflu? Jacob Bohmes auf. das Werk Friedrich von Hardenbergs (Novalis). Bonn, 1967. — 368 S.363- Peacock R. Holderlin. London-New York, 1973v^ XIV+179 p: v
  341. Pehnt W. Zeiterlebnis und Zeitdeutung in Goethes Lyrik- Tubingen-. 1957. • -.154 S. «--'... .,¦'.': .'•. .,-:'• ¦¦:'
  342. Perkins D. The „Ode to a nightingale“ II Keats: A^'collection'-ofcnticalv essays / Ed. by W.J.Bate. Englewood Cliffs (N.J.), 1964. — Pp. 103−111.
  343. Perkins D. The quest for permanence: The symbolism of Wordsworth, Shelley and Keats. Cambridge (Mass.), 1959. -306 p. •
  344. Pettet E.C. Keats’s romanticism//Critics on Keats: Readings in. literary criticism / Ed. by J. O'Neil. London, 1967. — Pp. 26−32.
  345. Pettet E.C. On the poetry of John Keats. Cambridge, 1957.-396 p.
  346. Pixberg I I. Novalis als Naturphilosoph. Gutersloh, 1928.
  347. Pulos C.E. The .deep truth: A study of Shelley’s skepticism. Lincoln, 1962. — 125 p.. — ' '
  348. Purkis J. The world of the English romantic poets: A visual approach. London, 19
  349. Rader M. Wordsworth: A Philosophical Approach. Oxford, 1967. — 218 p.
  350. Raine K. Defence on Shelley’s poetry // Raine K. Defending ancient springs. -London, 1967.-Pp. 139−155.:
  351. Raine K. Thomas Taylor, Plato and the English Romantic movement // -British Journal of Aesthetics. № 8 (1968): — Pp: 99−123 .
  352. Raine K. William Blake. London, s.a. — 216 p.
  353. Raphael A. Alchemistic Symbols in Goethe’s „Walpurgis Night’s Dream“ // Perspectives in Literary Symbolism. London, 1968. — Pp. 181−198.
  354. Rehm W. Griechentum und Goethezeit: Geschichte eines Glaubens. BernMunchen, 1968.-436 S.
  355. Reiff P.F. Plotin und die deutsche Romantik // Euphorion: Zeitschrift fur Literaturgeschichte. Bd.19. — Leipzig-Wien, 1912. — S. 591−612.
  356. Reiman D.H. Shelley’s „The triumph of life“: A critical study. Urbana, 1965. — XVIII+272 p.
  357. Retschlag M. Die Alchemie und ihr gro? es Meisterwerk der Stein der Weisen. Leipzig, 1934. — 170 S.
  358. Richards J.A. Coleridge on Imagination. — Bloomington,.I960. -XXV+2381. P
  359. Ridley M.R. The composition of „Nightingale“ // John Keats: Odes / Ed. by G.S.Fraser. London-Basingstoke, 1971. — Pp. 79−96.
  360. Rieger J. The mutiny within: The heresies of Percy Bysshe Shelley. New York, 1967.-283 p.
  361. Ritter H. Der unbekannte Novalis. Friedrich von Hardenberg im Spiegel seiner Dichtung. Gottingen, 1967. — 365 S.
  362. Roder M. Sinnpotential des Prometheus-Mythos, gezeigt an Hesiod, Aischylos, Shelley and Byron (Diss.). Frankfurt a.M., 1981. — 89 S.
  363. Roe N. The politics of nature: William Wordsworth and some contemporaries. Basingstoke (Hants.)-New York, 2002. — XIII+244 p. -ISBN 0−333−96 276−1.
  364. Rookmaaker H.R. Towards a romantic conception of nature: Coleridge’s poetry up to 1803. Amsterdam-Fhiladelphia, 1984. — VI+214 p.
  365. Ruoff G.W. Wordsworth and Coleridge: The Making of the Major Lyrics 1802−1804. London-Sydney-Tokyo, 1989. — XVHT+318-p.
  366. Rzepka Ch.J. The Self as Mind: Vision and Identity in Wordsworth, Coleridge and Keats. Cambridge (Mass.)-London, 1986. — 286 p.
  367. Sabri:Tabrizi G.R. The „Heaven“ and „Hell“ of William Blake. London, 1973. -XII+348 p.
  368. Salama A. Shelley’s major poems: A re-interpretation. Salzburg, 1973. -337 p.
  369. Schadewaldt W. Holderlins Weg zu den Gottern // Holderlin-Jahrbuch / Hrsg. vom Vorstand der Holderlin-Gesellschaft. — Bd. 9 (Jahrgang 19 551 956). — Tubingen, 1957. — S.174−182.
  370. Schmidt J. Goethes Altersgedicht Urworte. Orphisch: Grenzerfahrung u. Entgrenzung. Heidelberg, 2006. — 43 S. — (Schriften der Philosophischhistorischen Klasse der Heidelberger Akademie der Wissenschaften Bd. 37).
  371. Schmidt J. Holderlin: Die idealistische Sublimation des naturhaften Genies zum poetisch-philosophischen Geist // Friedrich Holderlin: Neue Wege der Forschung / Hrsg. von T.Roberg. Darmstadt, 2003. — S. l 15−139.
  372. Schmidt-Biggemann W. Das Geheimnis des Anfangs. Einige speculative Betrachtungen im Hinblick auf Bohme // Gott, Natur, Mensch in der Sicht
  373. Jacob Bohmes und seiner Rezeption: Vortrage / Hrsg. von J. Garewicz und A.M.Haas. Wiesbaden, 1995. — S. l 13−127.
  374. Schneider S. Archivpoetic: Die Funktion des Wissens in Goethes „Faust II“. — Tubingen, 2005. 246 S.
  375. Scholz J J. Blake and Novalis: A comparison of romanticism’s high arguments. Frankfurt a. M.-Bern-Las Vegas, 1978. — 397 p.
  376. Scholze W. Die asthetischen Konzeptionen von John Keats und
  377. G.W.F.Hegels Vorlesungen uber die Asthetik (Diss.). Frankfurt a.M., 1975. -187 S.
  378. J. ». wunderbare Synthesys": Aspekte zur Mythopoesie und Mythopoetik bei Friedrich von Hardenberg (Novalis). Bonn, 1995. 209 S.
  379. Schulze E.J. Shelley’s theory of poetry: A reappraisal. The Hague-Paris, 1966.-238 p.
  380. Sepper D.L. Goethe contra Newton: Polemics and the project for a new science of color. Cambridge, 1988. — XVI+222 p.
  381. Simpson D. Wordsworth and the Figurings of the Real. London-Basingstoke, 1982. -XXVII+183 p.
  382. S0rensen B.A. Symbol und Symbolismus in den asthetischen Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik. Kopenhagen, 1963. — 332 S.
  383. Sperry S.M. Shelley’s major verse: The narrative and dramatic poetry. -London-Cambridge (Mass.), 1988. -XIV+231 p.
  384. Staiger E. Goethe und das Licht // Vier Vortrage zum Goethe-Jahr: in der Bayerische Akademie der Schonen Kunste gehaltet. Munchen, 1982. — S.7−88.
  385. Stephenson R.H. Goethe’s conception of knowledge and science. Edinburgh, 1995. VIII+117 p: — (Edinburgh studies in European romanticism).
  386. Stevenson W. Divine analogy: a study of the creation motif in Blake and Coleridge. Salzburg, 1972. — 403 p.
  387. Stocklein P. Wege zum spaten Goethe. Darmstadt, 1970. — 396 S.
  388. Strack F. Asthetik und Freiheit: Holderlins Idee von Schonheit, Sittlichkeit und Geschichte in der Fruhzeit. Tubingen, 1976. — X+261 S.
  389. Strack F. Im Schatten der Neugier: Christliche Tradition und kritische Philosophie im Werk von Hardenberg. Tubingen, 1982. — IX+292 S.
  390. Strelka J. Esoterik bei Goethe. Tubingen, 1980. — IX+96 S.
  391. Strich F. Homunculus // Strich F. Kunst und Leben. Bern-Munchen, 1960.- S.59−76.
  392. Striedter J. Die Komposition der «Lehrlinge zu Sais» // Novalis. Beitrage zu Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs. Darmstadt, 1970. — S. 259−282.
  393. Swinden P. The «Ode to the West Wind» // Shelley: Shorter poems and lyrics: A casebook / Ed. by P.Swinden. London-Basingstoke, 1976. — Pp. 227−244.
  394. Talbot N. The major poems of John Keats. Sidney, 1968. — 108 p.
  395. Thekla, sister. The disinterested heart: The philosophy of John Keats. -Newport Pagnell, 1973. 200 p.
  396. Thorslev P.L. Romantic contraries: Freedom versus destiny. New Haven-London, 1984. — IX+225 p. v
  397. Traill H.D. Coleridge. London, 1884. — XI+239 p.
  398. Trilling L. The poet as hero: Keats in his letters // Critics on Keats: Readings in literary criticism / Ed. by J. O'Neil. London, 1967. — pp. 17−25.
  399. Trunz E. Deutsche Literatur zwischen Spathumanismus und Barock. -Munchen- 1995. 392 S-.
  400. Trunz E. Weltbild und Dichtung in deutschen Barock // Aus der Welt des Barock. Stuttgart, 1957. — S. 1−35.
  401. Trunz E. Weltbild und Dichtung in deutschen Barock. Munchen, 1992.
  402. Twentieth century interpretations of Keats’s odes: A collection of critical essays / Ed. by J.Stillinger. Englewood-Cliffs (N.J.), 1968.- 122 p.
  403. Twentieth century interpretations of «The Rime of the Ancient Mariner»: A collection of critical essays / Ed. by J.D.Boulger. Englewood-Cliffs (N.J.), -120 p.
  404. Wackwitz S. Friedrich Holderlin. Stuttgart, 1985. — 157 S.
  405. Waldoff L. Keats and silent work of imagination. Urbana-Chicago, 1985: -XV+215 p.
  406. Walson J.R. Keats and silence // Keats: Bicentenary readings / Ed. by M. O'Neil. Edinburgh, 1997. — Pp. 71−87.
  407. Wehr G. Jacob Bohme in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. -Hamburg, 1971. 158 S:
  408. Weir D. Brahma in the West: William Blake and the-Oriental renaissance. Albany, 2003. XIII+170 p.
  409. Wheeler K.M. The Creative Mind in Coleridge’s Poetry. Cambridge (Mass.), 1981.- 189 p.
  410. Willey B. Samuel Taylor Coleridge. London, 1972. — 264 p.
  411. Wilson M. Shelley’s later poetry: A study of his prophetic imagination. -New York, 1959. X+332 p.
  412. Winstanley L. Platonism in Shelley // Essays and studies by members of the English Association. Vol. 4 / Collected by C.H.Herford. — Oxford, 1913. -Pp. 72−100.
  413. Wright J. Shelley’s myth of metaphor. Athens: University of Georgia press, 1970.-79 p.
  414. Wundt M. Plotin und die Romantik // Neue Jahrbucher fur das klassische Altertum, Geschichte und die deutsche Literatur. Jg. 18. — Bd. 35. — BerlinLeipzig, 1915.-S. 649−672.
  415. Zimmermann R.Ch. Das Weltbild des jungen Goethe: Studien zur hermetischen Tradition des deutschen 18. Jahrhunderts. Bd.2. Interpretation und Dokumentation. — Munchen, 1979. — 447 S.192 S.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!