Концепт «ным?ц» («число») в осетинской лингвокультуре

Мифологические числовые образы составляют часть наивной картины мира, которая, как считает Ю. Д. Апресян, «представляет отраженные в естественном языке способы восприятия и концептуализации мира, когда основные концепты языка складываются в единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка» [Апресян 1995: 39]. В мифопоэтических системах под числами понимается один из наиболее известных классов знаков, ориентированный на качественно-количественную оценку.

С древнейших времен числа служили средством описания миропорядка и ориентации в нем человека, им приписывали скрытый смысл и магическую возможность влияния на все окружающее. Числа считались неотъемлемыми характеристиками всех существ и предметов: они управляли не только физической гармонией и законами жизни, пространством и временем, отношениями с Богом, который понимался как Мировое единство, Высшая Истина. Числа трактовались как божественные символы Вселенной, основа представлений о мироздании, символ гармонии и порядка в противовес Хаосу [Топоров 1988: 629].

Различные аспекты категории количества, такие как неопределенность, конечность, бесконечность, универсальность, абстрактность, логичность, описаны в трудах по классической философии (Аристотель, Платон, И. Кант, Г. В.Ф. Гегель) и философии языка (Л.Е. Балашов, О. Есперсен, М. К. Мамардашвили, У. Матурана, В.З. Панфилов).

Интерес к квантитативности в языковом мышлении подтверждают исследования мощного пласта различных структур языка (В.Г. Адмони, И. А. Бодуэн де Куртене, В. В. Виноградов, Г. Г. Галич, Е. В. Гулыга, Т. П. Ломтев, В. З. Панфилов, Л. Д. Чеснокова, Е.И. Шендельс).

Вопрос о происхождении и сущности числа и его художественной функции получил широкое освещение в трудах культурологов и лингвистов, 4 исследовавших мифопоэтические системы (В.В. Иванов, В. М. Кириллин, М. Ю. Лотман, М. М. Маковский, Ю. С. Степанов, А. И. Степанов, А .Я. Сыркин, В.Н. Топоров).

Особенности числовой семантики и символики лексики и идиоматики рассматривались на материале различных языков: С. А. Жаботинской (1992) описаны когнитивные и номинативные аспекты класса числительных в современном английском языкеВ.В.Шевченко (2001) исследовала символику и значение числовых компонентов в английских фразеологических единицахН.П. Черневой (2003) проанализированы семантика и символика числа русской и болгарской идиоматикиА.Б. Карасевым (2005) выявлена когнитивная обусловленность значений числительных в английских и испанских идиомахЕ.В. Голубевой (2006) представлена национально-культурная специфика картины мира в калмыцком языке на примере культурных концептовМ.М. Кумыковой (2006) исследованы фразеологические единицы кабардинского языка со значением количества и времениШондуг Баясгалан (2006) осуществил сопоставление семантики числительных во фразеологии монгольского, русского и английского языковA.A. Осиповой (2007) проведено сопоставление семантики и символики лексем со значением числа в русской, английской и французской языковых картинах мираA.A. Челноковой (2009) исследовано имя числительное как мотивационная база вторичной номинации в немецком языкеШао Наньси (2009) рассмотрены нумеративные устойчивые выражения в русском языкеТ.Б. Пасечник (2009) провела сопоставительный лингвокультурологический анализ фразеологических единиц с числовым компонентом в русском и английским языках.

В аспекте частнонаучных проблем отдельные элементы числовых представлений осетин затрагивались в работах З. Х. Ханаевой (1994),.

Д.Г. Тменовой (2003), Е. Б. Бесоловой (2006), Е. Б. Плиевой (2006) и И. Н. Цаллаговой (2010).

Многоплановое изучение числа (нътсег/) как одного из базового концепта осетинской лингвокультуры до сих пор не было предпринято, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что концепт «иьшсец» впервые рассматривается в осетинской лингвокультуре на материале идиоматики, паремиологии и фольклоравыявляются понятийные, образные, ценностные и символические признаки концепта.

В основу проведенного исследования положена следующая гипотеза: концепт «нымсец» представляет собой особый тип концепта, обладающий четырехкомпонентной структуройуниверсальные и национально-специфические культуроносные смыслы отражает символическая составляющая концепта, описывающая осетинский образ мира.

Объектом данного исследования является лингвокультурный концепт «нымсец» в осетинском языковом сознании.

Предметом исследования служит содержание концепта «нымсец» и репрезентация его универсальных и специфических характеристик в осетинской языковой картине мира.

Цель данной работы состоит в выявлении лингвокультурных характеристик концепта «нымсец» на лексикографическом материале, на материале идиоматики, сборников пословиц и поговорок, загадок и народных песен, сказок, легенд и Нартовского эпоса.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1) обосновать выделение четырехслойной структуры концепта «нымсец» как ментального образования особого типа, состоящего из понятийной, образной, ценностной и символической составляющих;

2) определить понятийные характеристики концепта «нымсец» в осетинской лингвокультуре;

3) описать образные и ценностные характеристики данного концепта в рассматриваемой лингвокультуре;

4) выявить символические характеристики концепта «нымсец» в осетинском языковом сознании.

Цель и задачи настоящего исследования определили выбор следующих методов анализа: метод сплошной выборкикомпонентный анализэтимологический анализконтекстуальный анализметод когнитивной интерпретацииисторико-культурный анализинтроспекцияклассификационный методметод полевого моделированияметод статистической обработки данных.

Выполненное исследование базируется на следующих теоретических положениях, доказанных в научной литературе:

Важнейшей единицей исследования языковой картины мира является концепт — сложное многомерное ментальное образование, обладающее национально-культурной спецификой и соединяющее в себе индивидуальные и коллективные смыслы (A.A. Потебня, Д. С. Лихачев, Ю. С. Степанов, Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, С. Г. Воркачев, В. В. Воробьев, В. И. Карасик, В. В. Колесов, Е. С. Кубрякова, С. Х. Ляпин, В. А. Маслова, М. В. Пименова, Ю. Е. Прохоров, З. Д. Попова, Г. Г. Слышкин, И. А. Стернин и.

ДР-).

Описание лингвокультурных концептов опирается на специальные методы анализа (Н.Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, С. Г. Воркачев, Д. С. Лихачев, В. И. Карасик, В. В. Красных, С. Х. Ляпин, Ю. Е. Прохоров, З. Д. Попова, Г. Г. Слышкин, И.А. Стернин).

Методологической основой работы также послужили исследования в области семиотики культуры (Э. Кассирер, В. В. Колесов, А. Ф. Лосев,.

Ю.М. Лотман, М. К. Мамардашвили, Э. Сепир), культурологического.

В.Т. Клоков, Ю. С. Степанов, В.Н. Топоров) и лингвистического 7 исследования символов (Н.В. Алефиренко, В. В. Колесов, В. Т. Клоков, Е.В. Шелестюк).

В качестве материала исследования использовались толковые, энциклопедические, этимологические, фразеологические, символические и мифологические словари, а также сборники пословиц и поговорок, загадок и народных песен, сказок, легенд и Нартовский эпос. В качестве единиц репрезентации концепта «нымсец» рассматриваются лексические (283), фразеологические (81), паремические единицы (674), загадки (97) и текстовые фрагменты (1017).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие лингвокультурологии, лингвоконцептологии и семиотики, описывая национальную специфику универсального концепта «нымсец» как одного из базовых концептов осетинской культуры.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных результатов при разработке лекционных курсов и спецкурсов по лингвоконцептологии, лингвокультурологии, этнолингвистике, а также истории осетинского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепт «нымсец» представляет собой один из базовых концептов осетинской лингвокультуры, характеризующийся сложным четырехкомпонентным образованием, в структуре которого выделяются понятийная, образная, ценностная и символическая составляющие.

2. Понятийная составляющая концепта категоризована на основе семантических признаков определенного количества (17%), неопределенного количества (12%) и неколичественных значений (71%). Центр ядерной зоны номинативного поля составляет номинатор иу «один» (30,7%). Ядерная зона представлена номинаторами дыуусе «два» (24,3%) и сертсе «три» (10,4%).

Понятийная составляющая концепта «нымсец» реализуется на базе 39 однокомпонентных и двухкомпонентных числовых моделей, выражающих количественное противопоставление, контраст, сравнение и выбор, осуществляемые по разным направлениям.

3. Образная составляющая лингвокультурного концепта «нымсец» представляет собой взаимосвязанную систему образов, находящих языковое воплощение в 13 видах когнитивных метафор: соматической (23,6%), антропоморфной (13,9%), зооморфной (12,5%), строительной (11,1%), природоморфной (11,1%), пространственной (5,7%), гастрономической (5,7%), вегетативной (4,2%), календарной (4,2%), библейской (4,2%), сельскохозяйственной (1,4%), эмоционально-психологической (1,4%) и военной (1,4%). Особую активность в процессе метафоризации проявили номинаторы дыуусе «два» (48,7%) и ну «один» (23,1%).

Числовые метафоры отражают представления об осетинах на основе тематических групп «Человек внешний» (53,8%) — национальные особенности, «Человек внутренний» (19,2%) — черты характера и физические параметры человека, и «Модель мира» (16,7%), отражающая представления о структуре, параметризации пространства и цикличности процессов.

4. Ценностная составляющая концепта «нымсец» выявлена на основе концептосоставляющих пластов, актуализирующих количественно-качественную оценку и аксиологическую градуированность когнитивных признаков. Преобладает позитивная оценка (78,3%), реализованная посредством 65 числовых моделей, негативная оценка (21,7%) актуализирована на основе 18 числовых моделей. Оценочные характеристики лингвокультурного концепта «нымсец» реализуются на основе однокомпонентных (24), двухкомпонентных (19), трехкомпонентных градуированных (9) моделей с числовыми компонентами, сложных числовых моделей (8) и компаративных числовых моделей с нумеративом ну «один» (23), образующихся по схеме «X лучше, чем У» или «У лучше, чем.

X", где X — это «мало», а У — это «много». Таким образом, «мало» лучше, чем «много», и наоборот.

Наиболее частотен номинатор иу «один» (62,5%). Репрезентант дыуусе «два» (19,6%) маркирует в большей степени отрицательное, чем положительное отношение к качественным характеристикам и поступкам людей в осетинской культуреноминатор авд «семь» (12,8%) передает амбивалентную оценку, сложившуюся в осетинском языковом сознании, что подтверждает его использование как в благожеланиях, так и в проклятиях.

5. Символическая составляющая концепта «нымсец» реализована на основе 8 блоков когнитивных признаков, отражающих осетинскую символическую картину мира: религиозно-мифологический, мифолого-космогонический, фольклорно-мифологический, праздничный (куедовый), похоронный, поминальный (халар), магический и социальный. Доминантными когнитивными признаками являются фольклорно-мифологические (34,8%), а также религиозно-мифологические (19,1%) и мифолого-космогонические (12,7%). Символогенный характер носят номинаторы авд «семь» (25,5%), сертаг «три» (24,8%), а также дыуусе «два» (16,4%) и цыппар «четыре» (13,7%).

Достоверность исследования основывается на логической последовательности использования практического материала для доказательства гипотезы исследования, а также валидности методологии и методов исследования, положенных в основу данной работы.

Апробация. Основное содержание диссертации докладывалось на.

Международной научно-практической конференции «Лингвистические чтения» (Пермь, 2010), на Международной научной конференции.

Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов".

Волгоград, 2010), на Ежегодной научно-практической конференции в ВИУ.

Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты".

Владикавказ, 2010, 2011), на научных конференциях профессорскопреподавательского состава Центра языковой подготовки Северою.

Осетинского государственного университета (Владикавказ, 2010, 2011). Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, в том числе двух статьях из списка ВАК, общим объемом 3,95 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, состоящего из перечня использованной литературы (179 наименований), источников (20 наименований), списка словарей (26 наименований), а также приложения.

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

Номинативное поле данного концепта (971 номинация — 100%) репрезентировано лексическими (283), фразеологическими (81), паремическими единицами (674), загадками (97) и текстовыми фрагментами (1017).

Структура номинативного поля концепта «нымсец» на основе частотных.

185 характеристик подразделяется на центр ядерной зоны, ядерную, периферийную и отдаленную периферийную зоны. Центр ядерной зоны составляет номинатор иу (30,6%). Ядерная зона представлена номинаторами дыуусе (22,8%) и сертсе (14,4%), авд (10,5%). Периферию составляют номинаторы 1{ыппар (7,3%), сседсе (3,6%), дыууадсес (2,2%), фондз (1,9%), сехссез (1%), аст (1,1%), фараст (1%), дсес (1,1%). Отдаленная периферия представлена широким спектром числовых номинаций и составляет (3%).

1. Понятийная составляющая концепта (38,6%) сформирована на основе семантических признаков определенного количества (17%): иу «один», иунсег «одинокий», фъщцаг «первый», иугсейттсе «по одному», иу бон «однажды" — дыуусе «два», дыуусейсе «вдвоем^, дыгсейттсе «по парно» иу-дыуусе «пара», дыккаг «второй" — сертсе «три», сертыгсейттсе «по трое», сертыккаг «третий" — цыппар «четыре», цыппсерсем «четвертый" — фондз «пять», фсендзсем «пятый" — авд «семь», авдсем «седьмой" — дсес «десять», дсессей «десятеро" — иусендсес «одиннадцать" — дыууадсес «двенадцать" — цыппсердсес «четырнадцать" — сестдсес «восемнадцать" — ссседз «двадцать" — дыууын цыппар «двадцать четыре" — сертын «тридцать" — сертын фондз «тридцать пять" — сертын фараст «тридцать девять" — цыппор фараст «сорок девять" — фсендзай иу «пятьдесят один" — фсендзай фараст «пятьдесят девять" — севдай фараст «семьдесят девять" — сседсе «сто" — сседсейсе «сотня" — дыуусе сседсе «двести" — сертсе сседсе «триста" — мин/сердзсе «тысяча" — сседсе сседсе «десять тысяч" — сердзсе сседсе «сто тысяч" — сердзсе сседсе семсе сседсе сседсе «сто десять тысяч" — неопределенного количества (12%): «мало», «много», «очень много», а также неколичественных значений (71%): «абсолютное отсутствие чего-либо" — «членимость целого" — «противопоставление" — «сила, единство" — «выделенность и достаточность" — «полнота и завершенность" — «одинаковость, тождество" — «быстро" — «далеко" — «вокруг" — «везде" — «одиночество, пустота" — «предельная степень удаленности" — сплоченность" — «мощь, крепость" — «интенсификация положительного и отрицательного качества».

Понятийнный пласт концепта «нымсец» представлен на основе тематических групп «Человек внешний», отражающий особенности национальных обычаев, устоев и осетинский семейный уклад, и «Человек внутренний», передающий представления о таких чертах характера и поведения осетин, как крепость духа, сила, сплоченность и воспитанность.

Этимологически базовые номинаторы, репрезентирующие концепт «нымсец», восходят к иранскому пласту общеиндоевропейского наследия.

Понятийная составляющая концепта «нымсец» реализуется на базе 39 однокомпонентных и двухкомпонентных числовых моделей. Наибольшую активность обнаружил нумератив иу, выражающий количественное противопоставление, контраст, сравнение и выбор осуществляемые по разным направлениям. Однокомпонентные модели (18) «иу — иннсе (иу)» «один — другой (один)» и «иу — бирсе» «один — много» передают оппозитвные значения, отражающие разницу мнений, вкусов, взглядов, представлений, образов жизни. Двухкомпонентные модели (16) «иу— дыуусе» «один — два" — «иу — сертсе» «один — три" — «иу — аед» «один — семь" — «иу — дсес» «один — десять» и «иу — сседсе» «один — сто» передают отношение равенства. Двухкомпонентные числовые модели (5) «дыуусе — иу» «два — один" — «сертсе — иу» «три — один» и «сседсеиу» «сто — один», отражают широкий спектр отношений выбора «из двуходин», «из трех — один», «из ста — один». Идея разделения и противопоставления передается моделью, «один» не предназначен для «двоих», где объект не используется двумя (5).

Базовыми номинаторами понятийной составляющей концепта «нымсец» являются иу «один» (30,7%), дыуусе «два» (24,3%), а также сертсе «три» (10,4%).

Как показал материал исследования, номинаторы сехссез «шесть», аст «восемь», фараст «девять» не формируют понятийную составляющую концепта.

2. Образная составляющая лингвокультурного концепта «нымсец» (8%) представляет собой взаимосвязанную систему образов, находящих языковое воплощение в 13 видах когнитивных метафор: соматической (23,6%), антропоморфной (13,9%), зооморфной (12,5%), строительной (11,1%), природоморфной (11,1%), гастрономической (5,7%), пространственной (5,7%), вегетативной (4,2%), календарной (4,2%), библейской (4,2%), сельскохозяйственной (1,4%), эмоционально-психологической (1,4%) и военной (1,4%).

Числовые метафоры отражают представления об осетинах на основе тематических групп «Человек внешний» (53,8%) — национальные особенности (поведение осетин, крепость родственных связей, внутрисемейный уклад осетин, межличностные отношения, отношения между мужчиной и женщиной) — «Человек внутренний» (19,2%) -отрицательные черты характера (ловкость, беспечность, жадность, леность) и физические параметры человека (тучность) и «Модель мира» (16,7%), отражающая представления о структуре, параметризации пространства и цикличности процессов.

Особую активность в процессе метафоризации проявляют такие номинаторы, как дыуусе «два» (48,7%), иу «один» (23,1%). Номинаторы сехссез «шесть», аст «восемь», фараст «девять», дсес «десять», дыууадсес «двенадцать» не формируют образную составляющую концепта.

3. Анализ ценностной составляющей концепта (22,6%) позволил заключить, что позитивный и негативный аксиологический статус концепта «нымсец», выявленный на основе концептосоставляющих пластов, актуализирует количественно-качественную оценку и аксиологическую градуированность когнитивных признаков.

Номинатор иу «один» (62,5%) является базовым объективатором ценностной составляющей. Репрезентант дыуусе «два» (19,6%) маркирует в большей степени отрицательное, чем положительное отношение к качественным характеристикам и поступкам людей в осетинской культуре, в.

188 то время как номинатор авд «семь» (12,8%) передает амбивалентную оценку, сложившуюся в осетинском языковом сознании, что подтверждает его использование как в благожеланиях, так и в проклятиях.

Оценочное значение паремических единиц реализуется на основе моделей с числовыми компонентами: однокомпонентная модель (24) «иу — иннсе (иу)» «один — другой (один)» отражает онтологические бинарные противопоставления сквозь призму осетинской ментальностидвухкомпонентная модель (19) «иу — сертсе» «один — три» передает интенсификацию социального неравенствакомпаративные числовые модели с нумеративом иу «один» (23) — «иу — дыуусе» «один — два», «дсес — иу» «десять — один», где «один» лучше, чем «два», а «десять» лучше, чем «один», образуются по схеме «X лучше, чем У» или, наоборот, «У лучше, чем X», где X означает «мало», а У — «много». Таким образом, «много» может быть лучше, чем «мало» или «мало» лучше, чем «много». Синонимические компаративные модели (9) «авд — иу» «семь — один», «дсес — иу» «десять — один», «сседсе — иу» «сто — один» опираются на представления о том, что «один» лучше, чем «много» («семь», «десять», «сто»). Модели «фыццаг — дыккаг» «первый — второй», «авд — иу» «семь — один», «иу — оертсе» «один — три» (12) отражают характер тендерных сравнений. Модель «иу = дыуусе» «одно на двоих (общее)», передает отношение к ситуации кровной вражды в соответствии с осетинским законом Жгъдау.

Трехкомпонентная градуированная модель (9) «фыццаг — дыккаг — сертыккаг» «первый — второй — третий» передает этическую оценку, сложившуюся в осетинском социуме по шкале «хорошо — нормальноплохо».

Преобладает позитивная оценка (78,3%), реализованная посредством числовых моделей, негативная оценка (21,7%), актуализированная числовыми моделями, менее характерна.

4. Символическая составляющая концепта «нымсец» реализована на основе 30,8% номинаций от общего количества. Были выявлены следующие когнитивные признаки, отражающие символические значения: религиозно-мифологические («Бог-творец" — «духовность" — «триадная сущность" — «Дзуар «святилище» — модель Вселенной" — «высший мир" — «божественный порядок и справедливость" — «совершенная фигура — квадрат, основа Космоса, общая идея Вселенной" — «Святой Дух" — «божественный пантеон (семь Богов)" — «демонарий (селш антагонистов)" — «двойной крест, символ высших сил (4×2) духовность" — «тройная триадная сущность" — «образ народа Божия, человечества, обновленного благовестием о спасении Христа») — мифолого-космогонические («единство Вселенной, Космоса" — «единство верхнего, среднего и нижнего миров" — «целостность, статическая целостность" — «четыре стороны света" — «четырехстороннее заселение людьми" — «семичастная структура Вселенной, мира" — «семичастная структура верхнего мира" — «семичастная структура нижнего мира" — «космический порядок (3×4~/2)" — «спасение») — фольклорно-мифологические («онтологические бинарные оппозиции" — «представление о парности" — «единство и противоположность близнецов" — «преодоление, победа, достижение" — «триадность вещественного мира" — «членимая целостность в динамике" — «совершенство», «полнота, изобилие" — «равновесие (3×2)», «полнота э/сизни», «удача" — «семичастное дёление среднего мира, вещественного мира" — «идеальная, совершенная структура, гармония" — «идея скорости и силы мифологических существ" — «разрушение, война" — «членимая целостность в динамике" — «полный завершенный цикл») — праздничные (кувдовые) («символ обращения, отражающий трехчастную модель мира" — «сакральное число познания божественной тайны" — «духовное совершенство») — похоронные («символ загробного мира" — «символ человеческой природы" — «дальний мир») — поминальные (халар) («нечетность" — «четность" — «7×7 — пребывание астрального тела покойника на земле" — «пустота») — магические («число нижнего мира»;

190 связь со сверхъестественными силами и демоническими персонажами") и социальные («трехчастное деление рода" — «семичастное деление социума»). Доминантными когнитивными признаками являются фольклорно-мифологический (34,8%), а также религиозно-мифологический (19,1%) и мифолого-космогонический (12,7%).

Наибольшую культурную значимость проявили символогенные номинаторы авд «семь» (25,5%), сертсе «три» (24,8%), а также номинаторы дыуусе «два» (16,4%) и цыппар «четыре» (13,7%). Репрезентант фондз «пять» не формирует символическую составляющую концепта. «нымсец».

Символические структуры репрезентантов сертсе «три» и авд «семь» включают положительные и отрицательные аспекты. Бинарные оппозиции — отражают: 1. дуалистические представления осетин о существовании божественного пантеона и демонария- 2. оппозицию кувдового и поминального символических представлений («жизнь» — «смерть») — 3. противоборство позитивных и негативных сил — положительные и отрицательные мифологические и сказочные герои- 4. структуру верхнего и нижнего миров.

Символические фольклорно-мифологические признаки, выявленные на базе номинаторов сертсе «три», авд «семь», фараст «девять» составляют парадигму инварианта осетинских фольклорно-мифологических представлений.

Номинаторы дыуусе «два», 1}ыппар «четыре» формируют оппозицию с номинаторами иу «один», сертсе «три», авд «семь» на основе модели «четность — нечетность» внутри когнитивных блоков праздничная и похоронная символика.

Онтологическая оппозиция четности и нечетности дыуусе «два"/ цыппар «четыре"/ дсес «десять"/ дыууадсес «двенадцать» — иу «один"/ сертсе «три"/ авд «семь» отражает контрарность божественной символики и символики загробного мира.

Архитектоника лингвокультурного концепта «нымсец», структурированного на основе четырех компонентов, моделируется на основе ядра, представленного понятийной составляющей (375 — 38,6%), приядерной зоны, сформированной символической составляющей (299 — 30,8%) и периферии, включающей ценностную (219 — 22,6%) и образную (78 — 8%) составляющие.

К перспективам дальнейшего исследования можно отнести описание лингвокультурного концепта «нымсец» на материале других типов дискурса с привлечением новых исследовательских методик, а также сопоставительное изучение концепта «нымсец» в осетинской и русской лингвокультурах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Коды представляют собой одно из важнейших средств, на основе которых развивается и функционирует культура. Числа составляют элементы особого числового кода, с помощью которого описывается Вселенная, человек и сама система метаописания. Числовой код пронизывает любую культуру, систематизируя и группируя накопленные знания этноса, передавая из поколения в поколение национальную числовую символику. В архаических культурах числа являлись сакральным средством ориентации и космизации Вселенной. В древних мифопоэтических традициях число было не только образом мироздания, но служило моделью его периодического восстановления.

Разнообразие и переменчивость предметных связей опирается на число как исходную константу, модель предметных или событийных явлений, лишенную собственных предметных свойств.

Все сферы жизнедеятельности человека пронизаны количественно-мерными отношениями, и лингвистика предлагает адекватные для каждого этапа развития филологической мысли формы воспроизведения, описания и объяснения количественных форм.

Изучение концепта «нымсец» на материале идиоматики, паремиологических единиц, сборников загадок и народных песен, сказок, легенд и Нартовского эпоса позволило рассмотреть глубинные прототипические процессы, лежащие в основе формирования языковой и концептуальной картин мира осетинского лингвокультурного сообщества.