Геополитическое противоборство как фактор формирования современного мирового порядка

Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет1.

Мартин Хайдеггер

Последнее десятилетие XX в. стало свидетелем драматических перемен на международной арене. Крушение биполярной геополитической модели мироустройства не привело к более безопасному и стабильному миру. На смену относительно устойчивой геополитической структуре мира пришёл период перманентной нестабильности, обусловленный стремлением держав западной цивилизации установить новый мировой порядок, который бы отличался ярко выраженной униполярностью, навязыванием воли отдельной группы промышленно развитых стран всем остальным государствам и народам.

В большинстве исследовательских работ отмечается, что современный мировой порядок начал формироваться с момента окончания холодной войны и распада Советского Союза. Данные события оказали неоспоримо огромное влияние на условия функционирования и развития мирового порядка и привели к тому, что был нарушен баланс сил и интересов двух сверхдержавСоветского Союза и США, мир стал однополярным. Вопрос о том, какая система стала доминирующей в международных отношениях, какие правила и какие центры сил действуют сегодня и будут основными акторами на международной арене завтра, вызывал и вызывает немало дискуссий среди теоретиков политической мысли.

Сегодня существует большое количество теорий и гипотез, посвящённых становлению и развитию мирового порядка в XXI в. Наиболее известными среди них являются теории неореализма, неолиберализма, неомарксизма, транснационализма, институционализма, конструктивизма, постмодернизма, неоконсерватизма и др. В них подчёркивается, что на смену системы мировых отношений, основанной на принципах баланса сил и противостояния двух.

1 Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 2003. С. 258. сверхдержав, пришла иная реальность. Поэтому так важен анализ зарождения новых мировых отношений, выявление закономерностей их дальнейшего развития, который может стать базой для принятия глобальных политических решений. При этом возрастает роль и значение геополитического противоборства, силы формирующей и изменяющей современный мировой порядок, выступающей неотъемлемой объективной частью социальных отношений и взаимодействий1.

Уже сейчас очевидно, что практически все механизмы поддержания международной безопасности, созданные после Второй мировой и в годы холодной войны (ООН, НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и др.), оказались не совсем готовыми к вызовам и угрозам XXI в. Наиболее остро перед человечеством стоят проблемы предотвращения ядерной войны и нераспространения оружия массового уничтожения, преодоления неравенства в социально-политическом развитии «богатых» и «бедных» стран, противодействия международному (глобальному) терроризму, разрешения энергетического и продовольственного кризиса, оздоровления экологии на планете, оптимизации демографической ситуации в мире, сохранения и бережного использования природных, прежде всего невоспроизводимых, ресурсов.

Современная эпоха предполагает более сложную и многогранную структуру связей, взаимодействий и взаимозависимостей между ведущими активными участниками глобальных процессов (партиципантами), в которых зачастую наблюдается нечистоплотная активность определённых сил по реализации своих сугубо частных, узконаправленных интересов, ущемляя интересы других, что обостряет и без того непростые, сложно развивающиеся отношения («Запад — Восток», «Север — Юг», «Центр — Периферия»), многократно усиливает межцивилизационные геополитические противоречия. Формы этих противоречий различны, их ожесточённость и бескомпромиссный.

1 Термин «геополитическое противоборство» введён в оборот в 2000 г. российским учёным, доктором политических наук Волковым Ярославом Валерьевичем. характер, заставляют государства заботиться об обеспечении национальной безопасности, решать проблемы выживания и развития в новом тысячелетии.

В данной связи становится очевидным интерес учёных, экспертов и военных аналитиков к проблемам обеспечения национальной, региональной, а в последнее время и всеобщей (общемировой) безопасности, достижению справедливого, стабильного и равновесного мирового порядка. Складывается убеждение в том, что безопасность личности, общества и государства может быть достигнута только путём создания универсальных механизмов глобального охвата, отвечающих интересам всего мирового сообщества. Существующие сегодня отдельно взятые международные институты и объединения, созданные в угоду определённым государствам в середине XX в. и рассчитанные на реализацию корпоративных, конъюнктурных интересов, целей и задач, идущих вразрез со всеобщими интересами, в XXI в. должны быть в одних случаях модернизированы (ООН и его институты), в другихупразднены и вместо них созданы новые.

Сегодня, когда осуществляются программы разоружения и сокращения военных потенциалов России и США, отчётливо просматриваются определённые предпосылки инверсионных изменений (сепаратистского и экстремистского толка), обострение старых и появление новых противоречий, вследствие чего усиливается влияние геополитического противоборства (в различных его формах и проявлениях) на формирование и развитие мирового порядка.

Сложность разработки эффективных, концептуально оформленных знаний в области детерминационных связей и трансформаций мирового порядка объясняется во многом недостаточным научным сопровождением процесса принятия различными мировыми акторами и их ассоциациями судьбоносных геополитических решений, неразвитостью методологического инструментария исследований, отсутствием необходимых фундаментальных исследований и разработок в смежных областях гуманитарного и естественно-научного знания.

От того, насколько плодотворным и результативным будет труд современного поколения учёных: философов, политологов, историков, социологов, экономистов, юристов и военных, — во многом будут зависеть характер и структура нового мирового порядка, формирующей фундамент многомерной модели полицентричного типа, основанной на принципах взаимной помощи, предсказуемости в действиях, транспарентности, преемственности и т. д.

Актуальность исследования. Понятийные антиномии «мировой порядок» и «геополитическое противоборство», образующие смысловое напряжение и в то же время органичную смысловую связь, в последнее время занимают одно из центральных мест как в гуманитарных, естественно-научных и дисциплинарных исследованиях, так и в общественно-политическом дискурсе по самому широкому спектру проблем развития мирового социума. Возникающие интенции (стремления) к созданию обновлённой теории мирового порядка, основанной на идеях полицентризма, отличных от классических идей многополярного мира, предполагают постановку научной задачи — конструирования геополитической модели мира и выявления роли геополитического противоборства в нём. В связи с этим актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

— во-первых, качественными изменениями социальных реалий в условиях наступившего постмодерна, усложнением геополитических процессов изменяющих форму и содержание мирового порядка, предание ему черт эксклюзивности, случайности, многовариантности и альтернативностипродолжающимися попытками стран западной цивилизации, прежде всего США и её сателлитов, установить монопольный диктат в принятии глобальных, стратегических политических решений, навязывании выгодных им схем и моделей развития мирового социума под эгидой мондиалистских теорий и доктрин. В этих условиях возникает целесообразность проведения всестороннего анализа имеющихся стратегических геополитических концепций, систематизации содержащихся в них знаний и осуществления всестороннего обобщения. Результатом исследования должно стать формирование целостной системы взглядов на современный мировой порядок, ориентированный в первую очередь на идеи полицентризма, характеризующегося открытыми схемами развития и иными принципами существования;

— во-вторых, важностью концептуального осмысления понятий «мировой порядок» и «геополитическое противоборство». В последние годы в связи с всевозрастающим интересом к настоящей проблеме выявилось немало непознанных и спорных аспектов, противоречивых подходов, мнений и позиций, нерешённых вопросов. Прежде всего, это касается понятийно-категориального аппарата, обеспечивающего как логику исследования мирового порядка, так и выявления современных форм геополитического противоборства, обоснования теоретико-методологических принципов их изучения и описания. Кроме того, недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности мирового порядка и геополитического противоборствав-третьих, необходимостью определения основных параметров научного исследования современного геополитического противоборства, являющегося по своей сути основной движущей силой, формирующей мировой порядок в XXI в.- определения места понятия «современное геополитическое противоборство» в структуре теории геополитики, а также системе региональной и национальной безопасности.

Уяснение характера геополитического противоборства на современном этапе, появление его новых форм требуют исследования их содержания, закономерностей, оценок влияния современного геополитического противоборства на мировой порядок в целом. В то же время нельзя не учитывать тот факт, что появление ядерного оружия и соответствующее изменение характера и форм современной войны дают основания для размышлений об эволюции не только внешних признаков геополитического противоборства как явления и понятия, но и его внутреннего потенциала и гносеологического наполнения;

— в-четвёртых, интенсивностью характера структурных изменений системы международных отношений, мировой политики, международно-правовой и национальной нормативных баз и как следствие мирового порядка. Очевидно, что не только сами геополитические акторы, но и вся система связей и отношений между ними находятся в состоянии перманентной эволюции, а следовательно, ценность всех имеющихся на сегодняшний день исследований постепенно снижается, геополитические и социокультурные основания ограничены по срокам и временным интервалам;

— в-пятых, возрастанием роли в сложившихся геополитических условиях межэтнических, межкультурных и межконфессиональных коллизий и конфликтов различной степени интенсивности. Острота данных противоречий, рост конфликтного потенциала регионов требуют поиска эффективных путей, механизмов и способов их разрешения. Следовательно, целостное системное видение проблемы не может быть достигнуто без предварительного всестороннего анализа и оценки состояний мирового порядка и геополитического противоборства, как в условиях мира, так и в условиях войны;

— в-шестых, сохранением опасностей, вызовов и угроз стратегическим геополитическим интересам Российской Федерации, необходимостью их комплексного анализа в контексте всё более обостряющегося цивилизационного, межконфессионального, политического, экономического, информационного, межэтнического противоборства в мире. При этом следует иметь в виду, что каждый из вызовов тесно связан с соответствующими формами контроля над геополитическим пространством, которые учитывают атрибуты и потенциал не только классической (традиционной) геополитики, но и возможности геополитики постмодерна, в основе которой лежат принципы акторского взаимодействия, транспарентности, взаимной зависимости и взаимоответственности;

— в-седьмых, усилением позиций Российской Федерации на международной арене, определившимися интересами, целями и задачами на стратегическую перспективу, что вызывает повышенный интерес российских и зарубежных учёных-исследователей, специалистов и экспертов к модернизационным и технологическим проектам России, обозначение внешнеполитических приоритетов глобального взаимодействия. Во взглядах на современные проблемы пространственно-силовых отношений акторов глобальной политики (России, в частности), рассматриваемых через призму геополитического противоборства, проявляется большое разнообразие суждений учёных и специалистов из различных государств: США, Канады, Германии, Франции, России, Японии, Китая и др. В то же время их исследования, как правило, не носят объективного и системного характера, а ориентированы на политический и геостратегический заказ, прежде всего, мировой финансовой и политической закулисы;

— в-восьмых, формированием современного мирового порядка, складывающегося под воздействием глобализационных факторов и интеграционных процессов, представляющих собой мощную трансформирующую и преобразующую силу. В этой связи возникает необходимость научного понимания и осмысления стратегически важных приоритетов глобальной и региональной политики Российской Федерации, определения своего места и значения в формирующемся сложном, нелинейном мире полицентричного типа. Несмотря на существенное снижение популярности тоталитарных, силовых, патерналистских и этатистских идей, на расширяющиеся возможности либеральных и демократических процессов, рост напряжённости и конфронтации в мире продолжается. В XXI в. фактор силы, как и прежде, востребован и широко представлен в мировой политике и практике;

— в-девятых, возрастанием степени вовлечённости и интеграции Российской Федерации в глобальные и региональные геополитические процессы, что ведёт к росту её ответственности за принятие важных организационных геополитических (стратегических) решений, курса проводимой внутренней и внешней политики, к значительному изменению и усложнению задач по использованию Вооружённых Сил Российской Федерации в целях обеспечения как собственной безопасности, так и безопасности своих союзников и партнёров.

Таким образом, возрастание роли теоретико-методологических основ анализа деятельности геополитических акторов в современных условиях, усложнение разнохарактерных процессов и явлений, трансформирующих мировой порядок, определяют необходимость выработки цельной системы научно оформленных и обоснованных знаний, принципов и методов исследования, наиболее адекватно отражающих процессы становления и развития современного мирового порядка.

Указанные обстоятельства актуализируют проблему переосмысления теории геополитики и теории международных отношений, в которых мировой порядок и геополитическое противоборство, два разных топоса, образующих смысловое напряжение и в то же время органичную смысловую связь, обретут иное понятийное и терминологическое значение.

Степень научной разработанности проблемы напрямую связана с повышенным интересом к геополитическим проблемам современности, теоретические и практические аспекты которых нашли своё отражение в различных публикациях относящихся к области философского, политического, социологического, экономического и собственно геополитического знания. Среди них статьи, учебники, монографии и диссертационные исследования. Ввиду большого количества исследований, связанных с проблемами становления, развития и эволюции мирового порядка, а также причинами, обусловливающими их структурную конфигурацию, имеющиеся публикации целесообразно распределить по нескольким группам.

Первую группу составляют работы, связанные с философским и социокультурным осмыслением природы развития мирового порядка и геополитического противоборства, их атрибутивных характеристик, этимологических качеств и свойств. Среди них следует выделить работы как отечественных, так и зарубежных учёных1 в которых затрагиваются вопросы, раскрывающие суть и значение, характеристики и свойства мирового порядка, отражённые через призму историософии, социологии, геополитики и синергетической онтологии.

Вторую группу образуют источники, в которых прослеживается новаторский подход исследователей, рассматривающих тенденции развития глобальных цивилизационных, геополитических и этнокультурных процессов. Среди многочисленных работ, которые содержат идеи и взгляды, представляющие определённый интерес применительно к проблеме настоящего диссертационного исследования, следует отметить публикации О. Арина, П. Бергера, И. Валлерстайна, М. Каплан, Ч. Капхена, Дж. Кларка, Г. Модельски, X. Макрея, В. Томпсона, К. Уолтса, С. Хантингтона,.

1 См.: Бабурин С. Н. Мир империй. Территория государств и мировой порядок. М.: Инфра-М, 2010; Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2010; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999; Горбенко А. Н. Информационное противоборство: история и современность. М.: Изд-во «Медиа Пресса», 2008; Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007; Кефели И. Ф. Философия геополитики. СПб.: Петрополис, 2007; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994; Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002; Чижевский A.JI. Космический пульс жизни: земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 2005; Ashby W. Principles of the Self-Organizing System. N.Y.: Pergamon Press, 1962; Bennis W. The Planning of Change. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 2002; Kaplan M. A new Great Debate: Traditionalism versus Science in International Relations. — N.Y.: World Politics, 1966; Modelsky G. Long Cycles in World Politics. — SeattleLondon, 1987; Brian P. Modelling the World: The Social Construction of Systems Analysts. N.Y.: Basil В lack well, 1986; Gharajedaghi J. Toward a Systems Theory of Organization. California, Intersystem’s Publications, 1985; Laszlo E. Systems Science and World Order: Selected Studies. Oxford: Pergamon Press, 2003; Maslow A. The Psychology of Science. N.Y.: Harper & Row, 2006; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004; Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y.: Harper Row, 1966; Whyte L., Wilson A., Wilson D. Hierarchical Structures. N.Y.: American Elsevier, 2009; Zakaria F. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. N.Y.- London: W.W. Norton & Co., 2003.

Ф. Фукуяма, Т. Фридмана, и др.1 Современные вопросы геополитической теории и практики освещены такими российскими авторами, как: И. В. Алексеев, О. А. Бельков, Я. В. Волков, А. И. Владимиров, К. С. Гаджиев,.

A.К. Гливаковский, А. Г. Дугин, Б. С. Ерасов, И. Ф. Кефели, А. И. Конуров, Н. И. Мигунов, Н. А. Нартов, Г. Н. Нурышев, А. С. Панарин, А. А. Першин,.

B.C. Пирумов, Э. А. Поздняков, Е. М. Примаков, П. М. Рукавицын, К. Э. Сорокин, Ю. В. Тихонравов, А. И. Уткин, М. И. Хусаинов, П. А. Цыганков, В. В. Чебан и др .

1 См.: Арин О. А. Двадцать первый век: мир без России. М.: ЭКСМО, 2002; Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. М: ACT, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003; Berger P.L. Four Faces of Global Culture // The National Interest. 1997. AutumnFukuyama F. The Trouble with Names // Foreign Policy. 2000. SummerHaass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. N.Y., 2007; Friedman Th. The World is Flat: a Brief History of the Twenty-first Century. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2006; Modelski G., Tompson W. Seapower in Global Politics. 1494 — 1993. L., 1993; Nye J. The Paradox of American Power. Why the World’s Only Superpower Can’t It Go Alone. N.Y.- Oxford, 2002; Waltz K. Globalization and American Power // The National Interest. 2000. SpringWallerstein I. Geopolitics and Geoculture: essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Idem. The Global Picture, 1945 — 1990 and the Global Possibilities, 1990 -2025. The Age of Transition. Trajectory of the World System, 1945 — 2025. L., 2006.

2 См.: Абылгазиев И. И., Ильин И. В., Кефели И. Ф. Глобальная политика как новая геополитическая парадигма. М.: Изд-во МГУ, 2010; Алексеев И. В., Зеленев Е. И., Якунин.

B.И. Геополитика в России между Востоком и Западом (конец XVIII — начало XX века). М., 2000; Бельков О. А., Ушков A.M. Современная геополитика // Общая и прикладная политология. М., 2002; Волков Я. В. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000; Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М.: Эксмо, 2008; Дугин А. Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000; Конуров А. И. Глобальная политическая субъектность и её влияние на суверенитет государства // Вестник Военного университета. 2010. № 1. С.147−152- Мигунов Н. И. О геоцивилизационных характеристиках величия Китая // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С.21−27- Нартов Н. А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2003; Нурышев Г. Н. Геокультура: теоретико-методологические основания // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С.28−34- Панарин А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Русский мир, ОАО «Московские учебники», 2005; Першин А. А. К вопросу о статусе и функциях государственных границ (философия и политика) // Научный сборник ПНИЦ. 2011. С. 103 113- Примаков Е. М. На горизонте многополюсный мир // Международная жизнь. 1996. № 10. С.3−13- Рукавицын П. М. Становление и развитие немецкой школы классической геополитики. М.: ВУ, 2008; Тихонравов Ю. В. Геополитика: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001; Хусаинов М. И. Современные подходы к классификации транснациональных угроз безопасности // Вестник Военного университета. 2010. № 1.

C.65−70- Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.: Радикс, 2004; Чебан В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: Фонд «Воин», 2003 и др.

Третья группа представлена литературой, в которой мировой порядок и геополитическое противоборство стали непосредственным предметом анализа. Она более специфична и может быть разделена на две подгруппы. В первую входят исследования зарубежных и отечественных авторов в рамках классической теории геополитики, где всё пронизано логикой экспансии в любой её форме — от вооружённой агрессии или политического диктата до культурного или информационного принуждения1. Вторая подгруппа включает труды, в которых рассматриваются сущность, содержание и специфика геополитических отношений через призму невоинствующего взаимодействия, взаимоответственности и взаимопроникновения2.

Четвертая группа охватывает источники, раскрывающие основные тенденции и перспективы развития современного геополитического противоборства, участие Российской Федерации в нём, обеспечение ею своих национальных геополитических интересов, показывающих особенности её геополитического развития. Среди довольно немногочисленных работ следует отметить исследования таких авторов, как O.A. Бельков, Я. В. Волков, Л. Г. Ивашов, Г. В. Мухин, A.A. Першин, С. Б. Переслегин, В. М. Родачин, O.A. Рыжов, В. В. Серебрянников и др .

1 См.: Ratzel F. Politische Geographie. Munchen, 1897- Макиндер X. Географическая ось истории // Элементы: Евразийское обозрение. 1996. № 7. С.26−31- Mahan A. The Problem of Asia and Its Effects upon International Politics. Boston, 1900; Haushofer K. Grenzen in ihrer geographischen und politischen Bedeutung. HeidelbergBerlin, 1939; Spykman N. The Geography of the Peace. N.Y., 1944; Ключевский В. О. Энциклопедический словарь русской истории. М.: Эксмо, 2008; Вернадский В. И. Киевская Русь. М.: Аграф, 2004; Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 2007 и др.

2 См.: Жан К., Савона П. Геоэкономика. М.: Норма, 1997; Колосов В. А, Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001; Малыгина Г. В. Трансформация ценностей в эпоху глобализации как социально-философская проблема // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 2. С.12−18- Неклесса А. И. Стратегическая симфония // Экономические стратегии. 2003. № 3. С.52−57- Комлева H.A. Основы геополитики. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2008; Кочетов Э. Г. Геоэкономика. Освоение мирового пространства. М.: Норма, 2010; Сорокина Н. В. Рискогенность общественной трансформации в новых исторических условиях // Известия Саратовского ун-та. 2010. Т. 10. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. С.53−56 и др.

3 См.: Бельков O.A. Военные императивы национальной безопасности // Безопасность Евразии. 2003. № 4. С.197−213- Волков Я. В. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000; Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Эксмо, 2002; Макаренков Е. В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. М., 1999; Мухин Г. В.

Отдельную группу источников составляют официальные документы ведущих партиципантов мировой политики и международных отношений: ООН, ВАС, АТЭС, ЕС, ПАСЕ, НАТО, ОБСЕ, СНГ, других организаций, — а также материалы международных, российских правительственных и неправительственных конгрессов и конференций по рассматриваемым вопросам, отечественные и зарубежные журналы, бюллетени, газеты, другие периодические издания и специальная литература, программы, исследования, научно-аналитические обзоры и другие источники, посвященные международным отношениям, становлению мирового порядка в XXI в.

В рамках темы значительный интерес представляют докторские диссертации A.B. Бреги, Я. В. Волкова, Л. Г. Ивашова, В. Н. Купина, Е. В. Макаренкова, С. А Модестова, A.A. Першина, П. М. Рукавицына, O.A. Рыжова, Т. А. Яшковой по геополитической проблематике. В них содержатся суждения и оценки, отражающие различные аспекты геополитики как науки, способствующие обобщению накопленного исследовательского опыта, разработке интегративного, новаторского подхода к пониманию теоретической и прикладной базы теории геополитики1.

Россия в мировом сообществе: проблемы обеспечения военной безопасности. М.: ВУРХБЗ, 2003; Першин A.A. Международное пограничное сотрудничество: теория и эффективные действия // Пограничник содружества. 2010. № 1. С.68−73- Першин A.A. Международное пограничное сотрудничество: теория и эффективная практика // Философия современной границы. 2011. № 2. С.15−22- Переслегин С. Б. Самоучитель игры на шахматной доске. М.: ACT, 2005; Серебрянников В. В. Политические решения в экстремальных ситуациях //Власть. 2003. № 2. С.3−11. См.: Брега A.B. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления: дис.. д-ра полит, наук. М., 2007; Волков Я. В. Геополитика и её влияние на обеспечение безопасности в современном мире: дис.. д-ра полит, наук. М., 2001; Ивашов Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки: дис.. д-ра ист. наук. М., 1999; Купин В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ: дис.. д-ра полит, наук. СПб., 2004; Макаренков Е. В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: дис.. д-ра филос. наук. М., 1999; Модестов С. А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования: дис.. д-ра полит, наук. М., 1998; Першин A.A. Проблемы вооружённой защиты революционных завоеваний народов в современную эпоху: дис.. д-ра филос. наук. М., 1981; Рукавицын П. М. Становление и развитие немецкой классической геополитики: дис.. д-ра полит, наук. М., 2009; Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: дис.. док. филос. наук. М., 2000; Яшкова Т. А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации: дис.. д-ра полит, наук. М., 2007.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют положения общей теории политики, политических отношений, теории безопасности, законы и категории материалистической диалектики, положения и выводы, изложенные в отечественных и международных документах по вопросам обеспечения мира и всеобщей безопасности, предотвращения войн и военных конфликтов. В ходе исследования используется методология общей теории систем и методы изучения сложных социальных объектов: системный подход, системный анализ, единство исторического и логического, методы моделирования, формализации и экстраполяции социальных и политических процессов. Так же в диссертации разрабатываются и применяются собственные методы теории геополитикигеополитический анализ, геополитическое прогнозирование, технология построения и обработки геополитических сценариев.

Эмпирической базой исследования послужили результаты анализа официальных документов и нормативно-правовых актов государств (группы 0−8), международных правительственных и неправительственных организаций, данные социологических и статистических исследований посвященных вопросам геополитического развития, безопасности, внешней и оборонной политики государств. Также использовались обработанные автором материалы диссертаций и авторефератов, монографий и сборников научных статей, справочников, словарей и другой литературы, относящихся к предметному полю исследования, а также личный опыт, приобретённый в ходе обсуждения рассматриваемых проблем на международных и общероссийских конференциях, круглых столах и семинарах.

Тем не менее даже при обилии научных публикаций в нашей стране и за рубежом по данной тематике, насколько известно автору, нет комплексных монографических исследований, по-прежнему сохраняется острый дефицит систематизированных и научно-обоснованных знаний в этой области. Большинство авторов обычно рассматривают процессы переконфигурации мира в отрыве от проблем геополитического противоборства. Практически отсутствуют специальные работы затрагивающие вопросы сопряжения мирового порядка и геополитического противоборства, пары образующей глубинное смысловое напряжение и в то же время органичную смысловую связь.

Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная степень её разработанности, а также личный интерес автора к теме исследования, обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объектом исследования выступает современный мировой порядок как социально-политическое явление.

Предмет исследования — специфика и основные направления влияния геополитического противоборства на современный мировой порядок.

Цель исследования заключается во всестороннем анализе места и роли геополитического противоборства в формировании современного мирового порядка, определении потенциала влияния геополитического противоборства на становление и развитие различных форм и моделей мирового порядка.

Для достижения основной цели диссертации автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи:

— проанализировать специфику генезиса мирового порядка, показать диалектические особенности, характеристики и свойства его функционирования и развития на различных эволюционных этапах;

— переосмыслить теоретико-методологическую базу теории геополитики, предложить её современное понимание, провести сравнительный анализ геополитических теорий, концептуальных подходов к ней и школ;

— рассмотреть диалектику взаимосвязи мирового порядка и геополитического противоборства, проанализировать их современное состояние и проблемы взаимодействия;

— дать характеристику ведущим акторам геополитического противоборства, обосновать их влияние на становление той или иной модели мирового порядка;

— выявить специфику влияния геополитического противоборства на мировой порядок в различные формационные периоды;

— разработать типологию моделей современного мирового порядка;

— рассмотреть геополитическое противоборство как движущую силу развития мирового порядка, раскрыть его сущность, особенности, формы и содержание;

— обосновать введение в методологию теории геополитики понятий «позитивный полицентризм» и «геополитическое противоборство» для более корректного понимания, анализа и изучения современного мирового порядка;

— дать среднесрочный прогноз геополитического развития России, определить роль Российской Федерации в глобальных системных процессах геополитического развития с учётом её цивилизационных, геополитических, военно-стратегических, национальных и этнокультурных интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

— в определении и раскрытии зависимости смены содержания и структурной организации мирового порядка от геополитического противоборства — конструкции социальной трансформации и глобальной (региональной) адаптации;

— в результатах концептуального анализа мирового развития, в котором более полно учитывается объектно-субъектная природа мирового порядка и геополитического противоборства;

— в установлении хронологических рамок эволюционных циклов мирового порядка, выделении основных фаз развития геополитического противоборства;

— в показе диалектического взаимодействия геополитического противоборства и мирового порядка, обосновании их состояния и развития;

— в уточнении соотношения понятий «многополярный мир» и «полицентризм», предложении нового видения форм современного полицентризма, в котором по-иному рассматривается и раскрывается феномен геополитического противоборства;

— в представлении возможных вариантов развития современного мирового порядка, показе их сложности, вариативности, нелинейности и многогранности;

— в авторском определении понятий «геополитическое противоборство», «позитивный полицентризм», «геополитический кластер»;

— в определении места и роли Российской Федерации в современном геополитическом противоборстве;

— в раскрытии основных тенденций и перспектив развития современной России, возможности её участия в геополитических трансформациях мироустройства первой половины XXI в.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Авторское обоснование методологических основ исследования мирового порядка и геополитического противоборства.

2. Концептуализация эксклюзивных черт и мировоззренческих установок основных геополитических стратегий, теорий и доктрин.

3. Классификация глобальных акторов современного мирового порядка.

4. Особенности характера взаимодействия и взаимозависимости детерминантов современного мирового порядка и геополитического противоборства.

5. Специфика влияния геополитического противоборства на мировой порядок в различные формационные периоды.

6. Результаты исследования условий и направлений развития современного мирового порядка.

7. Роль геополитического противоборства в формировании мирового порядка, взаимодействии акторов глобальной политики.

8. Обоснование и характеристика теоретических моделей современного полицентризма, их особенности и приоритеты развития.

9. Выявление места и роли Российской Федерации в системе современного геополитического противоборства, её потенциала и перспектив участия в геополитических преобразованиях.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведённый анализ специфического воздействия (влияния) геополитического противоборства на формирование и структурное оформление современного мирового порядка, выдвинутые гипотезы и умозаключения о существующих альтернативах геополитического развития могут способствовать более осмысленному и глубокому изучению феномена мирового порядка и его преобразующего детерминанта — геополитического противоборства, максимально адекватному пониманию реально сложившихся геополитических и социокультурных процессов и трансформаций XXI в., а также тенденций в их развитии. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве методологической и фактологической базы в процессе комплексных научно-исследовательских работ по проблемам всеобщей и общеевропейской безопасности, мировой политики и глобального (регионального) управления, теории мирового порядка и международных отношений. В части, касающейся Российской Федерации, выводы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке и реализации вопросов внутренней, внешней и военной политики в условиях глобализирующегося мирав образовательном процессе в высших учебных заведениях РФ в ходе преподавания дисциплин «Фундаментальная и прикладная геополитика», «Политология», «Теория мировой политики», «Политическая регионалистика», «Конфликтология» и некоторых других.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и практические выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, были изложены в трёх монографиях: «Место и роль России в современном геополитическом противоборстве», «Мировой порядок: тенденции и перспективы развития», «Системология познания мирового порядка и геополитического противоборства" — в выступлениях на кафедре политологии Военного университетакафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала ВУНЦ ВВС.

ВВА г. Сызрань) — на международных научно-практических конференциях «Государство и общество: проблемы взаимодействия» в г. Киров (II — 2011 г., III — 2012 г.) — Всероссийских научно-теоретических конференциях «Россия в глобальном мире» в г. Санкт-Петербурге (VI — 2008 г., VII — 2009 г., VIII -2010 г.) — Всероссийской военно-научной конференции «Военно-исторический анализ строительства армейской авиации, её место и роль в обеспечении обороноспособности государства» (Сызрань, 2011) — Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в образовании» (Тверь, 2009) — Всероссийской заочной научной конференции «Культура и власть» (Киров, 2008) — опубликованы в Сборниках статей Сызранского ВВАУЛ (ВИ) (Сызрань, 2006, 2007, 2009), других источниках. Материалы исследования использовались также при разработке учебного пособия «Курс лекций по основам политической науки» в двух частяхна методологических семинарах кафедры политологии Военного университетав материалах «круглых столов» в масштабе городского округа Сызрань «Мы разные, но мы вместе» (18.12. 2007 г.), филиала ВУНЦ ВВС (ВВА, г. Сызрань) «Военно-политическая обстановка в мире и задачи России по её качественному преобразованию» (02.09. 2009 г.) — в ходе проведения лекционных и практических занятий со студентами и курсантами самарских вузов.

Общий объём публикаций по теме диссертации — более 80 п.л.

1. Документы и нормативно-правовые акты.

2. Аннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Документ ООН А/59/2005 Электронный ресурс. // www.un.org/russian/ga/61/plenary/icela.pdf.

3. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2010. 5 февраля.

4. Военная доктрина США Электронный ресурс. // http://www^monitor.ru/ru/detailm.php?ID=l 4164.

5. Закон РФ «О безопасности» (№ 2446−1 от 5 марта 1992 года) Электронный ресурс. // doc/2446t.html.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации Электронный ресурс. // www.kremlin.ru.

7. Послание Президента Российской Федерации Медведева Д. А. Федеральному Собранию Российской Федерации. 30 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 1 декабря.

8. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Красная звезда. 2009. 20−26 мая.

9. Стратегия развития национальной безопасности США Электронный ресурс. // http://www.rpmonitor.ru/ru/detail.

10. Устав НАТО, Североатлантический Договор, Вашингтон, 1949. Официальный сайт НАТО Электронный ресурс. // http://www.nato.int cps/en/natolive/officialhtm.

11. The National Security Strategy. USA, March 2006. Официальный сайт Белого Дома Электронный ресурс. // http://georgewbush-whitehouse.archives.gov.

12. The Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record 2007. Государственный департамент США Электронный ресурс. // http ://www. state.gov1. Диссертационные исследования и авторефераты.

13. Барис В. В. Тенденции и перспективы геополитического развития России на рубеже веков. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2003.

14. Брега A.B. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2007.

15. Волков Я. В. Геополитика и её влияние на обеспечение безопасности в современном мире. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2001.

16. Ивашов Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дис. д-ра ист. наук. М., 1999.

17. Купин В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ. Дис.. д-ра полит, наук. СПб., 2004.

18. Лукьянович Н. В. Геополитика России: теоретико-методологическиеосновы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2004.

19. Макаренков Е. В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. Дис.. д-ра филос. наук. М., 1999.

20. Манилов B.JI. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Дис.. д-ра полит, наук. М., 1995.

21. Модестов С. А. Формирование геополитического пространства России: Теоретические основы и методология исследования. Дис.. д-ра полит, наук. -М., 1998.

22. Першин A.A. Проблемы вооружённой защиты революционных завоеваний народов в современную эпоху. Дис.. док. филос. наук. М.: ВПА, 1981.

23. Пыж В. В. Геополитическая обусловленность военной политики России. Дис.. д-ра полит, наук. СПб., 2004.

24. Рукавицын П. М. Становление и развитие немецкой классической геополитики. Дис.. д-ра полит, наук. М.: ВУ, 2009.

25. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика. Дис.. док. филос. наук. -М.: ВУ, 2000.

26. Тихомиров Ю. А. Геополитические особенности России и их влияние на национальную безопасность в условиях постсоветской трансформации. Дис. д-ра полит, наук. М., 2005.

27. Чернов П. В. Россия: этногеополитические основы государственности (генезис и основные закономерности). Дис.. д-ра полит, наук. М., 2000.

28. Шахов А. Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: Дис.. д-ра филос. наук. -М., 1993.

29. Яшкова Т. А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2007.

30. I. Монографии, сборники научных статей, справочники, словари и другая литература.

31. Абылгазиев И. И., Ильин И. В., Кефели И. Ф. Глобальная политика как новая геополитическая парадигма / И. И. Абылгазиев, И. В. Ильин, И. Ф. Кефели. М.: Изд-во МГУ, 2010. — 312 с.

32. Алексеев И. В., Зеленев Е. И., Якунин В. И. Геополитика в России между Востоком и Западом / И. В. Алексеев, Е. И. Зеленев, В. И. Якунин. -СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. 304 с.

33. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России / O.A. Арин. М.: ЭКСМО, 2002. — 480 с.

34. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени / Дж. Арриги. М.: Территория будущего, 2007. — 472 с.

35. Аттали Ж. Карл Маркс / Ж. Аттали. М.: ЖЗЛ, 2008. — 448 с.

36. Бабурин С. Н. Мир империй. Территория государств и мировой порядок / С. Н. Бабурин. М.: Инфра-М, 2010. — 828 с.

37. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 36. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2008. — 244 с.

38. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / 36. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2010. — 264 с.

39. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка / A.C. Блинов. М.: МАКС-Пресс, 2003. — 149 с.

40. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов. М.: Экономика, 2009. — 240 с.

41. Большой Российский энциклопедический словарь / гл. редактор Ю. С. Осипов. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. — 1888 с.

42. Брега A.B. Политический риск: проблемы анализа и управления / A.B. Брега. М.: «Планета-Копир», 2005. — 207 с.

43. Бэр K.M. Материалы к познанию нетающего почвенного льда в Сибири / K.M. Бэр. Якутск: Издательство Института мерзлотоведения СО РАН, 2000.-160 с.

44. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире / И. Валлерстайн. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. -416 с.

45. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. — 480 с.

46. Вернадский В. И. Киевская Русь / В. И. Вернадский. М.: Аграф, 2004. — 447 с.

47. Волков Я. В. Геополитика и безопасность в современном мире / Я. В. Волков. М., 2000. — 195 с.

48. Волков Я. В. Субъективизация международного терроризма в системе современного геополитического противоборства / Я. В. Волков // Современный терроризм: теория и практика: сб. статей. М.: Воен. ун-т, 2002. С. 112−124.

49. Гаджиев К. С.

Введение

в геополитику / К. С. Гаджиев. М.: Логос, 2000. — 429 с.

50. Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка / К. Гаджиев. М.: Эксмо, 2008. — 751 с.

51. Генон Р. Кризис современного мира / Р. Генон: пер с франц. Т. Любимовой. М.: Алгоритм, 2007. — 220 с.

52. Геополитика: Хрестоматия / сост. Б. А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. -384 с.

53. Гончаренко С. Н. Россия вступила в АТЭС / С. Н. Гончаренко. // Море. 1998. № 2. С. 22−28.

54. Горшков С. Г. Морская мощь государства / С. Г. Горшков. М., 1986. -186 с.

55. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв.M.: Оникс, 2008. 576 с.

56. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли / J1.H. Гумилёв. М.: Айрис-Пресс, 2010. — 560 с.

57. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4 / В. Даль. -М.: Русский язык, 1989;1991.

58. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: ACT, 2003.-465 с.

59. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика / A.B. Дмитриев. М.: Центр «Наций», 1998. — 250 с.

60. Долин Н. Д. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток / Н. Д. Долин. -М., 2001. 113 с.

61. Долныкова Р. Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств. (Опыт системной организации понятий) Р. Н. Долныкова. М.: Наука, 1986. — 256 с.

62. Дугин А. Г. Основы геополитики / А. Г. Дугин. М.: Арктогея, 2000. -608 с.

63. Дугин А. Г. Проект «ЕврАзия» / А. Г. Дугин. М.: ЭКСМО, 2004. -507 с.

64. Дугин А. Г. Геополитика постмодерна / А. Г. Дугин. СПб.: Амфора, 2007.-382 с.

65. Жан К., Савона П. Геоэкономика / К. Жан, П. Савона. М.: Норма, 1997.-207 с.

66. Злобин Н. В. Второй новый миропорядок / Н. В. Злобин. М.: Эксмо, 2009.-320 с.

67. Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии: Геополитические проблемы / Л. Г. Ивашов. М.: Палея-Мишин, 2000. — 333 с.

68. Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России / Л. Г. Ивашов. М.: Эксмо, 2002. — 416 с.

69. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро / Ч. Капхен: пер. с англ. Б.Сыркова. М: ACT, 2004. — 636 с.

70. Кефели И. Ф. Судьба России в глобальной геополитике / И. Ф. Кефели. М., 2008. — 277 с.

71. Кефели И. Ф. Философия геополитики / И. Ф. Кефели. СПб., 2007. -207 с.

72. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997. -849 с.

73. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика / Г. Киссенджер: пер. с англ. В. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002. — 352 с.

74. Классика геополитики: XIX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 53−182.

75. Классика геополитики: XX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 144−226.

76. Классика геополитики: XX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 599−654.

77. Классика геополитики: XX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 680−700.

78. Классика геополитики: XX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 655−676.

79. Классика геополитики: XX век: Сб. / сост. К. Королёв. М.: ACT, 2003. С. 677−687.

80. Ключевский В. О. Энциклопедический словарь русской истории / В. О. Ключевский. М.: Эксмо, 2008. — 768 с.

81. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. — 238 с.

82. Козер Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. М.: Идея-Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2004. — 205 с.

83. Колосов В. А, Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география / В. А. Колосов, Н. С. Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001. — 479 с.

84. Колосов В. А. Геополитическое положение России: представления и реальность / В. А. Колосов. М.: Арт-Курьер, 2005. — 352 с.

85. Комлева H.A. Основы геополитики / H.A. Комлева. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2008. — 299 с.

86. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. КондратьевРед. колл.: Л. И. Абалкин и др.- сост. Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2002. — 767 с.

87. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. Освоение мирового пространства / Э. Г. Кочетов. М.: Норма, 2010. — 528 с.

88. Крупнов Ю. В. Стать мировой державой / Ю. В. Крупное. М.: Эксмо, 2003.-512 с.

89. Лебедева Т. П. Геополитика: учебное пособие / Т. П. Лебедева. М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 2008. — 69 с.

90. Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования / В. Ф. Ли. М.: Научная книга, 2002. — 287 с.

91. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Ф. Лист. -СПб.: А. Э. Мартене, 1891.-224 с.

92. Макиавелли Н. Государь: сочинения / Н. Макиавелли: пер. с итал. Н. Рыковой. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 656 с.

93. Малинецкий Г. Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! / Г. Г. Малинецкий. М.: МГУ, 1998. С. 52−69.

94. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. М.: Прометей, 2005. — 419 с.

95. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики / под общей ред. Г. Г. Малинецкого. СПб., 1997. — 382 с.

96. Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей / Т. А. Михайлов. -М.: Издательство «Весь мир», 1999. 184 с.

97. Моро-Дефарж Ф.

Введение

в геополитику / Ф. Моро-Дефарж. М.: Конкорд, 1996. 148 с.

98. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю, 1660−1783 / А. Мэхэн. -СПб.: Terra Fantastica, 2002. 634 с.

99. Нартов H.A. Геополитика / H.A. Нартов. М.: Юнити, 2003. — 439 с.

100. Неклесса А. И. Постсовременный мир в новой системе координат / А. И. Неклесса // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000. С. 11−78.

101. Общая теория систем скелет науки / под общей ред. В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — 420 с.

102. Ожегов С. Толковый словарь русского языка / С. Ожегов. М.: Оникс, 2010.-736 с.

103. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -272 с.

104. Панарин A.C. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке / A.C. Панарин М.: Русский мир, ОАО «Московские учебники», 2005. — 432 с.

105. Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития / В. И. Пантин, В. В. Лапкин. Дубна: Феникс+, 2006. — 447 с.

106. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С. Б. Переслегин. СПб.: Terra Fantastica, 2005. — 619 с.

107. Першин A.A. Защита революционных завоеваний народовзакономерность развития мирового революционного процесса / A.A. Першин. М.: Изд-во ВПА, 1985.-310 с.

108. Поздняков Э. А. Геополитика / Э. А. Поздняков. М.: АО Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 96 с.

109. Политика. Афинская полития / Аристотель. Серия: «Из классического наследия» -М.: Мысль, 1997. С. 271−343.

110. Пугачёв В. П. Политология. Справочник студента / В. П. Пугачёв. М: ООО «Издательство ACT», Филологическое общество «СЛОВО», 2001. -576 с.

111. Рукавицыи П. М. Становление и развитие немецкой школы классической геополитики / П. М. Рукавицын. М.: ВУ, 2008. — 209 с.

112. Салмин A.M. Шесть портретов / A.M. Салмин. М.: Алетейя, 2008. -304 с.

113. Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании / В. И. Свидерский. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. — 275 с.

114. Соловьёв Э. Г. Трансформация террористических организаций в условиях глобализации / Э. Г. Соловьёв М.: Ленанд, 2006. — 56 с.

115. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России / К. Э. Сорокин. ML: РОСПЭН, 1996. — 168 с.

116. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Дж. Сорос. М.: Инфра-М, 2004. — 262 с.

117. Стёпин B.C. Теоретическое знание / B.C. Стёпин. М.: «Прогресс-Традиция», 2004. — 744 с.

118. Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А. И. Субетто. СПб.: Пани, 2000. — 827 с.

119. Тихонравов Ю. В. Геополитика / Ю. В. Тихонравов. М.: Инфра-М, 2005.-269 с.

120. Травина Е. М. Этнокультурные и конфессиональные конфликты в современном мире / Е. М. Травина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -256 с.

121. Троцкий Л. Д. К истории русской революции / Л. Д. Троцкий. М.: Политиздат, 1990. — 447 с.

122. Тургаев A.C., Хренов А. Е. Политология: Учебное пособие / A.C. Тургаев, А. Е. Хренов. СПб.: ПИТЕР, 2005. — 559 с.

123. Тюшкевич С. А. Стратегическая глобальность в историческомизмерении / С. А. Тюшкевич. М., 2003. — 285 с.

124. Уткин А. И. Новый мировой порядок / А. И. Уткин. М.: Эксмо, 2006. -639 с.

125. Философский энциклопедический словарь / ред. сост. Е. Ф. Губский и др. М.: Инфра-М, 2003. — 576 с.

126. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.

127. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма: пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 592 с.

128. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в 21 веке / Ф. Фукуяма: пер с англ. О. Э. Колесникова и др. М.: ООО «Издательство ACT», 2006. — 220 с.

129. Хаас Р. Война по необходимости, война по выбору / Р. Хаас. -Издательство: Simon & Schuster, 2009. 336 с.

130. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 2003. — 320 с.

131. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.: Мир, 1985. -423 с.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон: пер. с англ. Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. — 578 с.

133. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон: пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2008. -637с.

134. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет / К. Хаусхофер. -М.: Мысль, 2001.-426 с.

135. Цыганков П. А. Международные отношения / П. А. Цыганков. М.: Новая школа, 1996. — 320 с.

136. Цыганков П. А. Политическая социология международныхотношений: Учебное пособие / П. А. Цыганков. М.: Радикс, 2004. — 207 с.

137. Цымбурский B.JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и её геополитика / В. Л. Цымбургский. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 144 с.

138. Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронологические работы / В. Л. Цымбургский. М.: РОССПЭН, 2007. — 544 с.

139. Чебан В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России / В. В. Чебан. М.: Фонд «Воин», 2003. — 183 с.

140. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия / А. Л. Чижевский. М.: Мысль, 2005. — 768 с.

141. Эгберт Я. Исследования проблем мира в период и после конфликта «Восток-Запад» / Я. Эгберт. М.: Прогресс, 1997. — 346 с.

142. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. — 341 с. 1. Источники электронной сети Интернет.

143. Агеев А. И. Экономическая безопасность: вызовы и стратегии Электронный ресурс. / А. И. Агеев // http://www.dvpt.ru.

144. Беляев М. И. Милогия и синергетика Электронный ресурс. / М. И. Беляев // http://wwwmilogiya2007.ru.

145. Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства Электронный ресурс. / С. Лурье, Л. Казарян // http://psyhology.org imperium/geopolitiks.htm.

146. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии Электронный ресурс. / К. Маркс, Ф. Энгельс // http://www.geocities.com CapitolHill/Lobby/3198.

147. Материалы информационно-аналитического портала «РИАНОВОСТИ». Электронный ресурс. // http://www.rian.ru.

148. Материалы информационного агентства ИТАР-ТАСС Электронныйресурс. // http://www.itar-tass.com.

149. Материалы международного информационно-новостного агентства The Associated Press. Электронный ресурс. // http://www.ap.org.

150. Международное агентство Стандард энд Пурз Электронный ресурс. // www.standardandpoors.com.

151. Мир в 2009 году. Лондон. Экономические публикации Электронный ресурс. // http://www.impulse-research.com/prlist.html.

152. Моханти А. Стратегический треугольник миф или реальность Электронный ресурс. / А. Моханти // www.WPFDC.org/ru/persons/145-arun-kumar-mohanty.

153. Най Дж. «Умная сила» Барака Обамы Электронный ресурс. / Дж. Най // www.russ.ru/Mirovaya.Umnaya-sila-Baraka-Obamy.

154. Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства. Электронный ресурс. / А. И. Неклесса // www.archipelag.ru geoeconomics/osnovi/universe/system.

155. Обама Б. Выступление на Генеральной Ассамблее ООН Электронный ресурс. / Б. Обама // http://russian.moscow.usembassy.gov obama-un2 .html.

156. Обама Б. Выступление на телеканале CNN News Электронный ресурс. / Б. Обама // http://2008/POLITICS/l l/04/election.president/index.html.

157. Руссо Ж. Ж. О причинах неравенства Электронный ресурс. / Ж. Ж. Руссо // http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/ usso/prichin.php.

158. Тойнби А. Постижение истории Электронный ресурс. / А. Тойнби // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Toynbee/Index.php.

159. Уткин А. И. Экономическая безопасность: вызовы и стратегии Электронный ресурс. / А. И. Уткин // http://www.dvpt.ru.

160. Фукуяма Ф. Началась ли история опять Электронный ресурс. / Ф. Фукуяма // http://old.russ.ru/politics/20 021 106-fuk.html.

161. Шпенглер О. Закат Европы Электронный ресурс. / О. Шпенглер // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Speng2/index.php.

162. Шреплер Х. А. Международные экономические организации: Справочник Электронный ресурс. / Х. А. Шреплер // www.BiblioFond.ru view. aspx?id.

163. Europe Gets Tough with Islamists. Penraker. com, December 4, 2004 Электронный ресурс. // http://www.penraker.com archives/9 111.

164. Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity Ed.M. Featherstone. 2007 Электронный ресурс. // www.sociocult.ksu.ru catalog/order.php.

165. Global Transformations Reader. Cambridge Polity Press, 2000 Электронный ресурс. // web.ceu.hu.

166. Our Global Neighborhood Электронный ресурс. // htpp: //library.yale/edu un/unle.htm.

167. The World in 2011. London. The Economist Publications Электронный ресурс. // www.economist.com.

168. World Policy Journal", Spring 1999 Электронный ресурс. // www.inosmi.ru/worldpolicy.orgV. Материалы периодических изданий.

169. Агамиров Н. И. Проблемы глобальной ответственности / Н. И. Агамиров // Власть. 2009. № 11. С. 71−74.

170. Алёшин В. А. Эволюция угроз военной безопасности России (2000 -2009 гг.) / В. А. Алёшин // Вестник Военного университета. 2009. № 2. С. 14−21.

171. Арин О. А. Контуры мира в первой половине 21 века и чуть далее / О. А. Арин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 73−80.

172. Баталов Э. Я. От тоталитаризма к идеологическому плюрализму / Э. Я. Баталов // Общественные науки и современность. 1991. № 3. С. 76−80.

173. Бельков O.A. Военные императивы национальной безопасности / O.A. Бельков // Безопасность Евразии. 2003. № 4. С. 197−213.

174. Бориснёв C.B. Компаративность истории мировых цивилизаций и России / C.B. Бориснёв // Вестник Военного университета. 2009. № 2. С. 114−120.

175. Варфоломеев A.A., Чумаков В. А. Сетевые идеи и неформальные акторы в современной мировой политике и международной безопасности / A.A. Варфоломеев, В. А. Чумаков // Право и безопасность. 2009. № 2. С. 78−82.

176. Волков Я. В. Современная геополитическая парадигма обеспечения национальной безопасности РФ / Я. В. Волков // Безопасность Евразии. 2001. № 2. С. 625−636.

177. Жукова П. И. Имиджевая стратегия России в области безопасности: постановка проблемы (на примере Министерства Обороны Российской Федерации) / П. И. Жукова // Вестник Военного университета. 2010. № 1. С. 60−65.

178. Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа / В. И. Зубков // Социс. 1999. № 4. С. 3−9.

179. Дергачёв В. А. Геополитическая трансформация Восточной Европы /B.А. Дергачев // International Dialogue (Международный диалог). 2005. № 1−2.C.53−75.

180. Иванов И. С. Международная безопасность в эпоху глобализации / И. С. Иванов // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. С. 36−47.

181. Известия. Электронный ресурс. // www.izvestia.ru.

182. Коваль Б. И., Ильин М. В. Власть versus политика / Б. И. Коваль, М.В. Ильин//Полис. 1991. № 5. С. 152−156.

183. Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Геополитическое положение России на пороге XX века: реалии и перспективы / В. А. Туровский, Р. Ф. Колосов // Полис. 2000. № 3. С. 40−61.

184. Конуров А. И. Глобальная политическая субъектность и её влияние на суверенитет государства / А. И. Конуров // Вестник Военногоуниверситета. 2010. № 1. С. 147−152.

185. Лапкин В. В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития / В. В. Лапкин // Полис. 2002. № 4. С. 26−32.

186. Лапкин В. В., Пантин В. И. Концепция эволюционного усложнения мировой политической системы (Взгляд из России) / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. 2006. № 1. С. 169.

187. Макиндер X. Географическая ось истории / X. Макиндер // Элементы. Евразийское обозрение. 1996. № 7. С. 26−31.

188. Малыгина Г. В. Трансформация ценностей в эпоху глобализации как социально-философская проблема / Г. В. Малыгина // Гуманитарные и социальные науки (электронный журнал). 2010. № 2. С. 12−18.

189. Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели / В. Л. Манилов // Военная мысль. 1995. № 6. С. 29−40.

190. Мигунов Н. И. О геоцивилизационных характеристиках величия Китая / Н. И. Мигунов // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С. 21−27.

191. Модельски Дж. Объяснение долгих циклов в мировой политике: основные понятия / Дж. Модельски // Война и геополитика. Альманах «Время мира». М., 2003. С. 318−357.

192. Московские новости. Электронный ресурс. // www.mn.ru.

193. Неклесса А. И. Стратегическая симфония / А. И. Неклесса // Экономические стратегии. 2003. № 3. С. 52−57.

194. Нурышев Г. Н. Геокультура: теоретико-методологические основания / Г. Н. Нурышев // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С. 28−34.

195. Озеров В. А. Совершенствование законодательного обеспечения военного строительства как фактор Стратегии национальной безопасности Российской Федерации / В. А. Озеров // Вестник Военного университета. 2009. № 2. С. 5−14.

196. Першин A.A. Войны, военные конфликты: неизбежно ли возникновение / A.A. Першин // Вестник «Границы России». 1999. № 7.С. 22−34.

197. Першин A.A. Пограничная безопасность: Международное сотрудничество / A.A. Першин // Вестник «Границы России». 2002. № 3. С. 15−22.

198. Першин A.A. Международное пограничное сотрудничество: теория и эффективная практика / A.A. Першин // Пограничник содружества. 2010. № 1. С. 68−73.

199. Першин A.A. К вопросу о статусе и функциях государственных границ (философия и политика) / A.A. Першин // Научный сборник ПНИЦ. 2011. С. 103−113.

200. Першин A.A. Философия современной границы / A.A. Першин // Пограничник содружества. 2011. № 2. С. 15−22.

201. Плешаков К. В. Геополитика в свете глобальных перемен / К. В. Плешаков // Международная жизнь. 1994. № 10. С. 30−39.

202. Примаков Е. М. На горизонте многополюсный мир / Е. М. Примаков // Международная жизнь. 1996. № 10. С. 3−13.

203. Путин В. В. Мы можем быть союзниками. / В. В. Путин // Красная звезда. 2002. 12 февраля.

204. Рогов С. М. Стратегия США не допустить появления равного по силам противника / С. М. Рогов // Московские новости. 2007. 22 февраля.

205. Родачин В. М. Опасности, угрозы, риски безопасности: сущность, соотношение / В. М. Родачин // Безопасность Евразии. 2005. № 3. С. 656−660.

206. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России / В.П. Семёнов-Тян-Шанский // Изв. ИРГО. 1915. Т. 51. Вып. 8. С. 425−458.

207. Сеныпин Е. А. Эволюция геополитических парадигм в трансформирующемся мире / Е. А. Сеныпин // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 48. С. 49−62.

208. Серебрянников В. В. Политические решения в экстренныхситуациях / B.B. Серебрянников // Власть. 2003. — № 2. С. 3−11.

209. Сорокина Н. В. Рискогенность общественной трансформации в новых исторических условиях / Н. В. Сорокина // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2010. Том 10. Серия Социология. Политология, Выпуск 2. С. 53−56.

210. Страус А. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России / А. Страус // Полис. 1997. № 2. С. 78−91.

211. Тихомиров В. Б. Критический обзор модели униполярности (дискуссия) / В. Б. Тихомиров // Полис. 1997. № 2. С. 45−55.

212. Туровский Р. Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы / Р. Ф. Туровский // Полис. 2000. № 3. С. 40−60.

213. Хусаинов М. И. Современные подходы к классификации транснациональных угроз безопасности / М. И. Хусаинов // Вестник Военного университета. 2010. № 1. С. 65−70.

214. Царегородцев P.A. Геополитические аспекты модернизации России / P.A. Царегородцев // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С. 112−116.

215. Шилов В. Н. Идеологические ориентиры современной мировой политики / В. Н. Шилов // Научные ведомости Бел. ГУ. 2007. № 1. С. 100−107.VI. Источники на иностранных языках.

216. Amin S. L’accumulation a l’echelle mondiale. Paris, 2005.

217. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Avec une presentation inedite de l’auteur.-Paris, 1984.

218. Ashby W. Principles of the Self-Organizing System. N.Y.: Pergamon Press, 1962.

219. Baran P. The Political Economy of Neo-Colonialism. Washington, 1975.

220. Beer S. Platforms of Change. -N.Y.: John Wiley & Sons, 1979.

221. Bell C. American Ascendancy. Greenwood Press, 2009.

222. Bell C. American Ascendancy // The National Interest. 1999. Fall. P. 55−63.

223. Bennis W. The Planning of Change. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 2002.

224. Berger P. Four Faces of Global Culture // The National Interest. -Summer 1997.

225. Bourtain G., Carrere R., Annequin J. Guerrcs et civilisations. Paris, 1980.

226. Braillard Ph ., Djalili M.-R. Les relations internationales. Paris. 1990.

227. Brian P. Modelling the World: The Social Construction of Systems Analysts. -N.Y.: Basil B lack well, 1986.

228. Brzezinski Zb. Game Plan. N.Y., 1986.

229. Brzezinski Z. A Plan for Europe // Foreign Affairs. January-February 1995.

230. Brzezinski Z. Voice of Reason From Moscow // Washington Post. 1996. 17 August.

231. Burton D. World Society. Cambridge, 2002.

232. Clark J. The World Watch Institute. -N.Y., 2001.

233. Cohen S. Geography and Politics in a Divided World. L.: Methuen, 1964.

234. Doyle M. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism. -N.Y.: W.W. Norton, 2007.

235. Fouchet M. Geopolitiques hier et aujourd hui: Entretien avec Michel Fouchet.//Etudes. Paris, 2001.

236. Friedman Th. The World is Flat. A Brief History of the Twenty-first Century. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2006.

237. Friedman, Thomas L. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Farrar, Straus & Giroux, 1999.

238. Fukuyama F. The Trouble with Names // Foreign Policy. Summer 2000.

239. Galtung J. Geopolitics after the Gold War an Essay in Agenda Theory. -N.Y., 2004.

240. Gharajedaghi J. Toward a Systems Theory of Organization. California: Intersystem’s Publications, 1985.

241. Glucksmann A. Des guerres a venir // Politique internationale. Paris, 1994. № 65. P. 49.

242. Goldstein J. Geometry or Not Geometry? Perceived Orientation and Spatial Layout in Pictures Viewed at an Angle // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 2008. Vol. 14. № 2. P. 312−314.

243. Gray C. Geopolitics, Geography and Strategy. Frank Cass Publications, 1999.

244. Gray W., Duhl F., Rizzo N., eds. General Systems Theory and Psychiatry. -Boston: Little, Brown & Company, 1969.

245. Huntington S. The Erosion of American National Interests // Foreign Affairs. September-October 1997. -s.

246. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. March-April 1999.

247. Huntington S. Who We Are? The Challenges To America’s National Identity. -N.Y.: Simon and Schuster, 2004.

248. Kaplan M. A new Great Debate: Traditionalism versus Science in International Relations. -N.Y.: World Politics, 1966.

249. Kaplan M. Meanwhile on the Left // The National Interest. Spring 2000.

250. Kaplan, Robert D. The Coming Anarchy: Shattering the Dreams of the Post Cold War. Atlantic Monthly, New York: Random House, 2000.

251. Kissinger H. Diplomacy. Washington, 1994.

252. Kissinger H. Russian and American Interests after the Cold War // Rethinking Russia’s National Interests. W. DC: Center for Strategic and International Studies, 1994.-P. 1−3.

253. Kissinger H. Moscow and Beijing. A Declaration of Independence / Henry Kissinger // Washington Post. 1996. 14 May.

254. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin, 1924.

255. Kristol W., Kogan R. Toward a Neo-Reignite Foreign Policy // Foreign Affairs. July-August 2006.

256. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962. — 168 p.

257. Kulesza-Mietkowski E., Mietkowski P. Economies et geopolitiques a l’Est. Paris, 2004.

258. Labrousse C.-E. La crise de l’economie francaise a la fin de l’Ancien Regime et an debut de la Revolution. Paris, 1944.

259. Laszlo E. Systems Science and World Order: Selected Studies. Oxford: Pergamon Press, 2003.

260. Lau C. Risked discourse. Stuttgart, 2007.

261. Maslow A. The Psychology of Science. N.Y.: Harper & Row, 2006.

262. Maynes Ch. Pax Americana: The Impossible Dream // Foreign Service Journal. March 2005.

263. Maynes Gh. W.U.S. role in the world: what are the choices // Great Decisions 2000. W., 2000.

264. McRae H. The World in 2020. Power. Culture and Prosperity. Detroit, 2004.

265. Mitchell S. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond // Political Science: The State of a Discipline. Paris, 2002.

266. Mitchell S. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond // Political Science: The State of a Discipline. Paris, 2002.

267. Modelski G., Tompson W. Seapower in Global Politics. 1494−1993. L., 1993.

268. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics. -N.Y., 1994.

269. Modelsky G. Long Cycles in World Politics. SeattleLondon, 1987.

270. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. -N.Y., 1955.

271. Nye, J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y.:Basic Books, 1990.

272. Nye J. The Paradox of American Power. Why the World’s Only Superpower Can’t It Go Alone. N. Y.- Oxford, 2002.

273. Rice C. Promoting the National Interest // Foreign Affairs. January-February 2009.

274. Santis de H. An American Strategy for the Next Century // World Policy Journal. Winter 1998;1999. — P. 41−52.

275. Schell J. The Folly of Arms Control // Foreign Affairs. September-October 2000.

276. Schmitt C. Sea against land. N.Y., Touchstone, 1997.

277. Schmitt C. Der Nomos der Erde. Koeln, 1950.

278. Simiand F. Methode Historique et Sciences Sociales. Taylor & Francis, 1987.

279. Slauter A.-M. A new order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004.-341 p.

280. Snyder G. Alliance Politics. Ithaca, 2007.

281. Spykman N. American Strategy in World Politics. The United States and the balance of Power. -N.Y., 1942.

282. Spykman N. The Geography of the Peace. N.Y., 1944.

283. Sweezy P. Stagnation and Financial Explosion, with H. Magdoff. -Baltimore, 2007.

284. Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y.: Harper Row, 1966.

285. Taylor P. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Harlow, 2000.

286. Toynbee A. A Study of History. L., 1936. V.IX. — 511 p.

287. Tucker R. Alone or With Others. The Temptations of Post-Gold War Power. December 2009.

288. Wallerstein I. Globalization or the age of transition? A long-term view of the trajectory of the world system // International Sociology. V. 15. 2000. № 3.

289. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

290. Wallerstein I. The Global Picture, 1945;1990, and the Global Possibilities, 1990;2025 The Age of Transition. Trajectory of the World System, 1945;2025. -L., 2006.

291. Wallerstein I. The Politics of the World-Economy //Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

292. Waltz K. Evaluating Theories // American Political Science Review. December 1997. № 4. P. 913−917.

293. Waltz K. Globalization and American Power // The National Interest. -Spring 2000.

294. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics II International Security. Vol.18. Autumn 1993. № 2. P. 44−79.

295. Waltz K. The Origins of War in Neorealist Theory // Journal of Interdisciplinary History. 1998. № 4.

296. Whyte L., Wilson A., Wilson D. Hierarchical Structures. N.Y.: American Elsevier, 2009.

297. Willets P. Transnational actors and International Organizations in Global Politics // The Globalization of Global Politics. N. Y., 2007. P. 435−447.

298. Wills G. Bully of the Free World // Foreign Affairs. March-April 1999.

299. Wright Q A Study of War. Vol. I. Chicago, 1942. 515 p.

300. Wright Q. International Law and United Nations Baltimore, 1960.

301. Zakaria F. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. N.Y.- L.: W.W. Norton & Co., 2003. — 256 p.