Возникновение вещных прав на недвижимое имущество

Актуальность темы

исследования. Возникновение права собственности и других вещных прав достаточно основательно исследовалось в научной литературе (И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, Б. Б. Черепахин, Ю. К. Толстой), в том числе диссертационной (И. А. Киселёв, А. В. Лисаченко). Вместе с тем возникновение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество обладает рядом отличительных признаков, что обусловлено, с одной стороны, спецификой самого объекта («недвижимость», «недвижимое имущество») и его правовой природы, а с другой — особым установленным в законодательстве правовым регулированием соответствующих общественных отношений.

Отдельные вопросы темы являлись предметом научного анализа, в юридической литературе встречается ряд высказываний по этой тематике, однако современная гражданско-правовая наука не располагает монографическими исследованиями, непосредственно посвященными изучению возникновения вещных прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства и предопределяют необходимость изучения особенностей способов приобретения права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Актуальность научной разработки избранной темы можно проследить по таким направлениям.

1. Значимость недвижимого имущества для любого развитого общества сложно переоценить и с политической, и с социальной точки зрения. Для публичного права земля со всеми её приращениями, т. е. недвижимое имущество в своей совокупности, является территорией государства. «Территория не только существеннейший производственный капитал нацииона — место для её жизни, она в подлинном смысле „дом“ нации, дом, в котором она живёт всеми сторонами своего существования» (И. А. Покровский). Для частного права недвижимость — это жизненное пространство каждого гражданина, способ его индивидуализации и обособления в обществе. Приобретение недвижимости, приобретение вещных прав на неё в настоящий период исторического развития российского общества, характеризующийся реформами в сфере политики, экономики и права, играет важнейшую роль, как для индивида, так и для общества в целом (социально-политический аспект).

2. Обычно объекты недвижимого имущества имеют высокую стоимость. Их значение для рыночной экономики в современном мире, с одной стороны, отражает исторически сложившуюся, традиционную тенденцию, позиционирующую недвижимость как одно из самых существенных экономических благ, с другой — обусловливает необходимость профессионального подхода к управлению недвижимостью. Не случайно в литературе отмечается, что становление нормальной рыночной экономики, экономического развития невозможно без формирования отлаженного процесса возникновения прав на недвижимость, «хорошо отлаженной системы регистрации недвижимости» (В. Ф. Яковлев) (экономический аспект).

3. Современное законодательство, регулирующее процесс возникновения прав на недвижимость, оборот и государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, находится в начале развития, переживая бурный рост и вызванные этим ростом трансформации. Правоприменительная практика выявила противоречивость и недостаточность проработки отдельных аспектов регламентации способов и момента возникновения прав на недвижимость. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, ГК РФ или ГК), а вслед за ним и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 — ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) не в полной мере учитывают специфику недвижимого имущества, содержат ряд противоречий и не дают чёткого, целостного и единообразного подхода к регламентации возникновения прав на недвижимое имущество.

В диссертационном исследовании содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства, реализация которых позволит устранить имеющие место пробелы в праве, будет способствовать корректировке законодательного подхода и формированию единообразного понимания вопросов, связанных с возникновением вещных прав на недвижимое имущество (правотворческий аспект).

4. Несмотря на то, что правоприменительная практика в сфере возникновения прав на недвижимость, оборота недвижимости и в целом’в вопросах, касающихся правового режима недвижимости, стала складываться относительно недавно, её анализ позволяет сделать некоторые выводы. В частности, нельзя сказать, что этой практике присущ такой признак, как единообразие. Каждый из профессиональных участников рынка недвижимости по-своему подходит к обозначенным вопросам, будь то риэлтер, нотариус или орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Судебные акты судов разной юрисдикции также не всегда одинаковы в правоприменительных подходах к правовой регламентации отношений с недвижимым имуществом.

Сложившуюся ситуацию вряд ли можно считать допустимой, тем более когда речь идёт о столь важном объекте гражданских прав, как недвижимое имущество, и способах возникновения вещных прав на него. Единообразие и унификация в применении норм права, регламентирующих правовое положение недвижимости и способы возникновения вещных прав на него, несомненно, благотворно отразятся на укреплении оборота недвижимости и повышении правовой защищённости его участников (правоприменительный аспект).

5. Проблемы формирования правового режима недвижимости вызвали подъём научной активности в этой области и привлекали внимание многих учёных, среди которых М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. А. Дозорцев, А. А. Евстифеев, В. С. Ем, А. В. Ёрш, И. В. Козлова, О. М. Козырь, П. В. Крашенинников, О. Г. Ломидзе, Е. Ю. Петров, А. П. Сергеев, В. И. Сенчищев, О. Ю. Скворцов, К. И. Скловский, С. А. Степанов, Е. А. Суханов, В. В. Чу баров, Л. В. Щенникова. Целый ряд вопросов, касающихся недвижимого имущества, его правовой природы, круга прав и сделок, подлежащих государственной регистрации, принципов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получили научное освещение. Однако некоторые аспекты правового режима недвижимости на современном этапе развития науки гражданского права остаются неисследованными. Так, отсутствуют монографические работы, посвященные особенностям процесса возникновения вещных прав на недвижимое имущество. Представляется, что восполнению выявленных пробелов смогут в некоторой степени помочь теоретические выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, (доктри-нальный аспект).

Цель и задачи работы заключаются в детальном изучении категории «недвижимость», её правовой природы, выявлении особенностей процесса возникновения вещных прав на недвижимое имущество, обусловленных специфическими свойствами данных объектов, и связанных с ними теоретических проблем и сложностей правоприменительной практики.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В ходе работы над темой использовались логический, исторический, системный, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Его теоретическую основу составляют труды таких авторов, как М. М. Агарков, В. А. Алексеев, С. С. Алексеев, Г. Н. Амфитеатров, М. И. Брагинский, И. Л. Брауде, В. С. Буров, А. В. Венедиктов, В. В. Витрян-ский, Г. А. Гаджиев, Б. М. Гонгало, И. Гумаров, Д. В. Дождев, В. А. Дозорцев, А. А. Евстифеев, Н. Д. Егоров, Ю. П. Егоров, В. С. Ем, В. А. Захаров, Н. Р. Иванова, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, И. О. Исрафаилов, Ю. X. Калмыков, С. Ф. Ке-чекьян, В. А Кикоть, М. Я. Кириллова, И. В. Козлова, О. М. Козырь, В. А. Крас-нокутский, П. В. Крашенинников, И. Д. Кузьмина, А. В. Лисаченко, В. Н Литов-кин, О. Г. Ломидзе, А. Л. Маковский, М. Г. Масевич, И. В. Матанцев, В. П. Никитин, И. Б. Новицкий, Л. А Окуньков, И. С. Перетерский, Е. Ю. Петров, И. П. Писков, В. А Плетнёв, Б. В. Попов, В. А Рахмилович, А. А Рубанов, С. В. Сарбаш, В. И. Сенчищев, А. П. Сергеев, О. Ю. Скворцов, К. И. Скловский, А. К. Стальгевич, С. А. Степанов, Е. А. Суханов, Н. А Сыродоев, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. А. Хохлов, М. В. Чередникова, Б. Б. Черепа-хин, В. В. Чубаров, Л. В. Щенникова, В. Ф. Яковлев, К. Б. Ярошенко.

Использовались также работы дореволюционных российских цивилистов, среди которых И. А. Базанов, А. М. Гуляев, В. Б. Ельяшевич, Л. А. Кассо,.

Д. И. Мейер, К. А. Митюков, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич.

Проанализированы достижения зарубежных учёных Г. Аренса, М. А. Барга, О. Гирке, Р. Зома, Р. Иеринга, Р. Саватье, Ф. Савиньи, Ч. Санфилиппо и др.

Предметом исследования стали нормы действующего законодательства, теоретические и научные концепции, судебно-арбитражная практика, касающиеся понятия «недвижимое имущество», его правовой природы и процесса возникновения вещных прав на недвижимое имущество.

Научная новизна работы заключается в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту.

1. Вопреки сложившемуся в научной литературе мнению в гражданском законодательстве закреплена не только правовая категория «способы приобретения права собственности», но и более общая правовая категория — «способы приобретения вещных прав». Возможность существования этой категории обусловлена существом вещных прав и их спецификой, базируется на особенностях юридико-фактических оснований их возникновения и единообразии правового регулирования. Думается, что некоторые из способов приобретения права собственности, содержащиеся в главе 14 ГК, могут, с известными оговорками, быть и способами приобретения других вещных прав, если это не противоречит их существу.

2. Ни один из способов приобретения вещных прав на недвижимость не может состоять только из одного юридического факта. В любом случае в основе возникновения данных прав лежит фактический состав, включающий в себя несколько юридических фактов. Причём, как правило, в этот состав в качестве последнего юридического факта входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

3. Первоначальные способы приобретения вещных прав на недвижимость характеризуются обязательным наличием в их фактическом составе факта государственной регистрации. В то же время среди производных способов есть такие, где юридический факт государственной регистрации не входит в фактический состав, необходимый для возникновения вещных прав на недвижимость.

Государственная регистрация в ряде случаев, что обусловлено защитой прочности оборота, носит правоустанавливающий характер, а в ряде случаев — право-подтверждающий, но при этом для вовлечения недвижимости в гражданский оборот требуется государственная регистрация возникшего права.

Законодатель не всегда последователен в выборе модели государственной регистрации применительно к отдельным способам приобретения вещных прав на недвижимость. Требуется чётко определить критерии выделения случаев, в которых вещные права на недвижимое имущество возникают без государственной регистрации, и назвать эти случаи в законе. При этом в законе необходимо использовать правоподтверждающую модель регистрации, — там, где это не может ослабить прочность оборота.

4. Действующее законодательство знает случаи, когда неправомерные действия наряду с другими юридическими фактами порождают право на недвижимость. Так, в результате приобретения недвижимости от неуправомоченного отчуждателя приобретатель при наличии ряда дополнительных юридических фактов становится её собственником.

5. В соответствии с действующим законодательством до момента государственной регистрации прав право собственности на вновь созданную недвижимость отсутствует. Исходя из правил о спецификации право на строительные материалы прекращается вместе с их переработкой. Право на недвижимость возникает не с момента её создания, а с момента её государственной регистрации. Лицо, создавшее недвижимость, остаётся «бесправным», не имеющим надлежащих средств юридической защиты. В связи с этим применение в нашем законодательстве государственной регистрации правоустанавливающего характера при создании вещи, как способе приобретения прав на недвижимость не является целесообразным. Оправданным в этом случае станет правило о право-подтверждающей регистрации прав.

6. При возникновении вещных прав на недвижимость в силу приобрета-тельной давности у давностного владельца существует особое вещное право владения в период течения срока приобретательной давности (В. А. Плетнёв). Защита прав такого владельца, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК, малоэффективна на практике. Давностный владелец бесхозяйной недвижимости, обычно, ничего не может предъявить в подтверждение своего права владения ни собственнику, ни третьим лицам, нарушающим его права. Отсутствие института владельческой защиты представляется несправедливым и вносит нестабильность в гражданский оборот, что недопустимо, тем более в отношении недвижимости. Необходимо изменить нормы п. 2 ст. 234 ГК, предусмотрев механизм защиты права давностного владельца, в том числе путём государственной регистрации права владения в период течения срока приобретательной давности.

7. В процессе реорганизации юридического лица в рамках существующего нормативного регулирования складывается ситуация, когда на недвижимость, полученную от реорганизованного юридического лица, у нового юридического лица, образовавшегося в результате реорганизации, отсутствуют вещные права до момента их государственной регистрации. Таким образом, в праве собственности на недвижимость образуется «временной разрыв», возникающий в момент преобразования бывшего правообладателя и прекращающийся в момент государственной регистрации права нового правообладателя, что недопустимо. В подобных случаях момент перехода права на недвижимое имущество необходимо связывать не с моментом государственной регистрации прав на недвижимость, а с моментом государственной регистрации нового юридического лица. При этом недвижимость должна поступать в оборот не ранее государственной регистрации прав на неё.

8. Предусмотренная законодательством государственная регистрация сделок, непосредственно не. создающих вещных прав в отношении недвижимости (например, договор купли-продажи жилого помещения), является дублирующей по отношению к регистрации прав, она порождает лишь юридическую силу самой сделки, при этом не влияя на вещные права на недвижимость. Такая «двойная регистрация» привела к перераспределению полномочий публичных органов в сфере оборота недвижимости, возложила (по политическим и экономическим причинам — С. А Хохлов) на регистрирующий орган не свойственные ему функции: контроль за законностью совершаемой сделки и правовую экспертизу документов. Следует отметить, что, несмотря на существование в гражданском (и не только) праве института нотариата и системы нотариальных органов, факту нотариального удостоверения сделок с недвижимостью в нашей правовой системе придаётся мизерное значение. Очевидно, что фигура нотариуса должна занять достойное место среди участников оборота недвижимости. Целесообразно законодательно предусмотреть необходимость совершения сделок с недвижимостью, в которых хотя бы одной стороной выступает физическое лицо, в нотариальной форме. При этом момент заключения договора нужно связать с нотариальным удостоверением. Это позволит разумно разделить функции нотариусов и государственных регистраторов, защитить юридически «слабую» сторону договора (физическое лицо), а также предупредить злоупотребления со стороны недобросовестных участников рынка недвижимости.

9. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесён ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается внести изменения и дополнения в некоторые статьи ГК РФ (ст. 218, 219,234 и др.).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в результате сравнительно-правового анализа законоположений о недвижимости и возникновении вещных прав на неё разработаны и-сформулированы теоретические и практические выводы, которые могут быть учтены при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота недвижимости, и практики его применения. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе и практике преподавания.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены её рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях, выступлениях на научных конференциях, используются в учебном процессе.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих четырнадцать параграфов, и списка литературы.

1. Алексеев В. А. Регистрация прав на недвижимость. — М.: Проспект, 2001. 144 с.

2. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1996. — 190 с.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т. 1. 395 с.

4. Арбитражный процесс: Учеб. / Под. ред. В. В. Яркова. — М.: Юристь, 2000.-480 с.

5. Амфитеатров Г. Н. Права на жилые строения и пользование жилыми помещениями. — М.: 1948 — 234 с.

6. Арене Г. Юридическая энциклопедия, Или органическое изложение науки о праве и государстве на основании принципов этической философии права. -М., 1863.-534 с.

7. Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. — Алма-Ата, 1963. -243 с.

8. Базанов И. А. Вотчинный режим в России. Его происхождение, современное состояние и проект реформ. / — Томск: Типо-лит. Сиб. т-ва печ. дела, 1910.-312 с.

9. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Пер. с нем. / под ред. В. М. Нечаева. С. Пб.: Сенат. Тип., 1910. — 407 с.

10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. — 682 с.

11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. — 800 с.

12. Брауде И. Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому гражданскому праву. Изд. 2-е. М., 1954. 154 с.

13. Бурмистрова Е. А. Сделки с недвижимым имуществом нежилого назначения и их государственная регистрация: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. С. Пб, 2004.-22 с.

14. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. — М.: Статут, 2004. 538 с.

15. Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1957. Т. 1 (1917 1920 гг.). — 780 с.

16. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. — 284 с.

17. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. — М., 1996.-52 с.

18. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 1996. 52 с.

19. Генкин Д. М. Право собственности в СССР // Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961. 224 с.

20. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Пер. с нем. / Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово экономического развития, 1996. — 552 с.

21. Гонгало Б. М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. -50 с. .

22. Гражданский кодекс Азербайджанской республики / На русском языке. Баку: С>апит, 2003. 523 с.

23. Гражданское право. Часть первая.: Учеб. для вузов. / Под общ. Ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнёва. М.: НОРМА — ИНФРА М, 1998. -453 с.

24. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК ВелбиИзд-во Проспект, 2003. Т.1. — 773 с.

25. Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. -Ч. 1.-470 с.

26. Гражданское право. Учеб.: В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: БЕК, 2003. Т. 1. 816 с.

27. Гражданское право: Общая часть: Учеб. В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е. А. Суханов М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.

28. Гражданское право Учеб.: В 2 т. Т. II. Полут. 1: / Отв. ред. Е. А. СухановМ.: БЕК, 2000. 2-е изд., перераб. и доп. 704 с.

29. Гражданское право России. Часть первая: Учеб. / Под ред. 3. И. Цибу-ленко. М., 1998.-560 с.

30. Гражданский процесс: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2000. — 472 с.

31. Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В. В. Ярков.- М.: БЕК, 2000. 624 с.

32. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. — Киев, 1907. 674 с.

33. Дождев Д. В. Римское частное право. Учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2003. -784 с.

34. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Отв. ред. Т. И. Илларионова. Новосибирск: Наука, 2004. — 364 с.

35. Ельяшевич В. Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. Изд. 2-е., перераб. СПб: Правда, 1913. — 78 с.

36. Ельяшевич В. Б. История права поземельной собственности в России. Т. 2. Иван Грозный семнадцатый век, Петр Великий и его ближайшие преемники. -Париж, 1951.-418 с.

37. ЖалинскийА. Рёрихт А.

Введение

в немецкое право. — М.: Спарк, 2001. -767 с.

38. Заменгоф 3. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. -М.: Юрид. лит., 1967. 126 с.

39. Захаров В. А. Правовое регулирование создания юридических лиц: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 174 с.

40. Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. — М.: ИНФРА — М., юридическая фирма «Контракт», 2000. 296 с.

41. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1984. 144 с.

42. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования Издательство Саратовского университета 1980. — 127 с.

43. Иоффе О. С. Советское гражданское право (общая часть). М., 1967. — 495 с.

44. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. — 880 с.

45. Карлова Н. В., МихееваЛ. Ю. Приобретательная давность и правила её применения. — М., 2002. 348 с.

46. Кассо Л. А. Здание на чужой земле. М., 1905. — 242 с.

47. Кассо Л. А. Русское поземельное право. М., 1906. — 260 с.

48. Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М. 1958.-212 с.

49. Кодификация российского гражданского права. — Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. 928 с.

50. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. Исслед. цент частного права—М.: «Статут», 2004. — 95 с.

51. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

52. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. — Томск: Изд-во Томского, ун-та, 2002. 226 с.

53. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: Дисд-ра. юрид. наук. Томск: Изд-во 11 У, 2004. — 424 с.

54. Лесин Б. С. Изменение жилищных правоотношений.: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1967. — 22 с.

55. Лисаченко А. В. Приобретение права собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 22 с.

56. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск. 1977. — 214 с.

57. Матанцев И. В. Правовые формы участия муниципальных унитарных предприятий в рыночной экономике и воспроизводстве материальных ресурсов // Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Сб. Екатеринбург: ЕКУГИУрГЭУ, 1998.-230 с.

58. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). Серия Классика российской цивилистики. М.: Статут, 1997.-290 с.

59. Митюков К. А. Курс римского права.—Киев, 1912. — 407 с.

60. Новицкий И. Б. Римское право: Учеб. для вузов. — М.: ИКД ЗЕРЦАЛО. 2002. 256 с.

61. Общая теория государства и права / Под ред. В. С. Петрова, Л. С. Явича. Т.2- Общая теория права. — Л., 1974. — 416 с.

62. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. / Рук. авт. коллектива В. В. Залесский. — М.: НОРМА, 1999.-485 с.

63. Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 22 с.

64. Попов Б. В. Исковая давность. — М., 1926. — 216 с.

65. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. Сер. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2002 — 800 с.

66. Покровский И. А. История римского права. — СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад" — Журнал «Нева», 1999. — 540 с.

67. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Сер. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 1998. 353 с.

68. Поровинский А. Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758 1904 гг. 3-е изд., перераб. и доп. / Науч. ред. О. Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2001. — 503 с.

69. Римское частное право: Учеб. / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2001. 448 с.

70. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д. В. Дождева М.: БЕК, 2002. — 400 с.

71. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. — 258 с.

72. Синайский В. И. Русское гражданское право. Сер. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2002. 638 с.

73. Скворцов О. Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: Правовое регулирование и судебно-арбитражная практика. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 208 с.

74. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. — М., 1998.-217 с.

75. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособие. М.: Дело, 1999. — 512 с.

76. Скрябин С. В. Право собственности в Республике Казахстан. — Алматы: Дайк-Пресс, 2000.-420 с.

77. Советское гражданское право: Учеб. ВИЮН. 4-е изд. / Под. ред. С. Н. Братуся. М., 1950. — 272 с.

78. Советское гражданское право: Учеб. / Отв.ред. В. А Рясенцев. — М., 1965. Т. 1 -358 с.

79. Советское гражданское право: Учеб. / Под. ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1983. — 318 с.

80. Советское гражданское право: Учеб. ЛГУ / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982. Ч. 1.-364 с.

81. Советское гражданское право /Под. ред. О. А. Красавчикова: В 2 т. — М., 1985. Т. 1.-544 с.

82. Советское гражданское право / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнее-ва. В 2 т. — М., 1979. Т. 1.-424 с.

83. Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. — М.: Статут, 2004. 223 с.

84. Толстой Ю. К. О теории правоотношения. — Л. 1959. 172 с.

85. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1962. 238 с.

86. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. — 234 с.

87. Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. — 522с.

88. Черепахин Б. Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву // Сер. Классика российской цивилистики М.: Статут, 2001. — 479 с.

89. Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву // Сер. Классика российской цивилистики М.: Статут, 2001. 479 с.

90. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М.: Госюриздат, 1962. 142 с.

91. Чигир В. Ф. Жилищное правоотношение: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. — Минск, 1970. 52 с.

92. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001. — 720 с.

93. Энгелъман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву (по изд. 1900 г.). М., 2003.-511 с.

94. Юртаева-Ривель М. А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1975. 22 с.Статьи.

95. Барг М. А. Исторический факт: структура форма содержание // История СССР 1976. — № 6. — С. 49 — 76. '.

96. Васьковский Е. В. Приобретение движимости от несобственника. // Журнал Министерства юстиции. N 3. Январь N 4. Февраль. — СПб: Типография Правительствующего Сената. — 1895. -№ 3. — С. 66 — 94.

97. Гинс Г. Правомерно ли приобретение собственности от’несобственника? // Право. 1909. -№ 28. — С. 1578 — 1587.

98. Гонгало Б. М. Изменение жилищного обязательства // Актуальные проблемы жилищного права: Сб. памяти П. И. Седугина. М.: Статут, 2003. — 205 с. -С. 21 -50.

99. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершённого строительства // Х-во и право. — 1998. — № 10. — С 56 59.

100. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Х-во и право. 2000. — № 6. — С. 57−63.

101. Исрафилов И. Особенности залога жилых домов и квартир // Х-во и право. 1996. — № 11. — С. 46 — 49.

102. Кириллова М. Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. — М.: Статут, 2001. — 431 с. — С. 97 -114.

103. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. — М.: Горо-дец, 2000.-384 с.-С. 173−192.

104. Петров Е. Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. — 397 с. — С. 220 — 234.

105. Петров Е. Ю. К вопросу о публичной достоверности' государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. — М.: Статут, 2001. 397 с. — С. 220 -234.

106. Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.: СтатутЕкатеринбург: Институт частного права, 2002. — Вып. 2. — 511 с. — С. 179 — 203.

107. Пискунова М. Г. О делимости недвижимых вещей // Бизнес-адвокат. -2003.-№ 9.-С. 17−22.

108. Писков И. П. Границы действия принципа обязательного внесения // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — М.: СтатутЕкатеринбург: Институт частного права, 2002. Вып. 3.-511 с. — С 258 — 280.

109. Рудоквас А. Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. // Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. 380 с. — С. 148 -188.

110. Рудоквас А. Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapio) в римском праве и гражданском праве России // Древнее право. 2001. № i (8).-С. 16−34.

111. Сенчищев В. И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. — № 12. — С. 111—119.

112. Скловский К. И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение Вестник // ВАС РФ, 2003. N 8. — С. 35 — 49.

113. Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве. // Проблемы современного гражданского права'/ Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахимович. М.: Городец, 2000. — 384 с. — С. 113 -126.

114. Смышляев Д. В. Особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000. — 318 с. — С. 69 — 106.

115. Сталъгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. государство и право. 1957. — № 2. — С. 37 — 48.

116. Степанов С. А. Недвижимое имущество: подходы к систематизации // Цивилистическая практика. 2003 — № 2 (7). Екатеринбург: Институт частного права. 96 с. — С. 4 — 12.

117. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестн. МГУ — 2002. — № 4 с. 136.-C.3−37.

118. Суханов Е. А. Актуальные проблемы гражданского права // ЭЖ-Юрист. -1999.-№ 40.-С. 37−59.

119. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю .и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 90 -97.

120. Толстой Ю. К. Приобретательная давность // Правоведение. — 1992. — № 3. — С. 39−62.

121. Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. — № 6. — С. 59 — 94.

122. Тузов Д. О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан. / Под. ред. А. Г. Диденко. Астана, 2002. Вып. 14.-С. 137−161.

123. Хохлов С. А. Проблемы формы сделок с недвижимостью // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика // Сб. памяти С. А. Хохлова. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, — 1998. — 480 с. — С. 428−435.

124. Чередникова М. В. О вещных правах по гражданскому кодексу РФ // Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. С. С. Алексеева: М.: Статут, 2000. -318 с.-С. 106 — 126.

125. Черепахин Б. Б. В индикационные иски в советском праве // Учён. Зап. Свердловского юрид. инс-та. Свердловск: ОГИЗ 1945. Т. 1. С. 34 -69.

126. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя. // Учён. Зап. Свердловского юрид. инс-та. Свердловск, 1947. Т. 2. С. 63−98.

127. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925;1989: Сборник статей. — М.: Статут, 2001. 431 с. — С 242 -290.

128. Чубарое В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. — 2003. — № 3. — С. 42 — 49.

129. Чубарое В. В. Вопросы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. — 384 с. — С 145 — 173.Комментарии.

130. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев // Электронная версия для справочной правовой системы «Гарант» .

131. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. — М., 2002 // Электронная версия для справочной правовой системы «Гарант» .

132. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Под ред. Л. А. Окунькова М.: БЕК, 1994. — 218 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина М.: Юрайт-ИздатПраво и закон, 2002. — 512 с.

134. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. — 480 с.

135. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Рук. авт. коллект. и отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТИНФРА М, 1997. — 778 с.

136. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации постатейный). Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. — М.: 2002. -426 с.

137. Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М., 1996. 4.1.-484 с.

138. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма ИНФРА М), 2001. — 656 с.

139. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М., 2001. — 258 с.

140. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. -239 с. Нормативные акты.

141. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

142. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. — 1994.-И32.-Ст. 3301.

143. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. -1996.-И 5.-Ст. 410.

144. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // СЗ РФ. -2001.-N49.-Ct. 4552.

145. Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005 — N 1 (ч. 1). -Ст. 14.

146. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 2001. — N 44. — Ст. 4147.

147. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. — N 1. — Ст.

148. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. — N 25. — Ст. 2954.

149. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2002.-N46. Ст. 4532.

150. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2002.-N30. Ст. 3012.

151. Закон СССР от 06.03.90 № 1305 1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. -N 11. — Ст. 164.

152. Закон РФ от 21.02.92 № 2395−1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. — N 10. -Ст. 823.

153. Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. — N 1. — Ст. 1.

154. Федеральный закон от 15.06.96 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. — N 25. — Ст. 2963.

155. Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. -1998. -N 7. Ст. 785.

156. Федеральный закон от 16.07.98 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. — 1998. — N 29. — Ст. 3400.

157. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». // СЗ РФ. 2000. — N 2. — Ст. 149.

158. Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. -N33(4.1). — Ст. 3431.

159. Федеральный закон от 30.12.04 № 213 ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2005. -N1(4. 1). — Ст. 39.

160. Федеральный закон от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» // СЗ РФ. -2005. — М 1 (ч. 1).-Ст. 40.

161. Декрет Второго Всероссийского Съезда Советов от 27.10.17 «О земле» // СУ РСФСР. 1917. — N 1. — Ст. 3.

162. Декрет СНК РСФСР от 14.12.17 «О запрещении сделок с недвижимостью» // СУ РСФСР. 1917. —И 10. — Ст. 154.

163. Декрет ВЦИК от 19.02.18 г. «О социализации земли» // СУ РСФСР. -1918.-N25.-Ст. 346.

164. Декрет ВЦИК от 20.08.18 «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах» // СУ РСФСР. 1918. -Ы 62. — Ст. 674.

165. Декрет ВЦИК от 22.05.22 «Об основных частных и имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. — N 36. — Ст. 423.

166. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.32 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» // СУ РСФСР. — 1932.-N66. Ст. 295.

167. Постановление Совмина РСФСР от 07.09.46 N 595 «О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных посёлках РСФСР» // СП РСФСР. 1946. — N 7. — Ст. 40.

168. Указ Президиума ВС СССР от 26.08.48 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // Ведомости ВС СССР. 1948. -N36.

169. Инструкция Минфина СССР от 19.12.84 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // Электронная справочная система «КонсультантПлюс».

170. Постановление Совмина СССР от 10.02.85 N 136 «О порядке государственного учёта жилищного фонда» // СП СССР. 1985. — N 8. — Ст. 27.

171. Указ Президента РФ от 16.05.97 N 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ. 1997. — N 20. — Ст. 2240.

172. Постановление правительства РФ от 03.02.92 N 59 «О мерах по продаже незавершённых строительством объектов» // СП РФ. — 1992. — N 7. — Ст. 35.

173. Постановление Правительства РФ от 13.10.97 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» // СЗ РФ. N 42. — 1997. — Ст. 4787.

174. Постановление Правительства РФ от 19.04.02 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ. 2002. — N 17. — ст. 1677.

175. Постановление Правительства РФ от 17.09.03 № 580. «Об утверждении Положения о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» // СЗ РФ. -2003.-N38.-Ст. 3668.

176. Письмо Госстроя РФ от 09.07.93 № БЕ 19 — 11/13 «О Временном положении о приёмке законченных строительством объектов» // Электронная справочная система «КонсультантПлюс».

177. Приказ Минтранса РФ от 25.07.94 № 59 «О правилах приёмки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог» // Рос. Вести. 1994. -N 169.

178. Приказ Минсвязи РФ от 19.12.95 № 146 «О Временных правилах приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов связи общего пользования в Российской Федерации» // Электронная справочная система «Кон-сультантПлюс».

179. Постановление главы администрации Свердловской области от 12.05.1993 N 133 «О регистрации объектов недвижимости на территории населённых пунктов Свердловской области» // Электронная справочная система «КонсультантПлюс».

180. Постановление Главы города Екатеринбурга от 27.05.93 № 267 «О порядке ввода в эксплуатацию жилых домов, возводимых индивидуальными застройщиками» // Электронная справочная система «КонсультантПлюс». Судебная практика.

181. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.98 № 15 П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской федерации «О нотариате» // СЗ РФ. — N 22. -1998.-Ст. 2491.

182. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.06.25 «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество» // Электронная справочная система «КонсультантПлюс».

183. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. — N 12.

184. Письмо президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. — 2000.-N3.

185. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. -N3.