Историко-правовой анализ систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи первой половины XIX века

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется тем, что процесс реформирования современного российского законодательства как в целом, так и в отношении отдельных отраслей права сталкивается с рядом проблем, которые являлись и являются важными для правотворческой сферы деятельности Российского государства на протяжении ряда столетий. Среди них наиболее значительными являются вопросы систематизации законодательства, которые широко обсуждаются в юридической науке и практической деятельности. Активно проводимые обновление и кодификация отраслевого законодательства в последнее десятилетие все более актуализируют и проблему создания Свода законов Российской Федерации, обозначенную в середине 1990;х годов Указом Президента Российской Федерации «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» от 6 февраля 1995 года1. Вопросы упорядочения законодательного массива Российской Федерации находятся в числе наиболее острых дискуссионных проблем современного российского правоведения2.

При этом заметим, что именно в Российской империи, а затем в СССР был накоплен уникальный опыт систематизации законодательства, который в историческом плане может и должен быть востребован с точки зрения анализа опыта создания сводных, общегосударственных актов упорядочения узаконений, проработки теории и техники их формирования, особенностей обобщения отраслевого законодательства и др. Надо сказать, что исторический опыт систематизации российского законодательства все более привлекает исследователей на уровне изучения процесса упорядочения узаконений как в целом, так и на уровне отдельных отраслей права. Это определяет актуальность темы настоящего диссертационного.

1 См.: О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года № 94 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 7.

См.: Поленина С. В. О Своде законов Российской Федерации / С. В. Поленина, Н. П. Колдаева. -М&bdquo- 1997; Систематизация законодательства Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. -СПб., 2003; и др. исследования, которое выполнено в ключе изучения систематизации законодательства в первой половине XIX века на уровне одной из сложнейших и во многом определяющей характер правоприменения отраслей права — уголовно-процессуальной. Значимость настоящей работы определяется и тем, что обращение юристов, ученых и практиков к традициям развития российской правовой системы может способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение процесса развития основных отраслей отечественного права представляет научную и в определенной степени практическую ценность с точки зрения исследования тенденций его развития и отражения исторического влияния на современное право.

В этом отношении уголовно-процессуальное право России является одной из основных отраслей права и определяет облик российской правовой системы, требует изучения с различных точек зрения как в прошлом, так и в настоящем. При этом заметим то, что и после издания нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году стало очевидно, что процесс реформирования судебной системы и уголовного судопроизводства протекает достаточно противоречиво. Реформированные уголовно-процессуальные институты приближают российское законодательство к общеевропейскому уровню, но остается ряд проблем в отношении гарантированности и соблюдения прав и свобод личности, сохранения обвинительного уклона в уголовном процессе и прочего, исторические истоки которых ярко выражены в законодательстве прошлого, а «рецидивы» живучи в законотворчестве, правосознании и правоприменительной практике. Все это подчеркивает особое значение исследования аналогичных исторических процессов в России, всестороннее изучение которых может оказать определенную помощь в решении актуальных для правовой сферы деятельности Российского государства проблем.

В связи с этим настоящее исследование посвящено систематизации уголовно-процессуального законодательства в 1800—1850-е годы в контексте вопросов упорядочения узаконений в период, предшествующий Судебной реформе 1864 года, коренным образом изменившей уголовное судоустройство и судопроизводство в России. При этом проблематика диссертации вписывается в изучение одного из самых сложных, противоречивых и одновременно весьма интересных периодов истории развития Российского государства и права — периода дореформенного его развития в первой половине XIX века. В это время совершенствуется механизм и процесс законотворческой деятельности Российского государства, активизируется работа систематизации законодательства и складывается его система, стремительно развиваются юридическое образование и правоведение. Этот период явился своеобразной «стартовой базой» дальнейшего реформирования государственно-правовой системы России, а процесс систематизации и развития уголовно-процессуального законодательства отразил проходившие в стране политико-правовые процессы, вызвав большой общественный резонанс и научные споры не только среди ученых и юристов прошлой эпохи, но и правоведов настоящего времени.

Степень научной разработанности. Аспект изучаемых вопросов проблемы систематизации и развития уголовно-процессуального законодательства исследован крайне фрагментарно. Имеющиеся работы не дают достаточно полного представления о состоянии данной отрасли права в 1800—1850-е годы. Некоторая «затененность» в исследовании развития уголовно-процессуального законодательства первой половины XIX века объясняется как сформировавшимся в отечественной историографии начала XX века негативным отношением к рассматриваемому периоду и излишней идеологизированностью его оценок в советской историографии 1917 — середины 1980;х годов, так и определенным игнорированием сформированных предпосылок подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года в плане приобретенного российскими правоведами опыта изучения, наведения порядка и выявления требующих коренного изменения положений уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из целей и задач данного диссертационного исследования отметим, что российская историография свидетельствует о том, что вплоть до настоящего времени проблемы уголовно-процессуального законодательства Российской империи первой половины XIX века затрагивались лишь частично и в основном были освещены при рассмотрении проблемы российского законодательства в целом. Русские правоведы XIX — начала XX века Я. И. Баршев, Ф. М. Дмитриев, К. Д. Кавелин, М. А. Филиппов, Б. И. Сыромятников и другие уделяли определенное внимание становлению и содержанию уголовно-процессуального права, формированию и развитию уголовно-процессуальных институтов1. Дальнейшее изучение вышеуказанной проблемы было продолжено в работах М.А. Чельцова-Бебутова, М. С. Строговича и др.2 В плане данного исследования представляют интерес работы Н. Н. Ефремовой, Б. В. Виленского, М. Д. Коротких, М. В. Немытиной и других, непосредственно посвященные развитию уголовного судоустройства и судопроизводства, содержанию уголовно-процессуального законодательства и отдельных его институтов, в которых отображены недостатки дореформенного суда и изменения уголовного процесса в ходе Судебной реформы 1864 года3.

Важное значение для исследования проблематики диссертации имеют работы С. В. Пахмана, Г. Ф. Шершеневича, П. М. Майкова, Г. Э. Блосфельда4.

В последние десятилетия исследованный исторический опыт по упорядочению законодательства представили в своих работах М. И. Ахун, Г. Б. Гальперин,.

1 См.: Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству. — СПб., 1841- Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М., 1859- Кавелин К. Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. — М., 1859- Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. — М., 1915. — Т. 1- Филиппов М. А. Взгляд на русское судоустройство и судопроизводство // Современник. — 1859. — № 3.

2 См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. — М., 1957. — Т. 1- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1959.

3 См.: Ефремова Н. Н. Судоустройство в России в XVIII — первой половине XIX века. Историко-правовое исследование. — М., 1993; Виленский Б. В. Подготовка Судебной реформы 1864 г. -Самара, 1963; Коротких МД. Самодержавие и Судебная реформа в 1864 г. в России. — Воронеж, 1989; Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX — начало XX в. — Саратов, 1999.

4 См.: Пахман С. В. История кодификации гражданского права. — СПб., 1876. — Т. 1−2- Шерше-невич Г. Ф. История кодификации гражданского права в России. — Казань, 1898- Майков П. М. Барон Густав Андреевич Розенкампф // Русская старина. — 1904. — № 10- Майков П. М. Комиссия составления законов при императорах Павле I и Александре I // Журнал Министерства юстиции. — 1905. — № 9−11- Майков П. М. О Своде законов Российской империи. — СПб., 1905; Майков П. М. Второе отделение Собственной е.и.в. канцелярии 1826−1882. — СПб., 1906; Блосфельд Г. Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных данных. — Пг., 1917.

С.В. Кодан, А. И. Колесников, А. Ф. Шебанов, М. В. Андреева (Сидорчук), О.В. Андру-сенко, И. В. Архипов, Р. С. Тараборин, Е. А. Юртаева и др.1.

Из работ последних десятилетий выделяется серия коллективных исследований Института государства и права РАН в четырех книгах «Развитие русского права», третья книга охватывает первую половину XIX века (А.В. Борисов, В.В.

1 См., например: Ахун М. И. К истории кодификации русского права// Архивное дело. — 1941. — № 2- Гальперин Г. Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801−1802) // Вестник ЛГУ. — Серия: Экономика, философия и право. — 1960. — № 5- Колесников А. И. Систематизация законодательства в России в начале XIX века, проведенная М. М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1966. — Вып. 8- Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение. -1967. — № 2- Шебанов А. Ф. О роли систематических Собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 г.) // Учен. зап. ВНИИСЗ. — М., 1969. — Вып. 16- Шебанов А. Ф. Полное Собрание законов Российский империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды ВЮЗИ. — М., 1970. — Т. XIVАндреева М.В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ. — 1982. — № 11- Андреева М. В. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. — 1983. — № 1- Архипов И. В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. — 1990. — № 6- Архипов И. В. Систематизация уголовного законодательства России в 30−70-е годы XIX века. — Саратов, 1997; Кодан С. В. К истории кодификации уголовного законодательства дореформенной России // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР. — Свердловск, 1986; Кодан С. В. М. М. Сперанский и систематизация законодательства в России // Сов. государство и право. — 1989. — № 6- Кодан С. В. Кодификация законодательства // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. — М., 1996; Кодан С. В. Полное собрание законов Российской империи (теоретическая концепция и программа создания М.М. Сперанского) // ЮрИс. Юрид. исслед. Альманах правоведов. — Екатеринбург, 2001. — Вып. 2- Кодан С. В. Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства 30−40-х гг. XIX в. // История отечественного государства и права. Методология изучения и методика преподавания. — Екатеринбург, 2001; Кодан С. В. Проекты преобразований политико-правовой системы России М. М. Сперанского. // Российский юридический журнал. — № 1. — Екатеринбург, 2003; Кодан С. В. Систематизация законодательства Российской империи во второй четверти XIX века (цели, этапы, подходы, результаты) // Проблемы курса истории государства и права (исследования и материалы). — Екатеринбург, 2004; Кодан С. В. Полное собрание законов Российской империи // Российский юридический журнал. — № 1. — Екатеринбург, 2006. Ан-друсенко О. В. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных: Очерки по истории систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. / О. В. Андрусенко, С. В. Кодан. — Екатеринбург, 2000; Кодан С. В., Тараборин Р. С. Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. — Екатеринбург, 2001; Кодан С. В., Тараборин Р. С. Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800−1825 гг. — Екатеринбург, 2002; Юртаева Е. А. История систематизации законодательства в России // Систематизация законодательства в Российской Федерации. — СПб., 2003; и др.

Ермошин, Н. Н. Ефремова, В. И. Карпец, В. М. Клеандрова, М. Г. Коротких, JI.E. Лаптева, Е. А. Скрипилев, В. А. Томсинов, С.И. Штамм)1.

В плане изучения общеполитической ситуации в России в рассматриваемый период и политики Российского государства в юридической сфере деятельности большое значение имеют исследования Н. П. Ерошкина, С. В. Мироненко, А.В. Пред-теченского, С. Г. Пушкарева, С. В. Кодана и других, в которых рассматриваются проблемы реформирования политико-правовой системы России, определяются общие направления развития государственного управления2.

Историография проблемы систематизации уголовно-процессуального законодательства насчитывает достаточно широкий круг исследователей прошлого (XIX — начало XX в.) и немногочисленное количество исследователей настоящего столетия. Анализ степени изученности темы позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы, поскольку отсутствует цельное специальное исследование по истории систематизации уголовно-процессуального законодательства указанного периода.

Объектом диссертационного исследования является процесс и результаты систематизации уголовно-процессуального законодательства России первой половины XIX века. Эта деятельность государства рассматривается в контексте организации работ, целей, задач, теоретической проработки и технико-организационных основ по упорядочению законодательства в целом, а также на уровне решения конкретных проблем наведения порядка в уголовно-процессуальных узаконениях, что нашло выражение как в проектах, так и в создании конкретных актов систематизации уголовно-процессуальных законов.

1 См.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. — М., 1986; Развитие русского права второй половины XVII-XVni вв. — М., 1992; Развитие русского права в первой половине XIX в. — М., 1994; Развитие русского права второй половины XIX — начала XX в. — М., 1997.

2 См.: Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). — М., 1981; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989; Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. — М.- Л., 1957; Пушкарев С. Г. Россия 1801−1917: власть и общество. — М., 2001; Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства в 1800—1850-е гг. — Екатеринбург, 2004. — Ч. 1−2.

Предметом диссертационного исследования выступает изучение документов, законодательных актов и актов систематизации уголовно-процессуального законодательства, отражающих деятельность Российского государства по наведению порядка в узаконениях, определяющих уголовное судопроизводство.

Целью диссертационного исследования является изучение и анализ процесса систематизации уголовно-процессуального законодательства в первой половине XIX века по четырем основным направлениям: 1) освещение предпосылок и решаемых государством задач в процессе упорядочения узаконений как в целом, так и на отраслевом уровне- 2) изучение организации деятельности государственных органов по систематизации узаконений- 3) характеристика ряда проектов сводных уголовно-процессуальных актов- 4) анализ изданных актов систематизации уголовно-процессуальных узаконений.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— проанализировать попытки систематизации уголовно-процессуального законодательства России в первой четверти XIX века, уходящие своими корнями в XVIII столетие и протекающие в рамках деятельности Российского государства по наведению порядка в законодательном массиве страны, анализируя при этом положительные стороны и основные вехи этого процесса в виде отдельных проектов и узаконений;

— выделить основные направления систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи во второй четверти XIX века и обосновать в научном аспекте ее содержание и особенности;

— отобразить преемственность опыта систематизации законодательства европейскими государствами при создании проектов уголовно-процессуального законодательства;

— дать аналитическое описание структуры и основных институтов Свода законов о судопроизводстве по преступлениям, который составил раздел II книги XV тома Свода законов Российской империи 1832 года издания, а также показать их развитие в переизданиях Свода законов Российской империи 1842 и 1857 годов.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают первую половину XIX века — период интенсивной деятельности Российского государства по совершенствованию правовой системы, определению системы права и созданию системы законодательства, одной из главнейших составляющих которой являлась систематизация законодательного массива страны, что привело к изданию ряда актов упорядочения узаконений на общегосударственном уровне и уровне отдельных регионов. Данные временные пределы не исключают необходимого краткого экскурса в более ранние и поздние периоды истории Российского государства и права, что обусловлено необходимостью более полного изучения исследуемых процессов. При этом в рамках рассматриваемого периода выделяются хронологические отрезки: 1) период 1800—1825 годов — время теоретических и организационных поисков путей систематизации уголовно-процессуального законодательства в рамках упорядочения узаконений в целом и попыток создания проектов своеобразного «Уголовно-процессуального уложения Российской империи» в контексте кодификационной деятельности Комиссии составления законов, которые хотя и не получили практического воплощения, но позволили накопить бесценный опыт, составивший основу для дальнейших систематизационных работ- 2) период 1826—1950 годов — время выработки четкой программы упорядочения законодательства, организации специального кодификационного учреждения (Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии), издания актов хронологической инкорпорации (Полное собрание законов Российской империи) и тематической его инкорпорации в действующей части (Свод законов Российской империи) с консолидацией узаконений отдельных отраслей законодательства, включая уголовно-процессуальное, которое анализируется в данной работе.

Методологической основой диссертационного исследования являются научные методы познания: системно-исторический, формально-юридический и методы сравнительно-исторического, сравнительно-правового и системноструктурного анализа. Данные методы позволяют наиболее эффективно рассмотреть попытки и дальнейший процесс систематизации уголовно-процессуального законодательства в рамках Свода законов Российской империи, проанализировать форму систематизации, сравнить найденный материал с уже известным в научном обороте и дать интерпретацию собранного материала.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области истории государства и права России и зарубежных стран, общей теории государства и права, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального и других отраслей права, а также философии и политологии.

Эмпирическая основа диссертационного исследования основана на нормативном материале, содержащемся в Полном собрании и Своде законов Российской империи, а также на данных, полученных при изучении опубликованных материалов, связанных с деятельностью Комиссии составления законов и Второго отделения по систематизации законодательствадокументов фондов архивных хранилищ — Российского государственного исторического архива (РГИА) и рукописного отдела Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (РНБ). К используемым архивным источникам относятся дела Комиссии для составления законов (РГИА, ф. 1259), Комиссии составления законов (РГИА, ф. 260), Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии (РГИА, ф. 1261), Правительствующего Сената (ОР РНБ, ф. 637). Специально изучались документы и переписка, принадлежащие М. М. Сперанскому (РО РНБ, ф. 731 и РГИА, ф. 1251). Анализ всех этих материалов позволил раскрыть особенности систематизации российского уголовного законодательства первой половины XIX века, расширить имевшийся эмпирический материал, проанализировать и обосновать выводы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленное комплексное исследование является первой в современном отечественном правоведении попыткой упорядочения уголовно-процессуального законодательства в 1800—1850-е годы, которая отразила поиски путей наведения порядка в законодательном массиве страны как в целом, так и на уровне отдельных отраслей права. Работа вносит значимый вклад как в изучение процесса систематизации законодательства на уровне уголовно-процессуальной отрасли, так и в освещение и анализ содержания институтов уголовного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Упорядочение законодательства определилось в числе приоритетных проблем в законотворческой деятельности российской верховной власти еще в правление Петра I и с ростом законодательного массива страны приобрело стержневой характер в законодательной политике верховной государственной власти к концу XVIII столетия. При этом одной из важнейших проблем в осуществлении правосудия становится вопрос о теоретических проработках проблемы, определении организационно-правовых основ правосудия и преодолении хаоса в процессуальном законодательстве, что особенно зримо просматривалось в его уголовно-процессуальной части. Несмотря на ряд мер, связанных с совершенствованием судебной системы и подготовкой ряда проектов комплексных уголовно-процессуальных законов, Россия вступила в XIX век с нерешенными проблемами упорядочения узаконений.

2. Первая четверть XIX века характеризовалась попытками кодификации отраслевого законодательства, в рамках которой была осуществлена подготовка Комиссией составления законов Устава уголовного судопроизводства 1818 года, разработка которого проходила параллельно с созданием проекта Уголовного уложения 1813 года. Данный проект подвел своеобразную черту теоретических исследований и практических попыток кодификации уголовно-процессуального законодательства, и хотя он не получил законодательного оформления, но определил исходную базу дальнейшей деятельности по упорядочению уголовно-процессуального законодательства во второй четверти XIX века.

3. Во второй четверти XIX века значительно активизировалась работа по систематизации уголовно-процессуального законодательства, проходившая в рамках упорядочения всего законодательного массива Российской империи. Во второй половине 1820 — начале 1830-х годов наведение порядка в узаконениях, относящихся к сфере уголовного правосудия, проходило в рамках плана поэтапной систематизации законодательства Российской империи, разработанного М. М. Сперанским. Образование Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии и принятие комплекса организационных мер позволили осуществить хронологическую инкорпорацию всего законодательства за 1649— 1825 годы в рамках Полного собрания законов Российской империи и выделить массив уголовно-процессуальных узаконений, на их основе провести его отраслевую консолидацию законодательства, действующего в сфере уголовного судопроизводства. Итогом этих работ стало создание и издание Свода законов о судопроизводстве по преступлениям как второй части Свода законов уголовных — составной части Свода законов Российской империи 1832 года. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 года консолидировал общегосударственное уголовно-процессуальное законодательство, действующее в Российской империи, и впервые в истории России представил для правоприменительных органов государства (полиции, следствия, суда) и подданных сводный источник действующих правовых предписаний в сфере уголовного судопроизводства. Его издание, как и публикация Свода законов Российской империи, способствовало развитию российской правовой системы, качеству рассмотрения и повышению уровня законности на различных стадиях расследования и рассмотрения уголовных дел, а также развитию соответствующей подготовки юристов и формированию в российском правоведении направления, связанного с изучением уголовного процесса.

4. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 года, как и Свод законов Российской империи в целом, отличался достаточно высоким для своего времени уровнем юридической техники, многие приемы которой были созданы и успешно реализованы в процессе систематизационных работ при определении структуры и содержательного наполнения акта консолидации уголовно-процессуального законодательства. Это позволило создать комплексный, внутренне согласованный и обеспеченный поисковыми системами носитель действующего уголовно-процессуального законодательства, выступивший в качестве источника права для юрисдикционной деятельности государственных органов в сфере уголовного правосудия.

5. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 года завершил институционализацию действующего уголовно-процессуального законодательства как в целом, так и на уровне отдельных стадий уголовного процесса. Он достаточно четко закрепил основы уголовного судопроизводства и детально определил стадии расследования, рассмотрения и реализации приговоров по уголовным делам. Это, при довольно низком уровне юридической подготовки чиновников полицейского и судебного ведомств (особенно на уровне губернского звена), позволило создать некий подробный регламент для правоприменительной практики, отличавшейся доскональным определением связей отдельных этапов уголовно-процессуальной деятельности с компетенцией соответствующих государственных органов, подробным описанием процессуальных действий с приведением образцов документов для их оформления, а также системы прохождения уголовных дел по многочисленным следственным и судебным инстанциям.

6. По мере издания новых узаконений в уголовно-процессуальной сфере деятельности Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 года дополнялся посредством продолжений Свода законов Российской империи, а затем последовали его переиздания в рамках Свода законов Российской империи 1842 и 1857 годов. Это позволило развивать законодательную базу уголовного правосудия, а также поддерживать информационную доступность уголовно-процессуального законодательства и своевременное его доведение до юрисдикци-онных органов и подданных. На этой основе развивались система подготовки юристов для судебного ведомства и уголовно-процессуальное направление правовых исследований.

7. Консолидация уголовно-процессуального законодательства и создание Свода законов о судопроизводстве по преступлениям 1832, 1842 и 1857 годов подвели итог развития уголовного процесса в дореформенной России и показали недостатки существующего в России судоустройства и судопроизводства, поставив к 1850-ым годам проблему их реформирования в число первоочередных.

Именно Свод законов о судопроизводстве по преступлениям позволил создать необходимую нормативную базу как для развития уголовно-процессуальной деятельности в 1830—1850-е годы, так и выступил базой для коренной переработки законодательства в сфере уголовного процесса в ходе подготовки и создания актов Судебной реформы 1864 года, прежде всего, Устава уголовного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-правового характера, включая документы архивов, расширяют сферу научного знания в области исто-рико-правовых дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX века определяют ряд важных аспектов и проблем современной историко-правовой науки. Ряд материалов исследования интересен и для специалистов в области теории государства и права, а также для практической деятельности в сфере систематизации действующего законодательства. Изученный историко-правовой опыт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российского государства может быть использован в законотворческой деятельности, а собранный и обобщенный фактический материал — в научных работах и преподавании как теории и истории государства и права, так и отечественной и зарубежной истории, подготовке учебной и учебно-методической литературы. Материалы исследования имеют познавательный характер, дополняя наши знания на историко-правовом и общеисторическом уровнях.

Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в рецензировании и обсуждении на кафедре теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России. Основные идеи работы излагались автором в научных докладах на теоретических семинарах этих кафедр. Положения и выводы диссертации нашли отражение в шести опубликованных работах автора. Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по отечественной истории государства и права в Уральском юридическом институте МВД России, Уральской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в других вузах г. Екатеринбурга. Материал диссертации излагался на следующих научно-практических конференциях: «Уральские историко-юридические чтения» (г. Екатеринбург, 2005 г.) — «Источники права в зеркале современной юриспруденции» (г. Красноярск, 2006 г.) — «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (г. Екатеринбург, 2006 г.).

Структура и содержание работы обусловлены выбранными целями, задачами, объектом и предметом исследования. Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых источников и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение вопросов систематизации уголовно-процессуального законодательства в России как составной части процесса общего упорядочения массива узаконений Российской империи весьма актуально в контексте исследования процессов правового развития нашей страны. Проведенное исследование проблематики, определенной в рамках исследовательских задач данной работы и связанной с процессом и результатами систематизации уголовно-процессуального законодательства России первой половины XIX в., позволяет сделать ряд выводов.

Систематизация законодательства как в целом, так и в отдельных сферах правового регулирования являлась характерной чертой развития правовой системы в России. Накопление законодательного материала определило необходимость издания законодательных актов обобщающего характераначиная с Русской Правды, через создание Судебников 1497 и 1550 г., к Соборному уложению 1649 г. Укрепление опоры власти на закон и законность как основное средство передачи властной информации и государственного управления весьма рельефно обозначило проблему наведения порядка в законодательстве уже в начале XVIII в. Характерно, что вопросы систематизации законодательства в целом постоянно находились в поле зрения верховной власти, поскольку хаос в законодательстве, неизвестность многих узаконений, проблемы в правоприменительной деятельности не обеспечивали необходимого управленческо-правового воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Но наибольшие трудности просматривались при осуществлении правосудия — сферы деятельности государства, наиболее затрагивавшей интересы широких слоев российских подданных и вызывавшей как их недовольство, так и осознание верховной властью опасности сложившейся ситуации для государства.

Проблема упорядочения законодательства определилась в числе приоритетных проблем в законотворческой деятельности российской верховной власти еще во время правления Петра I и с ростом законодательного массива страны приобрела стержневой характер в законодательной политике верховной государственной власти к концу XVIII столетия. При этом одной из важнейших проблем в осуществлении правосудия становится вопрос о преодолении хаоса в процессуальном законодательстве, определении правовых основ процессуальной деятельности, особенно в уголовном процессе. Это повлекло активные процессы совершенствования судоустройства и упорядочения процессуального законодательства, что выделило вопросы развития судебной деятельности в число приоритетных проблем в деятельности российской верховной власти. Несмотря на многочисленные попытки усовершенствовать правовое обеспечение процессуальной деятельности в различные правления XVIII в. и накопленный обширный законодательный материал в сфере уголовного процесса, в XIX в. Россия вступила с нерешенными проблемами упорядочения уголовно-процессуальных узаконений, как и законодательства в целом.

Первая четверть XIX в., которая характеризовалась активными попытками реформирования государственно-правовой системы Российской империи, отличалась и стремлениями к кодификации отраслевого законодательства. Особенно это проявилось в деятельности Комиссии составления законов (1804−1825 гг.) по подготовке проектов отраслевых актов кодифицированного характера в сфере материального права — Гражданского, Торгового и Уголовного уложений, которым должны были корреспондировать акты систематизации процессуального законодательства. В рамках данной деятельности создан проект «Устава уголовного судопроизводства» 1818 г., который был разработан Г. А. Розенкампфом при активном участии М. М. Сперанского и представлял собой акт систематизации многочисленных источников уголовно-процессуального права. Данный проект подвел своеобразную черту поисков теоретических подходов и организационных начал кодификации уголовно-процессуального законодательства. И хотя данный проект не получил законодательного оформления, он определил начальную базу последующей деятельности по систематизации уголовно-процессуального законодательства. В определенной мере именно этот проект, как и другие подготовленные проекты уложений, а также анализ его недостатков позволили М. М. Сперанскому пересмотреть свои взгляды на проведение систематизации законодательства, изменить общий подход к ее подготовке и проведению. Именно он сумел критически осмыслить прежний опыт систематизаци-онных работ и на его основе выработать программу, методы и методику систематизации российского законодательства в целом и уголовно-процессуальных узаконений как его части.

Во второй четверти XIX в. значительно активизировалась работа по систематизации как всего законодательного массива Российской империи, так и систематизация уголовно-процессуального законодательства. На основе опыта предшествующего периода были принципиально изменены организационные и теоретические основы проведения систематизации законодательства. Подготовленная и представленная императору Николаю I в 1826 г. программа М. М. Сперанского по наведению порядка в законодательном массиве страны была основана на последовательной реализации трех основных этапов систематизации узаконений: хронологической инкорпорации источников права и издании Полного собрания законов Российской империивыделении и отраслевой консолидации действующих узаконений с выстраиванием и изданием Свода законов Российской империиподготовке и издании системы уложений отраслевого характера. Принятое решение прежде всего ограничилось реализацией первых двух этапов программы Сперанского и созданием для этого II отделения с.е.и.в. канцелярии, а также дало новый толчок к упорядочению узаконений и поставило задачу систематизации законодательства в число первоочередных вопросов в правительственной политике в юридической сфере деятельности, а саму эту деятельность вывело в число проблем, контролируемых лично императором.

В качестве первого этапа наведения порядка в законодательстве России была проведена обработка законодательных актов в целом, что позволило их собрать и инкорпорировать в рамках Полного собрания законов Российской империи, первое собрание которого позволило собрать узаконения за 1649−1825 гг., а второе собрание объединило изданные с 1825 г. и вновь издаваемые узаконения. Одновременно был подготовлен и предметный указатель к законодательству, позволивший выделить законы, относящиеся к отдельным отраслям права (включая и уголовно-процессуальное). Этим впервые в истории России законодательные акты стали доступны для оценки с точки зрения сохранения их юридической силы, выявления пробелов и противоречий создания и развития системы законодательства. В рамках первого и второго собраний ПСЗ впервые были собраны и представлены в официальных текстах и законы, относящиеся к уголовно-процессуальной сфере деятельности. Именно эти узаконения составили исходную базу для выделения из этого массива действующих законов как основы для консолидации уголовно-процессуальных узаконений в рамках их упорядочения на уровне отрасли права.

Создание Свода законов Российской империи как сложного акта систематизации действующего законодательства, построенного на основе внутриотраслевой консолидации правового материала и его инкорпорации на межотраслевом уровне, выстраивало систему общегосударственного российского законодательства. Достаточно высокий уровень юридической техники при подготовке Свода законов, а также снабжение издания указателями и вспомогательными материалами обеспечивали его информационную доступность как для государственных служащих, так и для населения, что должно было способствовать повышению уровня законности в деятельности государственного аппарата и правопорядка в стране. Составной частью Свода законов Российской империи являлся Свод законов уголовных, который консолидировал действующее в России уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Действующее и консолидированное уголовно-процессуальное законодательство было представлено Сводом законов о судопроизводстве по преступно лениям в качестве второй части XV тома Свода законов Российской империи, который отражал хорошо отработанную для своего времени конструкцию консолидированного акта отраслевого характера с достаточно четкой инсти-туционализацией норм. И хотя Свод законов закрепил прежнюю систему судопроизводства и базировался на узаконениях XVII — первой четверти XIX вв., Россия впервые получила достаточно стройную и определенную систему уголовно-процессуального законодательства, которая корреспондировало с другими отраслями права (государственным, полицейским, уголовным и др.). Всё это создавало предпосылки для дальнейшего развития узаконений, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность государства. Указанный раздел свода впервые в истории России представил для правоприменительных органов государства — полиции, следствия, суда — сводный источник действующего уголовно-процессуального права, который имел достаточно четкую структуру и продуманную систему, основанную на состоянии теоретической проработки и практике применения узаконений, регулирующих сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Но при этом содержание Свода законов о судопроизводстве по преступлениям, как Свода в целом, отражало соответствующий своему времени уровень развития феодально-крепостнического права. Все судопроизводство пронизывало инквизиционное начало, а тайна следствия и бесправие подсудимого надежно скрывали методы получения доказательств. Несоблюдение прав личности и нарушение законности порождали в различных слоях российских подданных отрицательное отношение к следствию и суду. Очевидно, что все эти недостатки были отмечены законодателем первой половины XIX в., потому что работа над уголовно-процессуальным законодательством продолжалась и после издания Свода законов 1832 г. Яркий пример томуиздание ежегодных Приложений к Своду законов 1832 г., где некоторые статьи дополнялись, объединялись либо изымались.

В целом же переход от бессистемности и противоречивости уголовного и уголовно-процессуального законодательства к четкой системе изложения законов следует рассматривать как важнейший этап и существенный прорыв в истории развития отечественного уголовно-процессуального права. Создание Свода законов Российской империи 1832 г. стало фундаментом дальнейшего развития отечественного законодательства в 1830—1850-е гг., практическая необходимость способствовала росту уголовно-процессуальных узаконений, которые вносились в Свод законов в виде Продолжений к нему.

После издания Свода законов 1832 г. шла непрестанная работа над проектами по улучшению российского судопроизводства и судоустройства, которые послужили отправной точкой дальнейшего реформирования. По мере накопления узаконений возникли сложности в правоприменительной деятельности, что обуславливало необходимость дополнения Свода законов 1832 г. посредством его переиздания. Переиздания проводились в 1842 и 1857 гг. и отразили динамику развития уголовно-процессуального права и законодательства.

Подводя итог анализа проведенных в 1800—1850-е гг. попыток кодификации уголовно-процессуального законодательства и его систематизации, необходимо отметить, что при всех недостатках Сводов законов Российской империи 1832, 1842 и 1857 гг. их издания, бесспорно, имели огромное значение для развития российского законодательства. Постоянная работа над устранением недостатков законодательства при составлении и переиздании Сводов обогатила российских правоведов бесценным опытом. Своды законов отразили динамику развития и совершенствования различных отраслей права, в том числе и уголовно-процессуального. Создание Свода законов Российской империи 1832 г. и его дальнейшее развитие в 1842 и 1857 гг. подготовили базу для дальнейшего совершенствования регулирования уголовно-процессуальных отношений в России реализовавшейся в результате Судебной реформы 1864 г.