Эволюция идейно-теоретических представлений о противодействии преступности: Теоретико-правовое и сравнительно-правовое исследование

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение. ф
Глава I. Преступление и преступность как объект теоретико-правового исследования
- 1. Преступность и преступление как социальный феномен: теоретико-правовое и юридико-конфликтологическое обоснование
- 2. Методология теоретико-правового исследования преступности
Глава II. Формирование идейно-теоретических воззрений о противодействии преступности в процессе развития государства и права
- 1. Зарождение и развитие политико-правовых воззрений о противодействии преступности: ф сравнительно-правовая характеристика
- 2. Феноменология противодействия преступности в истории политико-правовой мысли и охранительной практики Российской Империи и СССР
Глава III. Теоретико-правовое обоснование модели противодействия преступности в современной России
- 1. Теоретико-правовое обоснование целей и функций системы противодействия преступности
- 2. Теоретико-правовое обоснование принципов противодействия преступности и их технико-юридическое обеспечение
- 3. Прокуратура как инструмент обеспечения законности в процессе ^ функционирования системы противодействия преступности

Эволюция идейно-теоретических представлений о противодействии преступности: Теоретико-правовое и сравнительно-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся поиска эффективной модели противодействия преступности, что предполагает прежде всего осмысление этого феномена как сложного, многофакторного и полифункционального социально-юридического явления.

Преступность во все времена рассматривалась в качестве реальной угрозы социальной жизнедеятельности. Практически невозможно представить себе социум, в котором определенные формы поведения не объявлялись бы социально-опасными и наказуемыми. Также невозможно представить себе социум, который мирился бы с противоправными посягательствами на охраняемые публичными правилами (нормами) общественные отношения. Исследования преступности, эффективности системы уголовной юстиции, различных форм правоприменения насчитывают не одну сотню лет, однако пока у правовой науки и правоприменительной практики нет однозначных ответов на вопрос, как преодолеть это социальное зло.

Помимо объективной сложности исследования самого феномена преступности причина такого положения связана с тем, что поиск ответа преимущественно велся и продолжает вестись в рамках отдельных юридических наук криминального цикла (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика). В силу естественной дифференциации научного знания и специфики предмета исследования этих отраслевых и прикладных наук многие важные аспекты проблемы понимания преступного и противодействия ему остаются либо вне поля зрения исследователей, либо носят узко профессиональный характер.

Не отрицая важности отраслевой разработки проблем противодействия преступности, нельзя не видеть, что криминальная ситуация практически во всех странах, в том числе и в России, рост числа наиболее опасных преступных проявлений, все чаще носящих организованный и транснациональный характер, демонстрирует неспособность системы уголовной юстиции найти адекватные средства нейтрализации этих процессов в рамках существующих отраслевых концепций и научных представлений.

Это обстоятельство все настойчивее заставляют искать новые подходы, обеспечивающие комплексное осмысление как самого феномена преступности, так и адекватных мер противодействия ей в современных условиях ментальной и культурно-идеологической глобализации, известной унификации национальных правовых систем, юридических оснований, организационных и тактических форм деятельности сил правопорядка. В стороне от этого поиска не может и не должно находиться теоретическое правоведение, обладающее мощным методологическим инструментарием познания социально-правовых явлений, обогатившееся в последнее время прикладной методологической теорией — юридико-конфликтологическим подходом к исследованию специфических общественные отношения, возникающих в связи и по поводу противоправного поведения. Участие теоретико-правовой науки особенно актуально для современной России, правовая система которой, а следовательно и правовые средства, использующиеся в противодействии преступности, сохраняет известный дуализм: с одной стороны, демократизация и гуманизация правовой регуляции общественных отношений, в том числе в сфере действия уголовного (материального и процессуального) законодательства, с другой — крайне медленно преодолеваемая советская этатисткая идеология, в той или иной мере сохраняющая государственное всевластие и силовую, репрессивную ориентацию в правовом регулировании. Преодоление этого дуализма является актуальной научной задачей современной юридической науки, решение которой трудно достижимо без обращения к мировой истории развития политико-правовой мысли.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Извечности" преступности, форм и методов противодействия ей соответствует и «извечный» научный поиск адекватных решений, истоки которого можно обнаружить уже в трудах античных мыслителей Гераклита, Аристотеля, Платона, многие идеи которых в той или иной мере были востребованы в трудах Фомы Аквинского, Нила Сорского, Максима Грека, Иосифа Волоцко, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля. Те или иные философские, социологические и криминологические аспекты противодействия преступности представлены в трудах зарубежных классиков социологии и правоведения: Ч. Беккариа, А. Герри, Э. Дюркгейма, А Кетле, Ф. Листа, А. Принса, Г. Тарда, Э. Ферриотечественных ученых XIX — начала XX в. в: М. В. Духовского, В. Д. Набокова, Н. Д. Сергиевского, Н. С. Таганцева, М. П. Чубинского, И. Я. Фойницкого, а также исследователей более позднего времени: М. Н. Гер-нета, А. А. Герцензона, П. И. Гришаева, П. С. Дагеля, И. И. Карпеца, Г. М. Миньковского, С. В. Позднышева, А. Б. Сахарова, Л. И. Спиридонова, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского. Обширна и литература, посвященная различным аспектам проблематики возникновения, развития и разрешения социальных конфликтов, к которым обращены труды таких отечественных и зарубежных ученых, как: Г. Дж. Берман, Е. В. Брунцева, Е. А. Виноградова, В. В. Витрянский, Л. Н. Галенская, Р. Дарендорф, К. И. Девяткин, А. Ф. Демьяненко, А. В. Дмитриев, B.C. Жеребин, А. И. Зайцев, Ю.Г. За-прудский, А. В. Здравомыслов, А. Б. Зеленцов, В. П. Казимирчук, Ж. Карбонье, Н. В. Кузнецов, В. В. Лапаева, А. В. Липницкий, Н. Луман, Р. Мертон, Н. В. Немчинов, Е. И. Носырева, А. Пригожин, Э. А. Пушмин, В. В. Руднев, Т. А. Савельева, Е. В. Садков, Дж. Скотт, Е. А. Суханов, Дж. Тернер, Ю. А. Тихомиров, А. Трунк, Г. Хакен, Р. Фишер, У. Юри, Е. Эрлих и др.

Анализ преступности как социального явления, различные аспекты противодействия преступным проявлениям нашли отражение в трудах таких современных ученых, как: Е. Ю. Аврутин, А. А. Аслаханов, С. В. Бородин, Я. И. Гилинский, А. И. Гуров, А. А. Давыдов, В. М. Егоршин, И. И. Карпец, И. А. Клепицкий, Н. Ф. Кузнецова, С. А. Левицкий, С. Я. Лебедев, Д. А. Ли, В.В. Лу-неев, С. Ф. Милюков, В. В. Михайлов, И. В. Мухачев, А. А. Пионтковский, В. Б. Романовская, А. И. Семитко, А. Н. Харитонов, A.M. Яковлев и др.

Вместе с тем, в отечественной юридической науке на сегодняшний день нет монографических работ, посвященных теоретико-правовому осмыслению феномена преступности, согласованному с построением теоретических моделей противодействия ей в условиях формирования в России фактически новой системы политико-правовых отношений, институтов гражданского общества, меняющихся представлений о роли и назначении самого государства и его институтов в обеспечении жизнедеятельности социума. Явно недостаточно исследуются и возможности конфликтологического подхода к исследованию общественных отношений, возникающих в связи и по поводу совершения преступных деяний.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обуславливающие на различных этапах развития человеческой цивилизации, государства и права возникновение, существование и понимание диалектической связи дихотомии развития социума «преступность — противодействие преступности».

Предмет исследования включает категориальный аппарат, раскрывающий социальную природу и юридическое содержание феномена «преступность" — юридические средства, методы, формы противодействия преступности, рассматриваемые как с учетом особенностей различных этапов исторического развития, так и в контексте эволюции основных правовых семейфакторы, определяющие место и роль институтов государства и гражданского общества в системе противодействия преступности в современной России.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является теоретический и сравнительно-правовой анализ формирования в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли научных представлений о сущности и содержании феномена «преступность», путях и средствах оказания эффективного противодействия этому виду социально-юридической девиации.

Диссертант ставил перед собой следующие научные задачи:

— рассмотреть эволюцию представлений о феноменах «преступление» и «преступность» как о формах юридически значимого поведения;

— охарактеризовать сложившиеся на различных исторических этапах развития общества и в условиях различных правовых систем представления о механизмах противодействия преступности;

— выявить особенности восприятия сущности и содержания механизма противодействия преступности в российской правовой мысли;

— раскрыть качественные идейно-политические изменения в целевых установках, функциях и принципах противодействия преступности в современной России и на этой основе сформулировать особенности их технико-юридического обеспечения;

— раскрыть место и роль институтов государства (на примере прокуратуры) и гражданского общества в системе противодействия преступности в современной России.

Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей. В ходе работы диссертант опирался на общие категории и законы диалектики: материального единства мира, всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, развития, единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания и др. В ходе работы использовались общенаучные и ча-стнонаучные методы исследования: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, статистические методы, а также иные исследовательские процедуры, посредством которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам и являющихся выразителями как классических, так и новаторских, нетрадиционных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику.

В процессе подготовки диссертации были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах: Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева, А. Я. Анцупова, В. К. Бабаева, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. И Леушина, B.C. Нерсе-сянца, Е. И. Носыревой, А. В. Малько, В. П. Малахова, А. В. Мицкевича, Р. А. Ромашова, В. А. Сапуна, Л. И. Спиридонова, В. М. Сырыха, Ю. А. Тихомирова и др. В своих выводах и предложениях диссертант опирался труды таких представителей социологической, уголовно-правовой и криминологической науки, как Э. Дюркгейм, А Кетле, Ф. Лист, Г. Тард, Э. Ферри, Б.В. Волжен-кин, А. А. Долгова, М. В. Духовский, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, М. Н. Гернет, А. А. Герцензон, Я. И. Гилинский, П. И. Гришаев, И. И. Карпец, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунев, Г. М. Миньковский, С. В. Позднышев, А. Б. Сахаров, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались действующие международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты в области регламентации деятельности по противодействию преступности, данные государственной статистической отчетности, материалы социологических исследований, относящихся к исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертации определяется как постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию. В его основе — авторская концепция о взаимообусловленной различными объективными и субъективными факторами диалектической связи дихотомии «преступность — противодействие преступности», в которой эти парные и сопутствующие истории развития человеческого общества категории находятся в состоянии конфликта — консенсуса, вызванного действием универсального закона единства и борьбы противоположностей.

Реализую эту исходную концептуальную посылку, диссертант выдвигает и на основе теоретического и сравнительно-правового исследования проверяem гипотезу о том, что преступность является сложными полиструктурным и полифункциональным социально-юридическим феноменом, каузальная модель которого строится на основе имеющегося в общественном сознании социального опыта, лежащего в основе представлений о должном и недолжном в общественных отношениях, и задающего правовые, нравственные, моральные, этические координаты, в которых формируются формы, методы и средства противодействия ему со стороны государства и общества.

При этом новизной отличается: обоснованная диссертантом методология теоретико-правового исследования преступности, выявленные и систематизированные особенности представлений о противодействии преступности на различных исторических этапах развития общества, в условиях различных правовых систем и политических режимовавторское обоснование: необходимости учета и анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на динамику снижения и усиления как «преступной активности», так и «антипреступной активности" — теоретической модели целей, функций и принципов противодействия преступности в условиях современной Россиисущности и содержания качественной переоценки функциональной роли государственных органов, в частности, прокуратуры и институтов гражданского общества в противодействии преступности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступность и средства противодействия ей следует рассматривать в качестве сложного, взаимообусловленного полиструктурного и полифункционального феномена, включающего каузальная (формирование исходных представлений о преступном на основе имеющегося в общественном сознании социального опыта, лежащего в основе представлений о должном и недолжном в общественных отношениях), доктриналъную (понимание преступности и средств противодействия ей в юридической, социологической, философской науках), нормативную (юридическая квалификация поведения субъекта права в качестве преступного, статус и полномочия противостоящих преступности государственных и общественных институтов), эмпирическую (внешние формы проявления преступности и результатов противодействия ей) составляющие.

Наиболее значимыми факторами, детерминирующими их содержательные характеристики, являются тип правопонимания и правовой системы, исторический период, в рамках которого данная правовая система находится, уровень социально-экономического и политико-правового развития общества, в частности, политический режим, господствующая идеология, государственная политика в вопросах борьбы с преступностью. Формируя в первую очередь доктринальную и нормативную составляющие, эти факторы обуславливают эмпирические показатели преступности посредством обоснованной или необоснованной криминализации или декриминализации форм человеческого поведения, направленности и интенсивности «антикриминальной активности» правоохранительных структур.

2. В основу понимания феномена «преступность» положено учение о преступлении как общественно-опасном деянии, посягающим на наиболее значимые социальные интересы, охраняемые уголовным законом. Нет поведения, преступного само по себетрансформация тех или иных видов поведения в категорию запрещенных по признаку mala prohibita происходит под влиянием социальных факторов — исторических, политических, экономических, социокультурных, этнопсихологических, правовых, — определяющих социодинамику развития и функционирования общества, формирующих политико-правовой режим и правовую систему государства.

3. Преступность как множественность преступлений не сводится к индивидуальному преступному акту. Вместе с тем, как массовое явление она не может не нести в себе те или иные социально значимые свойства или признаки, которые отличают преступление. Преступность приобретает характер ведущей угрозы общественному развитию в силу эффекта многократного усиления множеством совершаемых преступлений заложенного в каждом из них свойства деформации основных социальных ценностей, отношений, государственных и общественных институтов. Преступность порождает особый криминальный — тип субкультуры, что обуславливает ее способность к самосохранению и саморазвитию. Эта способность деструктивна для общества, поскольку преступность как особый тип субкультуры оказывает на общественное, в том числе и правовое, сознание системное, разрушительное по своему характеру, воздействие, ориентированное на формирование криминального сознания и криминализацию общественных отношений.

4. Система противодействия преступности представляет собой совокупность взаимосвязанных политико-правовых, нормативных, организационных, инструментальных и функциональных составляющих. Жесткое, многоаспектное противодействие преступности — объективная необходимость мирового сообщества в целом и современной России в частности. Позитивно значимым оно может быть лишь тогда, когда все составляющие этой системы будут строиться на демократической и строго правовой основе, подчиняясь обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.

5. В условиях современной России особую значимость приобретает не формальная (закрепленная в нормативных актах и получившая организационное выражение), а нравственно-правовая составляющая антикриминальной деятельности, формирующая ее способность своим содержанием, формами и методами осуществления содействовать декриминализации общественного сознания, ограничению «бюрократического усмотрения», восстановлению веры граждан в способность государства защитить их права и законные интересы.

6. Демократизация политико-правовых отношений в современной России обусловливает необходимость деэтатизации системы противодействия преступности, усиление роли институтов гражданского общества, способных, с одной стороны, выступать в качестве активных участников антикриминальной деятельности, оказывающих деятельное содействие государству в процессе профилактики преступности и ресоциализации лиц, совершивших преступление, с другой стороны — контролировать государство, ограничивать его в стремлении обеспечить законопослушное поведение любой ценой, в том числе и за счет нарушения прав и свобод человека и гражданина.

7. Обеспечение правового режима законности в процессе противодействия преступности обусловливает усиление социально-юридической значимости органов прокурорского надзора. Сотрудники прокуратуры, с одной стороны, выступают в качестве процессуально самостоятельных субъектов, от имени государства осуществляющих надзор за законностью действий всех участников антикриминальной деятельности, а с другой, — являются представителями государства в сфере уголовного правосудия, выступающими в процессе в качестве стороны, защищающей публичный интерес.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании теоретико-правового и конфликтологического подхода к осмысления феноменов «преступность» и «противодействие преступности», разработке соответствующего методологического инструментария и проведения на этой основе комплексного междисциплинарного исследования эволюции политико-правовых воззрений на сущность преступного, формы, методы и средства противодействия преступности на различных этапах развития государства и права.

В диссертации раскрыто содержание специфической разновидности социальных конфликтов — криминальных конфликтов, выступающих первичными структурно-функциональными компонентами преступления и преступности как деструктивных для позитивного развития общества и государства социально-правовых феноменовисследованы объективные и субъективные факторы, определяющие содержание, направленность и эффективность антикриминальной деятельности государственных институтовпредложена теоретико-правовая модель противодействия преступности в современной России, обоснованы цели, функции, принципы ее построения и реализации в условиях построения правового государства и формирования институтов гражданского общества. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как: понятие права, действие права, применение права, правонарушение, механизм правового регулирования.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития системы противодействия преступностив правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов и общественных организаций, наделенных соответствующей компетенцией в сфере противодействия преступности в условиях современной Россиив преподавании общей теории государства и права, истории правовых учений, конституционного, административного и уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в опубликованных работах диссертанта. Отдельные положения исследования воплощены в ведомственных нормативных актах, аналитических и распорядительных документах, методических и иных материалах, подготовленных в 2001;2005 гг. при непосредственном участии диссертанта в качестве прокурора — председателя совещания руководителей правоохранительных органов Красногвардейского, а с 2004 г. — Выборгского районов Санкт-Петербурга.

Заключение

В рамках данной работы автором проведен комплексный анализ юридической природы, структуры и содержания преступности, всесторонне рассмотрел процессы формирования различных моделей противодействия данному виду социальных девиаций.

Такие явления как преступление и преступность должны рассматриваться как объективно существующие социально-правовые реалии, они неотделимы от человеческого общества, условий его развития. Невозможно представить себе социум, развитие которого не сопровождалось бы противоправными деяниями, в связи с тем, что практически невозможно бесконфликтное сосуществование личностей и социальных групп.

Исследование преступности осуществляется в диссертации при помощи такого нетрадиционного и новаторского метода как юридико-конфликтоло-гический анализ. При этом за основу рассуждений диссертанта принимается рабочая гипотеза, в соответствие с которой преступность и систему противодействия ей следует рассматривать в качестве сложного полиструктурного и полифункционального феномена, включающего в качестве структурных элементов доктринальную (понимание преступности в юридической, социологической, философской науках), нормативную (юридическую квалификацию поведения субъекта права в качестве преступного), эмпирическую (внешние формы проявления преступности, преступность как совокупность юридических фактов — преступлений) составляющие.

Функциональность преступности следует рассматривать в качестве направленности социально-юридического воздействия, оказываемого внешними формами проявления преступности на общественные отношения, представляющие собой объект преступного посягательства. При этом в диссертации предлагается различать объект непосредственного преступного воздействия (по сути совпадающий с объектом конкретного преступления) и объект опосредованного воздействия представляющий собой общественные отношения, на которые конкретное преступление влияния не оказывает, однако, такое воздействие имеет место в опосредованной форме (межнациональные и межконфессиональные отношения, отношения между властью и обществом и т. д.).

Отмечается, что в основу понимания феномена преступность положено учение о преступлении. При этом общетеоретическая характеристика преступления в качестве общественно-опасного деяния, посягающего на наиболее значимые социальные интересы, охраняемые уголовным законом, предопределяет наличие целого ряда факторов, оказывающих существенное влияние на понимание данного феномена. К числу наиболее значимых факторов следует отнести тип правопонимания и правовой системы, исторический период в рамках которого данная правовая система находится, уровень социально-экономического и политико-правового развития общества и т. д.

Анализ проблем противодействия преступности осуществляется в диссертации в контексте исторической ретроспективы развития государства и права, а также в аспекте сравнительного правоведения. Названные методологические подходы позволили выделить два основных подхода, в рамках которых обосновывались многочисленные теоретические модели антикриминальной деятельности: карательный подход (основным средством противодействия криминальному конфликту является усиление жестокости наказания в отношении инициаторов конфликта) и превентивный подход (противодействие преступности предполагает изменение общесоциальных условий, с целью ликвидации материальных и духовно-нравственных предпосылок преступных посягательств).

На основании обобщения результатов исследования соискателем «сконструирована» теоретико-правовая модель системы противодействия криминальным конфликтам в современной России.

По мнению диссертанта, систему противодействия преступности целесообразно рассматривать в качестве совокупности нормативных, организационных, инструментальных и функциональных оснований. В качестве основной целевой установки организации данной системы следует рассматривать осуществление эффективной антикриминальной деятельности. Анализ сущностных и содержательных аспектов характеризующих данную область правоприменительных отношений в условиях современной России позволяет утверждать, что особую значимость приобретает не формальная (закрепленная в нормативных актах и получившая организационное выражение), а нравственно-правовая составляющая антикриминальной деятельности. Основной проблемой современного этапа противодействия преступности является декриминализация общественного сознания. При этом декриминализация должна осуществляться как на уровне общества и отдельных граждан, так и на уровне государства, представители которого зачастую рассматривают служебные полномочия как средство достижения эгоистических и узковедомственных целей, а закон воспринимают как послушный инструмент обеспечивающий реализацию «бюрократического усмотрения».

Обеспечение правового режима законности в отношении всех субъектов антикриминальной деятельности актуализирует социально-юридическую значимость института прокурорского надзора, рассматриваемого в диссертации в качестве важнейшего структурно-функционального элемента системы противодействия преступности. В диссертации обосновывается позиция в соответствие с которой нуждается в качественной переоценке функциональная роль прокуратуры в уголовном процессе. Состязательный характер процесса предполагает конкуренцию публичных и частных интересов, при этом процессуальному статусу адвоката как защитника частных интересов, логично противопоставить статус прокурора как защитника публичного интереса. Таким образом, качественно меняется процессуальное положение прокурора. С одной стороны он выступает в качестве процессуально самостоятельного лица от имени государства осуществляющего надзор за законностью действий всех участников процесса, а с другой является представителем государства и защищает в процессе государственный интерес.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что демократизация политикоправовых отношений в современной России обусловливает необходимость деэтатизации системы противодействия преступности, что, как следствие, предполагает усиление роли институтов гражданского общества, способных с одной стороны выступать в качестве активных участников антикриминальной деятельности оказывающих деятельное содействие государству в процессе противодействия преступности, а с другой стороны контролировать государство, ограничивать его в стремлении обеспечить законопослушное поведение любой ценой, в том числе и за счет нарушения прав и свобод человека и гражданина. Подобные отношения между государством и гражданским обществом основываются на достижении баланса публичных и частных интересов, оптимизация этих отношений безусловно способствует усилению эффективности системы противодействие преступности.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.03.2004). М., 2005.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 28.12.04) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.01.№ 195-ФЗ (ред. от 02.07.05) // СЗ РФ. 2002. № 1 (чЛ). Ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02. № 95-ФЗ (с измен, от 28.07.04) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 02.07.2005) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005) //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01. № 174-ФЗ (в ред. от 01.06.05) // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 11.11.2004) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.М., 2005.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) от 31.07.1998. № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004, с изм. от 01.07.2005) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000. № 117-ФЗ (ред. от 06.06.2005, с изм. от 01.07.2005) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Федеральный конституционный закон от 31.12.96. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от.05.04.05) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 21.07.94. «1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 05.04.05) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный закон РФ от 21.07.97. № 118-ФЗ «О судебных приставах"в ред. от 22.08.04 г.) // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3591.
Закон «О статусе судей» от 12 июня 1992 г. (в ред. от 05.04.05) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.08.04) // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 8. ст. 366.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» (в ред. от 09.05.05) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1991. № 16. ст. 503.
Закон РФ от 21.03.91. № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. от 29.07.04) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. № 15.
Закон РФ от 21.07.93. № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"(в ред. от 22.08.04 г.) //ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
Федеральный закон РФ от 03.04.95 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (в ред. от 07.03.05) // Ведомости ВС РФ. 1995. № 12.
Федеральный закон РФ от 06.02.97 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 08.03.05) // СЗ РФ. 1997. № 6.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.08. 04) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. ст. 3591.22. «Положение о сертификации средств защиты информации» // Энциклопедия Российского права. М.: АРБТ, 1997.
Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах // Полное Собрание Законов Российской империи. Т. XXXIX. Отд. 2. 1864. № 41 473.
Регламент Главному Магистрату от 16 января 1721 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. СПб., 1830. Т.6. № 3708.1. Книги
Августин А. Исповедь. М., 1992.
Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб., 1998.
Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Аврутин Ю.Е., Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации. СПб., 1998.
Аврутин Ю.Е., Гуляев А. П., Егоршин В. М., Сальников В. П., Шапиев С. М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. СПб., 2002.
Административное право зарубежных стран. М., 1996.
Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998.
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. 1989.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
Анцупов А. Я. Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.
Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997.
Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI., 1986.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Богданов А. Всеобщая организационная наука: (Тектология). JI.-M., 1927.
Боги. Брахманы. Люди. М.: Наука, 1969.
Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д. Джерри. М., 1999. Т. 1.С. 328.
Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.
Бурлацкий Ф.М., Галкин Ф. Ф. Современный Левиафан: (Очерки политической социологии капитализма). М.: Мысль, 1985.
Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.
Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.
Владимиров В.Н. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.
Гернет М.Н. От Томаса Мора до Уголовного Кодекса // Избранные произведения. М., 1974.
Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1959.
Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1886. Т. 2.
Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990.
Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб., 1999.
Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.
Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИСАИ, 1994.
Дерягин В .Я. Иларион. Жизнь и «Слово». М.: Москва-Скрипторий, 1994.
Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М., 1996.
Духовский М.В. Задачи науки уголовного права. Ярославль, 1872.
Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ). Одесса, 1900.
Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.
Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура советского общества (1920−1930 годы). СПб, 2001.
Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.
Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М., 1967.68. Законы Ману. М., 1960.
Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов, 1992.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.
Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий: (Из истории политической и правовой мысли). М.: Юрид. лит, 1981.
Иванов Л.О., Ильина Л. В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.: Наука, 1991.
Илларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994.
Ильин И.А. Политика и уголовщина: (О грядущей России): Избранные статьи. Ныо-Иорк, 1993.
Инако Ц. Современное право Японии. М.: Прогресс, 1981.
Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.
Иоанн М. Самодержавие духа: (Очерки русского самосознания). СПб., 1994.
Исаев И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI XX вв. М.: Юристь, 1995.
История русской церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамскогомонастыря, 1994.
История философии права. СПб., 1998.
Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1995.
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 13−98.
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969.
Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.
Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.
Кетле Ж. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866.
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: (Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права). М., 1916.
Китай после «культурной революции»: (Политическая система, внутриполитическое положение). М.: Мысль, 1979.
Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.
Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.
КомпанеллаТ. Город Солнца. M.-JL, 1934.
Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб., 1999.
Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е. И. Степанова. М., 1999.
Концепция стабильности закона / Под ред. В. П. Казимирчука. М.: Проспект, 2000.
Кошелев А.И. Наше положение. СПб., 1875.
Крашенинникова Н.А. Индусское право: (История и современность). М.: Изд-во МГУ, 1982.
Криминология. Словарь-справочник / Составитель Х.-Ю. Кернер. Перевод с немецкого. Отв. ред. перевода проф. А. И. Долгова. М.: Изд-во НОРМА, 1998.
Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997.
Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: СПб. Академия МВД России, 1998.
Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
Кристофор JI. Технология зла: К истории становления национал-социализма / Пер. с нем. М.: Энигма, 1997.
Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1927.
Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Изд-во МГУ, 1967.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
Леви П., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М., 1979.
Левицкий С.А. Стратегия свободы. М.: Канон. 1995.
Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М.: Русский мир, 1997.
Лист Ф. Задачи уголовной политики (в изложении Б. Гурвича). СПб., 1895.
Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М., 1903.
Лукич Р. Методология права. М., 1981.
Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999.
Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
Малько А.В. Правовое государство и его принципы // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6.
Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч. Т. 13.
Массэ А. Ислам. Очерк истории. М.: Наука, 1982.
Материалы XXI съезда КПСС. Стенографический отчет. М., 1959.
Материалы XXII съезда КПСС. Стенографический отчет. М., 1961.
Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
Монтескье Ш. О духе законов. М., 1965.127. Мор Т. Утопия. М., 1978.
Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. M.-JL, 1956.
Мухачев И.В. Проблемы гомеостазиса российской правовой системы. СПб., 2000.
Мушкет И.И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998.
Национальная политика России: От концепции к реализации / Под ред. В. А. Михайлова. М., 1997.
Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
Никифоров Б.С. Уголовное законодательство Республики Индия. М.: Госюриздат, 1958.
Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права.1. М., 1908.
Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997.
Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право. М., 1927.
Позднышев B.C. Основные начала уголовного права. М., 1912.
Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.
Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: «Алетейя», СПб университет МВД России, 1999.
Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.-Л., 1925.
Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Алетея, 1997.
Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: ФАН, 1988.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: ИГПАН, 1993.
СветонийГ.Т. Жизнь Двенадцати Цезарей. М., 1990.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: Вопросы правореа-лизации. Саратов, 1995.
Скотт Дж. Конфликты и пути их преодоления. Киев, 1991.
Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 476.
Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 387, 522.
Современные зарубежные конституции. М., 1992.
Соколов Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.
Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 1. Методологические, общетеоретические, технологические подходы. М., 1991.
Социальные отклонения: (Введение в общую теорию). М., 1980.
Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80.160. Социология. СПб., 1994.
Социология преступности: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.
Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь, 1994.
Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
Судебная система России / Под ред. В. В. Ершова. М., 2000.
Сюкияйнен JT. Р. Мусульманское право: (Вопросы теории и практики). М.: Наука, 1986.
Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. СПб., 1874.
Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.
Тард Г. Сравнительная преступность. М., 1907.
Творения Блаженного Августина. Киев, 1901.
Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1972.
Теория права и государства/Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1997.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2001.
Уайнреб Ллойд. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.
Утопический социализм. М., 1982.
Фери Э. Уголовная социология. М., 1908.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Сальникова, В. П. Федорова, Г. Н. Хона. СПб., 1999.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. М.: Наука, 1981.
Хайнеки Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 1962.
Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. Омск, 1997.
Чавкин С. Похитители разума. М., 1981.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973.
Чуковский К. И. Дневник. 1901−1929. М., 1991.
Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1956.
Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1990.
Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке. М.: Прогресс, 1977.
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.
Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.
Юридическая конфликтология / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995.
Юридический конфликт: процедура разрешения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. Ч. 3. М., 1995.
Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1998.1. Статьи
Аврутин Ю.Е. Система социальной профилактики правонарушений в условиях правового государства: перспективы создания и основные черты //
Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Московская высшая школа МВД СССР, 1989. С. 63 64.
Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.
Ачильдиев И. Идол. Очерк социологии культа личности // Юность, 1990. № 10. С. 50−59.
Бабушкин А.В. Концепция и практические аспекты пенитенциарной реформы в России // Тюрьмы и права человека. Материалы Российско-Британского юридического семинара 27−29 мая 1996 г. М.: Московский издательский центр по правам человека, 1997. С. 193−199.
Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990. № 2. С. 152 154.
Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 1. С. 14−23.
Галкин А.А. Главная пружина конфликтности. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2. С. 102−103.
Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантным поведением в современной России: теория, история, перспективы // Социальный контроль над девиантным поведением в современной России. СПб.: ФИСИ РАН, 1998.
Глинкин А.Н. Латиноамериканский наркобизнес в международной структуре незаконного оборота наркотиков // Латинская Америка. 1996. № 4. С. 49−55.
Горкин А. Ф. Социалистическое правосудие и усиление связи судебных органов с общественностью // От социалистической государственности к коммунистическому самоуправлению. М.: АН СССР, 1961. С. 190−235.
Графский В.Г. Бакунин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1985. С.68−83.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142−149.
Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 10−18.
Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственность в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88−96.
Елистратов А. Об административном кодексе // Власть Советов. 1923. № 3. С. 30−36.
Журнал комиссии по преобразованию полиции в Империи: заседания 24 и 27 апреля 1909 г. // Приложение III к законопроекту о преобразовании полиции (отд. от.). СПб., 1913. С. 1−3.
Зависимость между уровнем безработицы и системой уголовного наказания в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 4. С. 60−61.
Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 51−58.
Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Правоведение. 2000. № 3. С. 59−64.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978. С. 232−236.
Коркунов Н.М. Административные суды в Пруссии // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 5−6. 1880.
Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 128−138.
Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С. 547−553.
Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. Том 69. № 9. М., 1999. С. 790.
Кузнецов Э.В. Законность, правомерность и правопорядок (анализпонятий) // Правовое государство и органы внутренних дел: Сб. научн. тр. Вып.2 / Под ред. С. Ф. Зыбина. СПб., 1995. С.12−15.
Кузнецова Н., Остроумов С., Яковлев 3. Необходимо статистическое изучение причин преступности // Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 29−35.
Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. № 3. С.72−85.
Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому //Правоведение. 1993. № 5. С. 18−24.
Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 321−339.
Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115−120.
Михайлов В.В. О социальном и юридическом понимании крайней необходимости // Права человека и проблемы обеспечения законности. Н. Новгород, 1993. С. 80−91.
Мицкевич А.В. Взаимодействие права и нравственности // Взаимодействие права и нравственности. М., 1964. С. 88−89.
Пионтковский А.А. Пути укрепления социалистического правопорядка // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 31−43.
Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов // Сборник научных статей / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000.
Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 43−48.
Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 18−23.
Саудовская Аравия: Приглашение на казнь // Азия и Африка. 1995. № 5. С. 73−39.
Семитко А.П. Есть ли развитие в «развитии юридической науки»? Или критерии научности юриспруденции // Юридическая наука в свете новых задач (информационные материалы). Свердловск, 1990. С. 7−15.
Смылкин А.С. «Особые лагеря» и «особые тюрьмы» в системе исправительно-трудовых учреждений // Государство и право. 1996. № 5. С. 84−91.
Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1996. № 2.
Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. Л.И. Петражицкий: жизнь и научное наследие // В кн. Л. Петражицкий. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 3−18.
Стремоухов А.В. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 2. С. 42−49.
Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 7−13.
Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. № 8. С. 123−131.
Талянин В.В. Правозаконность и демократия / Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): Материалы межвузовского научно-практического семинара 15 ноября 1999 г. СПб., 1999. С. 33−34.
Тарасов И.Т. Административная юстиция // Земство. 1882. № 18.
Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. М., 1994. С. 49−50, 194−195.
Тихонов А.А. Система источников права в буржуазных странах Латинской Америки//Источники права. М., 1985. С.230−246.
Ударцев С.Ф. Кропоткин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1989. С. 100−101.
Фрайди П. Преступность молодежи и ее предупреждение: стратегия воздействия// Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 176.
Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сибирский юридический вестник. 1998. № 3.
Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.
Диссертации и авторефераты
Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.
Артамонова Г. К. Человек и система государственного управления (теоретический и организационно-правовой анализ): Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 1997.
Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дисс.. капд. юрид. наук. М., 1998.
Бриль Г. Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в советском государстве в 1917 начале 1930 годов. Дисс.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел). Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики): Дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1985.
Егоршин В.М. Экономическая преступность и экономическая безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Авто-реф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Жеребин B.C. Проблемы правовой конфликтологии. Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.
Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995.
Лях А. Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние. Дисс.. канд. филос. наук. (22.00.04.) М., 1995.
Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
Нефедов С.И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995.
Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб, 1998.
Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: (Опыт философско-правового исследования): Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., Н. Новгород, 1997.
Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
Свон Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России: (Опыт сравнительного организационно-правового и социального исследования): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
Смирнов В.В. Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в государствах англосаксонской системы права: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1992.
Чванов О.А. Механизм правореализации. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
Черняев В.А. Развитие законодательных источников в странах Латинской Америки: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973.
Числов А. И. Профессиональная правоохранительная деятельность (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
Шитов А.И. Моральные основания права: Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 1996.
Abolitionism in History. On another Way of Thinking. / Ed. by: Lasocik Z., Platek M., Rzeplinska I. // Warsaw: 1991.
Adler Freda. Nations not Obsessed with Crime. Littleton. Colorado. 1983. P. XIX.
Brown L. I. Social Pathology. N-Y, 1946. P. 365.
Brown S., Esbensen F.-A., Geis G. Criminology: Explaining Crime and its Context. Third Edition. Anderson Publishing C0., 1998. P. 20.
Buchhok E. Social Changes, Crime and Police in the Former CDR // Social changes, crime and police. Budapest, 1993. P. 118—120.
Consedine J. Restorative Justice. Healing the Effects of Crime/ Ploughshares Publications. 1995.
Graham J., Bennett T, Strategies of Crime Prevention in Europe and North America/Helsinki: HEUNI. 1995.
Foucault M. Discipline and Punish. The Birth of the Prison. / Vintage Books Edition 1979.
Graham J., Bennett T, Strategies of Crime Prevention in Europe and North America/ Helsinki: HEUNI. 1995.
G. 0 'Donne I, Ph. Shmitter. Transition from authoritarian rule. Baltimore, 1986. P.73.
Kressel N. Mass Hate. The Global Rise of Genocide and Terror // Plenum Press. 1996. P. 252−253.
Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950. P. 35.
Quetelet A. Memoirs sure les Lois de nuisances et de mortalities a Bruxelles. Bruxelles, 1826.
Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. 1986. P. 38.
Politz K.H.L. Die europaischen Verfassungen seit dem Jahre 1789 bis auf die neueste Zeit. Leipzig, 1832, Bd. I, S. 220, 228.
Rapp M. 100 Jahre Badischer Verwaltungsgerichtshof. In: KUlz H.R., Naumann R. Staatsbiirger und Staatsgewalt. Ver-waltungsrecht und Verwaltungsgerichtsbarkeit in Geschichte und Gegenwart. Karlsruhe, Bd. 1, 1963. S. 1−24.
Rhinow R., Koller H., Kiss C. Offentliches Prozessrecht und Justizverfassungsrecht des Bundes. Basel, Frankfurt am Mein. 1996, S. 275−318.
Rufner W. Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einfuhrung der Verwaltungsgerichtsbarkeit. DOV, 1963. S. 719−726.
Sack F. Neue Perspektiven in der Kriminoljgie // Sack F., Konig R. Kriminalsoziologie/Wirsbaden, 1968. S. 469.
Schrodter H. Vom Kreuzbergurteil zur Bauergelungsver-ordnung. DVBI. 1975. S. 846−875.
Sorokin P.A. A long journey. New Haven, 1963. P. 105−106.
Stump U. Preupische Verwaltungsgerichtsbarkeit 1875−1914 // Verfassung, Verfahren, Zustandigkeit. Berlin, 1980.
Sumner C. The Sociology of Deviance. An Obituary. N.Y.: Continuum, 1994.
Sutheland. E.H. Is «White Collar Crime» Crime? American Sociological Review, 10,1945. p. 132−139.
Sutherland E. Criminology. Philadelphia. 1924. P. 393.
Tappan. P.W. Who is the Criminal, American Sociological Review, 12, February, 1947, P. 96−102.
Thomas W. and Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N-Y, 1927. Vol 11. P. 1117−1264.
Timasev Law and morality by Leon Petrazicki. Cambridge (Mass), 1955.
Trostel E. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit von der Griindung bis zum Ausgang des Keiserreichs // VBIBW, 1988. S. 363−371.
Vay J. Social changes in Hungary // Social changes, crime and police. Budapest, 1993. P. 22.
Vedel G., Delvolve P. Droit administratif. 9. Aufl. Paris, 1984. P. 121−122.
Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) // Verwaltungsverfahrengesetz. Verwaltungsgerichtsordnung. 24. Aufl. Munchen, 1997 S.70−118.
Von Dijk J. Crime across the Wold. Boston, 1991. P. 59.

Заполнить форму текущей работой