Опорные слова в структуре сложноподчиненного предложения: Состав и функционирование

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА 1. Условия формирования специфики отношений между опорным словом и придаточной частью в сложноподчиненных предложениях с присловной связью частей
- 1. Вопрос о синтаксической природе опорных слов в отечественной русистике
§-2.Отличительные особенности конструкций с опорным компонентом — глаголом со значением речевой, мыслительной, интеллектуальной, эмоциональной деятельности
§-3.Характер присловной связи в сложноподчиненных предложениях с опорным компонентом — безличным предикативом
- 4. Структурно-семантические особенности сложноподчиненных предложений с опорным словом — существительным
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Роль указательных слов в реализации присловных отношений компонентов сложноподчиненных предложений
- 1. Основные подходы к определению грамматической сущности указательных слов в отечественной русистике
§-2.Указательные (соотносительные) слова в роли опорных слов сложноподчиненных предложений
§-3.Особенности функционирования указательных слов при опорных словах сложноподчиненных предложений
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. Модально-семантические аспекты сложноподчиненных предложений с присловной связью частей
- 1. Особенности участия опорных слов в формировании модальности сложноподчиненного предложения
- 2. Роль опорных глаголов и предикативов в формировании модальности сложноподчиненного предложения
- 3. Модальные значения в сложноподчиненных предложениях с опорными субстантивами
ВЫВОДЫ

Опорные слова в структуре сложноподчиненного предложения: Состав и функционирование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Основным положением лингвистической науки на современном этапе ее развития является признание многоаспектного, многопланового характера языковых единиц, среди которых самой многоаспектной считается предложение, в том числе и сложноподчиненное предложение (далее СПП).

СПП представляет собой неразрывное единство грамматического и семантического начал. Между частями СПП существует связь, являющаяся принадлежностью предложения и имеющая своей целью «создание особой целостной структурно-коммуникативной единицы» (Щеулин, 1993, 89). Части СПП органично связаны друг с другом, они «непрерывно взаимодействуют,. кажд ая из них какими-то своими элементами проникает в самую ткань другого» (Шапиро, 1937, 35).

Характер компонентов, определяемый взаимосвязью их грамматической организации и семантической структуры, обусловливает различные варианты их взаимодействия.

Во-первых, компоненты взаимодействуют как составные части единства. Это взаимодействие, осуществляемое и выражаемое грамматическими средствами, является взаимодействием реально существующих в едином целом его компонентов и основано на выполнении каждым из них своей функции в пределах сложного предложения.

Во-вторых, компоненты взаимодействуют как смысловые единицы, следствием чего в конечном счете является создание особых семантических типов сложного предложения.

В-третьих, компоненты взаимодействуют как структурные единицы на фоне организации всего сложного предложения, признаком которого является развертывание структуры по принципу последовательного (линейного) расположения компонентов, из которых последующий отвечает или не отвечает на валентные потребности предыдущего.

Наличие такой комбинации взаимодействия компонентов СПП как структурно-семантической единицы позволяет констатировать реальность трех аспектов связи. Такими аспектами являются общесемантический аспект связи, суть которого заключается в характере направленности влияния компонентов, определяемом логикой взаимодействия компонентов как носителей типового значениясмысловой аспект связи компонентов, дающий представление о типовом значении СПП. Наконец, выделяется линейный аспект связи компонентов, под которым понимается соотношение с точки зрения обязательности/необязательности следующего за первым (в линии развертывания) компонента.

Среди причин, вызывающих незавершенность (открытость) главной части СПП, выделяется присутствие в ней опорных слов, или антецедентов. Класс опорных слов вычленяется на основании общего признака — наличия у них большей или меньшей степени синсемантичности (информативной недостаточности), благодаря которой антеденты получают возможность иметь при себе распространители в виде придаточной части: Среди ночи Петя проснулся и увидел, что Василий Петрович без сюртука сидит за письменным столом (Катаев) — Отец болезненно поморщился при одной лишь мысли, что его дом собираются «превратить в кухмистерскую» (Катаев).

Специфику слов, которые характеризуются синсемантичностью и требуют обязательного восполнения своего значения за счет распространителей, отмечают многие исследователи (Стуколова, 1997, 1997аПавлюкович, 1973; Адмони, 1958; Гулыга, 1967, 1971; Мухин, 1987; Абдуллаев, 1987; Дербенн, 1985; Колотилова, 1980, 1998; Зоммерфельдт, 1975, Семенкова, 1995, Дорофеева, 1974, 1986; Айдынов, 1970; Крючкова, 1981; Шубина, 1978; Садананд, 1977; Мочалова, 1989 и др.).

Однако при большом количестве работ, посвященных изучению особенностей различных группировок опорных слов, и накопленном значительном материале по этой проблеме все же не теряет актуальности замечание.

А.Б.Шапиро, сделанное более полувека назад: «Весьма важно, но до сих пор почти не привлекало внимания исследователей — это характер лексических значений тех членов соединяемых предложений, которые играют роль опорных пунктов сложного предложения. Здесь собственно синтаксическая сторона строения предложения входит в соприкосновение с областью лексики, и исследователь оказывается перед проблемой взаимодействия этих двух различных, но вместе с тем нередко органически переплетающихся языковых областей» (Шапиро, 1946, 19). Необходимо, во-первых, более детально изучить разные подклассы опорных слов и, во-вторых, рассмотреть их как единый класс, характеризующийся специфическими особенностями.

Будучи принадлежностью СПП, которому присуще единство грамматического и семантического значений, опорные слова являются единицами, анализ которых основывается на учете как грамматических, так и лексико-семантических их характеристик.

С одной стороны, границы употребления придаточных предложений с характерными для них союзными средствами, способных присоединяться к тому или иному опорному компоненту, определяются морфологической спецификой этого компонента. Ср.: В то время летчик, которого они искали, действительно лежал в ста шагах от дороги. (Симонов/' Бывая в бирже, он замечал, что все на него поглядывают недоброжелательно. (Горький).

С другой стороны, внутри этих границ, определяемых частеречной принадлежностью опорного слова, характер присловных отношений диктуется частно-семантическими особенностями групп слов и словоформ. Ср.: Оба мужика и баба перекрестились на дверь, в которую глядел кусок темного неба, и начали ужин. (Лесков/- Гарнизонные казармы, куда перевели переходящую партию еврейских рекрутиков, были от нас довольно далеко (Лесков/ Я не допускаю мысли, чтобы они сделали это сознательно (Булгаков).

Поэтому, объединив опорные слова в группы на основе их морфологической общности, дальнейшее изучение нужно вести с учетом их внутрикатегориальной семантики. Семантическое наполнение опорного слова в большинстве случаев определяет его способность иметь при себе тот или иной вид (или несколько видов) придаточных предложений с характерными для них союзами или союзными словами, позволяет опорному компоненту участвовать в формировании модальности СПП и т. д.

Иногда при опорных словах в СПП могут присутствовать указательные местоимения и наречия (соотносительные слова, или указательные слова, или корреляты): Мы выходим сюда именно в тот предобеденный час, когда перед этим домом остановилась почтовая тройка, доставившая в Старгород столичных гостей (Лесков) — В Москве все были так перепуганы, что никто и заикнуться не смел о каракозовском покушении (Гиляровский).

Указательные слова нельзя не учитывать при характеристике опорных слов, поскольку они служат для усиления или подчеркивания значения опорного компонента, позволяют разграничить виды СПП, участвуют в формировании модальности СПП и т. д. Указательные слова в ряде случаев становятся опорными словами, особенности которых тоже необходимо осветить при изучении класса опорных слов СПП.

Таким образом, диссертационное исследование посвящено изучению структурно-семантических и функциональных особенностей СПП с опорными компонентами в главной части. Особое внимание уделено анализу предложений с опорными словами-существительными, глаголами и предикативными наречиямиобращается также внимание на структурно-семантические особенности СПП с указательными словами в роли опорных слов и на СПП, имеющие указательные слова при опорных.

Предмет диссертационного исследования — структурно-смысловые и функциональные особенности СПП с опорными словами в главном предложении.

Актуальность исследования определяется тем, что опорные слова, несмотря на их очевидную значительную роль в формировании синтаксической перспективы обширного класса СПП, тем не менее еще не получили всестороннего освещения: недостаточно исследованы возможности прогнозирования ими определенных типов придаточных предложений с характерными для них союзными средствами, их участия в формировании модальности предложения, функциональные особенности.

Цель исследования — выявить и описать структурно-семантические и функциональные свойства предложений с опорными словами в главной части, определить их место в системе СПП.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1)определить синтаксический статус группы опорных слов (антецедентов), обозначив специфические признаки, выделяющие исследуемые единицы из общего класса контактных слов;

2) описать состав и типологию опорных слов как органической приметы СПП с присловной связью частей;

3) установить характер взаимоотношений между опорным словом и придаточным предложением в разных типах СПП с присловной связью частей;

4) рассмотреть роль указательных слов при опорных словах СПП;

5) определить особенности участия опорных слов в формировании модальности разных типов СПП с присловной связью частей;

6) дать классификацию антецедентных СПП исходя из лексико-грамматических особенностей опорных слов.

Методика исследования. Основной метод исследования — описательно-аналитический, предполагающий многоаспектный анализ рассматриваемых единиц. Также применялись трансформационный и сопоставительный методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые с опорой на синтаксическую теорию проведено комплексное исследование основных групп опорных слов в СПП с присловной связью частей, определена их роль в организации структурно-семантической целостности предложения, в формировании модальности разных типов СПП.

В исследовании также определены условия функционирования указательных слов в роли опорных слов и роль указательных слов при опорных словах в разных типах СПП с присловной связью частей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа вносит вклад в разработку проблемы классификации СПП, в которых придаточное относится к одному слову в главном. Материалы и выводы диссертации способствуют более детальному описанию синтаксической системы современного русского языка в целом.

Практическая ценность определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса «Современный русский литературный язык», раздел «Синтаксис», на практических и лабораторных занятиях по современному русскому литературному языку, в руководстве работой аспирантов и студентов, на факультативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы.

Материалом для исследования послужили извлеченные методом сплошной и частичной выборки предложения из произведений художественной литературы XIX и XX веков. В картотеке представлено 3500 карточек-извлечений.

Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, трех глав, выводов по каждой главе и Заключения. К исследованию прилагается Список источников языкового материала и Библиография.

выводы.

Опорные глаголы и предикативные наречия, являясь лексико-синтаксическими средствами выражения модальности, занимают позицию предиката эксплицитного модуса. Семантика предиката дифференцирует своим лексическим наполнением различные оттенки модально-оценочных отношений. Лексическое значение антецедента влияет на модальную целеустановку всего предложения. Общий модальный план при этом выражается лексически — значением опорного слова и синтаксическиподчинительным союзом.

Опорные существительные, не имеющие глагольных характеристик (вида, времени и т. д.), не могут создавать модальную перспективу предложения. Однако, являясь структурно-семантическим ядром СПП, они опосредованно участвуют в формировании модальности предложения. На значение субстантива влияет модальность предиката каждой из частей СПП, идентифицируя, интентифицируя и т. д. семантику опорного существительного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПП с присловной связью частей, в которых центром подчинения является опорное слово или сочетания опорного слова с указательным словом, занимают особое место в общей системе сложноподчиненных конструкций.

Лексико-грамматические свойства опорных слов определяют семантические и структурные особенности СПП в целом: возможность сочетаемости главной части с одним или несколькими видами придаточных предложений, выбор союзных средств, присоединяющих придаточную часть, семантическое наполнение зависимой части, модальную характеристику предложения.

Опорные слова пропозитивной семантики (глаголы и предикативы) и субстациональной семантики (существительные) различаются по своим семантико-синтаксическим особенностям и возможностям участия в создании синтаксической перспективы предложения.

Пропозитивная семантика глаголов и предикативов предполагает одностороннюю зависимость антецедента и предикативной части. В СПП с опорным словом пропозитивной семантики событие, эксплицируемое в придаточном предложении, представляется не только как результат вербализации осознанного носителями языка объективного явления действительности, но и как результат психической оценки вербализованного факта. Опорные слова пропозитивной семантики указывают на возможность присутствия при них придаточных, эксплицирующих содержание события, намеченного опорным словом.

Предметная семантика опорных существительных предполагает амбивалентную обусловленность опорного слова и всего СПП. С одной стороны, субстантивное значение антецедента требует присутствия атрибутивной придаточной части. С другой стороны, степень синсемантичности опорного существительного и связанный с этим характер придаточной части зависят от грамматических факторов, основными из которых являются возможность подстановки коррелята, позиция придаточной части и атрибутивные распространители при опорном слове в главном предложении. Придаточная часть имеет выделительное (при синсемантичном опорном слове) или характеризующее (при автосемантичном опорном слове) значение.

Опорные слова имеют сложную семантическую структуру, состоящую из совокупности общих дифференциальных и частных потенциальных сем.

Общая объектная сема позволяет всем антецедентам пропозитивной семантики открывать позицию для делиберативного объекта в форме изъяснительной придаточной части, присоединяемой союзами что, чтобы, будто, ли. Благодаря наличию потенциальных обстоятельственных сем отдельные подгруппы глаголов восприятия, речевой, мыслительной и эмоциональной деятельности могут иметь при себе объектно-обстоятельственные придаточные с характерными союзными средствами (как, когда, если, где, куда, откуда, почему и др.).

Общая субстанциональная сема дает возможность всем антецедентам-существительным иметь при себе определительное придаточное предложение с союзными словами который, какой, что. Наличие в структуре лексического значения опорных субстантивов обстоятельственных или объектных сем и прономинализация антецедентов дает возможность присутствия при них придаточных предложений с обстоятельственной или объектной семантикой с характерными для них союзными средствами (где, куда, откуда, когдачто, чтобы, будто, ли и др.).

Кроме класса опорных слов, в русском языке имеется обширная система коррелятивных средств, являющихся, наряду с полнознаменательными антецедентами, средствами эксплицитации подчинения (местоимения и местоименные наречия то, там, туда, оттуда, тогда, столько, настолько, такой и др.- предложно-падежные формы, включающие указательные слова — тот факт, с тех пор как и под.- некоторые союзы и частицы — а, но, зато, да, все-таки и др.).

Ядро класса коррелятов конституируется соотносительными (указательными) словами (местоимениями и местоименными наречиями то, там, туда, оттуда, тогда, настолько и др.), определяющими реализацию подчинения посредством раскрытия своего (или антецедентов, к которым они относятся) значения при помощи содержания придаточной части.

Указательные слова, выступая в роли опорных слов СПП, характеризуются рядом особенностей, отличающих их от полнознаменательных антецедентов. При полнознаменательных опорных словах зависимая часть выполняет роль квалификатора антецедента или его объектного уточнителяпридаточное предложение при этом не утрачивает своей коммуникативной значимости.

Придаточная часть при опорных прономинативах, имеющих указательную семантику, конкретизирует это обобщающее указание, выступая в качестве развернутой номинации антецедента.

Как и полнознаменательные антецеденты, указательные слова в роли опорных слов принимают участие в создании семантической структуры предложения и являются критерием разграничения типов и подтипов СПП с присловной связью частей.

Классы полнознаменательных антецедентов и опорных прономинативов взаимодействуют. Некоторые опорные прономинативы (то, там, туда, оттуда и др.) приближаются к полнознаменательным словам, что связано со специфическим семным составом лексических значений указательных местоимений и наречий, их грамматическими свойствами, формальной организацией и особенностями синтагматической цепи высказывания. Некоторые опорные прономинативы (то, оттого, потому) грамматикализуются, становясь частью союзных сочетаний и сложных союзов в СПП.

Ряд опорных слов прямо или опосредованно принимает участие в формировании модальности предложения. Опорные глаголы и предикативные наречия, занимая позицию предиката эксплицитного модуса, дифференцируют своим лексическим значением различные оттенки модально-оценочных отношений частей СПП. Общий модальный план сложноподчиненной конструкции создается лексически — значением антецедента и синтаксически — союзным средством.

Опорные субстантивы, являясь структурно-семантическим ядром СПП, опосредованно участвуют в формировании модальности предложения. Модальность предиката частей СПП идентифицирует, интенсифицирует и т. д. семантику опорного существительного.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев М.Н. Карюха. Драчуны// Алексеев М. Н. Карюха. Драчуны. М. 1988.
Алексеев М.Н. Солдаты// Алексеев М. Н. Солдаты. М., 1973.
Ананьев А.А. Малый заслон. Жернова славы// Ананьев А. А. Перевалы. Повести и рассказы. М., 1980.
Белов В.И. Тезки. Бобришиный угор. За тремя волоками// Белов В. И. Рассказы и повести. М., 1937.
Бондарев Ю.В. Горячий снег// Бондарев Ю. В. Горячий снег. Воронеж, 1986.
Булгаков М.А. Записки юного врача// Булгаков М. А. Записки покойника (Театральный роман). М., 1998.
Булгаков М.А. Мастер и Маргарита// Булгаков М. А. Романы. М., 1988.
Бунин П.А. Окаянные дни// Бунин И. А. Окаянные дни. М., 1998.
Бунин И.А. Чистый понедельник. Антоновские яблоки. Веселый двор//Бунин И. А. Повести и рассказы. М., 1993.
Ю.Герцен А. И. Былое и думы// Герцен А. И. Былое и думы. М., 1970.
П.Гиляровский В. А. Москва и москвичи// Гиляровский В. А. Москва и москвичи. Иркутск, 1986.
Гоголь Н.В. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Ни-кифоровичем// Собр. соч.: В 9-ти томах. Т. 2. М., 1994.
Гончаров И.А. Обломов// Гончаров И. А. Обломов. М., 1971.
Гончаров И.А. Обыкновенная история// Гончаров И. А. Обыкновенная история. М., 1981.
Гончаров И.А. Обрыв// Гончаров И. А. Обрыв. М., 1981.
Горький М. Мать// Горький М. Мать. Воспоминания. М., 1985.
Горький М. Фома Гордеев// Горький М. Фома Гордеев. Рассказы. М., 1984.
Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы// Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 1982.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание// Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1972.
Катаев В.П. Хуторок в степи// Катаев В. Повести. М., 1957.
Кожевников В.М. Щит и меч//Кожевников В.М. Щит и меч. М., 1971.
Куприн А.И. Олеся. Поединок // Собр. соч.: В 3-х томах. Т. 1. Екатеринбург, 1995.
Куприн А.И. Звезда Соломона// там же. Т. 2.
Леонов Л.М. Русский лес// Леонов Л. М. Русский лес. М., 1983.
Лесков Н.С. Разбойник. Язвительный. Овцебык. Несмертельный Голован. Приведение в Инженерном замке. Печерские Антики// Лесков Н. С. Собр. соч.: В 6-ти томах. Т. 6. М., 1993.
Лесков Н.С. Соборяне// там же. Т. 4.
Лесков Н.С. Воительница. Левша//там же. Т. 5.
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени// Собр. соч.: В 4-х томах. Т. 4. -М., 1969.29 .Мамин-Сибиряк Д. Н. Приваловские миллионы// Мамин-Сибиряк Д. Н. Приваловские миллионы. М., 1990.
ЗО.Панова В. Ф. Сентиментальный роман// Панова В. Ф. Сентиментальный роман. Повесть. Рассказы. Л., 1968.31 .Паустовский К. Г. Черное море. Кара-Бугаз. Золотая роза// Паустовский К. Г. Золотая роза. Повести, рассказы, М., 1983.
Паустовский К.Г. Мещерская сторона// Паустовский К. Г. Во глубине России. Повести и рассказы. М., 1982.
Платонов А.П. Среди животных и растений// Платонов А. П. Избр. произведения. М., 1978.
Пушкин А.С. Арап Петра Великого// Пушкин А. С. Избр. произведения. -М., 1982.
Пушкин А.С. Дубровский// Пушкин А. С. Дубровский. М., 1984.
Салтыков-Щедрин М. Е. Господа Головлевы// Салтыков-Щедрин М. Е. Губернские очерки. Господа Головлевы. Сказки. М., 1995.
Симонов К.М. Живые и мертвые// Симонов К. М. Живые и мертвые: В 3-х кн.-М., 1972.
Симонов К.М. Дни и ночи// Симонов К. М. Дни и ночи. М., 1974.
Толстой А.Н. Петр Первый// Толстой А. Н. Петр Первый. М., 1994.
Толстой JI.H. Воскресение// Толстой JI.H. Воскресение. Тула, 1972.
Толстой JI.H. Война и мир: В 2-х кн. М., 1970.
Толстой J1.H. Казаки// Толстой JI.H. Кавказские повести. Воронеж. 1973 .
Толстой Л.Н. Анна Каренина// Толстой Л. Н. Анна Каренина. М., 1993.
Толстой Л.Н. Отец Сергий. Крейцерова соната// Толстой Л. Н. Повести и рассказы. М., 1986.
Тургенев И.С. Дворянское гнездо. Вешние воды// Тургенев И. С. Повести. М., 1982.
Тургенев И.С. Записки охотника. М., 1986.
Фадеев А.А. Разгром// Фадеев А. А. Разгром. Краснодар, 1970.
Фадеев А.А. Молодая гвардия// Фадеев А. А. Молодая гвардия. М., 1983.
Федин К.Л. Костер. // Федин К. Л. Костер. М., 1988.
Чехов А.П. Страх. Попрыгунья. Жена. Соседи. В овраге// Чехов А.П.
Собр. соч.: В 8-ми томах. Т. 3. М., 1970. 51. Чехов А. П. Беда. Припадок. Именины. Дуэль. Поцелуй. Без заглавия.
Красавицы// там же. Т. 4. 52. Чехов А. П. Иванов// там же. Т. 7.
Шолохов М.А. Тихий Дон// Шолохов М. А. Тихий Дон: В 4-х кн. М., 1971.
Абдуллаев К.Н. Валентные свойства отглагольных существительных в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. Ташкент, 1987.
Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола в сопоставлении с потенциями дрз’гих частей речи// ФН. 1966. — № 3.
Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы//ВЯ. 1958. -№ 1.
Адмони В.Г. О многоаспектном доминантном подходе к грамматическому строю// ВЯ. 1961. — № 2.
Айдынов И.М. Синтаксическая сочетаемость имен прилагательных в современном русском языке: Авт. .канд. филол. наук. Баку, 1970.
Акимова Г. Н. Конструкции типа Дом, что стоит напротив // РЯШ.1970. № 6.
Акимова Г. Н. Контаминация значений присубстантивных придаточных всовременном русском языке как результат развития экспрессивного синтаксиса// Переходность в системе сложных предложений в современном русском языке. Казань, 1982.
Акимова Г. Н, Новое в синтаксисе современном русского языка. М., •1990.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
Бабайцева В.В. Переход кратких прилагательных в состав безлично-предикативных слов// Уч. зап. Кабардинск. пед. ин-та. Вып. 7. Нальчик, 1955.
Бабайцева В.В. Структура предложений с безлично-предикативными словами в современном русском языке// Уч. зап. Кабардино-Балкарск. ун-та. Вып. 2. Нальчик, 1957.
Бабайцева В. В, Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненном предложении// РЯШ. 1962. — № 6.154
Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.
Бабайцева В.В. Роль указательных слов в подчинении предложений// Вопросы русского языка и методики его преподавания. Курск, 1969.
Бабайцева В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка// РЯШ. 1971. — № 3.
Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М., 1979.
Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка// ФН. 1983. — № 5.
Бабайцева В.В. Место переходных явлений в системе языка (на материале частей речи)// Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991.
Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М., 2000.
Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (на материале художественной речи А. Платонова): Дисс. канд. филол. наук. Свердловск, 1980.
Бабенко Л.Г. Текстовая конкретизация семантики глаголов чувств в художественной речи//Классы глаголов в функциональном аспекте. -Свердловск, 1986.
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
Бархударов С.Г., Крючков С. Е. Некоторые вопросы изучения сложноподчиненных предложений в школе// РЯШ. 1964. — № 1.
Баршай Д.И. Сложноподчиненные предложения с союзом чтобы и обязательным соотносительно-указательным словом// РЯШ. 1969. — № 1.
Бахтина В.П. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов речи в русском языке второй половины XIX века: Авт. канд. филол. наук. -Уфа, 1965.
Белоусов Н.И. Актуальное членение сложноподчиненных предложений// Русское предложение: исследование и преподавание в школе и вузе. -Воронеж, 1986.
Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории). М., 1967.
Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.
Блохина Н.Г. Предложения структурной модели столько (столь)., что// Вопросы синтаксиса русского языка. Рязань, 1974.
Болыиова А.Ю. Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в русском языке: Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1997.
Бондарко А.В. Система глагольных времен в современном русском язы-ке//ВЯ. 1962. — № 3.
Бунина М.С. Из наблюдений над сложными предложениями, соединенными составными союзами в современном русском языке// Уч. зап. МГПИ им В. П. Потемкина. Т. XXXIII вып. 3. М., 1954.
Буров Л.А. Местоименные свойства существительных в тексте// РЯШ. -1988.-№ 3.
Валимова Г. В. О сочетаемости как свойстве языковых единиц// Вопросы изучения русского языка. Доклады шестой научно-методической конференции Северо-Кавказского зонального объединения кафедр русского языка. Ростов-на-Дону, 1963.
Валькова А.И. Грамматические свойства предикативных наречий в современном русском языке// Уч. зап. Ростовского ун-та, т.54, вып. 4. — М., 1957.
Варламова А.А. Некоторые наблюдения над значением отглагольных имен существительных// Уч. зап. Чечено-Ингушского пед. ин-та, 1959. -№ 11.
Васильев JI.M. Семантика русского глагола. М., 1981.
Вежбицкая А. Восприятие, Семантика абстрактного словаря // НЗЛ. Вып. XVIII. Логический анализ естественного языка. М., 1986.
Величко А.В. Структуры предложений с глаголами речи в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. М., 1974.
Вердиева Н.Ф. Слова категории состояния в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук. Л., 1971.
Берниковская Н.С. Изъяснительные конструкции и аспекты их изучения// Вестник Моск. ун-та Сер. 10. Филология. 1975. — № 5.
Виноградов В.В. Категория модальности в русском языке// Труды института русского языка АН СССР. Т.2. М.-Л., 1950.
Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах // Виноградов В. В. Избр. тр. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М., 1986.
Виноградова В.Н. Лексическая сочетаемость в словаре и тексте// Слово в грамматике и словаре. М., 1984.
Воинова Е.И. Предикативные слова на -о, сочетающиеся с инфинитивом, в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук. — Л., 1965.
Володченков М.П. Интенсиональные свойства глаголов внутреннего эмоционального состояния в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. Киев, 1984.
Волохина Г. А., Попова З. Д. Определительные и повествовательно-распространительные предложения в аспекте языка и речи// Русский синтаксис. Известия ВГПИ, т. 172. Воронеж, 1976.
Гаврилова Г. Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения и словосочетания // Подчинение в полипредикативных конструкциях.1571. Новосибирск, 1980.
Гаврилова Г. Ф. Функционирование сложноподчиненного предложения в тексте // Сложное предложение в тексте. — Калинин, 1988.
Гаврилова Г. Ф. О прогнозирующей роли опорного слова в главной части сложноподчиненного предложения// ФН. 1995. — № 2.
Гайсина P.M. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики. Уфа, 1985.
Галкина-Федорук Е.М. О категории состояния в русском языке// РЯШ. 1957. — № 4.
Голанов И.Г. Морфология современного русского языка. М., 1967.
Грамматика русского языка. М., 1960.
Гулыга Е.В. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы//ВЯ. 1958.-№ 1.
Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловой структуры слова // ФН. 1967. — № 2.
Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке.-М., 1971.
Дебренн М. Изъяснительные полипредикативные конструкции и роль местоимения то в них// Дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1985.
Дерибас Л.А. Употребление указательных слов, выраженных предлож-но-падежными формами существительных, в сложноподчиненном предложении// РЯШ. 1965. — № 6.
Дерибас JLA. Употребление указательных слов, выраженных предлож-но-падежными формами существительных, в сложноподчиненном предложении с придаточным времени// Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, № 423.-М., 1971.
Дмитриев П.А. Типология сложных предложений с присубстантивно-относительными придаточными (на материале сербохорватского и других славянских языков): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1972.158
Дорофеева Т.М. Обязательная синтаксическая сочетаемость глагола в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. М., 1974.
Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М., 1986.
Дюрович JI. Предикативные слова на -о с инфинитивом и придаточным предложением в современном русского языке// Ceskoslovenska rusistika, I, вып. 4. Прага, 1956.
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.
Зоммерфельдт К.-Э. К вопросу о минимуме предложения (валентность и ситуативная завершенность)// ИЯШ. 1975. — № 1.
Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе// ВЯ. 1965. — № 5.
Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. Л., 1976.
Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Дисс. докт. филол. наук. Л., 1964.
Ильенко С.Г. Сложноподчиненное предложение в различных сферах языкового употребления// Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 268. Л., 1965.
Ицкович В.А. К истории вводных слов, словосочетании и предложении в русском языке: Дисс. канд. филол. наук. М., 1952.
Ицкович В.А. К истории вводных слов и предложении в русском языке// Вопросы русского языкознания, кн. 4. Львов, 1960.
Казаков В.П. Синтаксическая валентность отглагольных существительных в русском языке: Дисс. канд. филол. наук. Л., 1984.
Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре// ФН. 1993. — № 3.
Кирпичникова В.И. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными и повествовательно-распространительными// РЯШ. -1965,-№ 1.
Ключникова З.Е. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в русском языке (с некоторыми типологическими сопоставлениями): Авт. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1973.
Коваленко Н.Н. Изъяснительные конструкции в нганасанском языке// Морфология глагола и структура предложения. М., 1990.
Кодухов В.И. Указательные местоимения и корреляты // XIX герценов-ские чтения (филологические науки). Л., 1966.
Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // ФН. -1979.-№ 2.
Колотилова И.С. Редукция актантов глагола как средство межфразовой связи. К вопросу о границах действия валентных проекций // Исследования предложений немецкого текста. Рязань, 1980.
Колотилова Н.С. Автосемантия и синсемантия в синтаксисе// Предложение и текст. Рязань, 1998.
Коряковцева Е.И. Статус имени действия// ВЯ. 1996. — № 3.
Крамских С.В. Смысловая организация местоименно-соотносительных (отождествительных) предложения в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. М., 1982.
Красных В.И. О лексическом составе и классификации предикативов, распространяемых придаточной изъяснительной частью// ФН. 1970. -№ 6.
Красных В.И. Об употреблении коррелятов в изъяснительных сложных предложениях// РЯНШ. 1971. — № 3.
Красных В.И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения с союзами если и когда!/ РЯШ. 1977. — № 5.
Красных В.И. О распространении прилагательных и причастий придаточной изъяснительной частью и инфинитивом// РЯШ. 1995. — № 1.160
Красных В.И. Об употреблении указательных слов в изъяснительно-союзных сложноподчиненных предложениях// РЯШ. 2000. — № 4.
Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения времени в современном русском языке// ВЯ. 1962. — № 3.
Крючков С. Е. Максимов Л.Ю. Типы сложноподчиненных предложений с придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию главной части//ВЯ. 1960. — № 1.
Крючкова М.Л. Функционирование группы глаголов «удивления»// Русский язык за рубежом. 1975. — № 5.
Крючкова М.Л. Лексико-синтаксическая сочетаемость группы глаголов эмоционального состояния в отношении с именами: Авт. канд. филол. наук. -М., 1981.
Кубик М. Сложные конструкции и союзом если в современном русском языке и их соответствия в чешском: Дисс. канд. филол. наук. Л., 1960.
Левченко Е.Б. Функционирование союза и коррелята в некоторых типах сложных предложений современного русского языка. М., 1980.
Левщанова O.K. Структурно-семантические свойства сложноподчиненных предложений с соотносительным словом такой: Авт. дисс. канд. филол. наук. Иваново, 1983.
Левщанова O.K. К вопросу о семантике сложноподчиненных предложений с соотносительным словом такой // Синтаксические отношения в предложении и тексте. Иваново, 1984.
Лексико-семантические группы русских глаголов/ Под ред. Э. В. Кузнецовой. Иркутск, 1989.
Ле Нгуен Лонг. Сложные предложения с обязательным местоименным161словом то в главной части и с асемантическим союзом (что, чтобы) в придаточной части в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. -М, 1973.
Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. М., 1986.
Леонов А.И. О функциональной специфике атрибутивных придаточных предложений// Русское предложение: исследование и преподавание в школе и вузе. Воронеж, 1986.
Ле Тхиеу Нган. Глаголы восприятия в современном русском языке и их лексико-синтаксическая сочетаемость: Авт. канд. филол. наук. Л., 1985.
Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. -ML, 1956.
Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958.
Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М., 1969.
Максимов Л.Ю. Местоименно-союзный соотносительный тип сложноподчиненных предложений// Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, вып. 216. М., 1964.
Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложе-нии//РЖП. 1967.-№ 1.
Максимов Л.Ю. Теоретические основы описания сложноподчиненного предложения// Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, № 296. М., 1968.
Максимов Л.Ю. О порядке частей в сложноподчиненном предложении//РЯШ. 1968а. — № 1.
Максимов Л.Ю. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные предложения и их место в классификации нерасчлененных предложений// Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, № 332. М, 1970.
Максимов Л.Ю. К вопросу о типологии присубстантивно-атрибутивных СПП// РЖИ. 1971. — № 2.
Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений: Дисс. докт. филол. наук. М., 1971а.
Маликова Н.А. К вопросу о союзных сочетаниях в современном русском языке// Уч. зап. МГПИ, т. 451. М., 1971.
Манаенкова Л.В. Местоименно-соотносительные (указательные) слова и их роль в структуре сложноподчиненного предложения// Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, т. 332. М., 1970.
Матлина Г. А. Конструкции, выражающие объектно-изъяснительные отношения в современном русском языке, и их семантико-синтаксическая соотнесенность: Авт. канд. филол. наук. Л., 1971.
Медведева В.И. О сложноподчиненных предложениях со словами «категории состояния» в главной части// Уч. зап. Шахтинского пединститута. Т. 3, вып. 4. Шахты, 1962.
Мещанинов И.И. Части речи и члены предложения. М., 1949.
Мигирин В.Н. Соотносительные слова// Изв. Крымского гос. пед. ин-та им. М. В. Фрунзе, т. XIV. Симферополь, 1949.
Мигирин В.Н. Разные виды трансформации придаточного и главного предложений в русском языке// Изв. Крымского пединститута, 1954. № 19.
Михайлов М.М. Сложные предложения с временным союзом когда в современном русском языке// Труды ин-та языкознания АН СССР, т. III. -М, 1954.
Мочалова Н.В. Синтаксическая форма слова и его синтаксическая валентность. М., 1989.131 .Музафарова А. К. Сложноподчиненные предложения с темпоральным распространителем. М., 1982.
Мурясов Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании// В Я. 1999. — № 4.
Мухин П.М. Системные отношения переходных глагольных лексем. -Л., 1987.
Мыльникова С.Е. О глаголах чувств в современном русском языке// Лексико-грамматические проблемы русского глагола. Новосибирск, 1969.
Нгуен Нем. СПП с присубстантивной придаточной частью в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук.- М., 1967.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
Павловская М.А. Повествовательно-распространительные предложения в системе сложноподчиненных предложений в современном русском языке// Сложные предложения в системе других синтаксических категорий. -Л., 1984.
Павлюкович В.Б. Делиберативно-объектные глаголы в сложном и простом предложении: Дисс. канд. филол. наук. М., 1973.
Панфилов А.К. Сложноподчиненные предложения с местоименными наречиями в роли относительных слов. М., 1961.
Пермякова С.К. Союз и союзное слово как в современном русском языке// Труды кафедр русского языка вузов Восточной Сибири и Дальнего Востока. 1960. — № 1.
Петров Н. Е" О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.
Покусаенко В.К. Синтаксические связи придаточной части сложноподчиненного предложения// РЯШ. 1962. -№ 1.
Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.
Прокуденко Н.А. Синтаксическая сочетаемость глаголов внутренних, психических переживаний в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук. Красноярск, 1969.
Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000.
Проселкова М.Е. Изъяснительно-относительные сложноподчиненные предложения с приглагольной придаточной частью в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1971.
Рогожникова Р.П. Сложноподчиненные предложения с лексически опустошенным указательным словом тот И РЯШ. 1972. — № 1.
Ронгинская Н.В. Семантико-функциональные особенности указательных местоимений, соотносительных с наречиями, в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. Киев, 1988.
Рудяк С.И. Указательные местоимения в сложноподчиненном предложении и связном тексте: Авт. канд. филол. наук. Томск, 1980.
Русская грамматика. Ч. 2. -М., 1980.
Сабромене Д. А. Роль коррелята то в расширении функционирования придаточных с союзом что/1 Функционирование синтаксических категорий в тексте. М., 1976.
Садананд Т.В. Обязательная синтаксическая сочетаемость имен прилагательных в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. М., 1977.
Седун Е.П. О так называемых «вводных» и «вставных» конструкциях// Славянское языкознание. М., 1959.
Семенкова Е.А. Поливалентное управление многозначных глаголов в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. М., 1995.165
Сидоренко Е.Н. Очерки по теории местоимений современного русского языка. Киев, 1990.
Скрипниченко JI.3. Об абсолютном и относительном употреблении глагольных форм времени в сложноподчиненном предложении// РЯНШ. -1971.-№ 2.
Современный русский язык/ Под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1997.
Современный русский язык/ Под ред. В. В. Бабайцевой, Л. Ю. Максимова: В 3 ч. Ч. 3. М., 1987.
Современный русский язык/ Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1989.
Солнцев В.М. Относительно концепции «глубинной структуры»// ВЯ. -1976. № 5.
Стеценко А.Н. Из истории сложноподчиненного предложения в русском языке// Уч. зап. Томского гос. пед. ин-та, т. XIV. Томск, 1955.
Студнева А.И. Семантика контактного слова и грамматическое значение изъяснительного предложения// Вопросы структуры предложения. -Ульяновск, 1983.
Стуколова Т.П. Структурно-смысловое устройство предложений с глаголами говорения: Авт. канд. филол. наук. Воронеж, 1997.
Стуколова Г. П. Структурно-семантическое устройство предложений с глаголами говорения// Неполнозначные слова: История, семантика, функционирование. Тверь, 1997а.
Суровцев А.Н. Сложноподчиненные конструкции с составными союзами// Материалы конференции северного зонального объединения кафедр русского языка пединститутов. Л., 1963.
Телкова В.А. Конструкции определительного типа с отношениями репрезентации: Дисс. канд. филол. наук. Липецк, 1996.
Томилова Т.П. Частицы в сложноподчиненном предложении// РЯШ. -1984. № 2.
Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.
Уфимцева А.А. Об особенностях семантики глагольных лексем анг- ¦ лийского языка// Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 1977.
Чайковская Н.М. Бессоюзное изъяснительное предложение. Алма-Ата, 1988.
Черемисина М.И. О лексико-грамматическом статусе местоимений// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования, вып. IV. Новосибирск, 1975.
Черемисина М.И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением то II Функциональный анализ синтаксических структур. Иркутск, 1982.
Черемисина М.И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.
Шапилова Н.И. Глаголы чувства в современном русском языке: Авт. канд. филол. наук. Кемерово, 1967.
Шапиро А.Б. О принципах классификации сложных предложений// РЯШ. 1937. № 2.
Шапиро А.Б. Строение предложений в русских народных говорах: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1946.
Шаталова О.В. Структурно-семантическая характеристика и функциональные особенности предложений, совмещающих черты как простой, так и сложноподчиненной конструкции: Дисс. канд. филол. наук. Липецк, 2000.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.
Шмелев Д.Н. Абсолютное и относительное употребление форм време- . ни русского глагола// РЯНШ. 1960. — № 3.167
Шубина А.В. Сочетаемость отглагольных существительных в русском языке: Авт. канд. филол. наук. Воронеж, 1978.
Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.
Щерба JI.B. О частях речи в русском языке// Избр. работы по русскому языку. М, 1957.
Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. -Воронеж, 1972.
Щеулин В.В. Способы формализации подчинения в аспекте соотношения союзов и коррелятов// Вопросы синтаксиса русского языка. Рязань, 1976.
Щеулин В.В. Об аспектах подчинения// ФН. 1979. — № 3.
Щеулин В.В. О сочетаемости коррелятов и союзных сигналов подчинения в составе сложноподчиненного предложения// Русское предложение: исследование и преподавание в школе и вузе. Воронеж, 1986.
Щеулин В.В. Синтаксические конструкции, обладающие признаками сложноподчиненного и простого предложения// Простое предложение: научный анализ и преподавание в школе и вузе. Воронеж, 1990.
Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно- ¦ семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля. Ч. 3. — Липецк, 1993.
Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля Ч. 3. — Липецк, 1994.
Щеулин В.В. Основные пути, проблемы и задачи изучения сложноподчиненных предложений в отечественной русистике, ч. III. Липецк^ 1997.
Щипанская Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современномрусском языке// РЯШ. 1980. — № 5.168
Юлдашева Г. Д. Роль соотносительных слов в сложноподчиненных предложениях современного русского языка: Дисс. канд. филол. наук. -Ташкент, 1969.
Якубова Г. В. О лексико-семантической группе глаголов со значением чувств// РЯШ. 1986. — № 4.

Заполнить форму текущей работой